د سرمایه دارۍ او پاریکون تصمیم نیولو پرتله کول
یو اقتصاد په یوه بې ثباته حالت کې پیل کیږي چې د څه شی تولید لپاره خورا لوی امکانات شتون لري، په کوم مقدار کې، په کوم طریقه، کوم لوبغاړي د کوم کار سره په کوم سرعت سره ترسره کوي، او د کوم مقدار تولید سره چا ته ځي. د امکاناتو له یوې بې کاره ډله څخه د انتخابونو یو ځانګړی ټولګه رامینځته کیږي چې د ټولو لوبغاړو لپاره ځانګړي پایلې ترلاسه کوي. ځینې وختونه بنسټیز فشارونه د چا د غوره توبونو په پام کې نیولو پرته پایلې مجبوروي. په سرمایه دارۍ اقتصادونو کې بازارونه او کارپوریټ جوړښت مجبوروي سیالۍ، د ګټې تعقیب، د طبقاتي اړیکو بیا تولید، او داسې نور، په داسې حال کې چې په پاریکون کې د مشارکت پلان جوړونه او د شورا تنظیم او د ځان مدیریت محدودیتونو اختیارونو ته غاړه ایښودل. په هرصورت، د اقتصاد په دواړو ډولونو کې، بې شمیره پریکړې د مختلفو لوبغاړو لخوا په ځان پوهه سره کیږي، او دا پاڼه په لنډه توګه د کار ځای پریکړو په اړه دوه سیسټمونه پرتله کوي.
"د مرګ بریا"
|
"د نڅا"
|
د سرمایه دارۍ تصمیم نیولو معرفي کولپه سرمایه دارۍ کې د پریکړې کولو معیار خورا ساده دی… که تاسو واک او ځواک لرئ، تاسو یې کوئ، که نه، تاسو د نورو لخوا شوي انتخابونو اطاعت کوئ. واک او ځواک په سرمایه دارۍ کې له یوه لومړني منطق څخه چې په دوو لویو پښو ولاړ دی منځ ته راځي. لومړنی منطق د جبري ظرفیت په بڼه د معاملې ځواک دی. ایا تاسو د خپلې ارادې د پلي کولو ځواک لرئ؟ د دې ډول واک لپاره دوه اصلي اساسات د ملکیت ملکیت دی چې د ملکیت کارولو پورې اړوند ټولو پریکړو باندې د کنټرول لوی اندازې ته رسوي، او د منازعې لومړیتوبونو په اړه په خبرو اترو کې د معاملې ځواک چې د هر ډول فکتورونو څخه رامینځته کیږي، لکه ځانګړي انحصاري استعدادونه یا پوهه، سازماني ځواک، ټولنیزې ځانګړتیاوې لکه جنسیت او نسل، او داسې نور. د لومړني نورم جوړښت جوړښت د شرکت او استبدادي پریکړې کول دي. د ډیری برخه اخیستونکو (کارګرانو) لپاره کارپوریټ جوړښت د دوی د ورځني اقتصادي ژوند ډیری اړخونو په اړه دیکتاتورۍ دی. شرکت په نهایت کې د مالکینو لخوا پرمخ وړل کیږي ، مګر د هغه څه لخوا اداره کیږي چې موږ یې همغږي کونکي ټولګي بولو. کارګران د هغو امرونو اطاعت کوي چې له پورته څخه راځي پرته له دې چې دوی ته راشي، یا دوی مقاومت کوي. پایله دا ده چې ځینې خلک د دې وړتیا لري چې پریکړې وکړي، ډیری وختونه په یو اړخیزه توګه، چې د ډیرو نورو خلکو په ژوند او شرایطو خورا اغیز لري، کوم چې د وینا کولو څخه محروم دي. د یو بوټي مالکین پریکړه کوي چې د هغې ټیکنالوژۍ بدل کړي چې د هر کارګر د کار شرایط اغیزمن کړي، یا یې د لیږد پریکړه وکړي، یا یې وتړي، په زرګونو بې کاره کړي، او ممکن حتی یو بشپړ ښار یا سیمه ویجاړ کړي. د یوې څانګې مدیر د کار سرعت بدلوي چې ورځني شرایط او حتی د سلګونو یا زرګونو کارمندانو روغتیا اغیزه کوي چې باید په ساده ډول د انتخاب اطاعت وکړي. او همداسی پسی. په سرمایه دارۍ کې ځواک له همدې امله د تولیدي ملکیت له ملکیت څخه تیریږي، د پریکړې کولو لیورونو او معلوماتو ته د السرسي انحصار، د ارزښتناکو مهارتونو او استعدادونو انحصار، او پراخ ټولنیز فکتورونه (لکه جنسیت او نسل) او همدارنګه د سازماني ځواک (لکه اتحادیې یا مسلکي سازمانونو)، او یوازې د بازارونو او نورو پانګوالو بنسټونو لخوا محدودیت لري چې د شته انتخابونو لړۍ محدودوي چې خلک یې په منځ کې غوره کوي، یا ځینې اختیارونه (لکه د ګټې لټون) د نورو څخه پورته کوي. |
د ParEcon تصمیم نیولو معرفي کولد دې لپاره عملیاتي معیارونه چې څوک په پیریکون کې پریکړې کوي دا دي چې اغیزمن شوي د هغې درجې سره متناسب وینا یا نفوذ لري چې دوی اغیزمن شوي. دې نورم ته د ګډون کونکي ځان مدیریت ویل کیږي. دا د ګډون وړ ده چې د هر لوبغاړی سره ورته چلند کیږي او د نورم لخوا پریکړه کولو ته ښه راغلاست ویل کیږي. دا پخپله اداره کول دي چې هر لوبغاړی کنټرول لري چې د هر بل اداکار په څیر په ورته مقدار او انداز کې دوی اغیزه کوي. ځواک د پریکړو اغیزو ته په پام سره په خالص ډول د یو چا له دریځ څخه رامینځته کیږي او متناسب دی چې څومره اغیزمن کیږي. یو فرد ممکن د دوی د نظرونو دقت او یا د شرایطو په ارزونه او ارزونه کې د دوی د مخکینۍ دقت لپاره درناوی وکړي، مګر دا د پریکړې کولو اضافي ځواک نه څرګندوي. دا یوازې په پایلو اغیزه کوي ځکه چې نور په آزاده توګه قانع کیږي. د پیریکون د ځان اداره کولو نورم جوړښت جوړښت د تولید او مصرف شورا تنظیم دی او د شرایطو سره سم د انعطاف وړ پریکړې کولو پروسیجرونه دي. ځینې وختونه د یو کس د رایې اکثریت قاعده معنی لري. په هرصورت، نور نورمونه لکه دوه پر دریمه اکثریت یا حتی اجماع معنی لري. ډیری پریکړې په پراخه کچه یوازې یو کس، یا یوازې یوه ځانګړې ډله اغیزه کوي، او بیا هغه ټاکنیزې حوزې د اړونده انتخابونو په اړه خورا لوی واک لري. تاسو په پریکړه کولو کې ډیر ځواک لرئ که تاسو یو نوی بایسکل غواړئ، مګر یوازینۍ خبره نه ده - ځکه چې دا پریکړه د ټولنې ځینې تولیدي ظرفیت کارولو له امله د بایسکل تولیدونکي او نور اتباع هم اغیزمن کوي. تاسو د هغه څه په اړه پریکړه کولو کې ډیر ځواک لرئ چې ستاسو په میز کې دي، او ستاسو کاري ټیم ډیر ځواک لري چې خپل ورځنی مهال ویش تنظیم کړي او ستاسو د کار ځای د کار د ویش په ټاکلو کې ډیر ځواک لري، او داسې نور - مګر ټولې اقتصادي پریکړې یو له بل سره تړلې دي، ډیری سره. متغیرات په خطر کې دي او اغیزې په ډیری لارښوونو کې رامینځته کیږي. د پیریکون ادعا دا ده چې د پریکړې کولو انډول د هغه درجې په تناسب ویشل کیږي چې د کارګرانو او مصرف کونکو شوراګانو د عملیاتو له امله اغیزمن شوي، د کار متوازن کاري پیچلتیاوې (د ګډون لپاره اړین شرایط رامینځته کول)، او د رایې ورکولو پخپله اداره شوي پریکړه کولو الګوریتم. د ادعا ریښتیا د مشارکت پلان کولو منطق پورې اړه لري، مګر د کار ځای کې د کارمندانو د نسبي اغیزو په اړه د کار ځای پریکړو په اړه د ادعا ترلاسه کول باید روښانه وي. |
د سرمایه دارۍ تصمیم نیولو ارزونهد پریکړې کولو وضعیت ارزولو یوازینۍ لار دا ده چې یو څه نورم ولري چې په مقابل کې یې قضاوت وکړي. که چیرې نورم دا وي چې خورا ځواکمن باید پریکړه وکړي چې ځواک په مختلفو ځانګړتیاو او فکتورونو کې ریښې ولري، مګر په ابتدايي توګه د ملکیت ملکیت او د مهمو معلوماتو او انتخابونو ته د السرسي انحصار، نو بیا پانګه اچونه ښه ده ځکه چې دا په سمه توګه ترسره کوي. که څه هم، هغه نورم چې موږ یې هیله لرو دا دی چې هر فرد باید د پریکړې اغیزې وکړي چې د هغې کچې په تناسب یې اغیزه کوي ... نو سرمایه داري په بده توګه ناکامه کیږي ځکه چې په پانګوالۍ کې دا یوه بشپړه حادثه ده که چیرې یو شخص د دې کچې اغیز ولري او په نږدې ټولو قضیو کې به یو څو خلک د دې نورم له مخې مناسب وي خورا ډیر اغیز ولري او نږدې ټول خلک به لږ څه ولري. حتی لږ نورمونه - هرڅوک چې یو څه ووایی، یا مساوي وینا ولري، د بیلګې په توګه - په سخته توګه سرغړونه کیږي. کارپوریشنونه، په هرصورت، په کار کې د کارمندانو ورځني اقتصادي ژوند په اړه د ډیرو ډیرو په پرتله د ډیرو لږو دیکتاتورۍ دي. مګر ایا د کمولو هدف شتون لري چې په پریکړه کولو کې د ټولو لپاره د تناسب انډول څخه د پانګوالیزم انحراف توجیه کړي؟ قضیه وړاندیز کیږي چې ځینې کولی شي د نورو په پرتله غوره پریکړې وکړي، او باید په دې حساب، د دې کولو هرکلی وشي. دوی د لا زیاتو پوهاوی متخصص ذخیرې دي، او له همدې امله باید د هرچا په ګټو کې ډیر امتیاز ولري. دوه ستونزې شتون لري. لومړی، فرض کړئ چې دا ریښتیا وي، ډیری ښه معنی به خلک ونه مني چې دا د استبدادي پریکړې کولو لپاره توجیه ده. هغه ارزښت چې هرڅوک حق لري په پایلو اغیزه وکړي د ډیموکراسۍ بشپړ ټکی دی، یا زموږ په قضیه کې، د ګډون کونکي ځان مدیریت. دا د غوره تصمیم نیولو په پرتله لوړ هدف دی. که فیډل کاسټرو کولی شي د بل هرچا په پرتله غوره پریکړې وکړي، موږ په دې حساب ټینګار نه کوو چې هغه باید ټولې پریکړې وکړي. دوهم، ادعا په بشپړه توګه غلطه ده، یا بلکه غلط فهم. د کارپوهانو لپاره په دې معنی چې دلته د غیر متناسب پریکړې کولو ځواک ورکول به په حقیقت کې د غوره پریکړو لامل نشي. ولې نه؟ ښه، په حقیقت کې د نړۍ تر ټولو مخکښ متخصص څوک دی، ستاسو په ذوق او غوره توبونو کې هیڅ خنډ مه کوئ؟ تاسو، البته. بل څوک نه. نو که موږ ووایو چې پوهه مهمه ده، لکه څنګه چې دا په حقیقت کې ده، موږ باید په حقیقت کې ستاسو د غوره توبونو په اړه ستاسو لومړنۍ پوهې ته درناوی وکړو او اجازه راکړئ چې دا پوهه په مناسبه کچه ښکاره شي - کوم چې یوازې هغه وخت پیښ کیدی شي چې تاسو متناسب پریکړې ولرئ. داخلول مګر د کیمیاوي یا بیولوژیکي یا انجینرۍ متخصص پوهه په اړه څه؟ یو مثال واخلئ. موږ د لیډ پینټ اغیزو کې ماهر لرو. ایا هغه پریکړه کوي چې ایا زه زما په شا ریلنګ کې لیډ پینټ وکاروم یا شاید ټوله ټولنه د لیډ پینټ منع کړي ، ټول پخپله؟ نه. هیڅوک فکر نه کوي چې دا معنی لري. پرځای یې، هرڅوک موافق دي چې متخصص اړونده پوهه وړاندې کوي او بیا اغیزمن لوبغاړي، د اړونده پوهې سره، خپل انتخاب کوي. دا منطق استثنا نه دی، مګر باید قاعده وي. |
د ParEcon تصمیم نیولو ارزونهد هر لوبغاړی د نورم له مخې پریکړه په تناسب اغیزه کوي لکه څنګه چې دوی د دوی لخوا اغیزمن کیږي - پاریکون د ستاینې وړ بریالی کیږي، د حیرانتیا خبره نده ځکه چې دا د دې بنسټیز هدف په توګه ترسره کیږي. د نورو نورمونو له مخې چې ځینې لوبغاړو ته د دې اندازې څخه د پام وړ یا لږ مقدار تخصیص کوي، پاریکون ناکام کیږي. ایا د دې نورم سره کومه پټه ستونزه شتون لري، حتی که موږ د اخلاقي هدف په توګه د ګډون کونکي ځان مدیریت ته خورا ارزښت ورکوو؟ ښه، البته، هلته به وي، که پایله شوې پریکړې په دوامداره توګه خرابې وې چې موږ کولی شو د نورو طریقو لخوا په داسې طریقه ترلاسه کړو چې د ګډون او ځان مدیریت څخه ترلاسه شوي ګټو څخه ډیر وي. مګر، په حقیقت کې، هیڅ زیان شتون نلري او په حقیقت کې د پریکړو په کیفیت کې ګټه ده چې موږ د ګډون کونکي ځان مدیریت ته نږدې کوو، پرته له دې چې د بشپړ اطاعت په لټه کې وخت ضایع کړو. ولې؟ ځکه چې: (a) دا طریقه د ټولو لوبغاړو څخه کار اخلي او د بشپړ ځان پراختیا غوښتنه کوي. موږ هر یو به په بشپړ ډول برخه اخیستونکي یو، نه یوازې په سختو او ستړي کار کې، بلکې په پریکړو کې. موږ هر یو باید د خپلو بشپړو امکاناتو سره سم زده کړه وکړو، د دې پرځای چې د محدود ښوونځي زده کړې له امله د هغه اطاعت کونکي ځایونه چې په کارپوریټ جوړښتونو کې زموږ په انتظار کې وي د منلو وړ وي. د زده کړې اغیزې، په بل عبارت، مثبت دي. (b) په هره پریکړه کې هر لوبغاړی خپل غوره توبونه ښه پیژني او په مناسبه درجه کې د څرګندولو په حال کې دي. که چیرې ځینې لوبغاړي له تناسب څخه ډیر وي او ځینې یې لږ وي، نو سمه پایله نه یوازې د هغو کسانو په لویه برخه پورې اړه لري چې د نورو په اړه د تاثیراتو درناوی کوي او د خپل ځان د پرمختګ لپاره د دوی تعقیب منځګړیتوب کوي، بلکه د دوی په حقیقت کې پوهیدل چې څنګه. د دې کولو لپاره، پدې پوهیدل چې نور څه غواړي څومره چې نور پخپله پوهیږي. په ټولو حسابونو کې دا خورا ناشونی دی. (c) نه یوازې دا چې دا طریقه د پیچلو تصمیم نیولو لپاره د غوره ممکنه پوهې کارولو څخه نفرت نه کوي، دا د دې معقول هدف د ترلاسه کولو لپاره هیڅ خنډ نه رامینځته کوي - د نورو طریقو په څیر چې د خلکو محدود سکتورونو ته د ځان سره د پوهې ساتلو کې ځانګړې دلچسپي ورکوي. د شخصي پرمختګ او ځواک وسیله. په نږدې حجره کې مثالونه او بحث، کیڼ اړخ ته، نقطه نوره هم په کلکه کوي. |
| بل داخله: د ټولګي اړیکو په اړه پرتله کول |
