Z prawicowym Sądem Najwyższym domagającym się roli kraju legislatura cieni, wyniki wtorkowych wyborów śródokresowych nie są wcale referendum w sprawie Joe Bidena i dwuletniej większości Demokratów w Kongresie, a raczej sprawdzianem tego, jak dobrze uda im się powstrzymać prawicę pęd. Tymczasem lewica, która jeszcze kilka lat temu napędzała większość rozmów politycznych, jest teraz zapięta na tylnym siedzeniu.
Nie chodzi tylko o ten cykl wyborczy. Ostatnie kilka lat to dziwny czas dla amerykańskiej lewicy. Po ekscytującym pół dekadzie, podczas której socjalista zbliżył się do prezydentury bardziej niż kiedykolwiek wcześniej, a także po utworzeniu małego, ale głośnego bloku demokratyczno-socjalistycznego w Kongresie, panuje obecnie wszechobecne poczucie bycia zatrzymany.
Jednym z głównych powodów jest to, że chociaż politycy tacy jak Bernie Sanders i Alexandria Ocasio-Cortez stają się coraz bardziej popularni, „silniki solidarności" lubić Medicare dla wszystkich oraz Zielony Nowy Ład do programu politycznego, szanse na uchwalenie go pozostają praktycznie zerowe część tych programów.
Jest to szczególnie prawdziwe w obecnym momencie, kiedy wpływy wyborcze lewicy ustabilizowały się. Nasza zdolność do przyciągania uwagi dla naszych propozycji bez wystarczającej mocy, aby je wdrożyć, dała neoliberalnemu centrum i prawicy – obydwie znacznie lepiej finansowane i lepiej zorganizowane – mnóstwo czasu na rozpoczęcie kontrataku, zanim walka naprawdę się zacznie.
Z pewnością fakt, że programy takie jak Medicare dla wszystkich i Zielony Nowy Ład są w ogóle przedmiotem dyskusji, jest dużym krokiem naprzód. Nie ma jednak realistycznego sposobu na zrobienie kolejnego kroku bez uczynienia status quo niewygodnym dla tych, którzy mają władzę, aby to zmienić. Jak się uwolnić?
Daj ludziom powód do walki
Równolegle do wzrostu liczby Demokratycznych Socjalistów w Ameryce po kampanii Berniego Sandersa w 2016 r., na lewicy odbyła się mile widziana dyskusja na temat rozróżnienia między organizowanie i mobilizowanie. Parafrazując znanego organizatora związkowego Jane McAlevey, Michael Kinnucan wyjaśnił różnicę tą drogą:
Organizacje lewicowe. . . zwraca się do osób apolitycznych, rozczarowanych lub aktywnie wrogich lewicy i próbuje przekonać ich do przyłączenia się do organizacji i podjęcia zbiorowych działań na rzecz własnego dobra. Mobilizacja natomiast polega na szukaniu tych, którzy już się zgodzili, i proszeniu ich o uwidocznienie ich wsparcia.
Organizowanie przyciąga nowe elektoraty do lewicy, a mobilizacja demonstruje istniejące poparcie.
Kwintesencją aktu organizowania jest utworzenie związku zawodowego lub organizacji lokatorów, a szczytem mobilizacji jest marsz na Waszyngton. Dyskusje prowadzone przed rokiem 2020 były generalnie prowadzone z myślą o tych dwóch skalach. Ale co, jeśli te dwa paradygmaty nie są już w tak ostrym konflikcie jak kiedyś? A co, jeśli nadszedł czas, aby spróbować czegoś pomiędzy?
Prawica od lat skutecznie stosuje podobną taktykę hybrydową – luźno skoordynowany model „roju”, który w stosunkowo krótkim czasie przyciąga zwolenników na wiele demonstracji na szczeblu lokalnym wokół tego samego tematu. Współczesna iteracja powraca do Spotkanie przy herbacie i kontynuuje do dzisiaj, wciągając coraz bardziej zaskakujący grupa zwolenników.
Te „roje” są często lepiej skoordynowane na szczeblu krajowym, niż się wydaje, chociaż nie jest jasne, w jakim stopniu większość demonstrantów jest świadoma grup organizujących się za kulisami ani czy ich to obchodzi. Dla wielu przywódców żadna konkretna kwestia nie jest najważniejsza; chodzi raczej o to, aby znaleźć problem, który w danym momencie poruszy ludzi. Robiąc to w kółko, prawica zwraca uwagę na swoje przyczyny i utrzymuje poczucie impetu. Pokazuje niezorganizowanym towarzyszom podróży, że są ludzie, którzy czują się podobnie. Ci towarzysze podróży, których w przeciwnym razie mogliby nigdy nie spotkać, można następnie dalej organizować.
Tego typu lokalne protesty nie są zbyt obciążające organizacyjnie, ponieważ wymagają od uczestników mniej wysiłku niż protest na szczeblu krajowym odbywający się w jednym miejscu. Ponieważ można je powtarzać w miejscu, umożliwiają liderom stworzenie „gorącego” środowiska do organizowania się. A niższy poziom zaangażowania wymagany od większości uczestników oznacza, że takie wydarzenia pozwalają organizatorom zidentyfikować zwolenników, którzy są chętni do podjęcia działań, ale nie są jeszcze aktywistami. Połączenie organizowania na poziomie lokalnym z umiarkowanym stopniem skoordynowanego przekazu i harmonogramu stwarza poczucie autentyczności, a jednocześnie zapewnia szerokie wsparcie. Model ułatwia start, jednocześnie dając poczucie bycia częścią czegoś wielkiego. I daje ludziom, którzy są zdenerwowani, powód do walki.
Lewica powinna naśladować prawicę w eksperymentowaniu, aby znaleźć problemy, które to zrobią motywować zarówno osoby niezaangażowane, jak i zwolenników do działania, potencjalnie przekształcając ich w aktywistów.
W pewnym stopniu protesty latem 2020 r. przeciwko morderstwu George'a Floyda i przemocy policji pokazują potencjał tego modelu, chociaż demonstracje tego lata były zarówno bardziej spontaniczne, jak i znacznie liczniejsze niż demonstracje prawicy. Ten stopień intensywności nigdy nie będzie trwały w dłuższej perspektywie, ale protesty pokazują, że model organizacji lokalnej i przekazu narodowego nie jest z natury domeną prawicy.
Oczywiście nie będzie to łatwe, ale nie jest jasne, jaka jest inna opcja zmiany biegu z neutralnego. Jest tylko określona liczba okręgów kongresowych podatnych na głównych powstańców w stylu AOC. Bernie i Squad są po prostu zbyt słaby samodzielnie poruszyć igłą polityczną, bez względu na to, jak dzielne będą ich wysiłki. Czas poeksperymentować nowa taktykaalbo nigdy się nie zgubimy.
ZNetwork jest finansowany wyłącznie dzięki hojności swoich czytelników.
Darowizna