źródło: Prawda
Po włamaniu na Kapitol Stanów Zjednoczonych republikańscy prawodawcy w pięciu stanach wykorzystują niepokoje i niepokój związany z sytuacją planowana jest dalsza przemoc na nadchodzącą inaugurację, aby zaproponować i uchwalić przepisy antyprotestacyjne, które ich zdaniem mają zapobiec tłumowi, jaki ekstremiści Trumpa sprowadzili do Waszyngtonu. Jednak prawnicy i obrońcy prawni twierdzą, że proponowane przepisy – z których dwa zostały wprowadzone przed 6 stycznia, ale promowane po ich naruszeniu – w żaden sposób nie powstrzymają przemocy ze strony białej supremacji, a zamiast tego zapewnią organom ścigania większą swobodę i presję, aby rozprawiły się z nimi i surowo skazały postępowi aktywiści dążący do sprawiedliwości rasowej i klimatycznej.
W ciągu kilku godzin od ataku tłumu prawodawcy stanowi na Florydzie wydali: oświadczenie ogłaszając ponowne wsparcie dla a rachunek które gubernator Florydy Ron DeSantis zaproponował we wrześniu 2020 r. „W odpowiedzi na brutalny tłum w Waszyngtonie Izba Reprezentantów i Senat Florydy złożyły identyczne projekty ustaw mających na celu zwalczanie przemocy, zamieszek i grabieży na Florydzie” – czytamy w oświadczeniu, odnosząc się do jak nazywają to prawodawcy z Florydy Walka Ustawa o ochronie przed przemocą, nieporządkiem i grabieżami oraz o ochronie organów ścigania.
„Nie daliśmy się oszukać” – szybko odpowiedział dyrektor wykonawczy Florida ACLU Micah Kubic oświadczenie. „Jesteśmy wystarczająco starzy, aby pamiętać, że ta ustawa została zaproponowana jako bezpośrednia odpowiedź polityczna na ubiegłoroczne ogólnokrajowe protesty wzywające do położenia kresu przemocy na tle rasowym i brutalności policji, która w różny sposób szkodzi Czarnym. Jedynym celem tej ustawy jest ochrona białej supremacji poprzez uciszanie i kryminalizację czarnych protestujących i sojuszników, którzy korzystają ze swoich praw wynikających z Pierwszej Poprawki w dążeniu do sprawiedliwości rasowej”.
Zgodnie z CNN, ustawodawstwo Florydy było w istocie pierwotnie odpowiedzią na wezwanie prezydenta Donalda Trumpa do wprowadzenia „prawa i porządku” podczas letnich protestów w odpowiedzi na morderstwa George'a Floyda, Breonny Taylor, Tony'ego McDade'a i innych ofiar policyjnej przemocy. DeSantis, podobnie jak wielu jego kolegów republikańskich prawodawców, wielokrotnie określał protesty jako brutalne.
Nowo wprowadzone ustawodawstwo Florydy nakłada zarzut przestępstwa trzeciego stopnia na udział w czymś, co określa jako „zamieszki”, czyli grupę trzech lub więcej osób biorących udział w „zakłócaniu porządku publicznego”; oraz oskarżenie o przestępstwo drugiego stopnia wobec osób, które uczestniczą w tak zwanych „zamieszkach kwalifikowanych”, czyli podobnym wydarzeniu, w którym uczestniczy co najmniej dziewięć osób lub które spełniają co najmniej jedno z listy innych kryteriów. W rażącym nawiązaniu do wysiłku zdjąć flagi Konfederacji i zabytkiustawa tworzy także nowe przestępstwo trzeciego stopnia zagrożone karą do pięciu lat więzienia za zniszczenie lub zburzenie „tablicy, pomnika, znaku, flagi, sztandaru, grobowca, symbolu religijnego, obrazu, pieczęci, nagrobka, konstrukcji nazwę lub wyświetlacz.”
7 stycznia przedstawiciel stanu Mississippi Sam C. Mims V wprowadził podobne rozwiązanie rachunek, kopiując i wklejając dosłownie nazwę proponowanego ustawodawstwa Florydy. Tego samego dnia senator Nebraski Joni Albrecht wprowadził kolejną ustawę „antyzamieszkową”., który wśród innych porównywalnych funkcji zakazuje zakłócania zgromadzeń publicznych i dodaje nowe kary za zakłócanie zgromadzeń publicznych oraz wyklucza zwolnienie przedprocesowe osób oskarżonych o przestępstwo wynikające z „zamieszek”.
Senatorowie ze stanu Indiana, Michael Crider i Jim Tomes, przedstawili podobny projekt ustawy o „nielegalnych zgromadzeniach”. do legislatury stanowej 4 stycznia. „Od pokoleń w Ameryce jesteśmy świadkami protestów i demonstracji, które wywołały zmiany, ale przesłanie może zostać utracone, gdy tylko zacznie się pojawiać przemoc i zniszczona zostanie własność obywateli” – Tomes napisał do Fox59 w oświadczeniu. Senatorowie nie ustosunkowali się do komentarza posła Truthout o terminie wprowadzenia ustawy, dwa dni przed włamaniem na Kapitol w Waszyngtonie.
Zwolennicy prawa twierdzą, że proponowane przepisy w żaden sposób nie powstrzymają przemocy ze strony białej supremacji, a zamiast tego zapewnią organom ścigania większą swobodę i presję, aby rozprawiły się z postępowymi działaczami i surowo je skazały
W tym piśmie, 26 stwierdza według narzędzia monitorującego prawo dotyczące protestów prowadzonego przez Międzynarodowe Centrum Prawa o celach non-profit, które to przepisy zostały przyjęte w ciągu ostatnich trzech i pół roku, mają już obowiązujące przepisy antyprotestacyjne. Według Sue Udry, dyrektor wykonawczej grupy prawnej zajmującej się prawami obywatelskimi Defending Rights & Dissent, proponowane przepisy są szerokie i niejasno sformułowane, co daje policji dużą swobodę w stosowaniu każdego z nich.
„To była wyraźna reakcja na protesty w Standing Rock i szczególną taktykę, jaką przyjęli ci protestujący” – powiedział Udry. Prawda, odnosząc się do lawiny przepisów stanowych wprowadzonych (i pokonanych) w 2016 r., które patrz działania jak te, które mają miejsce podczas protestów dotyczących rurociągu Dakota Access (DAPL), takie jak zakłócanie linii kolejowych lub utrudnianie infrastruktury naftowej i innej infrastruktury energetycznej. Próby powstrzymania budowy rurociągu podejmowane przez tubylczych demonstrantów i ich sojuszników spotkały się z armatkami wodnymi, nabojami z fasolą, paralizatorami i granatami ogłuszającymi, jak również Zamieszki jednorożca ściśle przykryte. W 2017 r. prawodawcy z Północnej Dakoty przegłosowali tę ustawę trzy ustawy antyprotestacyjne, o co zmierzyło się dwóch działaczy 110 lat więzienia. 3 maja 2017 r. prawodawcy w Oklahomie jako pierwszy stan uchwalili „infrastrukturę krytyczną” rachunek, definiując ten termin jako odnoszący się do obiektów na dowolnym etapie łańcucha dostaw paliw kopalnych, w tym między innymi do fabryk petrochemicznych, rafinerii i rurociągów, co czyni przestępstwem „utrudnianie lub utrudnianie funkcjonowania obiektu”.
Udry mówi, że choć najnowszy cykl reakcyjnych praw rozpoczął się w odwecie za protesty w Standing Rock, nie były one pierwszymi tego rodzaju. „To kwestia wieczna” – powiedziała. Ustawodawcy powiązani korporacyjnie z Big Agriculture próbowali stłumić protesty na przykład w latach 1990., kiedy obrońcy praw zwierząt prowadzili akcje na fermach przemysłowych. Jednak stany, które przyjęły takie ustawodawstwo, znane jako „Ag-Gagrozpoczęło się „prawo”. przegrane wyzwania sądowe na tej podstawie, że przepisy naruszają Pierwszą Poprawkę.
Czternaście z 26 przepisów, które już kryminalizują protesty, czyni to poprzez ochronę „infrastruktury krytycznej”. W Indianie i Mississippi, gdzie już obowiązują te przepisy, dodanie dodatkowych przepisów antyprotestacyjnych jeszcze bardziej poszerzy środki rozprawienia się z postępowymi aktywistami. „Jeśli doda się do tego tego rodzaju „ulepszenia zamieszek”, po prostu poszerzy się obszar, w którym [policja] może aresztować aktywistów” – powiedział Udry. Protestujący, którzy podejmują akty obywatelskiego nieposłuszeństwa, takie jak przykucie się łańcuchem do drzewa na trasie planowanego rurociągu lub uszkodzenie rurociągu, mogą już zostać skazani na karę Sześć lat w więzieniu w Indianie. Dzięki dodatkowym przepisom „antyzamieszkowym” osoby dopuszczające się obywatelskiego nieposłuszeństwa, które na przykład brały udział w marszu, mogą zostać obciążone dodatkowymi opłatami za utrudnianie ruchu. Udry twierdzi, że policja i prokuratorzy są kreatywni i „prawie zawsze znajdują sposób, aby rzucić książkę w stronę protestujących, których nie lubią”.
Mustafa Santiago Ali jest wiceprezesem ds. sprawiedliwości środowiskowej, klimatu i rewitalizacji społeczności w Krajowej Federacji Dzikiej Przyrody. Ali powiedział Truthout że w ciągu dziesięcioleci organizowania się wielokrotnie był świadkiem „innego działania policji” w zależności od koloru skóry protestujących na danej demonstracji. Ali powiedział, że sposób, w jaki policja stosowała represje w stylu wojskowym wobec rdzennej ludności i ich sojuszników w Standing Rock, jest według niego najbardziej godny ubolewania i przypomina represje stosowane podczas ruchu na rzecz praw obywatelskich. „Wygląda na to, że protestując przeciwko czemuś, na czym ludzie zarabiają ogromne sumy pieniędzy, istnieje większe prawdopodobieństwo, że wydadzą bardziej rażące wyroki, aby cię zatrzymać i uciszyć twój głos”.
Przepisy kryminalizujące protesty nie tylko zostały wprowadzone po 6 stycznia, ale także zostały przyjęte. 11 stycznia gubernator Mike DeWine podpisał porozumienie rachunek kryminalizacja protestów w Ohio. Prawo pozwala operatorom obiektów energetycznych na wszczynanie działań cywilnych przeciwko protestującym, w tym tym, którzy wkraczają na teren „infrastruktury krytycznej” bez użycia przemocy. Jak Wiercone wiadomości Raporty, w propagowanie tej ustawy głęboko zaangażowali się lobbyści branży paliw kopalnych, w tym ExxonMobil, Marathon Petroleum i American Petroleum Institute.
W 26 stanach obowiązują przepisy antyprotestacyjne, a wszystkie zostały uchwalone w ciągu ostatnich trzech i pół roku
Wszystkich pięciu prawodawców, którzy wyrazili poparcie dla nowej ustawy antyprotestowej na Florydzie, to członkowie stanowej Partii Republikańskiej, która przyjęła miliony z komitetu akcji politycznej Associated Industries of Florida (AIF). Według akcji na rzecz żywności i wody w latach 2013–2018 AFI otrzymało środki $ 9 mln od firm Big Energy, w tym Duke Energy i Florida Power & Light, które opierają się na frakowanym gazie ziemnym.
Niezależnie od tego, czy nowe prawa zostaną przyjęte, czy nie, reakcja na naruszenie Kapitolu nie pozostawiła wątpliwości, że organy ścigania i inni sprawujący władzę wybiórczo stosują surowe środki policyjne zgodnie z wyścig i skłonności polityczne. Gdy 6 stycznia w Waszyngtonie zapadła noc, a uzbrojeni lojaliści Trumpa wyskoczyli przez wybite okno, przez które weszli, policja Kapitolu aresztowała tylko 14 osób w związku z brutalnym tłumem. Z naruszeniem obowiązującej w całym mieście godziny policyjnej, dziesiątki zwolenników Trumpa nadal kręciło się po ulicach miasta o 6:45. Uczestnicy ataku tłumu byli obserwowano dekompresję w lokalnych hotelach, nosząc akcesoria Trumpa i popijając wino. Do godziny 10 o Associated Press zgłoszono, łącznie 45 osób został aresztowany pod zarzutami związanymi z incydentem, które obejmowały naruszenie godziny policyjnej, posiadanie broni i napaść. Stan na 14 stycznia, nieco ponad 100 osób został aresztowany w związku z włamaniem na Kapitol.
Dla porównania w listopadzie 2018 r. 51 młodych działaczy klimatycznych z Ruchem Wschód Słońca zostali aresztowani podczas protestu okupacyjnego w biurze ówczesnej przywódczyni mniejszości w Izbie Reprezentantów Nancy Pelosi. W następnym miesiącu ponad 1,000 aktywiści klimatyczni ustawili się na korytarzach Kapitolu, żądając Zielonego Nowego Ładu, z których co najmniej 143 wyprowadzono w kajdankach. Liczba aresztowań była jeszcze większa podczas letnich protestów Black Lives Matter. Policja Kapitolu aresztowana 289 protestujących w nocy 1 czerwca m.in dziewięcioro dzieci.
Zdaniem prawnika Jana Hasselmana, który reprezentuje Siouxów ze Standing Rock w sporze plemiennym dotyczącym rurociągu Dakota Access, Stany Zjednoczone muszą stawić czoła brutalnej białej supremacji, a nie tłumić uzasadnione protesty. „Wykorzystywanie ataku tłumu na Kongres w tym tygodniu w celu stłumienia protestów przeciwko zanieczyszczeniu i degradacji środowiska jest cyniczne i błędne”.
ZNetwork jest finansowany wyłącznie dzięki hojności swoich czytelników.
Darowizna