(1) Gdzie twoja książka Okupacja Izraela pochodzić z?
Książka ma dwa różne źródła. Przede wszystkim jest to produkt wielu lat aktywizmu na rynku Zajęty palestyński Terytoria. Moje zrozumienie form kontroli stosowanych w Strefie Gazy i na Zachodnim Brzegu zaczęło się podczas pierwszej intifady, początkowo jako członek Zespołu ds. Praw Człowieka w Strefie Gazy, a później jako dyrektor Lekarzy na rzecz Praw Człowieka, Izrael. Podczas drugiej intifady zostałem aktywnym członkiem Ta’ayush (Partnerstwa Arabsko-Żydowskiego) i spędziłem dużo czasu w Zajęty Terytoria stawiając opór wraz z Palestyńczykami, Izraelnadużyć politycznych. Tego rodzaju doświadczenia z pierwszej ręki są bezcenne i nie zastąpią ich książki ani raporty. Książka jest także wynikiem dyskusji i badań przeprowadzonych przez grupę izraelskich i palestyńskich studentów i naukowców, do której miałem szczęście dołączyć kilka lat temu. Celem tej grupy była próba teoretyzowania Izraelszczególna forma kolonizacji.
(2) Co Twoim zdaniem wyróżnia Twoją książkę na tle innych książek o okupacji?
Z pewnością istnieje cała masa książek na ten temat Izraelokupacją terytoriów palestyńskich (można by nawet nazwać to przemysłem), ale, co zaskakujące, nie ma ani jednej książki, która zawierałaby przegląd czterech dekad izraelskich rządów wojskowych.
Można znaleźć doskonałe książki o historii Izraelprojekt osadniczy, opór palestyński, przede wszystkim podczas pierwszej i drugiej intifady, historia sądów wojskowych, ruch kobiet palestyńskich, ruchy robotnicze, inicjatywy dyplomatyczne i łamanie praw człowieka. Znam pięć różnych książek poświęconych barierze oddzielającej, zwanej także ścianą. Chociaż badania te są kluczowe dla zrozumienia pewnych cech tego zawodu, Geoffrey Aronson z 1987 r Fakty na ziemi była ostatnią książką, która próbowała dać przegląd okupacji, ale jego znakomita książka ukazała się przed wybuchem pierwszej intifady. Z jednej strony jest to więc jedyna książka, która przedstawia obszerną historię okupacji.
Z drugiej strony większość istniejących książek ma charakter opisowy. Moja książka natomiast ma na celu teoretyzowanie okupacji i Izraelkontrolę nad ludnością palestyńską. Ma na celu wyjaśnienie zmian, jakie zaszły w społeczeństwie Zajęty Terytoria przez lata. Jeżeli w 1968 r Izrael pomogła Palestyńczykom w Strefie Gazy zasadzić około 618,000 XNUMX drzew i zapewniła rolnikom ulepszone odmiany nasion warzyw i upraw polowych w ciągu pierwszych trzech lat drugiego Intifada Izrael zniszczył ponad dziesięć procent Gazagruntów rolnych i wyrwali z korzeniami ponad 226,000 XNUMX drzew. Jak można wyjaśnić tę zmianę?
(3) Książka skupia się na czterech dekadach, które upłynęły od 1967 r. A co z dekadami wcześniejszymi, a zwłaszcza wojną z 1948 r.?
Celem mojej książki jest pokazanie i analiza, jak to zrobić Izrael kontrolował ludność, którą okupował w 1967 r. Nie piszę historii konfliktu izraelsko-palestyńskiego ani historii mechanizmów kontroli stosowanych do kontrolowania narodu palestyńskiego w najogólniejszym sensie. Myślę na przykład, że sposoby kontroli zastosowane w celu kontrolowania Palestyńczyków na Zachodnim Brzegu i w Strefie Gazy odbiegały od tych zastosowanych w Izraelu po wojnie 1948 r., w dużej mierze dlatego, że Izrael nigdy nie chciał zintegrować Palestyńczyków na terytoriach okupowanych z jego obywatelstwo. Izrael, jak podkreślam, chciała „posagu” (ziemi, którą zajmowała w 1967 r.) bez „panny młodej” (palestyńskich mieszkańców tej ziemi) i dlatego musiała wprowadzić różne formy kontroli.
Nie oznacza to jednak, że można zrozumieć konflikt izraelsko-palestyński, nie patrząc wstecz na rok 1948. Rok 1948 jest kluczowy zarówno dla zrozumienia konfliktu, jak i dla każdego sprawiedliwego porozumienia pokojowego. Rzeczywiście nie sądzę, że będzie pokój, jeśli najpierw nie zajmiemy się czystkami etnicznymi, które miały miejsce podczas tej wojny. Jednakże omawianie tych kwestii nie jest celem mojej książki; co więcej, na temat roku 1948 napisano już wiele znakomitych książek.
(4) Twoja książka zawiera „Genealogię kontroli”. Co to jest i dlaczego jest to ważne?
Przez genealogię kontroli mam na myśli historię opisującą formy kontroli stosowane do zarządzania populacją poprzez regulację jej codziennych praktyk. Odnosi się do pewnego rodzaju historii od dołu. w Zajęty Terytoria aparaty kontrolne przejawiały się w przepisach i zezwoleniach prawnych, procedurach i praktykach wojskowych, podziałach przestrzennych i obiektach architektonicznych, a także biurokratycznych edyktach i zarządzeniach normatywnych dyktujących formy prawidłowego postępowania w domach, szkołach, ośrodkach medycznych, warsztatach, na polach uprawnych i itd. Pojedyncza książka nie wystarczy, aby sporządzić inwentarz tych aparatów, biorąc pod uwagę, że same rozkazy wojskowe wydawane przez lata na Zachodnim Brzegu i w Strefie Gazy zajmują tysiące stron i dotyczą wszystkiego, począwszy od transakcji biznesowych dotyczących gruntów lub nieruchomości, a skończywszy na instalacja pomp wodnych do sadzenia drzew cytrusowych i struktura organu zarządzającego. Każdy z tych porządków można poddać dogłębnej analizie, aby odkryć zarówno procesy, które doprowadziły do jego powstania, jak i skutki, jakie wygenerował. Dlaczego na przykład to zrobił Izrael uniemożliwić Palestyńczykom instalowanie pomp wodnych? Jakie praktyki wprowadziło wojsko w celu egzekwowania tego przepisu i jak brak pomp wodnych wpłynął na codzienne życie mieszkańców? Zamiast oferować szczegółowe badanie pojedynczego aparatu kontrolnego, jak to zrobili niektórzy komentatorzy, moja książka przedstawia spojrzenie na środki kontroli z lotu ptaka, aby wyjaśnić zmiany, które zaszły w ciągu ostatnich czterdziestu lat w społeczeństwie. Zachodni Brzeg Jordanu i Strefa Gazy.
(5) W Twojej przedmowie wspominasz o zmianach, których doświadczyłeś, gdy dorastałeś. Jakie były niektóre z tych zmian i czemu je przypisujesz?
Kiedy byłem nastolatkiem, moi przyjaciele z liceum brali lekcje jazdy w środku Rafah, miasta położonego na południowym krańcu Strip, które dziś jest uważane przez prawie wszystkich izraelskich Żydów za gniazdo terrorystów usiane tunelami używanymi do przemytu broni z Egipt — broń, która jest następnie używana przeciwko celom izraelskim. Wspominam, że do początku lat 1990. Palestyńczycy z Zachodniego Brzegu i Gaza byli częścią izraelskiego krajobrazu, głównie jako tania siła robocza, która budowała domy, sprzątała ulice i pracowała w rolnictwie, ale dziś dosłownie zniknęła.
Izraelniemożność stłumienia palestyńskiego dążenia emancypacyjnego doprowadziła go do przekształcenia Zajęty Terytoria w coś w rodzaju więzienia na świeżym powietrzu. W pierwszych latach okupacji Izrael poświęcił dużo energii próbując zarządzać okupowaną populacją i normalizować okupację. Monitorował każdy aspekt życia Palestyńczyków. Policzono liczbę telewizorów, lodówek i kuchenek gazowych, a także bydło, sady i traktory. Listy wysyłane do i z różnych regionów były sprawdzane, rejestrowane i sprawdzane. Podręczniki szkolne, powieści, filmy, gazety i ulotki polityczne były kontrolowane i często cenzurowane. Sporządzono szczegółowe inwentarze palestyńskich warsztatów produkujących meble, mydło, tekstylia, wyroby z oliwek i słodycze. Przeanalizowano nawet nawyki żywieniowe, a także wartość odżywczą palestyńskiego koszyka żywnościowego. Dzisiaj, Izrael nie interesuje się już mieszkańcami Palestyny jako podmiotami, którymi należy zarządzać (być może z wyjątkiem stref połączeń w pobliżu granic i punktów kontrolnych), co, jak pokazuję, doprowadziło do bardzo niepewnej sytuacji, która jest znacznie bardziej niebezpieczna brutalny.
(6) Jak przemoc i śmierć wśród Palestyńczyków i Izraelczyków zmieniły się na przestrzeni lat okupacji i jakie ma to znaczenie dla naszej analizy lub odwrotnie?
Chociaż zmiany w ST dały o sobie znać we wszystkich obszarach życia, są one szczególnie widoczne przy liczeniu ciał. W sześcioletnim okresie 2001-2007 r. Izraelzabijała średnio 674 Palestyńczyków rocznie, czyli więcej niż przez pierwsze 20 lat okupacji. Co więcej, od wybuchu drugiego Intifada, Izrael zabił prawie dwa razy więcej Palestyńczyków niż w ciągu poprzednich 34 lat. Na przestrzeni lat dramatycznie wzrosła także liczba zabitych Izraelczyków. W ciągu trzynastu lat od grudnia 1987 r. do września 2000 r. Palestyńczycy zabili 422 Izraelczyków, ale w ciągu sześciu lat od wybuchu drugiej intifady do końca 2006 r. zginęło 1,019 Izraelczyków. Jednym z pytań, na które odpowiadam w tej książce, jest to, jak nadać sens rosnącej przemocy. Chcę wyjść poza prostą i moim zdaniem uproszczoną odpowiedź, która zakłada, że każda ze stron zmieniła swoje metody przemocy, stosując w pewnym sensie znacznie bardziej śmiercionośną siłę. To bez wątpienia prawda, ale wciąż pozostaje otwarte pytanie: dlaczego stosuje się bardziej śmiercionośny repertuar przemocy?
(7) Piszesz, że okupacja działała według „zasady kolonizacji”, ale z czasem ustąpiła miejsca „zasadzie separacji”. Co masz na myśli?
Przez zasadę kolonizacji rozumiem formę rządów, w ramach której kolonizator próbuje zarządzać życiem skolonizowanych mieszkańców, eksploatując jednocześnie zasoby zdobytego terytorium (w naszym przypadku oznaczałoby to ziemię, wodę i tanią siłę roboczą). Potęgi kolonialne nie podbijają po to, aby narzucić rdzennej ludności władzę administracyjną, ale ostatecznie zarządzają podbitymi mieszkańcami, aby ułatwić wydobycie zasobów. Wojsko postrzegało swoją rolę zupełnie inaczej, gdy dominowała zasada kolonizacji, niż ma to miejsce dzisiaj. Na przykład przez kilka lat izraelski rząd wojskowy publikował coroczne raporty zatytułowane „Odpowiedzialność”, co to sugeruje Izrael poczuła potrzebę przedstawienia sprawozdania na temat rozwoju społecznego i gospodarczego zachodzącego w przejętych regionach. Istotę twierdzeń zawartych w raportach można podsumować w następujący sposób: Dzięki naszym interwencjom palestyńska gospodarka, przemysł, edukacja, opieka zdrowotna i infrastruktura cywilna znacznie się rozwinęły. Chciałbym w tym miejscu podkreślić nie tyle, że rozwój tych sektorów był często faktycznie utrudniany, ale wręcz przeciwnie Izrael uważał się za odpowiedzialny za te sektory, za administrację ludnością. Izraelskim celem była normalizacja okupacji.
W pewnym momencie pierwszego Intifada, Izrael zdał sobie sprawę, że zasada kolonizacji nie działa i zaczął szukać nowej zasady, która pozwoliłaby utrzymać okupację w Zachodni Brzeg Jordanu i Strefa Gazy. Pragnienie normalizacji okupacji i skutecznego unicestwienia palestyńskiego nacjonalizmu okazało się nierealne. Kształtowanie jasnej polityki zajęło kilka lat, ale ostatecznie przyjęto zasadę separacji. W przeciwieństwie do zasady kolonizacji, o której rzadko się mówiło, nieustannie mówi się o zasadzie separacji. Paradygmatyczne zdanie opisujące tę zasadę brzmi: „My jesteśmy tutaj, oni są tam”. „My” odnosi się do Izraelczyków, a „oni” do Palestyńczyków.
Zasada druga nie ma jednak na celu zakończenia okupacji, lecz raczej zmianę jej logiki. Innymi słowy: „My jesteśmy tu, oni są tam” nie oznacza wycofania izraelskiej władzy z UE Zajęty Terytoria (choć tak to jest rozumiane wśród izraelskiej opinii publicznej), ale służy zacieraniu tego faktu Izrael reorganizuje swoją władzę na terytoriach, aby nadal kontrolować ich zasoby. Zatem Porozumienia z Oslo, które były bezpośrednim skutkiem pierwszego Intifada a także zmieniające się okoliczności polityczne i gospodarcze na arenie międzynarodowej, oznaczały raczej reorganizację władzy niż jej wycofaniei należy przez to rozumieć kontynuację okupacji innymi środkami. Jak zauważył na początku Meron Benvenisti, Osło była formą „okupacji na odległość”.
Główna różnica między zasadą kolonizacji a zasadą separacji polega na tym, że w ramach pierwszej zasady istnieje wysiłek w zakresie zarządzania populacją i jej zasobami, mimo że obie są oddzielone. Wraz z przyjęciem zasady separacji Izrael traci wszelkie zainteresowanie życiem mieszkańców Palestyny i koncentruje się wyłącznie na okupowanych zasobach. Podkreślenie tej reorganizacji władzy pomaga wyjaśnić zmianę repertuaru przemocy i dramatyczny wzrost liczby ofiar śmiertelnych w Palestynie.
(8) Ile mają formy Izraelkontrola nad Gazą i Zachodnim Brzegiem zmieniała się na przestrzeni lat i co nam to mówi Izraelkontrolę nad regionem?
Zasada separacji wytwarza zupełnie inną logikę kontroli od logiki wytwarzanej przez zasadę kolonialną. Jeśli w pierwszej dekadzie okupacji Izrael próbował zmniejszyć bezrobocie w Palestynie, aby zarządzać populacją po nowym tysiącleciu Izrael celowo spowodowała bezrobocie w Zajęty Terytoria. Podczas gdy w 1992 r. około 30 procent palestyńskiej siły roboczej było zatrudnionych w Izraelw 1996 r. liczba ta spadła do siedmiu procent, a średnia stopa bezrobocia na tych terytoriach osiągnęła 32.6 procent, co stanowi dwunastokrotny wzrost w porównaniu z 3 procentami bezrobocia w 1992 r. Zatem w jednym okresie zatrudnienie służy zarządzaniu populacją, podczas gdy w Bezrobocie w późniejszym okresie jest wykorzystywane jako forma kontroli.
Podobnie, jeśli w pierwszych latach okupacji Izrael zapewniła szczepienia bydła i drobiu, w 2006 r. stworzyła warunki uniemożliwiające ludziom przyjęcie szczepień. Bank Światowy podaje, że ostre niedożywienie dotyka obecnie ponad 9 procent palestyńskich dzieci na terytoriach, a Organizacja Narodów Zjednoczonych ds. Wyżywienia i Rolnictwa oszacowała, że w 2003 roku prawie 40 procent Palestyńczyków na Zajęty Terytoria cierpią z powodu braku bezpieczeństwa żywnościowego. Prawie połowa dzieci w wieku od 6 do 9 miesięcy i kobiet w wieku rozrodczym ma anemię. Odnotowano 58-procentowy wzrost liczby martwych urodzeń spowodowanych złą opieką prenatalną i złą opieką nad dzieckiem śmiertelność znacznie wzrosła w 2002 r., stając się główną przyczyną zgonów dzieci poniżej 5 roku życia, i drugą najczęstszą przyczyną zgonów ogółem. Nie chodzi tylko o to, że mieszkańcy Palestyny nie są już uważani za ważne obiekty zarządzania i tak dalej Izrael porzuciła swój cel, jakim jest wykorzystywanie ludności do celów gospodarczych, ale przyjęła szereg polityk, które w efekcie osłabiają i niszczą mieszkańców Palestyny.
Rzeczywiście, zgodnie z zasadą separacji Palestyńczyk nie jest już postrzegany jako przedmiot, w który należy manipulować i który należy kształtować. Polityka wojskowa w drugim Intifada, w wyniku którego żołnierze wystrzelili w ciągu pierwszego miesiąca ponad milion kul, różni się zasadniczo od polityki pierwszych lat okupacji, a nawet od wydanego żołnierzom polecenia ministra obrony Icchaka Rabina „łamiącego kości” Intifada. Różnica pomiędzy biciem ciała a zabijaniem ciała odzwierciedla różnicę pomiędzy zasadą kolonialną a zasadą separacji, pomiędzy kształtowaniem ciała a jego miażdżeniem.
(9) Jaka jest różnica między rozumieniem okupacji przez pryzmat polityki a przez pryzmat struktury? Dokąd każdy z nich może doprowadzić osobę wyznającą tę perspektywę? A w czym jeden jest lepszy od drugiego?
Pytanie, które zawsze musimy sobie zadawać, brzmi: skąd wywodzi się polityka. Mamy tendencję do myślenia o polityce jako o stworzeniu osoby lub małej grupy ludzi. Ludzie powszechnie mówią o doktrynie Eisenhowera, doktrynie Busha, doktrynie Ariela Szarona itp., jak gdyby pewne doktryny wywodziły się od przywódców politycznych. Ja natomiast uważam, że polityka działa inaczej. Myślę na przykład, że politycy, dowódcy wojskowi, sędziowie i tym podobne są ograniczani i pod wieloma względami kształtowani przez istniejące struktury społeczne, gospodarcze i polityczne.
Podam przykład, który jest bliżej domu. The US przechodzi obecnie kryzys gospodarczy, w wyniku czego Bush właśnie uchwalił ustawę pomocową na kwotę 700 miliardów dolarów. Michael Moore określił ustawę jako największy napad w historii United States. Zwykle zgadzam się z tą charakterystyką, ale zadaję sobie pytanie, czy ta ustawa została po prostu stworzona przez prezydenta Busha i jego doradców, czy też jest efektem kryzysu i pewnych struktur politycznych, gospodarczych i społecznych w państwie US. Nie sądzę, że można w pełni zrozumieć projekt ustawy bez uwzględnienia pewnych struktur kredytowych w USA, wojen w Iraku i Afganistanie oraz zawiłych relacji między wielkim biznesem a amerykańskim systemem wyborczym, żeby wymienić tylko kilka czynników politycznych procesy i struktury, które pomogły ukształtować politykę mającą na celu zaradzenie kryzysowi. Co więcej, to właśnie ekscesy i sprzeczności są w rzeczywistości integralną częścią struktur kredytowych, wojny i wpływ biznesu na systemy wyborcze, które początkowo doprowadziły do kryzysu, który następnie doprowadził do zmiany polityki.
To samo dotyczy Izraelzawód. Mechanizmy kontroli wytworzyły własne sprzeczności i nadużycia, co z kolei doprowadziło do zmian w polityce.
(10) Piszesz, że zmiany zachodzące w Zajęty Terytoria nie są skutkiem decyzji politycznych ani palestyńskiego ruchu oporu. Co kieruje Twoim myśleniem w tym miejscu?
To nie jest precyzyjne. Zmiany są bez wątpienia skutkiem wyborów politycznych Izraela i palestyńskiego oporu, ale pytam, jakie są podstawowe przyczyny prowadzące do zmian w izraelskich wyborach politycznych oraz do nasilenia lub zmian palestyńskiego oporu. Twierdzę, że wybory polityczne i rzeczywiście opór zostały ukształtowane przez sprzeczności i nadużycia mechanizmów kontroli Izrael rozmieszczony. Godzina policyjna ogranicza i ogranicza populację, ale powoduje także antagonizm; założenie żydowskiej osady na szczycie wzgórza służy do konfiskaty ziemi, podziału przestrzeni i monitorowania palestyńskich wiosek poniżej, ale także podkreśla, że okupacja nie jest tymczasowa. W książce znajdziesz mnóstwo takich przykładów. Sedno sprawy polega na tym, że sprzeczności te ułatwiły przebudzenie palestyńskiej świadomości narodowej, zmieniły rozwarstwienie społeczne ludności i odegrały kluczową rolę w osłabieniu wpływów tradycyjnych elit, podważyły twierdzenie, że okupacja była tymczasowa i zakończy się w w najbliższej przyszłości, ujawnił logikę stojącą za tak zwanymi arbitralnymi procesami i dekretami Izraela oraz pomógł zjednoczyć podzielone społeczeństwo. Z kolei palestyński opór dowodził Izrael zmienić swoją politykę.
(11) Książka zwraca szczególną uwagę na Zachodni Brzeg i Gaza Rozebrać się. Dlaczego te obszary są ważne Izrael?
Niniejsza książka koncentruje się na Zachodni Brzeg Jordanu oraz Strefę Gazy, obszary zamieszkiwane przez większość Palestyńczyków okupowanych w 1967 roku. Izrael od początku nie chciała wycofać się z tych dwóch regionów i miała nadzieję na włączenie w przyszłości tych ziem lub przynajmniej ich części do własnego terytorium. Moim celem była próba zrozumienia, jak działa określony rodzaj kolonializmu oraz jak i dlaczego zmienia się on z biegiem czasu. Izraelprzedsięwzięcie kolonialne we Wschodniej Jerozolimie lub na Wzgórzach Golan działa nieco inaczej, a ponieważ nie mogłem omówić wszystkich różnic w jednej książce, zdecydowałem się skoncentrować na Zachodni Brzeg Jordanu i Strefa Gazy. Nie oznacza to jednak, że są dla nich ważniejsze Izrael; w istocie uważam, że Strefa Gazy jest mniej ważna i wielu izraelskich decydentów uważa ją bardziej za obciążenie niż atut. The Zachodni Brzeg Jordanu jest z jednej strony uważany za zasób wojskowy. Jest to postrzegane jako konieczne do obrony Izraelgranice przed atakami z zewnątrz, podczas gdy zbiorniki wodne na Zachodnim Brzegu są uważane za istotne źródło bezpieczeństwa ze względu na Izraelskąpe zasoby wody. Z drugiej strony, Zachodni Brzeg Jordanu spełnia aspiracje mesjańskie. Z mesjańskiego punktu widzenia region ten jest postrzegany jako część biblijna ziemia of Izrael i dlatego należy do Żydów i nigdy nie powinien być zwracany Palestyńczykom. Te kierunki myślenia często zbiegają się, tworząc zjednoczony front.
(12) Jak Palestyńczycy i Izraelczycy jako świadomi agenci zmian pasują do twojej analizy?
Oni nie. Należy jednak podkreślić, że chociaż skupiam się na różnych strukturach i mechanizmach kontroli, nie chcę sugerować, że należy ignorować lub odrzucać sprawczość aktorów politycznych. W istocie jakakolwiek próba przedstawiania zarówno Izraelczyków, jak i Palestyńczyków jako przedmiotów, a nie podmiotów historii, byłaby myląca. Izraelczycy są odpowiedzialni za utworzenie i utrzymanie okupacji oraz jej konsekwencje, podczas gdy Palestyńczycy są odpowiedzialni za swój opór i jego skutki. A jednak decyzje Izraelczyków i Palestyńczyków, a także ich zachowanie są wynikiem, przynajmniej częściowo, wielości form kontroli.
Ponieważ prawie wszystkie znane mi książki kładą nacisk na ludzką sprawczość Izraelczyków i Palestyńczyków, zdecydowałem się skupić na strukturach i formach kontroli. Myślę, że te dwa gatunki uzupełniają się; w istocie nie można zrozumieć zawodu bez uwzględnienia zarówno agencji, jak i struktury – ponieważ większość autorów do tej pory skupiała się na agencji, postanowiłem opowiedzieć inną historię.
(13) Jakie nadzieje wiążesz z książką?
Jak każda osoba, która pisze książkę, mam nadzieję, że spotka się ona z szerokim zainteresowaniem, że ostatecznie ludzie, którzy ją przeczytają, poczują, że się czegoś nauczyli, że uczą tego na zajęciach i że pomoże aktywistom nabrać większego sensu okupacji Izraela.
Chociaż w książce, a w szczególności we wstępie, odwoływano się do teorii, aby zrozumieć ten zawód, myślę, że czytelnicy niebędący naukowcami uznają ją za przystępną i skorzystają z takiej teoretyzowania, ponieważ nie tylko poprawi to ich zdolność do wykrywania kłamstwa i wykraczają poza polityczną zasłonę dymną, która charakteryzuje większość dyskusji na temat izraelskiej okupacji, ale także dostarczają pewnych narzędzi do zrozumienia, jak tyka władza. Mam nadzieję, że przeczytają ją ludzie o różnej orientacji politycznej, nie tylko ci z lewicy czy zainteresowani Izraelem/Palestyną, ale także ludzie, którzy chcą lepiej zrozumieć, jak działają współczesne formy kolonizacji i jak zarządza się naszym życiem.
Ne Gordon wykłada politykę na Ben-gurion Uniwersytet i jest autorem Izraelzawód. Odwiedź jego stronę internetową pod adresem www.israelsoccupation.info
Chris Spannos jest pracownikiem Z.
ZNetwork jest finansowany wyłącznie dzięki hojności swoich czytelników.
Darowizna