To był trudny rok dla postępowców, a przynajmniej tak mówią nagłówki gazet. Eksperci szybko elegizowali lewicowy ruch wyborczy po kilku głośnych porażkach w prawyborach w Nowym Jorku, Illinois i Teksasie. „Lewica traci impet”. „Postępowcom grozi utrata wpływów”. Eksperci „widzą ograniczenia politycznego wsparcia dla swojej reformistycznej wizji kraju”, a tegoroczna „fala strat” stanowi jedynie „ostatni cios zadany postępowej władzy”, z którymi zmaga się skrzydło Partii Demokratycznej Berniego Sandersa „ znaleźć zwycięską formułę.”
Radosny nastrój we wrześniu senatora z Vermont okrągłego stołu z grupą postępowych zwycięzców prawyborów Izby Reprezentantów może zatem być zaskoczeniem. Oczekuje się, że „The Squad” – pseudonim, do którego przypisuje się trupie postępowych i demokratyczno-socjalistycznych powstańców, którzy zaczęli wdzierać się do Izby Reprezentantów w 2018 r. – będzie liczył dwucyfrową liczbę w 2023 r., a co najmniej czterech prawdopodobnie wprowadzonych będzie gotowych bezpiecznie wygraj niebieskie dzielnice w listopadzie. Podsumowując, postępowcy są gotowi ubiegać się o co najmniej sześć mandatów w Kongresie uwolnionych w wyniku zmiany okręgów wyborczych i rekordowej liczby odejść na emeryturę.
„Zostałem wybrany do Izby Reprezentantów i objąłem urząd w 1991 r. i mogę powiedzieć, że nic – nic – nie przypominało tego, co zobaczymy w Kongresie w przyszłym roku” – powiedziała Sanders.
Jeśli tak się stanie, stanie się to nie tylko dzięki talentom politycznym samych kandydatów, ale dzięki pracy takich grup jak Sprawiedliwość Demokraci oraz Grupa Roboczych Rodzin (WFP), jednej z najbardziej znanych w mnożącej się konstelacji organizacji zajmujących się obaleniem establishmentu Demokratów. Dla tej frakcji walka jest większa niż jakikolwiek inny cykl wyborczy, niezależnie od tego, czy definiuje się ją przez szokujące, postępowe niepokoje, jak w 2018 r., czy też tegoroczną garść niezaprzeczalnie gorzkich porażek. A sukces mierzą w równym stopniu tym, jak długo przeciwnicy ich powstrzymają, jak i liczbą kontrolowanych przez nich mandatów w Kongresie.
ATAKI I PARARY
Niewielu zaprzeczyłoby, że lewicowy ruch wyborczy poniósł poważne niepowodzenia od czasu kampanii prezydenckich Sandersa w 2016 i 2020 roku.
Brutalne straty Sandersa w 2020 r. – po tym, jak demokratyczny establishment z opóźnieniem zjednoczył się wokół Joe Bidena – przeplatały się z potężną partyjną grą Partii Republikańskiej, która w listopadzie storpedowała wiele postępowych kampanii prowadzonych przez establishmentowych Demokratów. Sojuszniczka Sandersa, Nina Turner, przegrała walkę o 11 Ohioth Mandat okręgowy w 2021 r., a jej kampania po raz kolejny poniosła fiasko dziewięć miesięcy później. Porażka wyborcza Demokratów w 2021 r. została powszechnie uznana za odrzucenie lewicy.
Tegoroczny sezon podstawowy również przyniósł bolesne, postępujące straty. Pomimo posiadania rekordu anty-choice w okresie po-Dobbs chwilę, przedstawiciel Henry Cuellar (D-Texas) wąsko odparty drugie główne wyzwanie rzucone przez prawniczkę imigracyjną Jessicę Cisneros w 28th Dzielnica. Postępowa posłanka pierwszej kadencji Marie Newman (ze stanu Illinois) spadł do centrowy republikanin Sean Casten, podczas gdy przewodniczący Komitetu Kampanii Kongresu Demokratów Sean Patrick Maloney (DN.Y.) zwyciężył nad swoim postępowym rywalem, senator stanu Alessandrą Biaggi, co Maloney nazwał zwycięstwem „głównego nurtu”. W sumie centrowi Demokraci, którym rzucali wyzwanie postępowcy, wygrali w tym cyklu 14 z 22 prawyborów, czyli mniej więcej dwie trzecie. „Głównym problemem były ciemne pieniądze korporacyjnego PAC” – mówi Alexandra Rojas, dyrektor wykonawcza Justice Demokras. „Skala tego” – mówi Maurice Mitchell, dyrektor krajowy WFP – „nie mogę przecenić”.
Niesławna jest proizraelska grupa Demokratyczna Większość dla Izraela interweniował w wyścigu Turner w 2021 r., szybko tracąc jej ogromną przewagę w sondażach za pomocą fali negatywnych reklam, które przedstawiały długoletnią Demokratkę jako niewystarczająco lojalną wobec partii, co stanowi część wyłaniającej się strategii proizraelskiego lobby mającej na celu uczynienie krytyki Izraela niemożliwym do startu w Kongresie. Potem otworzyły się śluzy.
Do maja tego roku Super PAC i zewnętrzne organizacje wydające pieniądze przelały ponad 53 miliona dolarów Według analizy przeprowadzonej przez Polityczny. Reid Hoffman, inwestor venture capital i współzałożyciel LinkedIn, Super PAC stracił ponad trzy czwarte miliona dolarów w ciągu ostatnich trzech tygodni wyścigu o pokonanie Cisnerosa. Opportunity for All Action Fund, grupa ciemnego pieniądza prowadzona przez agentów Demokratów, wydała ponad 125,000 13 dolarów na reklamy cyfrowe i produkcję, aby skutecznie powstrzymać działaczkę na rzecz kontroli broni Kinę Collins, mającą na celu pokonanie urzędującego przez XNUMX kadencji posła Danny'ego Davisa (Ill. )
„Możesz być świetnym kandydatem, mieć osiągnięcia legislacyjne pokazujące, że możesz być skuteczny, ale pieniądze w polityce nie pozwalają mi i mojemu zespołowi zasnąć [w nocy]” – mówi Delia Ramirez, która startowała i wygrała prawybory w nowo narysowane 3rd Dystrykt w Illinois.
Obecni członkowie drużyny, reprezentantka Rashida Tlaib (ze stanu Michigan), Ilhan Omar (ze stanu Minnesota) i Cori Bush (ze stanu Michigan), zmierzyli się z głównymi pretendentami wspieranymi przez ciemne pieniądze. Menedżer funduszu hedgingowego-miliarder Dan Loeb i inne proizraelskie grupy interesu obrały za cel Tlaiba; Zwolennicy Trumpa i potentaci biznesowi z Minnesoty próbowali obalić Omara; a Bush stanął w obliczu zalewu ataków ze strony przedsiębiorcy Stevena C. Robertsa, szefa rozległego imperium biznesowego, który jest także ojcem pretendenta Busha.
Potem był przemysł kryptowalut, coś w rodzaju symbolu wieloznacznego. Kryptowalutowy miliarder Samuela Bankmana-Frieda, 30-letni, kupił prawie 700,000 10 dolarów czasu antenowego w telewizji za reklamy wspierające ostatecznie zwycięskiego powstańczego postępowca Maxwella Frosta w XNUMX.th, ale Crypto PAC Chroń naszą przyszłość wystawić 1 milion dolarów dla przeciwnika Turnera.
„Głównym punktem ataku był fakt, że ci kandydaci nie byli wystarczająco lojalni wobec Partii Demokratycznej i Bidena” – mówi Waleed Shahid, dyrektor ds. komunikacji w Justice Demokraci.
„Silne, demokratyczne, postępowe czarne kobiety” były szczególnie kwestionowane ze względu na ich referencje, mówi Rojas. Według osób zaangażowanych w sprawę kwestie, które prawica wykorzystała jako broń – takie jak finansowanie policji – były mniej ważne jako indywidualne ataki, a raczej jako część negatywnego przekazu informującego lojalnych wyborców Demokratów, że powstańcy są niedoświadczeni, niepoważni i nie nadążają za partią. kampanie. „Przetestowali te ataki na wczesnym etapie i wyłożyli mnóstwo pieniędzy, aby upewnić się, że przekaz, jaki niosą, będzie wystarczająco widoczny dla dużej grupy wyborców” – dodaje Rojas.
Nie tylko postępowcy mogą stracić. Była kongresmenka Donna Edwards również padła ofiarą gradu pieniędzy od Amerykańskiej Izraelskiej Komisji Spraw Publicznych (AIPAC), pomimo jej poparcia zarówno ze strony osobistości establishmentu, takich jak Hillary Clinton i Nancy Pelosi, jak i powiązanej z Sandersem Naszej Rewolucji.
Ciemny kurek pieniężny nie zostanie wkrótce wyłączony. We wrześniu Komitet Narodowy Demokratów zablokowany uchwałę zakazującą wydatków zewnętrznych w prawyborach.
PEŁNĄ PARĄ
Ale jeśli ruch postępowy wisi na włosku, nikt nie powiedział o tym jego przywódcom.
„Myślę, że media błędnie przedstawiały ten rok jako zły rok dla postępowców” – mówi Greg Casar, kandydat demokratycznych socjalistów, który wygrał swoje prawybory w wyścigu o miejsce w Izbie Otwartej w Teksasie i który (podobnie jak inni zwycięscy kandydaci) miał kluczową poparcie takich grup jak WFP i Justice Demokraci. „Będziemy mieli w Kongresie historyczną liczbę postępowców, prawdziwych postępowców”.
Według Brookings Institution50% wszystkich kandydatów popieranych przez „Justice for All”, „Nasza rewolucja”, „Indivisible” lub przez Sandersa lub członków Squad wygrało swoje prawybory. W organizacji Justice Demokraci trzech z pięciu starannie wybranych pretendentów wygrało prawybory, co stanowi najwyższy wskaźnik sukcesu w historii. Tymczasem WFP zaobserwowało, jak to nazywa, swoją najlepszą passę w historii, odnosząc zwycięstwa w ośmiu z 14 kandydatur nieobecnych w Izbie Reprezentantów, dla których priorytetowo traktowała, a liczba ta nie obejmuje urzędujących przedstawicieli Omara, Busha i Jamaala Bowmana (DN. Y.), który zwyciężył pomimo trudnych wyzwań.
I chociaż ogólny wskaźnik zwycięstw WFP w prawyborach Izby Reprezentantów może być w tym roku niższy (57% w przypadku osób nieurzędujących w porównaniu z 77% w 2020 r.), grupa jest na dobrej drodze do osiągnięcia najlepszego roku w swojej historii pod względem ważniejszego wskaźnika: zdobytych mandatów w Kongresie. Rob Duffey twierdzi, że grupa zainwestowała więcej w prawybory federalne w niebieskich okręgach, zamiast wygrywać prawybory w czerwonych mandatach, co w wyborach powszechnych jest mało prawdopodobne.
Uderzając w centrowych Demokratów, zwolennik WFP Jamie McLeod-Skinner usunął kongresmena Kurta Schradera (D-Ore.), Niebieskiego Psa, który przewodził wspieranym przez korporacje wysiłkom w Izbie Reprezentantów mającym na celu wykolejenie ustawy Build Back Better Act, omnibusowego klimatu i ustawę o polityce społecznej, która była priorytetem dla postępowców. Inna kandydatka WFP, popierana przez Sandersa senator stanu Vermont Becca Balint, wygrała prawybory przeciwko wicegubernatorowi stanu Vermont w wyścigu o jedyne miejsce w Izbie Reprezentantów stanu Vermont, co dało jej szansę na mandat, który 30 lat temu zapewnił Sandersowi rozgłos w całym kraju.
Jednak szczególnie czterech zwycięskich kandydatów w głównych kategoriach podekscytowało zaangażowanych: Casar (Teksas – 35th), Ramirez (il.-4th), Summer Lee (Pa.-12th) i Maxwell Frost (Fla.-10th) – młodzi, niebiali kandydaci, w większości wywodzący się z klasy robotniczej, reprezentujący odważne, postępowe platformy. Wszyscy mieli poparcie WFP, a Casar i Lee mieli także wsparcie ze strony Justice Demokratów. Jeśli zgodnie z oczekiwaniami wygrają w listopadzie, wejście ich kohorty do Kongresu będzie odpowiadać liczebności pierwotnego składu, który w 2018 r. wywołał falę wstrząsu w krajobrazie politycznym, co zostało przyćmione przez nieproporcjonalną uwagę mediów poświęcaną stratom.
TAKTYKA I STRATEGIE
Osoby zaangażowane w te zwycięskie kampanie przypisują szereg czynnikom, które przyczyniły się do odparcia dużych pieniędzy. Jeden zaczynał wcześnie, czasem na 14 miesięcy przed głosowaniem.
„Ważne było, aby jak najwcześniej zwiększyć poparcie, aby nie utrwaliły się kłamstwa lub błędne charakterystyki” – mówi Casar. „I naprawdę ciężko pracowaliśmy, aby opłacić wcześniejsze wybory, aby pokazać, jak duże mamy poparcie, co może pomóc w powstrzymaniu napływu prawicowych pieniędzy”.
Bardziej niewygodnym faktem jest to, że niektórzy kandydaci również zneutralizowali wpływ wielkich pieniędzy, skupiając się na Izraelu. Casar zdystansował się od ruchu Bojkotu, Zbycia i Sankcji (BDS) w:letter do lokalnego rabina, potwierdzając swoje poparcie dla dalszej pomocy wojskowej dla Izraela, o ile nie będzie ona wykorzystywana do łamania praw człowieka, podkreślając jednocześnie swoje poparcie dla rozwiązania dwupaństwowego i sprzeciw wobec stale rozwijającego się nielegalnego osiedlania się Izraela na Zachodnim Brzegu. List został upubliczniony przez Żydowski wtajemniczonyi w wyniku oburzenia Casar zapobiegawczo wycofał swoją prośbę o poparcie Austina DSA. Z kampanii Casara wynika, że „wiele grup wywierało na niego nacisk”, aby zmienił swoje stanowisko w sprawie Bliskiego Wschodu i że zamiast tego „postanowił pozostać wiernym własnym wartościom i spisać swoje przemyślenia w liście”. Jednak jeden z darczyńców AIPAC zauważył, że „wyścig Casara jest bardzo dobrym przykładem tego, jak działa [nasza strategia]”.
Casar nie jest jedyny. Frost, były działacz Florida Palestine Network, podczas swojej kampanii zmienił swoje stanowisko w sprawie konfliktu izraelsko-palestyńskiego – ostatecznie zarówno wypierając się BDS, jak i wspierając pomoc wojskową dla Izraela – i w rezultacie zraził kluczowych wczesnych doradców. Mróz powiedział Przechwycić, który przerwał historię, że ewolucja „tak naprawdę nie dotyczyła wydatków”, ale „dialogów w okręgu i moich rozmów z ludźmi”, ale źródła kampanii powiedziały agencji, że najważniejsza jest kwestia pieniędzy z zewnątrz i tego, jak je utrzymać z dala od nich . W Pensylwanii wspierany przez WFP kandydat do Senatu John Fetterman przyjął podobną taktykę, zobowiązując się do „niezachwianego” zaangażowania na rzecz Izraela i otrzymując DMFI poparcie i zwiększenie wydatków w zamian.
Kolejnym czynnikiem byli sami kandydaci. „Jakość kandydata ma ogromne znaczenie” – mówi Waleed Shahid. „Można mieć obliczenia na papierze, że demografia i droga do zwycięstwa są takie a takie, ale jeśli kandydat nie jest autentycznym posłańcem lub nie opiera się na dobrych wartościach, trudno będzie to udowodnić”.
Lata zaangażowania w działalność organizacyjną zapewniły im z góry ustalony profil publiczny oraz głębokie powiązania z lokalnymi przywódcami, aktywistami i potencjalnymi sojusznikami – podobnie jak czas sprawowania urzędu z wyboru. Casar (33 lata) był przez trzy kadencje członkiem Rady Miasta Austin, który pracował jako dyrektor ds. polityki w spółce z siedzibą w Austin Projekt Obrony Robotników, lobbowanie na rzecz praw pracowników i pomaganie mieszkańcom przyczep kempingowych w organizowaniu się przeciwko podwyżkom czynszów i eksmisjom. Ta praca pomogła mu zapewnić sobie kluczowe wsparcie lokalnych związków zawodowych, które zmobilizowały, jak to określił prezydent Texas AFL-CIO Rick Levy, „cały zestaw narzędzi”, obejmujący spacery po blokach, rozmowy telefoniczne, wspólne wydarzenia i pocztę do lokalnych członków.
„Fakt, że zaangażowało się tam tak wiele związków zawodowych, był bardzo niezwykły” – mówi Levy.
Reprezentantka stanu Illinois Delia Ramirez (39 l.) jest córką imigrantów z Gwatemali, która spędziła dzieciństwo na rozmowach z niezamieszkanymi mieszkańcami Chicago, którzy zebrali się w kościelnej jadłodajni, nad którą mieszkała jej rodzina. Nie miała planów kandydowania do nowego, większość-Latynosów 3rd Dzielnica w Illinois, dopóki nie namawiali jej przyjaciele i współpracownicy – w tym niektórzy, którzy odłożyli na bok własne ambicje. Ramirez mówi, że kluczem do jej decyzji były doświadczenia jej matki, chorej na cukrzycę pracownicy opieki domowej i ojca, który pracował w piekarni przez 20 lat, dopóki diagnoza nowotworu nie zmusiła go do przejścia na emeryturę.
„Kiedy [tata] przeszedł na emeryturę, dostał mrożony placek, a nie emeryturę” – mówi Ramirez.
Ramirez pojawił się w postępowych sieciach politycznych stanu Illinois jako menadżer kampanii postępowego organu nadzorującego Common Cause Illinois, a później współprzewodniczący Oddziału Wybranych Urzędników United Working Families, filii WFP stanu Illinois. „Byliśmy z Gregiem [Casarem] od pierwszego dnia i to samo dotyczy Delii” – mówi Mitchell. „To opowieść o rozwoju przywództwa i rurociągach kandydatów”.
Reprezentantka stanu Summer Lee (34 lata), jedna z czterech kandydatów popieranych przez Demokratycznych Socjalistów Ameryki (DSA), którzy weszli do Izby Reprezentantów stanu Pensylwania w 2018 r., stwierdziła, że ubiegała się o urząd tylko dlatego, że postrzegała to jako „szansę organizacyjną”. Pracując jako organizatorka za minimalną stawkę 15 dolarów, przeniosła swoje aktywistyczne korzenie do Izby Reprezentantów, przyłączając się do protestów która wybuchła po uniewinnieniu w 2019 r. policjanta z Pittsburgha, który zamordował nieuzbrojonego czarnoskórego nastolatka, i wygłoszeniu słynnej krytycznej wypowiedzi adres przewodni na Marsz Kobiet 2020. „Mam nadzieję, że wstaniecie, że zdejmiecie swój różowy kapelusz z cipką” – Summer powiedziała publiczności w Vermont – „i pójdziecie do swojej kolorowej siostry i jej to powiecie: «Tutaj jestem». Czego potrzebujesz?' ”
Korzenie organizacyjne Lee i osiągnięcia legislacyjne w zakresie praw pracowniczych zapewniły jej także poparcie trzech dużych lokalnych mieszkańców SEIU i związku zawodowego United Electrical Workers.
Maxwell Frost, który dopełnia grupę, pracował na Florydzie
ACLU prowadziła udaną kampanię ponownego uwłaszczenia przestępców i była krajowym dyrektorem organizacyjnym grupy ds. kontroli broni założonej przez osoby, które przeżyły strzelaninę w Parkland. W wieku 25 lat Maxwell jest uważany za najlepszego najmłodszy członek Kongresu, kierowca Ubera z pokolenia Z, ukształtowany przez definiujące epokę niepokoje związane z klimatem, niepewnością gospodarczą i przemocą z użyciem broni.
Frost również twierdzi, że nie miał zamiaru startować, dopóki nie namówią go lokalni organizatorzy. Na miesiąc przed ogłoszeniem skontaktował się telefonicznie z matką, z którą został oddzielony po urodzeniu, a która, jak się dowiedział, spędziła życie „w kręgu ubóstwa”. „Nigdy nie korzystała z opieki zdrowotnej, a jej sytuacja finansowa nie pozwalała na posiadanie kolejnego dziecka” – mówi Frost. „Byłam numerem osiem i dlatego oddała mnie do adopcji. Usłyszenie tego od niej naprawdę wszystko dla mnie zmieniło.
Oprócz Frosta każdy kandydat wspinał się po szczeblach wybieralnych stanowisk, zaczynając od szczebla lokalnego lub stanowego. Ich imponujący dorobek legislacyjny „niezaprzeczalnie przyniósł korzyści” – mówi Mitchell. „Zaletą jest wykazanie się jako postępowiec, że wiesz, jak biegać i zwyciężać, że prowadzi to do konkretnych zwycięstw ludzi pracy, których mogą poczuć i zobaczyć w swoim życiu”. Typowe centrowe linie ataku na bzdurne pomysły, które nigdy nie mogą zostać zrealizowane, „dzwonią pusto, gdy twoi wyborcy zobaczą, jak rządzisz” – dodaje Mitchell.
W Radzie Miasta Austin Casar na początku pandemii przeforsował niedrogie rozwiązania mieszkaniowe i 60-dniowe moratorium na eksmisję. Nawet porażki legislacyjne pomogły ugruntować jego pozycję publiczną, jak wtedy, gdy jako jedyny głosował w radzie przeciwko przywróceniu miejskiego zakazu biwakowania bezdomnych lub gdy jego rozwiązanie nakazujące pracownikom płatne zwolnienia chorobowe było uderz przez stanowy Sąd Najwyższy.
W Illinois Ramirez jest autorem mieszkania awaryjne jakorachunek za pomoc, podpisana w maju 2021 r., na mocy której tymczasowo wstrzymano niektóre przejęcia i przeznaczono pieniądze najemcom i właścicielom domów borykającym się z problemami podczas pandemii.
Lee, która przez długi czas pracowała w legislaturze Pensylwanii kontrolowanej przez GOP, wykorzystała swoje korzenie jako aktywistka, aby rozpocząć działania dotyczące reformy policji podczas protestów George’a Floyda w 2020 r., przewodząc wysiłkom mającym na celu przejęcie podium Izby Reprezentantów na początku głosowania. Skutecznie zmusiła opornych przywódców Republikanów do zmiany stanowiska i zrobiła to w przypadku Demokratów bardziej przyjaznych establishmentowi. W rezultacie na mocy prawa stanowego utworzono przełomową (choć błędną) bazę danych dotyczącą niewłaściwego postępowania dla pracowników policji.
Dokumenty te sprawiły, że oskarżenia o nielojalność partyjną były trudne do sprzedania. „Oskarżanie ich o bycie Republikanami nie sprawdziło się” – mówi Shahid. Ich ustawodawstwo zostało nagłośnione jako zwycięstwa lokalnych oddziałów Demokratów w komunikatach prasowych partii, takich jak rozporządzenie dotyczące płatnego zwolnienia lekarskiego przyjęte przez Casara, który nazywa siebie „dumnym członkiem” Partii Demokratycznej. Kiedy Ramirez stanął na czele kodyfikacji praw do aborcji w Illinois w 2019 r. i pomyślnie przyjął przepis – umieszczony na końcu 465-stronicowego projektu ustawy budżetowej w 2020 r. – rozszerzający Medicaid na nielegalni imigranci, demokratyczny gubernator JB Pritzker zachwalał oba te cele jako główne osiągnięcia.
Historia ta była szczególnie użyteczna, biorąc pod uwagę czas tej rundy prawyborów, który przypadł w okresie przygnębienia Demokratów, pomiędzy śmiercią Build Back Better a sierpniowym uchwaleniem ustawy o ograniczaniu inflacji.
„Podkreśliliśmy, że jesteśmy ludźmi, którzy naprawdę chcą zrealizować obiecany program Demokratów” – mówi Rob Duffey, dyrektor ds. komunikacji krajowej WFP. Dla kandydatów bez dużego doświadczenia legislacyjnego, takich jak Kina Collins, ten moment mógł być bolesny. Upadła podczas wyborów w Chicago, gdzie frekwencja była niska, kiedy pukający do drzwi w afroamerykańskich dzielnicach, w których głosuje zazwyczaj niebieski głos, spotkali się z wyborcami, którzy narzekali, że prezydent nic dla nich nie robi, mówi Alexandra Rojas.
W zwycięskich kampaniach kontynuowano strategie, z których słyną postępowi pretendenci, a mianowicie wywołujące pęcherze pukanie do drzwi i bankowość telefoniczna, które były podstawą niepokojów lewicy, począwszy od pierwszego zwycięstwa Sandersa na burmistrza w 1981 r. Taktyka ta jest kluczowa, ponieważ jednak wyraźnie już nie wystarczają.
„To nie zrekompensuje braku równowagi w płatnej komunikacji” – mówi Shahid. „Nasi przeciwnicy wydają sześć, siedem cyfr na przesyłki pocztowe i reklamy i nie możemy im zostawić tego terenu. Dla starszych wyborców jest to główny sposób zdobywania informacji”.
Wyraźną tendencją jest to, że postępowi kandydaci, których wydatki przewyższają 2 do 1, mogą wygrać, podczas gdy ci z większymi proporcjami nie mają tyle szczęścia. „Kiedy nasi kandydaci zostali prześcignięci do tego poziomu, nasi przeciwnicy mogli kształtować narrację w sposób, którego zmiana stała się dla nas przytłaczająca, nawet przy wszystkich naszych przewagach” – mówi Mitchell. Wspierana przez WFP komisarz hrabstwa Durham, Nida Allam, była rozentuzjazmowana 14 do 1 i przegrała przetarg na 4 z Karoliny Północnejth Dzielnica.
Lee zauważył, że w ciągu zaledwie miesiąca 25-punktowa przewaga spadła do niecałego 1% w zamieci negatywnej reklamy finansowanej przez ciemne pieniądze. Jednak Justice Demokraci i inni byli w stanie zgromadzić własne zasoby, aby utrzymać stosunek 2 do 1 i pomóc Lee odnieść zwycięstwo.
„Wiedzieliśmy, że możemy wygrać letni wyścig, ale wymagał on od nas zaangażowania” – mówi Rojas. „Potem nie mieliśmy już pieniędzy, które moglibyśmy wydać w ten sam sposób na innych”.
Ostatecznie Justice Demokraci i inne grupy zewnętrzne zebrały 1.7 miliona dolarów, aby zrekompensować prawie 3 miliony dolarów wydane przeciwko Lee. Tylko $22,000 rozdzieliła Ramirez i wicemiss w swoim wyścigu, podczas gdy Casar nie musiał mierzyć się z żadnymi poważnymi wydatkami na zewnątrz w swoich czterokierunkowych prawyborach. Frost, jako polityczny nowicjusz czarnego konia, nie napotkał w swojej rasie dużego oporu, ale jak pokazał czas, takie nieoczekiwane niepokoje raczej nie zapewniają wiarygodnych zwycięstw lewicy.
„W dużej mierze myślę o tym, co mogę zrobić od teraz do następnego cyklu, aby zbudować tę skrzynię wojenną” – mówi Rojas. „W ten sam sposób, w jaki postępowcy dbają o organizowanie ludzi, musimy zacząć dbać o organizowanie pieniędzy”.
Ta sytuacja może wymagać znalezienia postępowych odpowiedników dla legendarnych fundraiserów, takich jak mówczyni Nancy Pelosi. Rojas twierdzi, że wsparcie ze strony Sandersa i Ocasio-Corteza wywarło „niezwykły wpływ” na tegorocznych uczestników, zapewniając impuls do zbierania funduszy i uwagę lokalnych mediów, co przyciągnęło wolontariuszy i zasoby.
„Odgrywają dużą rolę w odpowiedzi na to pytanie” – mówi Rojas.
TONĄĆ LUB PŁYWAĆ
Choć wydaje się to sprzeczne z intuicją, grupy rzucające wyzwanie korporacyjnemu establishmentowi postrzegają zalew ciemnych pieniędzy jako wyznacznik sukcesu.
„Ich pieniądze są odpowiedzią na nasze zwycięstwa” – mówi Mitchell. „Nie wydaliby tak dużo, gdyby nasze strategie nie działały lub w przypadku kandydatów, którzy nie mają drogi do zwycięstwa”.
Te zwycięstwa przeciwstawiły się wielu szkodliwym narracjom. Republikanie twierdzą od 2020 r., powołując się na pewne dowody, że wyborcy latynoscy to konserwatywny okręg wyborczy, który stale oddala się od Partii Demokratycznej. Jednak Casar i Ramirez odnieśli duże sukcesy w większości latynoskich dzielnic działających na bezwstydnie postępowych platformach. W marcu Casar poszybował do zwycięstwa nad trzema przeciwnikami, zdobywając ponad 60% głosów. Ramirez pokonała swojego najbliższego rywala, radnego działającego przez dwie kadencje, który zdobył duże poparcie, o ponad 40 punktów; jej nieposiadający dokumentów mąż nie mógł nawet głosować.
„Latynosi to w Teksasie w przeważającej mierze klasa robotnicza” – mówi Casar. „Musimy nie tylko twierdzić, że jesteśmy partią klasy robotniczej, ale także pokazywać, że nią jesteśmy”. Casar jest synem lekarza i dorastał w zamożnej dzielnicy, ale swoją przedpolityczną karierę i czas spędził na urzędach wybieralnych, tocząc głośne walki o sprawy klasy robotniczej.
„Chcę nadal być organizatorem w Kongresie” – mówi Casar. „Moim celem jest być najbardziej pro-związkowym kongresmenem z Południa”.
Pomimo dwustronnych wysiłków mających na celu przekształcenie „definansowania policji” i wysiłków na rzecz reform w obciążenie polityczne – częściowo opartego na twierdzeniu, że wyborcy mniejszościowi najbardziej troszczą się o prawo i porządek – Casar, Ramirez, Frost i Lee wszyscy poparli protesty Black Lives Matter ( Frost został aresztowany) lub nawet poparł żądanie wycofania środków.
„Przepraszajcie policję, socjalizm – wszystkie te wielkie hasła pojawiały się w trakcie kampanii” – mówi Rojas. Różnica, jej zdaniem, polegała na długoterminowym podejściu kandydatów do polityki, w ramach którego prowadzili kampanię przez 12–14 miesięcy, a jeszcze dłużej organizowali i budowali profile publiczne, co zapewniło im zaufanie społeczne i infrastrukturę niezbędną do przetrwania takich ataków.
„Taktyka, którą przyjęli wszyscy nasi kandydaci, polega na łączeniu szerokich koalicji poprzez wychodzenie, pukanie do drzwi, spotykanie się z ludźmi i prowadzenie szczerych rozmów” – mówi Rojas, czy to w sprawie Medicare for All, czy o tym, co tak naprawdę oznacza „pozbawienie środków”, lub co właściwie oznacza demokratyczny socjalizm.
Przede wszystkim ta runda udanych powstań dowodzi – jeśli nie zrobiły tego już zwycięstwa Tlaiba, Omara i Busha na Środkowym Zachodzie – że lewica ma szerszy elektorat, niż twierdzi establishment. „Istnieje neoliberalna narracja, korzystna dla opozycji, która sugeruje, że postępowcy mogą zwyciężyć tylko w nadmorskich ośrodkach miejskich” – mówi Mitchell. „Ale wiemy, że postępowa, proludzka platforma jest atrakcyjna dla ludzi wszystkich przekonań”.
DŁUGI OBRÓT
Nawet 10-osobowy skład będzie stanowić niewielką mniejszość w klubie Demokratów składającym się z setek kongresmenów, nie mówiąc już o całej Izbie liczącej 435 członków. Istnieje duże prawdopodobieństwo, że w 2023 r. Izba będzie kontrolowana przez GOP. Choć zaangażowani ostrzegają, że jest wcześnie, dyskusje na temat dalszych działań już się rozpoczęły, zaczynając od obsadzania personelu i łączenia nowych członków z istniejącym składem, abyśmy mogli rozpocząć współpracę już wcześniej jak to możliwe” – mówi Rojas.
Grupy takie jak WFP i Justice Demokraci nie tylko pomagają pretendentom, którzy ubiegają się o urząd federalny, ale stanowią część sieci zewnętrznych grup, które współpracują z nimi i wspierają ich przez cały okres sprawowania urzędu, co jest szczególnie istotne w procesie Izba z niewielką większością.
„Moim celem jest być najbardziej pro-związkowym kongresmenem z Południa”. —Greg Casar
Dla lewicy wyborczej, która wciąż dojrzewa, „kolejną granicą jest nauczenie się, jak sprawować kontrolę i władzę w salach Kongresu i innych organów ustawodawczych” – mówi Shahid. „Jeśli ci członkowie Kongresu będą mieli jasny program organizacyjny zarówno wewnątrz, jak i na zewnątrz, mogą naprawdę coś zmienić, ponieważ marginesy będą prawdopodobnie niewielkie”.
Być może jednak nie będą musieli zadowolić się czystą obroną. „Bez względu na wszystko, nadal będziemy mieli demokratycznego prezydenta” – zauważa Casar, wskazując na czasami konfrontacyjne poparcie społeczne ze strony postępowców, takich jak Bush i Ocasio-Cortez, które doprowadziło do wydania zarządzeń wykonawczych przedłużających przerwę w eksmisjach i umorzenia części długów studentów. „Zaczynałem dyskusje na temat sposobów pracy na rzecz rozwoju ruchu związkowego lub zapewnienia opieki aborcyjnej w stanach takich jak Teksas w drodze działań wykonawczych” – mówi Casar.
W międzyczasie postępowcy będą patrzeć na długą grę, nadal zwiększając swoją liczbę w Kongresie, budując postępowy skład, który będzie zasilał przyszłe rozszerzenia składu, i przygotowując elementy dla następnej większości Demokratów.
„Wielu wybranych przez nas kandydatów ma około 30, a w przypadku Maxwella 20 lat” – mówi Duffey. „Prawdopodobnie będą na swoich stanowiskach przez dekadę. Nawet jeśli w przyszłym roku nie będą stanowić większości, w przyszłości będzie większość.”
Ramirez zgadza się: „Musimy przygotować się strategicznie, aby poruszyć igłę, pozyskać do stołu potrzebnych nam ludzi, pozyskać sponsorów na rachunki, abyśmy byli gotowi, gdy odzyskamy większość”.
ZNetwork jest finansowany wyłącznie dzięki hojności swoich czytelników.
Darowizna