Broński
Telewizja gejowska – jasne,
to jest pomysł, którego czas nadszedł. W końcu słowami porno
branży, to strzał w dziesiątkę. Tak więc 10 stycznia MTV i Showtime, stacje kablowe
oba należące do Viacom ogłosiły, że opracowują pierwszy kabel
kanał skierowany do lesbijek i gejów. Proponowany kanał będzie działał
jako kanał płatny na wzór HBO czy Showtime, ale będzie kosztować abonentów
prawdopodobnie już za 5 dolarów miesięcznie. Data uruchomienia nie została jeszcze ogłoszona.
Zaledwie tydzień później
Po ogłoszeniu przez firmę Viacom spółka Alt1-TV należąca do MDC Entertainment Group ogłosiła swoje własne plany
dla kanału dla gejów i lesbijek, którego premiera odbędzie się na początku 2003 roku. Alt1-TV's
kanał, w przeciwieństwie do kanału Viacom, byłby finansowany z reklam. Pochodzący z Kanady
PrideVision, którego premiera odbyła się cztery miesiące temu i zebrała bardzo pozytywne recenzje, jest
poważnie rozważa ekspansję na rynki amerykańskie.
Viacom i
Ogłoszenia MDC dały początek wielu felietonom poświęconym humorowi i spekulacjom
przyszłe programowanie (tzw Washington Post's Hank Stuever zaśmiał się
z „Najsłabszym chłopakiem”). Jednak krytycy mediów zgadzają się z proponowanymi kanałami”
producentów, że sukces lub porażka będzie zależeć od jakości ich programów.
„Programy i treści tworzą sieć, a nie odwrotnie” – zauważa MDC
David McKillop,
Chociaż jest miło
wiedzieć, że dyrektorzy telewizji interesują się jakością, ideą specjalizacji
kanał telewizyjny poświęcony gejom i lesbijkom porusza kwestie uderzające w sedno tego, jak to zrobić
ruch gejowski generuje i ustala swój program.
Popularny mit
utrzymuje, że dla mniejszości kluczowa jest zwiększona widoczność w społeczeństwie
wyzwolenie – nawet mu równoważne. Zgodnie z tą tradycją Joan Garry, dyrektor wykonawczy
dyrektor Sojuszu Gejów i Lesbijek przeciwko Zniesławieniom (GLAAD), przywitał się
odsłonięcie tych homo-kanałów z porywającym okrzykiem bojowym: „Jestem flagą
noszenie służy widoczności, im więcej, tym lepiej. Rzeczywiście, widoczność była
cechą charakterystyczną amerykańskich ruchów na rzecz sprawiedliwości społecznej w ciągu ostatniego półwiecza.
Afroamerykanie, Latynosi, rdzenni Amerykanie, Azjaci, kobiety, homoseksualiści i
inne marginalizowane grupy od dawna domagały się większej reprezentacji
częściej i trafniej w mediach, do których zwykło się bezczelnie mawiać,
i często groteskowo, stereotypizując „mniejszości” – lub całkowicie je ignorując
zasadniczo był to krajobraz biały i zdominowany przez mężczyzn.
Nie ma
pytanie, jakie wprowadza widoczność w mediach rozrywkowych i informacyjnych
mniejszości w tkankę życia codziennego. Seriale takie jak „The Jeffersons” i
„The Cosby Show” przełamał niektóre stereotypy dotyczące Afroamerykanów jako
przedstawiane w telewizji i, co za tym idzie, w pewnym stopniu wpłynęły na to, jak
Afroamerykanie byli postrzegani przez szerszą kulturę białej większości. Tak jest
prawdopodobnie lepiej mieć czarne seriale komediowe w telewizji, niż nie. To jest prawdopodobne
lepiej mieć „Will and Grace” i „Ellen” w telewizji, niż nie. Tak jak jest lepiej
mieć bezstronną relację z morderstwa Matthew Sheparda lub mieć charakter bardziej rasistowski
wrażliwe relacje na temat Afroamerykanów, niż nie. Choć jest to rozległe pustkowie,
telewizja jest również świetnym korektorem i poprzez zwiększoną ekspozycję
oferuje, że pomaga uczynić mniejszości bardziej zwyczajnymi. Nieżyjąca już dowcipnisia i arcykrólowa
Quentin Crisp nazwał ten truizm, tylko na wpół żartem, „wyzwoleniem”.
poprzez banalizację.”
Ale ta wersja
wyzwolenia, które kładzie duży nacisk na widoczność, nie jest powszechne
objął. Tak długo i ciężko, jak niektórzy walczyli o zwiększenie widoczności, tam jest
byli inni, którzy twierdzili, że taka widoczność ma zbyt wysoką cenę – to
„banalizacja” nieodłącznie związana z mainstreamem obrazów mniejszości
nic poza fałszywymi, łatwo dostępnymi i akceptowalnymi stereotypami, które ostatecznie
wyrządzić więcej szkody niż pożytku. Czy „The Cosby Show” pomógł wyeliminować biały rasizm lub
czy po prostu przedstawiał portret Czarnych z wyższej klasy średniej, którzy prawie to zrobili
nie ma nic wspólnego z rzeczywistością, w której większość Afroamerykanów (większość Amerykanów,
jeśli o to chodzi) na żywo?
Krytycy
W polityce wyzwolenia poprzez widoczność również zauważono zwiększoną ekspozycję w mediach
nie gwarantuje, że rzeczywiste życie gejów i lesbijek będzie lepsze.
Według statystyk rządowych przestępstwa z nienawiści wobec gejów i lesbijek tak
rośnie, mimo że „Will i Grace” nadal zdobywają nagrody Emmy. Hillary
Nagrodzona Oscarem rola Swanka w Chłopcy nie płaczą z pewnością się nie skończył
przemocy wobec osób transpłciowych lub gwarantują akceptację osób transpłciowych.
Debata nad
politykę widzialności zgrabnie wykłada w niej Suzanna Danuta Walters
Nowa książka All the Rage: The Story of Gay Visibility w Ameryce. Ale jako
Choć ta dyskusja może być fascynująca, w dużej mierze mija się z celem.
Aby zrozumieć
trzeba zacząć od politycznych stawek dla gejów w gejowskich kanałach kablowych
uznanie, że w zasadzie amerykańskie media zostały stworzone i zarządzane przez nich
interesy komercyjne, które w niewielkim stopniu mają na celu poprawę czyjegoś życia.
Telewizja, podobnie jak inne gałęzie przemysłu rozrywkowego, istnieje po to, aby
zarabiać pieniądze. W tym celu konglomeracja medialna postępuje w niespotykanym dotąd tempie
W tym tempie programowanie stało się niebezpiecznie jednorodne. O wyzwolenie gejów,
implikacje są alarmujące.
Jasne, jest
dużo mówi się o „odpowiedzialności” mediów i ich ważnej roli
odgrywa rolę w kształtowaniu opinii i informowaniu opinii publicznej. Ale to jak najbardziej
część, to nonsens. Chociaż było kilka przypadków – Pięciokąt
Referaty, Watergate i, jeśli mamy szczęście, trwający i rozwijający się Enron
skandal – kiedy media odgrywały rolę dobrego obywatela, było ich niewiele i
daleko pomiędzy.
Po wrześniu
11 dużo mówiło się o poważnym i trwałym ponownym rozważeniu kwestii mediów
priorytety. Ataki z 11 września uznawano za ataki nowego tysiąclecia
pobudka do pilnego poczucia nowej odpowiedzialności. Koniec z tarzaniem się
skandale takie jak sprawa Billa i Moniki, koniec z obskurnymi spekulacjami w tabloidach
o miejscu pobytu Chandry Levy lub zawiłościach Rudy'ego G. i
Rozwód Donny Hanover. Ale te uczucia wyparowały, zanim mogły być
właściwie zrealizowany. Aresztowanie Winnony Ryder i upadek Mariah Carey
kontrakt płytowy zastąpiły rozbrykanych i zaginionych stażystów w Białym Domu.
Jest tak samo źle
teraz tak jak było wcześniej. Oczywiście rozrywka nie jest dużo lepsza. Głównym
Programy informacyjne w formacie magazynów to właśnie ta strona „Rozrywki
Tonight” i „Survivor” zaczynają przypominać scenariusz serialu telewizyjnego.
Bottom line
jest to, że media kierują się komercjalizacją i ogólnie rzecz biorąc
opiera się na najniższych możliwych standardach. Hej, nie słyszałeś tłumów gejów
i lesbijki domagające się gejowskiego kanału telewizyjnego. Taki był pomysł
inżynierowie marketingu mediów korporacyjnych. Zdanie otwierające I Love New York
Czasy raport na temat decyzji MTV o utworzeniu kanału dla gejów i lesbijek
jasno: „Chcieć wykorzystać to, co mówią, jest dużym i lukratywnym przedsięwzięciem
niszowa publiczność niewykorzystana przez programistów telewizyjnych…. ” Podczas gdy korporacja
promowanie tych przedsięwzięć nie oznacza udawania pomocy ani nawet zainteresowania
w społeczności gejów i lesbijek lub w jej zmaganiach politycznych zawsze jest
w ich retoryce czai się pogląd, że zwiększona widoczność zapewniana przez
telewizja gejowska byłaby „dobra dla gejów”. Rzeczywistość jest taka, że gejowska telewizja kablowa
kanały będą reprezentować interesy korporacji, a nie społeczności.
Czy możesz sobie wyobrazić sieć gejowską poświęcającą więcej czasu niż aktualne wiadomości sieciowe
występy dla takich grup spoza głównego nurtu, jak queeruption, Lesbian Avengers,
grupy skupiające się na kolorowych gejach, czyli NAMBLA? Pewnie, że będzie zasięg
Human Rights Campaign, Log Cabin Club, GLAAD i Lambda Legal
Obrona – o wszystkich już wspomniano w mediach głównego nurtu – ale…
w przeważającej części będzie to dotyczyło szerokiego spektrum organizacji społecznych i interesów
być ignorowane, zwłaszcza jeśli nie odpowiadają akceptowalnemu nurtowi głównego nurtu
delikatność uczuć.
Lub rozważ to.
Czy w programach rozrywkowych kanałów gejowskich będzie uwzględniona awangarda queer?
artyści, pisarze czy performerzy? Czy zobaczymy wywiady z Dennisem Cooperem? The
Pięciu braci lesbijek? Albo Jennifer Miller, słynna brodata lesbijka, która
występuje w cyrkach i miejscach alternatywnych?
Nie stawiaj na to.
Podobnie jak przetworzone „Entertainment Tonight” i taryfa E-Network, większość gejów
telewizja skupi się na nowym filmie, w którym pojawia się znany hollywoodzki gwiazdor
„gej za wynagrodzeniem” lub w którym heteroseksualne gwiazdy pojawiają się, aby uzyskać pomoc na AIDS.
Pomysł geja
i kanał lesbijski stał się możliwy, ponieważ w ciągu ostatnich dwóch dekad queer
wzrosła zawartość treści w telewizji i innych mediach. Od początków
słynne odcinki drag-queen „All in the Family” i wątek lesbijski
„Złote dziewczyny” po znacznie bardziej centralną i wyraźną queerowość „Will and
Grace”, postacie i motywy gejów i lesbijek stały się czymś stałym
w telewizji sieciowej. Rozwój ten był wskaźnikiem zmian w
Amerykańska kultura głównego nurtu, co rodzi pytanie, czy telewizja gejowska nie byłaby
zbędny?
W końcu jeśli
obecne programy gejowskie były całkowicie nieskuteczne politycznie, dlaczego więc miałoby to nastąpić
Chrześcijańska prawica nieustannie nawołuje do bojkotu programów o tematyce gejowskiej i wstrzymuje je
jako oznaka upadku moralnego? Ale nie zapominajmy, że ich popularność
generuje znaczne dochody. Programy o tematyce gejowskiej z pewnością nie są emitowane
ponieważ sieci zobowiązały się do zapewnienia widoczności gejów lub zamierzają projektować
pozytywna zmiana społeczna dla gejów.
Ale jest
straszna ironia tutaj. Jest oczywiste, że istnieje publiczność – złożona z gejów i lesbijek
przede wszystkim oglądalność – wspieranie tych programów w telewizji sieciowej. Jest całkiem
możliwe jest jednak, że gejowski kanał telewizji kablowej faktycznie miałby
niekorzystny wpływ na powszechną widoczność. Może pełnić funkcję drenażu
usunięcie treści gejowskich i lesbijskich z telewizji sieciowej i ponowne ich utworzenie w gettach.
Dlaczego sieci miałyby nadal publikować treści gejowskie, skoro ten rdzeń – i stosunkowo niewielki –
publiczność dostaje to gdzie indziej? Na koniec pytanie o gejowską kablówkę
kanałów telewizyjnych nie liczy się to, jak bardzo pomogą gejom, ale jak bardzo
może im zrobić krzywdę? Z