Joseph Gerson
Nie trzeba być tzw
Naderite wiedział o tym nawet po odzyskaniu kontroli przez Partię Demokratyczną
w Senacie i administracji Busha w chaosie, pozostają one ciemne i
niebezpieczne czasy. Ataki administracji Busha-Cheneya na środowisko,
szeroko omawiane i analizowane były kwestie związane z sądownictwem i bezpieczeństwem gospodarczym.
Mniej rozumiana jest zintegrowana przyspieszona kampania mająca na celu konsolidację Stanów Zjednoczonych
Hegemonia wojskowa w pierwszych dekadach XXI wieku: wyścig do
rozmieścić tak zwaną „obronę przeciwrakietową”, aby zezłomować lub zepsuć system antybalistyczny
Traktat rakietowy (ABM) nie do poznania, mający na celu przekształcenie Chin w nowe
„wroga” i rozpocząć uzbrojenie przestrzeni kosmicznej.
Jako prezydent
Świadczyła o tym pierwsza podróż Busha do Europy i spotkanie z prezydentem Putinem
Administracja pozostaje nieugięta w swojej kampanii na rzecz uchylenia lub usunięcia ABM
Traktat. Desperacko pragną mieć początkowy, choć niewiarygodny, „pocisk”.
obrony” podczas kampanii wyborczej w 2004 roku. Wiceprezydent
Cheney został niedawno zapytany, czy odbywa się tu jakieś główne wydarzenie organizacyjne lub coś dynamicznego
pracować w dzisiejszym świecie. Odpowiedział, że „porozumienie [dla]
XXI wiek z pewnością kształtuje się właśnie teraz”, że „the
Stany Zjednoczone nadal będą dominującą potęgą polityczną, gospodarczą i gospodarczą
potęgę militarną na świecie.”
Zasada
pojazdy biorące udział w kształtowaniu „aranżacji” Cheneya są rewolucją w
Sprawy Wojskowe i związane z nimi zmiany w doktrynie wojskowej USA zasygnalizowane
Przemówienie prezydenta Busha wygłoszone 1 maja w ramach Gwiezdnych Wojen i wiele raportów na ten temat, które wyciekły
zalecenia drugiego Planu Marshalla. (Andrew W. Marshall jest
79-letni analityk Pentagonu prowadzący „Sekretarza Wojny Rumsfelda”.
przegląd strategiczny.) W stopniu, w jakim plan Marshalla zostanie faktycznie wdrożony,
nowa doktryna przesunie punkt ciężkości amerykańskiego planowania wojskowego i wojny
przygotowania od Europy po region Azji i Pacyfiku, z dala od armii
sił lądowych w kierunku Marynarki Wojennej, Sił Powietrznych i uzbrojenia przestrzeni kosmicznej. Zamiast
rzekomych przygotowań do prowadzenia dwóch niemal równoczesnych wojen w różnych krajach
regionach planety plan stwierdza, że „Stany Zjednoczone muszą mieć wojsko
zdolność do działania w dowolnym czasie i miejscu, w obronie tego, co uważa za swoje
interesy globalne.”
Drobnym drukiem
planu Marshalla-Rumsfelda zadaje kłam retoryce Busha, że „pocisk”.
obrona” jest potrzebna, aby odstraszyć ataki tak zwanych krajów wyjętych spod prawa, takich jak Irak
i Korei Północnej. Zamiast tego Marshall wyraźnie stwierdza, że Waszyngton jest głównym kandydatem
obawą jest modernizacja chińskiej armii i przekonanie, że tak nie jest
w odległej przyszłości Pekin będzie dysponował siłami rakietowymi zdolnymi zastraszyć i
niszcząc setki amerykańskich baz wojskowych i 100,000 XNUMX żołnierzy
rozmieścił wojska amerykańskie w Azji Wschodniej i na Pacyfiku. Jeśli kiedykolwiek uda im się to zrobić
obrona przeciwrakietowa działa, a Stany Zjednoczone są znacznie bliżej możliwości jej rozmieszczenia
tak zwanej Obrony Przeciwrakietowej Teatru (TMD) niż wielka wizja Reagana „National”.
Obrona przeciwrakietowa (NMD) – ich podstawową misją wojskową będzie neutralizacja
Stosunkowo niewielkie chińskie siły odstraszania nuklearnego (obecnie szacunkowo 18–20
międzykontynentalne rakiety balistyczne z teoretyczną możliwością dotarcia do Stanów Zjednoczonych) oraz do
zniszczyć chińskie satelity potrzebne do naprowadzania rakiet.
Przyspieszony
Kampania Gwiezdnych Wojen, jak mówią Daschle, Levin i wielu innych senatorskich Demokratów
będą wspierać „solidnymi” wielomiliardowymi badaniami i rozwojem
finansowania, służy wielu „interesom”, a lista celów jest znacznie szersza
Chiny. Jednak dominacja – a nie obrona – jest jego strategicznym celem.
Wojna atomowa
i obrony przeciwrakietowej
sekretarz obrony
(Wojna) Rumsfeld nie był całkowicie nielogiczny, gdy nawoływał do „pocisku”.
zabezpieczenia” „nie muszą być w 100% doskonałe”, aby można je było wdrożyć. Krzak
administracja może być niezdarna, niemoralna i niebezpieczna, ale jest na to jasna
priorytety. Ich programy obejmują tuczenie zysków korporacji i subsydiowanie
badania w zakresie zaawansowanych technologii i zapewnienie przykrywki dla uzbrojenia przestrzeni kosmicznej.
Wracając do wizji skutecznej walki nuklearnej z czasów Reagana,
ci prawicowi Republikanie wierzą, że uda im się to nawet, jeśli zajmie to dziesięciolecia
ostatecznie uczynić świat bezpiecznym dla amerykańskich technologii nuklearnych i zaawansowanych technologii pierwszego uderzenia
walka.
Od końca
zimnej wojny stały się określeniami „broń nuklearna” i „wojna nuklearna”.
odcieleśnione od swoich kataklizmicznych znaczeń. Hiroszima i Nagasaki były
zdziesiątkowanych pół wieku temu i od czasu upadku muru berlińskiego
była niewielka debata publiczna na temat niebezpieczeństw związanych z bronią nuklearną i wojną.
Dla wielu broń nuklearna jest abstrakcyjna i przestarzała.
Ale nuklearny
broń – około 1,000 razy potężniejszą niż Hiroszima i Nagasaki
bomby – nie są abstrakcjami. Są one budowane i wdrażane z myślą o użyciu, oraz
pomimo porozumień o kontroli zbrojeń, szacunkowo 32,000 XNUMX rozszczepień i syntezy jądrowej
głowice bojowe pozostają rozmieszczone lub znajdują się w zapasach energii jądrowej. Tylko jeden
naród – Stany Zjednoczone – kiedykolwiek przekroczył moralną i prawną granicę
przeprowadzenie ataku nuklearnego na ludzi. Jednak już ponad 20
razy od czasu bombardowania atomowego Nagasaki i co najmniej 5 razy od czasu
końca zimnej wojny, prezydenci USA przygotowywali się i grozili jej rozpoczęciem
wojna nuklearna podczas kryzysów i wojen międzynarodowych.
Tak zwane
„Obrona przeciwrakietowa” została stworzona, aby zapewnić bezpieczeństwo grożenia lub inicjowania działań
wojna atomowa. Plan zakłada opracowanie i wdrożenie technologii i broni, które
może wykryć i zniszczyć rakiety wroga podczas ich doładowania, lotu i ponownego wejścia
fazach oraz zniszczyć satelity, na których opierają się rakiety w locie
przewodnictwo. Zgodnie z tradycją Inicjatywy Obrony Strategicznej Reagana, jakie były
opracowywane są dawniej „narodowe” systemy obrony przeciwrakietowej (NMD).
chronić całe Stany Zjednoczone przed atakami rakietowymi, mając jednocześnie krótszy zasięg
broń, którą wcześniej nazywano „teatralną” obroną przeciwrakietową (TMD), są
mający na celu wzniesienie parasola ochronnego nad mniejszymi „teatrami” konfliktu,
Na przykład Azja Wschodnia i Izrael. Narody będące celem wiarygodnego pocisku
obrona, przynajmniej teoretycznie, nie będzie mogła polegać na swoim odwecie
i odstraszające arsenały drugiego uderzenia. W rezultacie ich zakres opcji
podczas kryzysów i konfrontacji z Waszyngtonem będzie ograniczona i surowa:
zgodzić się na żądania Waszyngtonu lub doświadczyć kataklizmicznej wojny nuklearnej.
"Pocisk
architektura obronna obejmuje rakiety przechwytujące, lasery pokładowe,
radary wczesnego ostrzegania dotyczące rakiet balistycznych i satelity wielofunkcyjne. Te
mają być rozmieszczone na ziemi, na morzu, w powietrzu i w przestrzeni kosmicznej – an
podejście oparte na polityce, a także na przewidywanych technologiach
wymagania. Dzięki tej strategii armia, marynarka wojenna i siły powietrzne oraz ich...
polityczni i korporacyjni sojusznicy, każdy z nich otrzymuje udział w łupach z Gwiezdnych Wojen
moc.
Połączenia
Podejście Busha, Cheneya i Rumsfelda do Gwiezdnych Wojen może być lekkomyślne, ale takie też jest
spójne z ważnymi nurtami strategii amerykańskiej zimnej i postzimnowojennej
myślenie i działanie. Pięćdziesiąt lat po powojennej Europie i Japonii
rekonstrukcji, Bill Clinton ujął to w ten sposób: „Mamy 4 procent
światowej populacji i chcemy zatrzymać 22 procent światowego bogactwa.
Istnieje również niedawny precedens lekceważenia ABM przez zespół Busha
Traktat. Wkrótce po powrocie na studia pierwszy dyrektor CIA Clintona,
John Deutch powiedział, że Stany Zjednoczone „nigdy nie zamierzały i nie zamierzają teraz”
wdrożyć” swoje zobowiązanie zawarte w Traktacie o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej
rozbrojenie nuklearne”. To, wyjaśnił, „była jedną z tych rzeczy, którymi jesteś”.
musisz powiedzieć, żeby wyciągnąć z konferencji to, czego chcesz”.
Agendy
George W. Bush jest sławny
za niewyraźność, ale coraz wyraźniej widać, że jego słowa
mają niewielką uczciwość. W swoim przemówieniu z 1 maja ponownie podkreślił, że „pocisk rakietowy
obrony” są niezbędne do obrony USA przed atakami tzw. łobuzów
państw i przed przypadkowym wystrzeleniem rakiet. Ale przez większość przeszłości
dekady Korea Północna pragnie normalizacji stosunków z Waszyngtonem. To
była administracja Busha, a nie Kim Dzong Il, który na początku tego roku wykoleił się
koreańskiego procesu pokojowego. Co więcej, Richard Butler, który nadzorował ONZ
demontaż irackiej infrastruktury broni nuklearnej, ponownie to potwierdziła
zagrożenia związane z irackimi atakami rakietowymi są „odległe”. Nawet Thomas Friedman z
New York Timesna tej stronie było jasne, że Osama Bin Laden jest podobny
sił zbrojnych, a ich sojusznicy to „racjonalni aktorzy”. Nie atakują USA i
Zachodu rakietami, ponieważ wiedzą, jaka będzie reakcja USA
niszczycielski. Zamiast tego przeciwstawiają się hegemonii Stanów Zjednoczonych poprzez formę partyzantki
działania wojenne.
senatora Levina
miał rację, wskazując na bombardowanie World Trade Center w New
Yorku i atak na USS Cole’a w Jemenie jako bardziej typowe
Podatność USA na atak. Ci postmodernistyczni partyzanci polegają na
metodami tajnymi, tanimi i, jeśli to możliwe, niewykrywalnymi. Jako Ian Fleming,
twórca Jamesa Bonda, jak zauważył American Friends Service Committee
na początku lat sześćdziesiątych, gdyby takie „zbójcze” siły miały środki, aby zaatakować amerykańskie miasto
z bronią nuklearną, prawdopodobnie przemyciliby ją do Nowego Jorku lub Los Angeles
Angeles w walizce lub na pokładzie luksusowego liniowca. Strach przed przypadkowym
premiery jest również w dużej mierze produkowane. Jako były dyrektor CIA Stansfield
Turner i inni wyjaśniają, że temu potencjalnemu niebezpieczeństwu można zapobiec,...
tańsza i skuteczniejsza metoda „dealarmowania” światowej energetyki jądrowej
arsenały, oddzielające głowice nuklearne od rakiet przeznaczonych do przenoszenia
ich. Nie muszą być w stanie gotowości.
Wyraźnie,
Zwolennicy „obrony przeciwrakietowej” Waszyngtonu i Gwiezdnych Wojen mają inne plany,
o niektórych z nich wspomniano, ale nie będą one tutaj szczegółowo omawiane: a
unilateralistyczna polityka zagraniczna i wojskowa USA; zbieranie głosów w wyborach
czas; zyski dla Boeinga, Lockheed Martin, Raytheon i innej amunicji oraz
przemysł zaawansowanych technologii; oraz stworzenie narzędzia wzmacniającego biurokrację i
lenna polityczne konkurujących ze sobą służb wojskowych armii amerykańskiej.
Kierowanie
Chiny
Administracji
retoryka jest świadomie zaprojektowana tak, aby przyćmić najbardziej bezpośrednie działania Waszyngtonu
Cele „obrony przeciwrakietowej”/Gwiezdnych Wojen: Chiny i w mniejszym stopniu Rosja.
Jest to problem dwustronny. Joe Nye, obecnie dziekan Harvardu
Uniwersytecka Kennedy School of Government jest prawdopodobnie wiodącą imperialną i
myśliciel strategiczny związany z Partią Demokratyczną. Jako podsekretarz ds
Obrona (wojna) w pierwszej administracji Clintona był zasadą
architekt amerykańskiej polityki w regionie Azji i Pacyfiku za czasów Clintona oraz „Raport Armitage’a”
który dostarczył wstępnych planów dla Azji pod rządami Busha
polityki pieniężnej, to tak naprawdę raport Armitage’a-Nye’a.
Od powrotu
na Harvardzie Nye wielokrotnie jasno określał, kto jest największym
strategiczne wyzwanie stojące przed Stanami Zjednoczonymi. Dwukrotnie w XX w
mówi widzom, niepowodzenie utrzymujących status quo uprawnień do integracji rośnie
mocarstw – Niemiec i Japonii – w panujący porządek światowy, do którego doprowadziło
katastrofalne wojny światowe. Wskazując na Chiny, nalega, aby Stany Zjednoczone tego nie powtarzały
nieszczęście.
Chiny są biedne
naród. Jej roczny dochód na mieszkańca wynosi 800 dolarów i Nye to przyznaje
obecne tempo modernizacji armii, za 20 lat Pekin osiągnie
potęgi militarnej amerykańskiego sojusznika średniego szczebla z NATO sprzed 40 lat. Ale mając
już się przekształciła, osiągając w przeszłości roczną stopę wzrostu wynoszącą 8%.
20 lat, a końca takiego wzrostu nie widać, a biorąc pod uwagę sytuację Państwa Środka
miejsce w historii Azji i świata, Chiny wyraźnie rosną, choć nadal dość
ograniczona i bardzo bezbronna siła w Azji oraz w światowej gospodarce i
względy dyplomatyczne.
Blisko związane
według analizy Nye’a jest to strategia „obrony przeciwrakietowej” opracowana przez jego kolegę Ezrę
Vogel jest zaawansowany, co zostało opisane przez Centrum Obrony
Analityk informacji Nicholas Berry. W dążeniu do „wielkiej okazji z
Chiny”, co zintegruje Chiny z zaburzeniami w regionie Azji i Pacyfiku oraz na świecie
na warunkach amerykańskich administracje Clintona i Busha realizowały „teatr”
rozmieszczenia rakiet, które teoretycznie mogłyby zneutralizować cały Pekin
rakiety. To postawiłoby Chiny całkowicie bezbronne wobec pierwszego uderzenia USA
atak. W miarę jak Stany Zjednoczone zbliżają się do tych rozmieszczeń, oferowane są Chiny
porozumienie: jeśli zgodzi się na rezygnację z przyjęcia bardziej agresywnych doktryn wojskowych
i zgadzają się nie rozmieszczać broni zwiększającej jego agresywne możliwości,
Waszyngton odwoła lub ograniczy rozmieszczenie rakiet w Azji Wschodniej.
Oczywiście to
pozostawi na miejscu amerykańską 7. Flotę posiadającą zdolność nuklearną, składającą się z setek żołnierzy USA
wysunięte naprzód bazy i obiekty wojskowe, 100,000 XNUMX żołnierzy i ich armia
zaawansowaną broń otaczającą Chiny i przyszłą broń amerykańską w kosmosie. Chiny
władza i rola w Azji zostaną ograniczone, przy czym Stany Zjednoczone będą nadal to robić
dominują Chiny i region Azji i Pacyfiku.
Od późnego
XX wieku chińscy urzędnicy i analitycy strategiczni byli zajęci tą sprawą
zagrożenie rozmieszczeniem „obrony przeciwrakietowej” Stanów Zjednoczonych w Azji Wschodniej. Z perspektywy
tego narodu, który w odpowiedzi zbudował swój stosunkowo niewielki arsenał nuklearny
Do zagrożeń nuklearnych Stanów Zjednoczonych i ZSRR zaprojektowano „obronę przeciwrakietową”.
służyć jako tarcza wzmacniająca amerykański miecz nuklearny pierwszego uderzenia.
Chińscy urzędnicy i uczeni stanowczo i jednomyślnie twierdzą, że Chiny tego nie zrobią
być zastraszonym. „Obrona przeciwrakietowa” – powtarzają – oznacza nowy wyścig zbrojeń. Chiny
zbuduje tyle rakiet, ile będzie konieczne, aby pokonać te nowe systemy.
Tymczasem Jo
Nye i kandydat na wiceprezydenta Demokratów, senator Joe Lieberman
przyłączył się do Busha i Rumsfelda, mówiąc, że nie jest to kwestia tego, czy
USA rozmieszczą systemy obrony przeciwrakietowej, ale jaka będzie ich charakterystyka.
Tutaj potrzeba
należy podkreślić, że zbyt wielu przywódców amerykańskiego ruchu pokojowego koncentruje się wyłącznie
w sprawie Narodowej Obrony Rakietowej popełniają niebezpieczny błąd. Co było,
do niedawna określane mianem broni i technologii TMD, które stanowią największe bezpośrednie zagrożenie
Chinom i grożą wywołaniem „drugiej ery nuklearnej”. TMD i NMD to nie
dłużej w leksykonie Pentagonu. Rumsfeld połączył pojęcia i on
nalega, aby następny etap badań i wdrażania Gwiezdnych Wojen opierał się na:
poszerzanie granic tego, co wcześniej nazywano technologiami TMD. Ten
strategia ma na celu uspokojenie sojuszników USA w Europie, którym to obiecuje
„obrona przeciwrakietowa” może również je chronić. Pozwala także Bushowi
administrację twierdząc, że buduje bardziej wiarygodne TMD, niż
nieudane technologie NMD.
Dla tych
powodów nie było zaskoczeniem, że zastępca sekretarza stanu James
Kiedy Kelley spotkał się z „zjadliwymi oskarżeniami o antychińskie „prowokacje”.
w połowie maja udał się do Chin w ramach wizyt dyplomatycznych administracji Busha
„Urok ofensywny”. Kelly „opuścił Pekin w obliczu sprzeciwu Chin wobec rakiet
obrona bez zmian.” Jak powtórzył rzecznik chińskiego Ministerstwa Spraw Zagranicznych:
obrona przeciwrakietowa „zniszczy globalną równowagę strategiczną… zdenerwowana
stabilność międzynarodowa” i „wzmocnienie amerykańskich sojuszy wojskowych w Azji
wykraczające poza uzasadnione potrzeby obronne”.
Technologia &
Wojny o zasoby
Jako fizyk z Princeton
Zia Mian krytycznie zauważa, że czołowi planiści amerykańscy wydają się robić to celowo
„dać supremację kultowi amerykańskiej supremacji technologicznej”, aby to zrobić
komunikować, że „nie ma sensu nawet myśleć o podjęciu walki
[z USA], ponieważ Stany Zjednoczone są technologicznie daleko przed wszystkimi
w przeciwnym razie." Ta perspektywa rzuca światło na co najmniej cztery dodatkowe cele
przyspieszona kampania „obrony przeciwrakietowej” Busha-Cheneya-Rumsfelda/Gwiezdnych Wojen:
- (1) dotować
rozwój nowych technologii związanych z bronią, niezależnie od tego, czy
„obrona przeciwrakietowa” działa lub jest rozmieszczona - (2) dotowanie wojska
powiązane badania i rozwój, które mogą zaowocować powstaniem nowej reklamy
technologie, aby móc konkurować (lub dominować) na rynku światowym - (3) tuczyć korporację
zyski - (4), aby pomóc zapewnić
dalszy uprzywilejowany dostęp Stanów Zjednoczonych do ograniczonych zasobów świata
Waszyngton używany
wojny z Irakiem i Serbią, aby zademonstrować swoją przewagę, oraz
możliwości prowadzenia zaawansowanych technologii wojennych. Wydatki Reagana na Gwiezdne Wojny w latach 1980
pomógł korporacjom z siedzibą w USA wygrać wyścig superkomputerów.
Jest także
kupiecka teoria historii, która była częścią ideologii, która napędzała ten rozwój
Europejski, a później amerykański i japoński, podbój i kolonializm. Ta teoria
utrzymuje, że zasoby materialne świata są ograniczone i że kraj
kontrolowanie największej części podstawowych zasobów będzie największe na świecie
potężny naród. Rzeczywistość jest nieco bardziej skomplikowana, ale tak jest
prawdą jest również, że I wojna światowa toczyła się głównie w obronie Wielkiej Brytanii (i m.in
w mniejszym stopniu francuski) kontrolę nad zasobami ropy na Bliskim Wschodzie przeciwko Niemcom
wyzwanie. Od czasu odejścia Imperium Brytyjskiego „polityczna liczba aksjomatów
Jednym z” amerykańskiej polityki zagranicznej i wojskowej było zapewnienie, że ani to, ani to
wrogowie ani ich sojusznicy nie uzyskują niezależnego dostępu do bliskowschodniej ropy
rezerwy. Przewodniczący Połączonych Szefów Sztabów prezydenta Kennedy'ego nazywany środkowym
Wschód naftuje „żyłę szyjną zachodniego kapitalizmu”. Sytuacja zmieniła się po 40
lat, a rezerwy te służą obecnie również jako „żyła szyjna” Azji Wschodniej
kapitalizm. To nie przypadek, że w ciągu co najmniej ośmiu
Waszyngton przygotował się na wojny i kryzysy, które rzucały wyzwanie hegemonii Stanów Zjednoczonych na Bliskim Wschodzie
lub groził rozpoczęciem wojny nuklearnej. „Obrona przeciwrakietowa” ma na celu
wzmocnić ostateczną kontrolę Stanów Zjednoczonych nad przepływem ropy naftowej napędzającej światowy rynek
gospodarki.
Rosja i
Trójstronnych Sojuszników
„Rakieta” Waszyngtonu
programy obronne dla Rosji, Unii Europejskiej i Japonii są złożone. Putin
rozumie, że obecny program różni się od fantazji Reagana o
niewidzialna tarcza chroniąca USA przed tysiącami radzieckich międzykontynentalnych rakiet międzykontynentalnych. Moskwa
ma powody obawiać się projektu Busha dotyczącego „obrony przeciwrakietowej”, ale jego sprzeciw może się pojawić
część wynika również z dobrze przemyślanej strategii negocjacyjnej.
Rosja nie
związek Radziecki. Jego roczny produkt krajowy brutto jest obecnie mniej więcej równy
Hollanda. Duża część arsenału nuklearnego i infrastruktury jest nieczynna
Moskwy już niedługo nie będzie stać na utrzymanie 3,500 żołnierzy
broń strategiczna dozwolona na mocy Traktatu START II. Nawet jeśli Putin i
firmie udało się ożywić rosyjską gospodarkę w ciągu jednego pokolenia (w przybliżeniu
okres czasu, jaki według Amerykańskiego Dowództwa Kosmicznego zajmie rozpoczęcie
poważne uzbrojenie przestrzeni kosmicznej), arsenał nuklearny Moskwy prawdopodobnie upadnie
do tego stopnia, że nie stanowi już wiarygodnego zagrożenia odstraszającego drugim uderzeniem
przeciwko wzmocnionemu przez „obronę przeciwrakietową” amerykańskiemu arsenałowi nuklearnemu pierwszego uderzenia.
Podobnie jak Chiny, Rosja nie chce, aby USA narzucały jej pierwsze uderzenie
zagrożenia.
jeden
szczególnie interesujący element w przemówieniu Busha z okazji Dnia Maja i jego
późniejsza dyplomacja administracji była gałązką oliwną, której ofiarowano
Moskwa. Opierają się na amerykańsko-sowieckiej tradycji stosowania „kontroli zbrojeń”
negocjacji w sprawie ustalenia warunków kolejnego wyścigu zbrojeń oraz w sprawie ery Clintona
negocjacje z Rosją w sprawie zmiany Traktatu ABM. Bush zasugerował
otwartość na możliwą współpracę rosyjską w badaniach nad „obroną przeciwrakietową”,
rozwoju i wdrożeń. Jeśli uda się osiągnąć porozumienie, Rosja to zrobi
zostać młodszym partnerem Waszyngtonu i jego milczącym sojusznikiem przeciwko Chinom.
Zarysy
o takiej „wielkiej okazji” szeroko informowano. O wojsku i broni
frontach produkcyjnych w zamian za modyfikację Traktatu ABM w celu legitymizacji
rozmieszczenia „obrony przeciwrakietowej”, Stany Zjednoczone i NATO zakupiłyby szereg takich rakiet
Rosyjska broń, w tym rakiety S-300, które mogłyby zostać wykorzystane w ramach m.in
Europejski program „obrony przeciwrakietowej”. Pakiet obejmowałby także wojsko
pomoc dla Rosji i wspólne ćwiczenia „obrony przeciwrakietowej”. Umowa prawdopodobnie
włączenia rosyjskich naukowców i inżynierów w dowodzoną przez USA „obronę przeciwrakietową”
badania i rozwój, umożliwiając w ten sposób amerykańskiemu kompleksowi wojskowo-przemysłowemu
przeszukać lub zintegrować rosyjskie zasoby naukowe i technologiczne. Rosyjski
żądania w negocjacjach dotyczące milczącego sojuszu prawdopodobnie będą obejmować uznanie
o większych wpływach rosyjskich w byłych republikach radzieckich, był uprzywilejowany
pozycję w podziale łupów ze złóż ropy naftowej na Morzu Kaspijskim i ogranicza się do
ekspansja NATO.
W ostatnich
lat Rosja i Chiny ustanowiły słabe „partnerstwo strategiczne”.
przeciwstawić się coraz bardziej agresywnej hegemonii Waszyngtonu. Ponieważ jednak jedno i drugie
narody niepokoją się technologiami amerykańskimi, europejskimi i japońskimi
inwestycji, ich quasi-sojusz jest wątły. Rzeczywiście, od założenia
Chińskiej Republiki Ludowej Waszyngton starał się oddzielić Moskwę
Pekinie i grać jeden przeciwko drugiemu. W czasach, gdy japońscy przywódcy
wskazują na Chiny i głośno zastanawiają się nad swoimi rosyjskimi odpowiednikami, którzy to zrobią
zaludnić i kontrolować wschodnią Syberię w nadchodzących dziesięcioleciach, nic dziwnego
że minister spraw zagranicznych Rosji dał jasno do zrozumienia, że jego rząd jest „gotowy”.
bądź konstruktywny w rozmowach ze Stanami Zjednoczonymi na temat obrony przeciwrakietowej”.
W warunkach
Europie i Japonii, należy pamiętać, że od ostatnich lat
W epoce Reagana doktryna wojskowa USA była jasna, że Waszyngton „pierwszy
celem” jest „zapobiegnięcie ponownemu pojawieniu się nowego rywala” lub „równego sobie partnera”.
konkurenta”, w tym „zniechęcenie” „przyjaznych narodów…
rzuca wyzwanie naszemu przywództwu”. Obejmuje to odstraszanie dyskryminacyjne Reagana;
napisany przez starszego Busha wstępny projekt Pentagonu Wytyczne dotyczące planowania obronnego z 1992 r
pod kierownictwem Paula Wolfowitza (obecnie zastępcy sekretarza obrony) oraz
Wspólna wizja administracji Clintona na rok 2020, która zdefiniowała wizję Pentagonu
misję jako ogólnoświatową „dominację w pełnym spektrum”.
To pomaga
wyjaśnić zdumiewającą (nie)logikę amerykańskich wydatków wojskowych, które w przypadku większości
ostatnia dekada dorównała dziewięciu kolejnym co do wielkości siłom zbrojnym świata
wydawców razem wziętych.
Państwo bandyckie
retoryka odzwierciedla tradycję większości wojen amerykańskich toczonych z i przeciw
Narody Trzeciego Świata. Ale prawdą jest również, że NATO zostało stworzone, aby powstrzymywać
Niemcom i Rosji, a sojusz USA-Japonia został narzucony w celu „ograniczenia”
i dokooptować japoński militaryzm, oprócz „powstrzymywania” Rosji i Chin.
Oprócz tworzenia i utrzymywania „dobrego klimatu biznesowego” oraz stabilizacji
Amerykańscy planiści strategiczni wyciągnęli wnioski z buntów Trzeciego Świata
studia nad Wielką Brytanią i innymi imperiami. Chcą mieć możliwość
powstrzymać, a jeśli to konieczne, pokonać nieuniknione wyzwania rzucone przez wschodzące mocarstwa
swoją hegemoniczną dominację na świecie.
Europejska
Unia jest potęgą gospodarczą i potencjalną militarną. Ostatnio tak
były napięcia między USA a Unią Europejską dotyczące handlu, ludzkie
praw, wpływów w Azji i proponowanego utworzenia niepodległego państwa
Europejskie Siły Szybkiego Rozmieszczenia. Zmiany te wskazują na taką możliwość
że interesy i ambicje elit USA i UE mogą z czasem się rozbieżne
w zasadzie. Stany Zjednoczone i Europa mogłyby teoretycznie – ale tego nie zrobią
koniecznie – stać się „rówieśnikami” zarówno wojskowymi, jak i gospodarczymi. Podobnie,
chociaż Japonię nękają obecnie zawirowania gospodarcze, polityczne i społeczne,
Potęga Japonii jest taka, że amerykańscy urzędnicy przechwalali się tym w jeden sposób
dyscyplinę Chiny, od czasu do czasu grożąc, że wydzielą Japonię jako
niezależna władza. Ten azjatycki koszmar zyskał nowe życie dzięki
nacjonalistyczne i militarystyczne zobowiązania premiera Koizumiego i spraw zagranicznych
Wizja Ministra Tanaki mówiąca o tym, że Japonia stanie się główną potęgą niezależną od
Stany Zjednoczone. Japonia jest nadal drugim najbogatszym krajem na świecie i nie tylko
siła gospodarcza w dalszym ciągu znacznie przewyższa siłę Chin. Pomimo spokoju
konstytucji, Japonia jest trzecim na świecie największym wydatkiem na wojsko i a
niemal nuklearną.
„Pocisk
programy obrony”/Gwiezdne Wojny mają po części przypominać UE i Japonii
kto tak naprawdę tu rządzi. Zgodnie z tradycją Wspólnej Wizji 2020, wielu w
Waszyngton wierzy, że „obrona przeciwrakietowa” może służyć jako zabezpieczenie przed
"niepewność." Jednocześnie, podobnie jak w przypadku Rosji, Waszyngton chce iść dalej
zintegrować europejską i japońską naukę i technologię ze zdominowaną przez USA
systemy.
Wreszcie Gwiazda
Badania i rozwój wojen będą kosztowne. Podział obciążeń finansowych przez
Europa i Japonia mogłyby złagodzić ten ból i prawdopodobnie zwiększyć wydatki amerykańskich podatników
cierpliwość i wsparcie wyborców. Wychodzą obecnie niejednoznaczne oświadczenia polityczne
Berlin, Londyn i Paryż wydają się odzwierciedlać fakt, że europejskie korporacje,
placówki naukowe i wojskowe, a politycy chcą ich
wielomiliardowy udział w tortie „Gwiezdnych Wojen”. Tymczasem szeroko
poinformował o konflikcie między ministrem spraw zagranicznych Tanaką a biurokracją ministerstwa
częściowo wynika z głębokich różnic co do tego, czy Japonia powinna wspierać UE
programu „obrony przeciwrakietowej” administracji Busha.
Uzbrojenie kosmosu
8 maja Sekretarz
Rumsfeld dał światu kolejny powód do zmartwień. Jako starszy Bush
urzędnicy administracji udali się do Europy i Azji, aby uspokoić światowy strach
programu „obrony przeciwrakietowej”, Rumsfeld zwołał konferencję prasową, aby to ogłosić
reorganizacja programów kosmicznych Pentagonu. Jego serce
ogłoszono, że „Siły Powietrzne zostaną przydzielone do odpowiedzialności
organizować, szkolić i wyposażać do szybkiej i trwałej ofensywy i defensywy
operacji kosmicznych.” Trzy dni później generał broni Robert Foglesong, zastępca
szef sztabu operacji powietrznych i kosmicznych potwierdził, że Siły Powietrzne tak
gotowi „wynieść naszą broń w przestrzeń kosmiczną”, gdy otrzymamy taki rozkaz.
Rumsfelda
Konferencja prasowa była zaskakująca jedynie pod względem czasu – w środku
Potężna „ofensywa uroku” administracji. W styczniu jako przewodniczący
Komisja Kongresu do oceny przestrzeni bezpieczeństwa narodowego Stanów Zjednoczonych
Zarządzania i Organizacji, Rumsfeld ogłosił publicznie stanowisko Komisji
zalecenia, w których podkreślono, że nadszedł czas na uzbrojenie przestrzeni kosmicznej.
Komisja nalegała, aby Stany Zjednoczone „musiały mieć możliwość rozmieszczenia broni”.
przestrzeni kosmicznej, aby odstraszać zagrożenia i, jeśli to konieczne, bronić się przed atakami na USA
zainteresowania."
Sekretarz
Konferencja prasowa Rumsfelda była pierwszym krokiem w kierunku jego instytucjonalizacji
Sprawozdanie Komisji. Raport był powtórką opublikowanego już artykułu Space
Raporty dowodzenia. Na przykład wizję na rok 2020 ilustrują zdjęcia:
lasery kosmiczne eliminujące cele naziemne i opisuje przestrzeń kosmiczną
Rola dowództwa jako „dominującego w kosmicznym wymiarze operacji wojskowych”.
chronić interesy i inwestycje USA”. Pomyśl w kategoriach ropy naftowej na Bliskim Wschodzie i
Amerykańskie fabryki samochodów w Chinach. Podobnie jak ruch antyglobalistyczny,
Wizja na rok 2020 wskazuje na pogłębiającą się przepaść pomiędzy posiadaczami a tymi, którzy posiadają
nieposiadający. Zamiast jednak próbować naprawić sytuację, proponuje
zachowanie tych dysproporcji poprzez „kontrolę [przestrzeni]” w celu „dominacji”
Ziemia.
Chiny i
Rosja ma pilniejsze obawy. Boją się amerykańskich systemów „obrony przeciwrakietowej”.
być może wkrótce będą w stanie zniszczyć swoje satelity, niszcząc najważniejsze dowództwo,
funkcje kontrolne, komunikacyjne i wywiadowcze dla ich rakiet i
sił konwencjonalnych, pozostawiając je całkowicie podatne na pierwsze uderzenie USA
ataki. Z Chinami na czele i przy potężnym wsparciu Kanady i USA
innymi sojusznikami USA, narody świata wielokrotnie i w przeważającej mierze
przyjęło uchwały sprzeciwiające się uzbrojeniu przestrzeni kosmicznej. Ostatnie
Głosy Zgromadzenia Ogólnego wyniosły 163 stany głosujące za uchwałą i trzy
wstrzymały się od głosu: USA, Izrael i Mikronezja.
Odporność
W pierwszej przygnębiającej
i aroganckie miesiące prezydentury Busha-Cheneya, dwuznaczne przebłyski nadziei
nadchodzą z nieoczekiwanych źródeł: odmowa Pekinu kłaniania się Waszyngtonowi
żądań, narody Europy i Trzeciego Świata nieoczekiwanie przyłączają się, aby obalić
USA od dwóch komisji ONZ i krótki spacer senatora Jefforda po drugiej stronie ulicy
Aleja Senatu. Pomimo ofensywy uroku administracji Busha, niewiele narodów
otwarcie popierają rozmieszczenie „obrony przeciwrakietowej”. Obawiając się destabilizacji
i niebezpieczne konsekwencje zniesienia lub zniekształcenia Traktatu ABM, zamknij USA
sojusznicy, w tym Japonia, Kanada i większość krajów NATO, nadal wyrażają takie opinie
poważne zastrzeżenia. Duńczycy, błogosławcie ich, którzy są „suwerenem”
kolonizatorzy Grenlandii, gdzie USA mają nadzieję zbudować „pocisk”.
radary związane z obronnością, stwierdziły, że takiej budowy nie będzie
dozwolone, dopóki Waszyngton i Pekin nie zaczną pracować według tego samego scenariusza. Ale,
ludzie i siła naszych ruchów są najbardziej niezawodnym źródłem światła
i nadzieja.
Jako protest
demonstracje i nieposłuszeństwo obywatelskie, które powitały prezydenta Busha i jego członków
Środowisko w Europie podkreśliło sprzeciw Europy, Japonii i Korei
„obrona przeciwrakietowa” i „Gwiezdne Wojny” rozwijają się. Tutaj, w Stanach Zjednoczonych,
setki wygłoszonych przemówień i liczne zasoby opracowane przez Bruce'a Gagnona,
Karl Grossman, Michio Kaku, Lisbeth Gronlund i inni przedstawili
podstawą potencjalnie potężnego ruchu. W najbardziej widocznym
przejaw powszechnego sprzeciwu USA wobec „obrony przeciwrakietowej” i Gwiezdnych Wojen
do tej pory do Waszyngtonu przybyły setki aktywistów z 40 stanów
połowie czerwca na demonstrację i lobbowanie zorganizowane przez Project Abolition. Na
przynajmniej Kongres został powiadomiony o zamiarze powstania ruchu
zmienić debatę i teren polityczny. Waszyngton
po demonstracji następuje różnorodna edukacja oparta na społeczności
i wysiłki mobilizacyjne w całym kraju tego lata i na całym świecie
fora i protesty zaplanowane na 12 i 13 października, które zostały zainicjowane
przez Globalną Sieć Przeciwko Broni i Energii Jądrowej w Kosmosie.
Poczęcie
strategia potrzebna do wbicia kołka w serce „pocisku”.
obrona”/wampir z Gwiezdnych Wojen został opisany jako „24 miliony dolarów
pytanie” wciąż bez odpowiedzi. Jednak istnieje wiele jego istotnych elementów
całkiem jasne. Przede wszystkim tradycyjne organizacje zajmujące się pokojem i sprawiedliwością
muszą poświęcić więcej swojej energii i zasobów „obronie przeciwrakietowej”/Gwiazdzie
Edukacja wojenna oraz oddolne organizowanie i mobilizacja.
Jest
należy wykonać ważną pracę językową i wizerunkową. Jak demonstranci, którzy
zebrani w Waszyngtonie dowiedzieli się, że skupienie się na „narodowej obronie przeciwrakietowej”
w większości należy zastąpić połączonym językiem „obrony przeciwrakietowej”.
należy zapobiec bezpośrednim niebezpieczeństwom rozmieszczenia sił zbrojnych i nowemu wyścigowi zbrojeń. NA
na froncie wizerunku publicznego, język „obrony przeciwrakietowej” umieszcza ten ruch
i jego potencjalnych sojuszników w niezręcznej sytuacji przeciwstawienia się „obronie”
narodu amerykańskiego i obrony szaleństwa wzajemnego gwarantowanego zniszczenia.
Należy znaleźć nowy język, aby zidentyfikować ruch i zmienić jego ramy
debata. Jednym ze stosowanych podejść jest szerszy język Kampanii Przeciwko
Gwiezdne wojny
Jeśli szeroki i
ma zostać zbudowany potężny ruch, ruch pokojowy musi także stawić czoła i
pokonać narzucone sobie przeszkody rasowe i klasowe, aby budować wspólną sprawę
oraz sojusze z działaczami na rzecz sprawiedliwości społecznej i gospodarczej, czołowymi osobistościami oraz
organizacje. Amerykańscy działacze na rzecz rozbrojenia są przeważnie biali,
w średnim lub starszym wieku i niechętnie konfrontują się z rolami i rolami
konsekwencje rasizmu w społeczeństwie amerykańskim oraz w polityce zagranicznej i wojskowej USA
polityka; rosnący kompromis „broń albo masło”; zapotrzebowanie pracowników na pracę i
rola wojska we wzmacnianiu korporacyjnej globalizacji gospodarczej; albo
„śmiertelne powiązania” między przygotowaniami USA do wojny nuklearnej i nie tylko
„konwencjonalne” interwencje wojskowe USA. Przynajmniej tak samo trudne, jak będzie
opracowanie wiarygodnych alternatyw i powiązanych zasobów, z którymi można współpracować
maszyniści i inni pracownicy zorganizowanej siły roboczej, którzy niepokoją się o nową armię
kontraktów i krótkoterminowego bezpieczeństwa gospodarczego, jakie one zapewniają.
Zadanie
poszerzenie ruchu zostało znacznie ułatwione dzięki Bushowi
dokonany przez administrację zamach stanu w sprawie obniżki podatków o 1.35 biliona dolarów i jego przerażający charakter
konfrontacje i oczernianie Chin. Nie trzeba było republikańskiego stratega
Grover Norquist przechwala się, że Demokraci w Kongresie dowiedzieli się, że
obniżka podatków poważnie ograniczy ich zdolność do finansowania opieki zdrowotnej, ochrony środowiska,
programy edukacji, zabezpieczenia społecznego i innych potrzeb ludzkich przez wiele lat
przychodzić. Z mniejszym rządowym tortem na broń i masło, Gwiezdne Wojny czy mieszkania,
„obrona przeciwrakietowa” lub opieka zdrowotna (lub środowisko, lub…) mają do wyboru
stać się bardziej bezpośrednie, surowe, zniewalające i indywidualnie „odczuwalne”. Słowa
Fundusz Potrzeb Ludzkich musi zostać dodany na równi z wezwaniem ruchu
za żadne ofensywne „obrony przeciwrakietowej” ani rozmieszczenia Gwiezdnych Wojen.
Ruch
będzie również musiał być przygotowany na reakcję na zamieszanie (w tym wewnątrz
własnych szeregach), co będzie nieuniknione, gdy Bush zacznie zmniejszać liczebność armii
Stany Zjednoczone rozmieściły arsenał nuklearny jednostronnie lub w inny sposób. Te
Wprowadzone zostaną redukcje mające na celu zmniejszenie kosztów i możliwości wystąpienia wypadków
wojny nuklearnej, ale nie podważą potrzeby administracji Busha
uczynić świat bezpiecznym dla amerykańskiej wojny nuklearnej pierwszego uderzenia. Do argumentu
przez tradycyjnych sojuszników, takich jak przedstawiciel Tom Andrews, że Stany Zjednoczone
musi rozmieścić „obronę przeciwrakietową” w celu ochrony wysuniętych sił rozmieszczonych w Korei,
W Japonii, Australii i innych krajach odpowiedź powinna brzmieć: „Przyprowadźcie wojsko
dom." Na apel, że Stany Zjednoczone muszą chronić swoich sojuszników w Europie, Izrael,
i inne narody, odpowiedź jest taka, że Europejczycy ich nie chcą, podobnie jak Izrael
musi zakończyć okupację. Do ostrzeżeń, które w coraz większym stopniu integrowały cywilów i
technologie łączności wojskowej muszą być chronione, ruch powinien być chroniony
odpowiadając: „Ta integracja nie jest nieunikniona. Jest to niebezpieczne na wielu poziomach.
Zdemilitaryzować nasze społeczeństwo.”
Wreszcie tak jest
nietrudno wyobrazić sobie świat wolny od broni nuklearnej, „obrony przeciwrakietowej”,
i uzbrojenie przestrzeni kosmicznej. Taki świat i sposoby jego osiągnięcia
zostały opisane w wielu rezolucjach Organizacji Narodów Zjednoczonych; w nuklearnym
Traktaty o nieproliferacji, rakietach przeciwbalistycznych i przestrzeni kosmicznej; w
Sprawozdanie Komisji Canberry i projekt konwencji o broni jądrowej
zniesienie; oraz w żarliwych apelach dotyczących światowej broni nuklearnej
ofiar, ruchów pokojowych, niezliczonych naukowców, emerytowanych generałów i admirałów
(w tym były dowódca NATO i Dowództwa Strategicznego USA), a nawet
legislaturę stanu Vermont. W końcu to, co będzie najbardziej potrzebne, to
wizja, wyobraźnia, a może przede wszystkim zaangażowanie i wola. Z
Joseph Gerson jest dyrektorem programowym American Friends Service
Biuro regionalne Komitetu w Nowej Anglii. Ten artykuł jest oparty na rozmowie Hia at
Forum Organizacji Pozarządowych 2001 w Goteborgu w Szwecji w ramach powszechnej edukacji i
organizowanie pracy.