Dla tych, którzy wypowiadają się przeciwko rasizmowi, nauka radzenia sobie z ludźmi, którzy się z tobą nie zgadzają, jest procesem czasochłonnym i talentem, który należy kultywować. Stało się to boleśnie jasne w zeszłym tygodniu, kiedy otrzymałem e-mail, w którym twierdził, że ludzie tacy jak ja powinni zrezygnować z walki z rasizmem nie dlatego, że rasizm jest dobry, ale po prostu dlatego, że jest częścią tej często wyczarowanej rzeczy, którą lubimy nazywać „natura ludzka”.
Według mojego e-komunikata rasizm powinien być akceptowany, ponieważ ludzie instynktownie wybierają towarzystwo osób najbardziej do nich podobnych. Według tego sposobu myślenia antyrasiści walczą z wiatrakami, marnują nasz czas, a nawet walczą z głęboko zakorzenionymi impulsami biologicznymi, które zmierzają w stronę separatyzmu rasowego.
Pod pewnymi względami gorsze od jawnych bigotów, których nienawiść można przypisać problemom emocjonalnym wykraczającym poza zakres mojej wiedzy, zawsze docierają do mnie spokojne zapewnienia, że „rasizm jest czymś naturalnym”, prawdopodobnie dlatego, że takie argumenty są zwykle zwykłymi racjonalizacją dla uprzedzeń posiadanych już przez osoby składające wniosek. Widzisz, zdają się mówić: „Może i jestem rasistą, ale to naturalny ludzki instynkt, więc nie możesz mnie za to surowo oceniać”.
Jak ujął to biały nacjonalista Jared Taylor podczas naszej zeszłorocznej debaty na Uniwersytecie Vanderbilt: „Preferowanie członków własnej rasy nie różni się od preferowania własnych dzieci w porównaniu do dzieci własnej rasy”. sąsiad.”
Co dziwne, nawet pozorni postępowcy i lewicowcy zapewniali mnie, że rasizm jest w pewnym stopniu naturalny, zwykle po to, aby przenieść dyskusję na tematy, z którymi czują się bardziej komfortowo i na które ich zdaniem powinniśmy skierować uwagę naszych aktywistów.
Ale choć prawdą jest, że należy się spodziewać internalizacji poglądów rasistowskich w rasistowskiej kulturze, biorąc pod uwagę sposób, w jaki takie poglądy są wpajane przez media, szkoły i inne instytucje, nie jest tak, że osobisty rasizm, separatyzm lub strach przed rasizmem inne są normalne. Zamiast tego takie rzeczy wynikają z historii dominacji rasowej i podporządkowania, jakim byli poddawani ludzie.
To, że separacja rasowa i wrogość są warunkami nienaturalnymi i wyuczonymi, najwyraźniej udowadniają nie socjolodzy, ale raczej dzieci.
Umieść dwulatki różnych „ras” w pokoju z asortymentem zabawek, a zobaczysz, co mam na myśli. Chociaż niektóre dzieci będą lepiej dogadywać się z niektórymi członkami grupy niż inne, ich wyłaniające się powiązania rzadko, jeśli w ogóle, załamią się na tle rasowym, nawet jeśli dzieci nigdy wcześniej nie miały kontaktu z dziećmi „innej” rasy.
Chociaż dzieci w tym wieku potrafią dostrzec różnice w kolorze skóry, są zbyt małe, aby typowo przypisywać takiej rzeczy wartość; jako takie nie boją się naturalnie tych, którzy wyglądają inaczej, ani nie trzymają się tych, którzy wyglądają podobnie.
Dzieci spotykające się z innymi dziećmi (przynajmniej jeśli robią to przed wystawieniem na działanie zbyt wielu obrazów medialnych lub innych negatywnych uwarunkowań) w naturalny sposób skłaniają się ku wspólnemu i rozpoznawalnemu człowieczeństwu. Instynktownie zdają sobie sprawę z tego, o czym dorośli zbyt łatwo zapominają lub czego nauczono ich ignorować: mianowicie, że z biologicznego i genetycznego punktu widzenia nie ma znaczącej różnicy pomiędzy tak zwanymi grupami rasowymi.
Historia powinna jasno wykazać, że rasizm i więzi rasowe są reakcjami uwarunkowanymi społecznie. Gdyby naturalne było dla ludzi „trzymanie się własnego gatunku” w sensie rasowym, nie byłoby potrzeby wprowadzania przepisów dotyczących segregacji, które nakazywałyby separację lub zakazały tak zwanego „mieszania ras”. To było dokładnie to. ponieważ dla wielu (począwszy od panów niewolników) separacja nie była wystarczająco naturalna, państwa te dostrzegły potrzebę ograniczenia kontaktów między białymi a osobami kolorowymi.
Co więcej, w historii Ameryki było wiele przykładów, gdzie ludzie różnych „ras” przeoczyli te różnice, aby znaleźć wspólną przyczynę.
W XVII wieku dość powszechne było, że czarni niewolnicy i biedni Europejczycy (zwłaszcza pracownicy kontraktowi) łączyli siły w buncie przeciwko elicie kolonialnej. Uznając swój wspólny interes gospodarczy, wzniecali powstania, które skłoniły szlachtę do rozwinięcia bardziej intensywnych form podziału rasowego, sprzyjających separacji tam, gdzie wcześniej ona nie istniała.
Na przykład dopiero w następstwie powstań międzyrasowych, takich jak Rebelia Bacona, elity zaczęły rozwijać koncepcję „białej rasy”. Wcześniej Europejczyków z klas niższych prawie nie postrzegano jako części wspólnej rodziny. z arystokracją. Aby jednak zjednoczyć masy stojące za gospodarczym motorem niewolnictwa i umocnić ich pozycję na szczycie hierarchii narodu, elity zaczęły mówić o „białych ludziach” zjednoczonych wspólną kulturą, z których każdy powinien otrzymać pewne prawa i przywileje przede wszystkim osobom niebędącym rasy białej.
Przyznając prawo do udziału w białej supremacji osobom znajdującym się na dole struktury kastowej (poprzez takie mechanizmy jak patrole niewolników), klasa rządząca oferowała udział w systemie tym, którzy nie mają garnka do sikania. Nie było to prawdą. wiele, ale wystarczyło, aby podzielić i podbić tych, którzy wcześniej pracowali razem dla wspólnych interesów.
Czarni i biali zmieszali się nie tylko z powodu buntu. Rzeczywiście, bliskość mieszkaniowa Włochów i Czarnych oraz atmosfera panująca pomiędzy obiema grupami w miejscach takich jak Nowy Orlean, często prowadziły białe elity do zaciekłych represjonowania społeczności włoskiej, aby ukarać ją za wykroczenia przeciwko więziom białych.
Podobnie, choć irlandzcy imigranci byli błagani przez swoich przywódców w kraju, aby przyłączyli się do sprawy przeciw niewolnictwu i sprzymierzyli się z Czarnymi, okoliczności polityczne i chęć wejścia do kręgu przywilejów spowodowały, że większość porzuciła solidarność i związała swój los z białym establishmentem.
Prosta logika zmusza również do odrzucenia szkoły myślenia, że „rasizm jest naturalny”. Chociaż ludzie mogą czuć się bardziej komfortowo w towarzystwie osób podobnych do nich, fakt ten nie potwierdza, że separacja rasowa, nie mówiąc już o rasizmie, jest stanem naturalnym. W końcu istnieje wiele kategorii, którym ludzki umysł mógłby nadać priorytet przy podejmowaniu decyzji, kto jest „podobny”, a kto „niepodobny” do nas.
Można by uczynić wagę, wzrost lub jakiś inny atrybut główną linią podziału na to, kto jest „w środku”, a kto „na zewnątrz”, jeśli chodzi o krąg akceptowanych. Kolor skóry (atrybut tradycyjnie używany do oznaczenia „rasy”) nie jest bardziej naturalny jako linia podziału niż którykolwiek z pozostałych punktów rozgraniczenia. W związku z tym dwie powiązane decyzje – pierwsza, która stawia rasę ponad wszystko inne, a następnie wyznaczająca rasy na podstawie takich różnic w wyglądzie zewnętrznym, jak kolor skóry – są w rzeczywistości decyzjami, a nie reakcjami instynktownymi.
A jeśli chodzi o poczucie większego komfortu w towarzystwie osób takich jak ja, jak jakikolwiek biały Amerykanin może sugerować, że ma więcej wspólnego z uchodźcą z Europy Środkowej (być może Serbem lub Chorwatem) niż z tymi Afroamerykanami, których rodziny przebywają w tym kraju od dawna? pokoleń i którzy mają wiele elementów wspólnej kultury?
Uprzedzenia rasowe są dalekie od naturalnych i wynikają z propagandy. Jeśli ludziom powtarza się wielokrotnie, że pewni ludzie są złymi sąsiadami, obniżają wartość nieruchomości lub sprowadzają przestępczość do okolicy, prawdopodobnie uwierzą w te rzeczy, niezależnie od dowodów z pierwszej ręki na poparcie takich przekonań.
Nawet ci, którzy uważają, że ich doświadczenia usprawiedliwiają ich uprzedzenia, mogą to powiedzieć jedynie ze względu na pamięć wybiórczą: decyzję o dyskontowaniu doświadczeń sprzecznych ze stereotypami i przypominaniu sobie tylko tych, do których przekonania zostali zachęceni. Właśnie dlatego biali mogą w dalszym ciągu bać się czarnych, mimo że większość z nas znacznie częściej padała ofiarą innych białych, niezależnie od tego, czy byli to brutalni napastnicy, zmienni właściciele nieruchomości czy natrętni szefowie.
Co ciekawe, ci, którzy twierdzą, że rasizm i separacja rasowa są czymś naturalnym, często mówią inne rzeczy, które podważają ich stanowisko. Na przykład takie osoby często mówią mi, że powodem, dla którego nie lubią osób kolorowych lub się ich boją, są złe doświadczenia z takimi osobami w przeszłości.
Pomijając oczywistą irracjonalność oceniania grupy na podstawie działań niereprezentatywnej próby jej członków, istnieje ważniejsza kwestia dotycząca kwestii „naturalności” rasizmu. Mianowicie, czy doświadczenie skłoniło nas do odczuwania sposób, w jaki postępujemy z pewnymi grupami, wówczas nasze uczucia nie są wcale naturalne; nie istniały przed doświadczeniami, które, jak twierdzimy, ożywiają nasz obecny strach, niechęć lub dyskomfort; a fakt, że istnieją obecnie, jedynie świadczy o wpływach empirycznych i środowiskowych, które wywołują poczucie przyjaźni lub wrogości rasowej.
Co więcej, gdyby więzi rasowe były tak naturalne, jak niektórzy twierdzą, można by oczekiwać, że proces ten będzie przebiegał mniej więcej w ten sam sposób we wszystkich grupach „rasowych”, choć tak nie jest. Na przykład czarni wyrażają znacznie większe niż biali pragnienie życia w dzielnicach mieszanych rasowo, przy czym najczęściej pożądaną mieszanką jest około 50–50 osób rasy czarnej i osób innych niż czarna.
Z drugiej strony większość białych twierdzi, że woli nie więcej niż 10 procent osób kolorowych w swoim sąsiedztwie. Podobnie, zapytani przez ankieterów, biali o 45 procent częściej niż czarni twierdzą, że najlepiej jest, gdy ludzie „trzymają się swojego gatunku” w sensie rasowym.
Mieszkańcy wysp Azji i Pacyfiku oraz Latynosi również często zawierają małżeństwa mieszane z białymi i rzadko starają się unikać białych, tak jak biali starają się unikać przebywania w towarzystwie „zbyt wielu” kolorowych ludzi.
Na kampusach uniwersyteckich, gdzie kolorowi studenci są często krytykowani za „trzymanie się razem” i rzekomą samosegregację, faktem jest, że to biali najprawdopodobniej oddzielają się rasowo. Czarni studenci 2.5 razy częściej niż biali studenci jedzą obiad lub uczą się z osobami innej rasy; Azjaci robią to trzy razy częściej; a Latynosi prawie cztery razy częściej niż biali jadają posiłki lub studiują wbrew podziałom rasowym.
Rzeczywiście, po części to otwartość kultur afrykańskich i rdzennych Amerykanów oraz ich względny brak „świadomości” rasowej uczyniły je podatnymi na podboje, zniewolenie i kolonizację. Innymi słowy, niektórzy ludzie wydają się bardziej skłonni do angażowania się w „inność” na tle rasowym, a osoby najbardziej podatne (przynajmniej w USA) są rasy białej.
Nawet pogląd, że preferowanie członków własnej grupy rasowej nie różni się od preferowania własnych dzieci nad dziećmi innych, jest absurdalny. W końcu od kiedy „biali” myślą o sobie jak o jednej rodzinie? Z pewnością nie myśleliśmy w ten sposób w Europie, kiedy Anglicy mordowali Irlandczyków; lub gdy Normanowie wyruszyli na unicestwienie Sasów.
Pojęcie białej rodziny to koncepcja o bardzo krótkim rodowodzie, wymyślona w celu obrony ucisku nie-Europejczyków i nie z innego powodu.
Innymi słowy, fakt, że niektórzy decydują się na wykluczenie innych ze swojego kręgu rodziny lub przyjaciół ze względu na rasę lub wolą żyć wyłącznie wśród osób należących do ich własnej rasy, nie jest, innymi słowy, procesem łagodnym i naturalnym. Nie jest to podobne do przeglądania menu w ulubionej restauracji, a następnie wybierania dania z makaronu zamiast filetu mignon; a ci, którzy je głoszą, są winni najbardziej bezczelnej racjonalizacji uprzedzeń, jaką kiedykolwiek wymyślono: poglądu, że po prostu nie mogą nic na to poradzić.
W jakimkolwiek stopniu postrzegamy nasze wykluczające rasowo „wybory” jako naturalne, musimy jeszcze zdać sobie sprawę, w jaki sposób nasze wybory zostały ograniczone przez siły materialne, które powstały na długo przed naszymi narodzinami. Siły te nie są naszą winą, ale naszym obowiązkiem jest nauczenie się stawiania im czoła i przezwyciężania ich.
Jeśli są tacy, którzy wolą podtrzymywać podziały ustanowione dawno temu przez innych, niech tak będzie, ale powinni przynajmniej mieć na tyle przyzwoitości, aby nie obrażać reszty z nas, nazywając swoją własną patologię normalnością.
Tim Wise jest antyrasistowskim eseistą, aktywistą i ojcem. Można się z nim skontaktować pod adresem [email chroniony]. Poczta szerząca nienawiść, choć nie zostanie doceniona, zostanie jednak oceniona pod kątem oryginalności, formy i gramatyki. Dodatkowe punkty zostaną przyznane za najbardziej kreatywną groźbę śmierci, najbarwniejsze użycie sformułowań „zdrajca rasy” i/lub „brudny Żyd” oraz najbardziej pomysłową sugestię, co autor może sobie zrobić.