W czasie kampanii prezydenckiej w 2008 r. Obama, Biden i McCain bardzo szczegółowo zbadali swoje religijne punkty widzenia. W marcu 2008 r. ABC News czuł się komfortowo obejmujący religijne punkty widzenia, a w szczególności doradców religijnych głównych przeciwników Demokratów, Baracka Obamy i Hillary Clinton, a także Johna McCaina. We wrześniu 2007 r Pew Research Center powiedział szczerze, że mormońska wiara Mitta Romneya była w pewnym stopniu skierowana przeciwko niemu, ale ogólnie rzecz biorąc, opinia publiczna była skłonna postrzegać kandydata o umiarkowanej religii jako lepszego.
Zasoby wiedzy zapewnia przewodnik do poglądów wszystkich kandydatów z roku 2008. Oto niektóre z prac Sary Palin:
Pentekostalizm rozwijał się w latach 1913–1918 i zmodyfikowany w 1946 r. Jednym z
jest:
Bezpośrednim skutkiem tej wiary jest wiara w chrzest „tylko Jezusa”, a nie w Trójcę Świętą, a także przekonanie, że mówienie językami podczas chrztu oznacza „prawdziwy” chrzest. Czy media w ogóle zajmowały się tymi dość nietypowymi przekonaniami? We wrześniu 2008 roku PBS zrobił
przegląd punktów widzenia Palin i stwierdzam tylko to
To prawda, że większość tego krótkiego artykułu skupiała się na skrzyżowaniu aborcji i religii, a nie na religii
per se
. Artykuł z Columbia Journalism Review
omawia różne kontrowersje wokół religii i Palin, które miały miejsce podczas kampanii i wyróżnia się tym, że cytuje głównie blogi i dość anonimowych reporterów. Najbardziej prestiżowymi źródłami, które są cytowane, są „Washington Times” i „Rachel Maddow”. Zatem nie, media w ogóle nie opisywały przekonań Palin w taki sam sposób, w jaki przedstawiały przekonania Obamy, McCaina, Clintona i Bidena.
Ten sam rodzaj unikania niewygodnych tematów jest widoczny w doniesieniach mediów na temat rasy, szczególnie w sposobie, w jaki prawica traktuje ją i naszego Prezydenta. Że prawicowi Republikanie i prawicowi Republikanie wyrażają rasizm
, coraz trudniej jest zaprzeczyć. Bloger Digby mówi o używaniu przez Sarę Palin narzędzia
bardzo rasistowskie określenie „pół-czarny”
:
Media Media
bada niedawne zachowania rasistowskie
i przemówienia prominentnych osobistości prawicy, takich jak Rush Limbaugh i Glenn Beck, i zastanawia się, dlaczego ich poglądy tak naprawdę nie są omawiane w mediach. Krytyk medialny Washington Post/CNN Howard Kurtz wypowiadał się ostatnio na temat komentarza Rusha Limbaugha, ale MMFA zwraca uwagę na kilka interesujących stron tej historii, które Kurtz grzecznie przeocza:
Problem wydaje się polegać na tym, że podobnie jak w przypadku pozornie heretyckiej religii Palin, po prostu nie jest możliwe, aby naprawdę omawiać kwestie rasowe i sposób, w jaki Republikanie o nich mówią, bez popadania w, cóż, osądów. Kurtz po prostu nie może cytować bardziej szokujących, oburzających komentarzy Limbaugha, nie sprawiając wrażenia, że opowiada się przeciwko niemu.
Istnieją dwa rodzaje obiektywizmu. Jest taki rodzaj sytuacji, w którym trzyma się ogień i uważnie rozważa obie lub więcej stron, a następnie wydaje starannie przemyślany osąd, który można wygodnie poprzeć faktami. Jest też drugi rodzaj, w którym po prostu nie zajmuje się żadnego stanowiska i wstrzymuje się ogień w nieskończoność. Kiedy ktoś jest proszony o opinię, mamrocze lub posługuje się czymś podobnym do mamroczenia, przedstawiając niewyraźną lub niespójną opinię.
Niestety, wydaje się, że nasz korpus prasowy naszych tradycyjnych mediów przyzwyczaił się do tego drugiego rodzaju pseudoobiektywności, która tylko pozornie jest obiektywnością. Nazywam to tchórzostwem.
ZNetwork jest finansowany wyłącznie dzięki hojności swoich czytelników.
Darowizna