W południowo-zachodnim Ohio, w bibliotekach, księgarniach i klubach książki, jeden z autorów uosabiał zmianę kulturową w społecznościach konserwatywnych, odchodząc zarówno od plutokratycznego korporacyjnego państwa opiekuńczego, jak i od definicji „amerykańskiego neokonserwatysty”, używanej przez ostatnie ćwierćwiecze wiek.
Ayn Rand.
Trudno w to uwierzyć, ale cóż, suka naprawdę wróciła.
Książki Randa, np Fountainhead i Atlas zbuntowany, znikają z półek. „Reason Magazine”, magazyn w większości anarchokapitalistyczny, ale ściśle obywatelsko-libertariański, poświęcił niedawno: duża ilość krycia na zjawisko, które wywołuje wzdrygnięcie wielu aktywistów. Rand znajduje się na listach bestsellerów, w sypialniach chłopców z liceum, ukryty jak porno, rozpowszechniany w megakościelnych grupach młodzieżowych, a nawet – GASP! – uniwersyteckie stowarzyszenia i bractwa społeczne.
Na przyjęciach herbacianych w stanie Buckeye można spotkać wielu przez całe życie Republikanów i członków religijnej prawicy, którzy nagle zdali sobie sprawę z tego, o czym wielu ludzi już się przekonało, w tym ci socjaliści i marksiści, których nieustannie zniesławiają za pomocą Big Money & Power Baracka Obamy oddolne – Republikanie są tak samo wielcy, źli i żądni władzy jak Demokraci, że żadna ze stron tak naprawdę nie chce pomóc nikomu, kto nie chce ich przekupić, żeby się tym przejęli, a amerykańscy wyborcy, jak zbombardowani iraccy uczniowie lub afgańskie wioski, są akceptowalnymi ofiarami .
Jednak biorąc pod uwagę niektóre elementy tradycyjnych lewicowych tradycji w USA, ta zdumiewająca zmiana w kulturalnej realpolitik spotkała się albo z ho-hum burżuazyjnym elitaryzmem, albo z tą samą taktyką złośliwego publicznego ośmieszenia stosowaną przez liberałów, ich własność w salach konferencyjnych i ich gadającą głowę pieski domowe.
Należy zauważyć, że niezaangażowanie tych grup ludzi na znaczącym poziomie w sposób proaktywny, nie kaznodziejski, jest wręcz hipokryzją i drobnostką.
Dlaczego nie spróbować znaleźć sposobu na zbudowanie konsensusu i osiągnięcie kompromisu z częścią społeczeństwa, która została tak samo zdradzona i wykorzystana przez system jak ktokolwiek inny? Bez przymusu, użycia siły, odgórnej propagandy etatystycznej i teatralności wielkich mediów?
To nie jest partycypacja, jeśli nie wierzysz w coś poza pełnokontaktową wojną ideologiczną.
* * * *
Nie można wierzyć w akcję bezpośrednią jedynie jako tępy przedmiot służący do zniszczenia lekkomyślnej globalizacji lub wyzysku w formie kapitalizmu państwowo-korporacyjnego, ani jako zwykły teatr uliczny w formie protestu mającego na celu podniesienie świadomości. Akcja bezpośrednia czasami oznacza chęć wypicia kufla piwa w robotniczym gównianym barze z Good Ol’ Boys i odbycia rozmowy, a może nawet łagodnej debaty przy grze w bilard.
Jak przypuszczał Whitman, ciało trzeba śpiewać elektrycznie.
Krótko po wyborach w 2008 roku z jakiegoś powodu znalazłem się w wiejskim pubie tutaj w Ohio, pewnego popołudnia siedziałem w barze i jadłem samotnie szybki lunch obok kierowcy ciężarówki, emerytowanego wykonawcy i właściciela małej firmy. Zakurzony telewizor nad szafką z alkoholem puszczał CNN, a jakiś gadający szef analityka komentował ostatnią rundę prania pieniędzy, czyli przerwanie planu „stymulacyjnego”.
Rzeczywiście, jeden z chłopaków – ten wielki, brodaty człowiek – miał na barze egzemplarz jednej z książek Randa. I rzeczywiście, w chwili, gdy na ekranie telewizora pojawił się wizerunek Obamy, nie mógł powstrzymać się od wyrażenia swojej opinii.
Dla jasności, nigdy nie byłem w stanie znieść bogatego i zasmarkanego egoizmu ruchu Randiańskiego i obiektywizmu w ogóle, tak samo jak nigdy nie byłem w stanie znieść trustafarianistycznej odmiany Aktywizmu Akademickiego Wysokiego Browu, za którą opowiadają się ludzie, którzy organizują protestuje przeciwko niesprawiedliwości, a wszystko to utrzymując się z zarobków tatusia, dyrektora generalnego, uzyskiwanych w zakładach produkcyjnych i molestowaniu pracowników.
Myślę, że to powszechne uczucie wśród ludzi, którzy czytali dzieła Emmy Goldman, Samuela Konkina, a nawet XIX-wiecznych amerykańskich pisarzy-indywidualistów-anarchistów, Josiaha Warrena i Lysandera Spoonera, z pism Wielkich Rosjan, takich jak Kropotkin, Tołstoj i Bakunin.
Ayn Rand wydaje się po prostu, cóż, trochę głupia i małostkowa, podłą starą suką z problemami z samooceną, powiązaną z kapitalistyczną chciwością, jeśli porównać ją z tymi samymi anarchistycznymi zasadami, które wcieliła, przekręciła i przepakowała jako dobro konsumpcyjne.
Ale każdemu według własnego uznania. C’est la pierdolone życie. Cały świat jest zarówno sceną, jak i rynkiem, zwłaszcza jeśli chodzi o idee i opinie.
* * * *
W tym samotnym barze wydarzyło się coś fascynującego, magicznego, wręcz okultystycznego.
Pod wpływem napisów i przy szafie grającej losowo odtwarzającej Johnny'ego Casha i Toma Waitsa, to, co zaczęło się od prostego wyrażania opinii, przekształciło się w otwartą, szczerą i intelektualnie brutalną rozmowę na temat wszystkiego, począwszy od natury kapitalizmu (który w rzeczywistości nie jest , będący we współczesnym społeczeństwie synonimem wolnego i otwartego rynku), żywność organiczna i uczciwa (nie ma bardziej zrównoważonej i zdrowej niż dziczyzna, którą można jeść i wykorzystywać do handlu z sąsiadami), wzajemna pomoc, a nawet – GASP – porozumienie co do konieczności ponownego wynalezienia opieki zdrowotnej, tak aby stała się ona powszechna w stosunku do reformy ubezpieczeń.
Czasami nawet wtrącał się serwer, albo wściekły, że biliśmy jej chłopca Obamę tak samo jak Bush, Carter, Nixon i LBJ, albo broniliśmy feministycznych punktów widzenia z prawdziwej perspektywy klasy robotniczej.
I chociaż czasami rozmowa nie miała zupełnie żadnego cywilizowanego charakteru, mydelniczki były wykorzystywane jako pomysły, a nie ideologiczne narzędzie zbrodni, i nie sądzę, że kiedykolwiek będę w stanie wymówić „Noam Chomsky” i „sfabrykowaną zgodę” pijąc z ideologicznym konserwatystą po czterech kuflach piwa równie dobrze jak ja tamtego popołudnia.
W pewnym momencie nabazgrałem na serwetce koktajlowej listę polecanych lektur – Sam Dolgoff, który pisał pod nazwiskiem Sam Weiner i pracował zarówno jako organizator IWW, jak i wykonawca farb w Nowym Jorku – zafascynował emerytowanego, przez całe życie konserwatywnego budowniczego domów.
Zawsze uważał, że anarchizm oznacza po prostu chaos, włóczęgów z college'em i bomby rurowe – to dla ciebie warunkowanie mediów. Nieważne, że nowoczesna, należąca do korporacji wersja konserwatywnego libertarianizmu ukradła całą sprawę „małego rządu” anarchistom starej szkoły, którzy zgodnie z tradycją amerykańską są tradycyjnie bardziej przyjaźni ludziom pracujący niż piosenka Toby’ego Kietha, choć w rzeczywistości mają na myśli „„ minimalne usługi rządowe dla obywateli; jackpot dla bankierów i ponadnarodowych wyzyskiwaczy.”
Domyśl.
Niektórzy z tych Randiańskich eksperymentatorów i zagubieni miłośnicy herbaty pozostali w takiej samej niewiedzy na temat różnych sposobów ludzkiego samorządu i społeczności, jak przeciętny 18-letni Obamaniak, który pił masowo sprzedawany wirusowy Kool-Aid.
Dlaczego nie wyciągnąć ręki i po prostu nie porozmawiać? Pomińmy retorykę, dogmaty, a nawet intelektualny autorytaryzm z ambony, którego praktykowaniem są czasem winni nawet najbardziej antyautorytarni członkowie lewicy…
huh. Wyobraź sobie, że?
Nowa część populacji, która zaczyna zdejmować zasłony, dochodząc do wniosku, że „neokonserwatysta” to nic innego jak status quo bogatego człowieka i że nikogo w Waszyngtonie nie obchodzi codzienność Joe i Jane?
To bije na głowę stare bzdury „Z nami lub przeciwko nam”.
– 33 –
ZNetwork jest finansowany wyłącznie dzięki hojności swoich czytelników.
Darowizna