Czy nie powinniśmy mieć prywatnej własności miejsc pracy?

Jeśli niektórzy ludzie posiadają środki produkcji, a inni nie, pierwsza grupa będzie miała co najmniej znacznie większy wpływ na wyniki niż druga grupa. Co więcej, ta pierwsza grupa, czy to w drodze tej władzy, czy w drodze uzgodnionego bezpośredniego wynagrodzenia za produkcję posiadanego majątku, będzie otrzymywać co roku znacznie więcej produktu społecznego na osobę, często setki, tysiące, a nawet miliony razy więcej niż ta ostatnia grupa.

Oczywiście nasze wartości, takie jak równość i samozarządzanie, a w tym przypadku także solidarność, zostały zatarte. Pojawi się także silna tendencja do ujednolicania życia wielu ludzi, aby mogli zaakceptować swój podporządkowany stan.

Nie ma nic nowego w odrzuceniu prywatnej własności aktywów produkcyjnych – miejsc pracy, narzędzi i zasobów – ale fakt, że pogląd jest stary, nie oznacza, że ​​jest błędny. Ani fakt, że dotychczasowe wysiłki mające na celu przezwyciężenie własności prywatnej miały wiele wad, nie oznacza, że ​​zawsze muszą one być błędne. Zadanie polega na konsekwentnym przekraczaniu prywatnej własności własności produkcyjnej na rzecz innych, równie ważnych celów.

Ci, którzy odrzucają tę koncepcję, najczęściej tego nie zrobią, twierdząc, że niektórzy ludzie zasługują na bogactwo w zasadzie bez ograniczeń, podczas gdy inni są biedni lub po prostu przeciętni. Mówią raczej, że jeśli nie pozwolimy na tak gigantyczny podział dochodu na własność, stracimy bodźce do produkcji, co jednak, jak widzieliśmy wcześniej, ma dosłownie zerową wartość.

I oczywiście odrzucenie prywatnej własności miejsc pracy i zasobów wcale nie oznacza, że ​​ludzie nie mogą posiadać własnych koszul, butów, komputerów osobistych itp. itd. itd.

Nie jestem przekonany ani jasny… Czy możesz podać trochę więcej szczegółów?

Prywatna własność środków produkcji ma miejsce, gdy osoby prywatne są właścicielami budynków, sprzętu, narzędzi, technologii, gruntów i/lub zasobów, za pomocą których wytwarzamy towary i usługi. Własność prywatna ma znaczenie dla tego, jak oceniamy gospodarkę w trzech znaczeniach. Z racji posiadania poszczególnych przedmiotów właściciele decydują o sposobie ich wykorzystania, w dużej mierze kontrolują ich rozporządzanie i czerpią dochody z wykorzystania tych przedmiotów do pracy i ubiegania się o wszelkie przychody wykraczające poza koszty.

Konsekwencje korzystania z własności prywatnej w celu uzyskania wynagrodzenia i podejmowania decyzji są zatem dość proste. Własność prywatna narzuca to, co wcześniej nazywaliśmy normą pierwszą (własność satysfakcjonująca) jako dominujący element dystrybucji dochodów. Podobnie własność prywatna zapewnia właścicielom nieproporcjonalny wpływ na decyzje dotyczące rozporządzania ich majątkiem, nawet jeśli dotyczy to w dużym stopniu innych osób. Tak więc, gdy kapitalista zatrudniający wielu pracowników decyduje się przenieść firmę do nowej lokalizacji, skutki mogą zniszczyć zwolnionych pracowników lub pozostawione miasto, jednak ani wyrzuceni pracownicy, ani wypatroszone miasto nie mają znaczącego wpływu na tę decyzję. Podobnie, mając dominujący wpływ na organizację i wykorzystanie miejsca pracy, właściciel ma zdecydowanie nieproporcjonalny wpływ na decyzje wpływające na sposób spędzania dnia przez pracowników.

Konsekwencje własności prywatnej dla solidarności są w dużej mierze pochodne. Oddzielając tych, którzy posiadają środki produkcji, od tych, którzy ich nie mają, własność prywatna wywołuje sprzeciw. Właściciel stara się jak najtaniej wydobyć z siły roboczej maksymalną siłę roboczą, aby wygenerować jak najwięcej produktu nadającego się do sprzedaży przy możliwie najniższych kosztach, maksymalizując w ten sposób zyski, jednocześnie pracując nad utrzymaniem warunków umożliwiających właścicielom zawłaszczanie zysków. Osoba niebędąca właścicielem (pracownica) stara się maksymalnie zwiększyć swoją płacę i mieć jak najbardziej pożądany dzień pracy, zwiększając jednocześnie swoją siłę do żądania więcej i lepszego swojego życia ekonomicznego. Dlatego pracownik woli pracować mniej, niż życzy sobie tego właściciel, w lepszych warunkach i za wyższą płacę. Przeciwstawne motywacje pracowników i właścicieli powodują konflikty, które utrudniają solidarność.

Własność prywatna ma umiarkowany wpływ na różnorodność. Dzieląc ludzi na właścicieli i pracowników, własność prywatna stwarza wielką różnicę między obiema klasami, ale także wytwarza wewnątrz tych klas presję homogenizującą.

 Następny wpis: Korporacje?