ਵਿਗਿਆਨ ਦਾ ਇਨਕਲਾਬ ਨਾਲ ਕੀ ਸਬੰਧ ਹੈ? ਇਹ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨਕ ਢੰਗ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਗਿਆਨ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਤਰੀਕਾ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਵੀ ਸੰਭਵ ਹੋਵੇ ਕ੍ਰਾਂਤੀਕਾਰੀ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਨੂੰ ਵਿਗਿਆਨ ਦੁਆਰਾ ਸੂਚਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਜੇ ਅਸੀਂ ਤਰਕ ਅਤੇ ਸਬੂਤ ਵਰਗੀਆਂ ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕਰਦੇ ਹਾਂ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਕੱਟੜਪੰਥੀ-ਪ੍ਰਗਤੀਵਾਦੀ ਜਾਪਦੇ ਹਨ - ਤਾਂ ਇਹ ਬਿਨਾਂ ਕਹੇ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਅਸੀਂ ਇੱਥੇ ਕਿਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਵਿਗਿਆਨ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ? ਸਾਨੂੰ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਦੇ ਕਿਹੜੇ ਖੇਤਰਾਂ ਜਾਂ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਦੇਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ?
ਮੋਟੇ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਸਮਾਜਵਾਦ ਦੀ ਪਰੰਪਰਾ ਦੇ ਅੰਦਰ, ਸਮਾਜਿਕ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਲਈ ਜਥੇਬੰਦ ਹੋਣ ਦੇ ਦੋ ਤਰੀਕੇ ਹਨ। ਪਹਿਲਾ ਉਹ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ "ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਮਾਜਵਾਦ" ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਦੂਜਾ ਉਹ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ "ਯੂਟੋਪੀਅਨ ਸਮਾਜਵਾਦ" ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਮਾਰਕਸਵਾਦੀ ਦੋਵੇਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਲੈ ਕੇ ਆਏ। ਪਹਿਲਾ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਆਪਣੀ ਕਾਰਜਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਨਾਮ ਤੋਂ ਹੀ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ, ਵਿਗਿਆਨਕ ਅਤੇ ਇਸਲਈ ਉੱਤਮ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਦੂਸਰਾ ਇਨਕਲਾਬੀ ਜਥੇਬੰਦਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਕ ਕਿਸਮ ਹੈ ਜੋ ਇੱਕ ਚੰਗੇ ਸਮਾਜ ਦੇ ਆਦਰਸ਼ਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣਾਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਹਨ। ਮਾਰਕਸਵਾਦੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਯੂਟੋਪੀਅਨ ਸਮਾਜਵਾਦ ਨੂੰ ਗੈਰ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਘਟੀਆ ਅਤੇ ਭੋਲਾ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਲਟ ਸੱਚ ਹੈ. ਮੈਨੂੰ ਦੱਸੋ ਕਿ ਕਿਉਂ…
ਅੱਗੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਮੈਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਕਹਿਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਕਿਉਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ। ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਅਕਾਦਮਿਕ ਅਭਿਆਸ ਨਹੀਂ ਹੈ! ਇਹ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ ਕਿ 20ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੌਰਾਨ ਮਾਰਕਸਵਾਦ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸੀ, ਅਸੀਂ ਇਹ ਮੰਨ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਵਿਚਾਰਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਥੇ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ, ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਸਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਸਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਜਿਹੜੇ 21ਵੀਂ ਸਦੀ ਲਈ ਰੈਡੀਕਲ-ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਸਮਾਜਿਕ ਪਰਿਵਰਤਨ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਸਾਨੂੰ ਪਿਛਲੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਤੋਂ ਸਿੱਖਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ - ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਮਾਜਵਾਦ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਸੱਚਮੁੱਚ ਦੁਖਦ ਸਨ।
ਮੈਂ ਇੱਥੇ ਜੋ ਦਲੀਲ ਦੇਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਯੂਟੋਪੀਅਨ ਸਮਾਜਵਾਦ ਅਖੌਤੀ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਮਾਜਵਾਦ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ - ਜਾਂ ਉਹ ਵਿਅਕਤੀ ਜਿਸ ਨੇ ਇਹ ਸ਼ਬਦ ਘੜੇ (ਫਰੈਡਰਿਕ ਏਂਗਲਜ਼) ਗਲਤ ਸੀ। ਜੇਕਰ ਇਹ ਸਹੀ ਹੈ ਤਾਂ ਇਸਦਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ 21ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਇਨਕਲਾਬੀ ਸਮਾਜਕ ਤਬਦੀਲੀ ਲਈ ਕਿਵੇਂ ਸੋਚਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਜਥੇਬੰਦ ਹੋ ਰਹੇ ਹਨ।
"ਵਿਗਿਆਨਕ" ਅਤੇ "ਯੂਟੋਪੀਅਨ" ਸਮਾਜਵਾਦ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕ੍ਰਾਂਤੀਕਾਰੀ ਜਥੇਬੰਦਕਤਾ ਦੀ ਪਹੁੰਚ - ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਮਨੁੱਖੀ ਸੁਭਾਅ ਦੇ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹਨ। ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਮਨੁੱਖੀ ਮਨ/ਦਿਮਾਗ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਬਾਰੇ ਅਸੰਗਤ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਆਧਾਰਿਤ ਹਨ। ਇਹ ਅਸੰਗਤ ਸਿਧਾਂਤ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਅੰਦਰ ਮਹਾਨ ਬਹਿਸਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹਨ। ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਦੋ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਾਲੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਨੂੰ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ "ਅਨੁਭਵਵਾਦੀ" ਅਤੇ "ਤਰਕਸ਼ੀਲ"।
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸਾਡੇ ਲਈ ਇਹਨਾਂ ਦੋ ਅਹੁਦਿਆਂ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸਰਲ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਸਮਝਣਾ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਇੱਥੇ ਤਲ ਲਾਈਨ ਹੈ. ਇੱਕ ਸਥਿਤੀ ਇਹ ਮੰਨਦੀ ਹੈ ਕਿ ਮਨ/ਦਿਮਾਗ ਸਮੱਗਰੀ ਤੋਂ ਖਾਲੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਗਿਆਨ ਅਤੇ ਸਮਝ (ਸਮਾਜਿਕ ਨਿਆਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਚੇਤਨਾ ਸਮੇਤ) ਬਾਹਰੀ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦਾ ਉਤਪਾਦ ਹੈ। ਇਹ ਸਥਿਤੀ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਨ ਦੇ ਅਨੁਭਵਵਾਦੀ ਦਰਸ਼ਨ ਨਾਲ ਜੁੜੀ ਹੋਈ ਹੈ ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਮਾਜਵਾਦ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤਕ ਆਧਾਰ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਮਾਜਵਾਦ ਸਮਾਜਿਕ ਹਕੀਕਤ ਦੇ ਬਾਹਰਮੁਖੀ ਤੱਥਾਂ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਤ ਕਰਕੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਹੋਣ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇਤਿਹਾਸ ਦੀਆਂ ਨਿਰੰਤਰਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦੇ ਹਨ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਅੰਦਰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਵਰਗਾਂ ਦੇ ਅਸੰਗਤ ਹਿੱਤ। ਦੂਜੀ ਸਥਿਤੀ ਇਹ ਰੱਖਦੀ ਹੈ ਕਿ ਦਿਮਾਗ/ਦਿਮਾਗ ਵਿੱਚ ਬਾਹਰੀ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸਮੱਗਰੀ ਹੈ। ਇਹ ਸਥਿਤੀ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਨ ਦੇ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਦਰਸ਼ਨ ਨਾਲ ਜੁੜੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਯੂਟੋਪੀਅਨ ਸਮਾਜਵਾਦ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤਕ ਆਧਾਰ ਹੈ, ਜਾਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਮਾਜਵਾਦ ਦੇ ਉਲਟ, ਯੂਟੋਪੀਅਨ ਸਮਾਜਵਾਦ ਨੂੰ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੁਦਰਤੀ ਡਰਾਈਵਾਂ ਨੂੰ ਅਪੀਲ ਕਰਕੇ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜਾਂ ਤਾਂ ਰੱਬ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਜਾਂ ਕੁਦਰਤ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਇਹਨਾਂ ਦੋ ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ ਸਥਿਤੀਆਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਨ ਲਈ, ਇਹਨਾਂ ਬਾਰੇ ਜਨਮਤ ਲੋੜਾਂ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਸੋਚਣਾ ਮਦਦਗਾਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਸਖਤੀ ਨਾਲ ਕਹੀਏ ਤਾਂ, ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਮਾਜਵਾਦੀਆਂ ਲਈ ਸਿਰਫ ਸਮਾਜਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਲੋੜਾਂ ਹੀ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ - ਸਮਾਜ ਦੇ ਅੰਦਰ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੇ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਦਾ ਪ੍ਰਗਟਾਵਾ। ਯੂਟੋਪੀਅਨ ਸਮਾਜਵਾਦੀਆਂ ਲਈ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸਾਡੇ ਜੀਵ-ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਜਨਮਤ ਲੋੜਾਂ ਨੂੰ ਆਧਾਰ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ - ਸਾਡੇ ਡੀਐਨਏ ਦਾ ਪ੍ਰਗਟਾਵਾ। ਇੱਥੇ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਵਾਲੀ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਮਾਜਵਾਦੀਆਂ ਲਈ ਕੋਈ ਜਨਮਤ ਲੋੜਾਂ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜੋ ਖਾਸ ਸਮਾਜਿਕ ਸਥਿਤੀਆਂ ਅਤੇ ਕੰਡੀਸ਼ਨਿੰਗ ਤੋਂ ਸੁਤੰਤਰ ਹਨ। ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਅੰਦਰੂਨੀ ਮਨੁੱਖੀ ਸੁਭਾਅ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਇਸ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਯੂਟੋਪੀਅਨ ਸਮਾਜਵਾਦ ਨੂੰ ਗੈਰ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਵਜੋਂ ਖਾਰਜ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਇਤਿਹਾਸ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਬਾਹਰਮੁਖੀ ਸਮਾਜਿਕ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਨਾ ਅਰਥ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜਮਾਤੀ ਟਕਰਾਅ। ਇਹ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਾਰਕਸਵਾਦੀ ਤਰੀਕਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜੇ ਅਸੀਂ ਰੁਕ ਕੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸੋਚਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਇਸਦਾ ਕੋਈ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਬਣਦਾ. ਆਖ਼ਰਕਾਰ, ਜੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਕੋਈ ਅੰਦਰੂਨੀ ਲੋੜਾਂ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜੋ ਸਮਾਜਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਸਾਰੇ ਗਏ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲੋਂ ਡੂੰਘੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਫਿਰ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਜਮਾਤਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਹਿੱਤਾਂ ਦਾ ਕੋਈ ਸੱਚਾ ਟਕਰਾਅ ਕਿਵੇਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਸਮਾਜਿਕ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਦੇ ਦਾਅਵੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜਮਾਤੀ ਜ਼ੁਲਮ ਅਤੇ ਸ਼ੋਸ਼ਣ, ਕੇਵਲ ਤਾਂ ਹੀ ਅਰਥ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਜੇਕਰ ਸਾਡੇ ਸੁਭਾਅ ਵਿੱਚ ਆਧਾਰਿਤ ਜਨਮਤ ਲੋੜਾਂ ਮੌਜੂਦ ਹੋਣ। ਮਨੁੱਖੀ ਲੋੜਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸਮਾਜਿਕ ਨਿਆਂ ਦੀ ਗੱਲ ਬੇਕਾਰ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਹ ਇਸ ਸੂਝ ਤੋਂ ਹੈ ਕਿ ਯੂਟੋਪੀਅਨ ਸਮਾਜਵਾਦ ਆਪਣੀ ਖੇਡ ਵਿੱਚ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਮਾਜਵਾਦ ਨੂੰ ਤੋੜਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਰੱਖਦਾ ਹੈ।
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਮਨ ਦੇ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਜੋ ਕਿ ਯੂਟੋਪੀਅਨ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਕਾਰਜਪ੍ਰਣਾਲੀ (ਅਰਥਾਤ ਤਰਕਸ਼ੀਲ) ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਨੇ 1950 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿਚ ਬੋਧਾਤਮਕ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਹੁਲਾਰਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ। ਇਹ ਬੌਧਿਕ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਸਬੂਤਾਂ ਦੇ ਵਧ ਰਹੇ ਸਰੀਰ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਹੋਈ ਹੈ ਜੋ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਮਨੁੱਖੀ ਮਨ/ਦਿਮਾਗ ਵਿੱਚ ਅੰਦਰੂਨੀ ਸਮਰੱਥਾਵਾਂ ਅਤੇ ਜਨਮਤ ਲੋੜਾਂ ਹੋਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਸਾਡੇ ਜੀਨਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਵਿੱਚ ਆਧਾਰਿਤ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸਲਈ ਮਨੁੱਖੀ ਸੁਭਾਅ ਦੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਪਹਿਲੂਆਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਸ ਬੌਧਿਕ ਯਤਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਨੋਆਮ ਚੋਮਸਕੀ ਰਹੀ ਹੈ, ਜਿਸਨੇ ਕਈ ਮੌਕਿਆਂ 'ਤੇ, ਸਮਾਜਿਕ ਸੰਗਠਨ ਦੇ ਇੱਕ ਰੂਪ ਨੂੰ ਸੰਕਲਪਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਲਈ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਜੋ ਬੁਨਿਆਦੀ ਮਨੁੱਖੀ ਲੋੜਾਂ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਅਨੁਕੂਲਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ (ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਉਸਦੀ ਭਾਸ਼ਾ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀ ਵੇਖੋ)।
ਨਿਰਪੱਖ ਹੋਣ ਲਈ, ਸਾਰੇ ਮਾਰਕਸਵਾਦੀ ਯੂਟੋਪੀਅਨ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਕਾਰਜਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਰੱਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, 1950 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਲਿਖਦੇ ਹੋਏ, ਏਰਿਕ ਫਰੌਮ ਨੇ ਇੱਕ ਸਮਝਦਾਰ ਸਮਾਜ ਦੇ ਇੱਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨੂੰ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਜੋ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਅਤੇ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੰਦਰੁਸਤੀ ਲਈ ਸਾਡੀਆਂ ਜਨਮ-ਜਾਤ ਲੋੜਾਂ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਹੋਵੇ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਨਾਲ, ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਫਰੌਮ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਮਾਜਵਾਦ ਲਈ ਏਂਗਲਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਅਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮਾਰਕਸਵਾਦੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਵਿਆਖਿਆ ਕੀਤੀ ਗਈ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਮਨ ਦੇ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਵਿੱਚ ਆਧਾਰਿਤ - ਜਿਸਨੂੰ ਉਸਨੇ "ਆਧਾਰਨ ਮਾਨਵਵਾਦ" ਕਿਹਾ - ਫਰੌਮ ਦੀ ਦਲੀਲ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਯੂਟੋਪੀਅਨ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਪੱਖੀ ਹੈ।
ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਚੋਮਸਕੀ, ਫਰੋਮ (ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ) ਦੁਆਰਾ ਵਿਅਕਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਇੱਕ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ਼ਯੋਗ ਚੁਣੌਤੀਪੂਰਨ ਅਤੇ ਅਭਿਲਾਸ਼ੀ ਕਾਰਜ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਲਗਭਗ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੋਈ ਨਿਸ਼ਚਤ ਅੰਤ ਬਿੰਦੂ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਨੁਕਤਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਨਕਲਾਬੀ ਸੰਗਠਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਮਨੁੱਖੀ ਸੁਭਾਅ ਦੇ ਸੰਪੂਰਨ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਉਡੀਕ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ। ਦਾਅ ਸਿਰਫ਼ ਬਹੁਤ ਉੱਚੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਅਸਲ ਜੀਵਨ ਕਦੇ ਵੀ ਇੰਨਾ ਸਾਫ਼ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਮੈਂ ਜਿਸ ਨੁਕਤੇ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ, ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਖੌਤੀ "ਯੂਟੋਪੀਅਨ ਸਮਾਜਵਾਦ" ਅਖੌਤੀ "ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਮਾਜਵਾਦ" ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਯੂਟੋਪੀਅਨ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਕਾਰਜਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਇਨਕਲਾਬੀ ਸੂਚਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। 21ਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿੱਚ ਸੋਚ ਅਤੇ ਕਾਰਜ।
ਅਜਿਹੇ ਯਤਨਾਂ ਦੀਆਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਜੋ ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਰੈਡੀਕਲ ਥਿਊਰੀ ਅਤੇ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਅਤੇ ਰਣਨੀਤੀ - ਇੱਥੇ ਮੁਫਤ ਵਿੱਚ ਔਨਲਾਈਨ ਖੋਜਣ ਲਈ ਉਪਲਬਧ ਹੈ, ਜਾਂ ਫੈਨਫੇਅਰ ਫਾਰ ਦ ਫਿਊਚਰ ਦੇ ਸਿਰਲੇਖ ਹੇਠ - ਇੱਥੇ ਕਿਤਾਬ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ।
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ
3 Comments
20ਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿੱਚ ਦਬਦਬਾ ਰੱਖਣ ਵਾਲੇ ਕੱਟੜ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਢੇਰ ਹੇਠੋਂ ਇਨਕਲਾਬੀ ਭਾਵਨਾ ਦੀ ਆਤਮਾ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਲਿਆਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹ ਕੇ ਬਹੁਤ ਤਾਜ਼ਗੀ ਮਿਲਦੀ ਹੈ।
ਕੋਈ ਹੈਰਾਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਤਾਜ਼ਾ ਪੁੰਗਰ ਦਾ "ਇਨਕਲਾਬੀ ਹਿੰਸਾ" ਅਤੇ "ਪ੍ਰੋਲੇਤਾਰੀ ਦੀ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ" ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਮਾਮਲੇ 'ਤੇ ਕੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੋਵੇਗਾ।
ਬੁੱਧੀਜੀਵੀ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੀ “ਯੂਟੋਪੀਅਨ ਸਮਾਜਵਾਦ” “ਆਜ਼ਾਦੀਵਾਦੀ ਸਮਾਜਵਾਦ” ਦੇ ਸਮਾਨ ਹੈ, ਪਰ ਕੋਈ ਵੀ ਇਹ ਬਹਿਸ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਕਿ ਸਮਾਜਵਾਦ ਨੇ ਮਨੁੱਖ ਨੂੰ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਅਤੇ ਦਾਬੇ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਦਾ ਦਿਖਾਵਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਅਤੇ 20ਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿੱਚ ‘ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਮਾਜਵਾਦ’ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ। ਨੇ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਨਾਲ ਵਧੇਰੇ ਆਜ਼ਾਦੀ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਇਆ ਹੈ।
https://en.wikipedia.org/wiki/Libertarian_socialism
ਇਹ ਵਧੇਰੇ ਸੰਭਾਵਨਾ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵਿਭਿੰਨ, ਸਮਾਵੇਸ਼ੀ ਅਤੇ ਜ਼ਮੀਨੀ-ਜੜ੍ਹਾਂ ਵਾਲੇ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਸਮਾਜਿਕ-ਪਰਿਵਰਤਨ ਪਹਿਲਕਦਮੀਆਂ ਭਿਆਨਕ ਪਹੁੰਚ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਸ਼ਾਸਨ ਤੋਂ ਬਚਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਗੀਆਂ ਜੋ "ਮਜ਼ਦੂਰ ਦੀ ਮੁਕਤੀ" ਦੇ ਲਾਭ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੀਆਂ ਸਨ ਅਤੇ ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਕੁਲੀਨ ਵਰਗ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਸਭ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹੀਆਂ ਸਨ। ਸਥਿਤੀ.
"ਸਭ ਕੁਝ ਬਚਾਉਣ ਲਈ, ਸਾਨੂੰ ਸਾਰਿਆਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ"
http://bit.ly/1ztasFx
http://bit.ly/1GIpIxz
ਸਮਾਜਿਕ-ਇਨਕਲਾਬੀ ਹੈਨਰੀਏਟ ਰੋਲੈਂਡ ਹੋਲਸਟ ਵਾਂਗ, ਜੋ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਧਾਰਮਿਕ-ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਬਣ ਗਿਆ, ਉਸਦੀ ਕਵਿਤਾ (ਡੱਚ ਵਿੱਚ) ਪੜ੍ਹਦਿਆਂ ਇੰਨੀ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾਪਦਾ ਹੈ "ਕੋਮਲ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਿੱਤ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਗੀਆਂ" ਮੈਂ ਗਵਾਹ ਹਾਂ ਕਿ ਮਦਦ ਕਰਨ ਲਈ ਕੁਲੀਨ ਵਰਗ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਭਰਮਾਉਣ ਦੀ ਵਧੇਰੇ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ। "ਅਮੀਰਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰੋ!" ਸੰਗੀਨਾਂ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਰੌਲਾ ਪਾਉਣ ਨਾਲੋਂ ਸਮਾਜਿਕ ਤਬਦੀਲੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਨ ਲਈ। ਸਿਰਜਣਾਤਮਕ ਵਿਚਾਰ ਸਿਧਾਂਤਵਾਦੀ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾਵਾਂ ਨਾਲੋਂ ਯੂਟੋਪੀਅਨ ਸਮਾਜਵਾਦ ਦੇ ਨੇੜੇ ਹੈ।
http://bit.ly/1KwKBNu
http://bit.ly/1P9NVyT
"ਹਸਤਾ ਲਾ ਵਿਕਟੋਰੀਆ ਸਿਮਪ੍ਰੇ!"
"ਸਦੀਵੀ ਜਿੱਤ ਤੱਕ"
- ਚੇ -
- ਨਾ ਕਿ ਪੁਰਾਤਨ ਅਤੇ ਵਿਅੰਗਮਈ ਡੱਚ ਤੋਂ ਕਵਿਤਾ ਦਾ ਅਨੁਵਾਦ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ -
ਕੋਮਲ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਜ਼ਰੂਰ ਕਾਬੂ ਪਾ ਲੈਣਗੀਆਂ
ਅੰਤ ਵਿੱਚ - ਇਹ ਮੈਂ ਇੱਕ ਪਿਆਰੀ ਫੁਸਫੁਟ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸੁਣਦਾ ਹਾਂ
ਮੇਰੇ ਅੰਦਰ: ਜੇ ਇਹ ਚੁੱਪ ਹੋ ਜਾਵੇ ਤਾਂ ਸਾਰੀ ਰੋਸ਼ਨੀ ਅਸਪਸ਼ਟ ਹੋ ਜਾਵੇਗੀ
ਸਾਰਾ ਨਿੱਘ ਅੰਦਰੋਂ ਕਠੋਰ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ।
ਉਹ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਜੋ ਅਜੇ ਵੀ ਪਿਆਰ ਨਾਲ ਚਿੰਬੜੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਹਨ
ਕੀ ਉਹ, ਇੰਚਮੀਲ ਕਵਰ, ਦੂਰ ਕਰੇਗੀ,
ਫਿਰ ਮਹਾਨ ਸੁੰਦਰਤਾ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ
ਜਦੋਂ ਸਾਡੇ ਦਿਲ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਸੁਣਦੇ ਹਨ
ਸਾਰੇ ਕੋਮਲਤਾ ਵਿੱਚ ਬੁੜਬੁੜਾਉਂਦੇ ਸੁਣਦੇ ਹਨ
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਛੋਟੇ ਸ਼ੈੱਲਾਂ ਵਿੱਚ ਵੱਡੇ ਸਮੁੰਦਰ।
ਪਿਆਰ ਗ੍ਰਹਿਆਂ ਦੇ ਰਹਿਣ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਹੈ,
ਅਤੇ ਪੁਰਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਣੀਆਂ ਦਾ। ਅਜਿਹਾ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਉਸਦੇ ਵੱਲ ਵਧਣ ਨੂੰ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਤ ਗਿਆਨ ਹੈ: ਪਿਆਰ ਨੂੰ ਸੰਪੂਰਨ ਕਰਨ ਲਈ ਸਭ ਕੁਝ ਵਧਦਾ ਹੈ।
ਹੈਨਰੀਏਟ ਰੋਲੈਂਡ ਹੋਲਸਟ-ਵਾਨ ਡੇਰ ਸ਼ਾਲਕ
(1869-1952)
ਸਰੋਤ: Verzonken grenzen (1918)
("ਡੁੱਬੀਆਂ ਸਰਹੱਦਾਂ"
——– ਮੂਲ (ਪੁਰਾਣਾ) ਪ੍ਰੋਸੈਕ ਡੱਚ ਵਿਚ ———
De zachte krachten Zullen zeker winnen
in 't eind - dit hoor ik als een innig fluistren
mij ਵਿੱਚ: zo 't zweeg zou alle licht verduistren
ਸਾਰੇ ਵਾਰਮਟੇ ਜ਼ੂ ਵਰਸਟਾਰੇਨ ਵੈਨ ਬਿਨੇਨ।
De machten die de liefde nog omkluistren
zal zij, allengs voortschrijdend, overwinnen,
dan kan de grote zaligheid beginnen
die w'als onze harten aandachtig luistren
ਸਾਰੇ ਟੇਡਰਹੇਡਨ ਰੂਜ਼ਨ ਹੋਰੇਨ ਵਿੱਚ
als in kleine schelpen de grote zee.
Liefde is de Zin van't Leven der Planten,
en mense 'en diere'. Er is niets wat kan storen
't stijgen tot haar. ਇਹ ਬਹੁਤ ਜ਼ੀਕਰੇ ਗਿੱਲਾ ਹੈ:
naar volmaakte Liefde stijgt alles mee.
ਹੈਨਰੀਏਟ ਰੋਲੈਂਡ ਹੋਲਸਟ-ਵਾਨ ਡੇਰ ਸ਼ਾਲਕ (1869-1952)
Uit: Verzonken grenzen (1918)
Uitgever: W.L. & J. Brusse, Rotterdam
http://bit.ly/1P9NVyT
ਜੇਕਰ ਇਹ ਵਿਗਿਆਨ ਹੈ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਵਿਚਾਰ ਕਰੋ ਕਿ ਮੂਰ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨ ਇਹ ਭਰੋਸਾ ਦਿਵਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮਨੁੱਖ 2020 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਤੱਕ ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ/ਕੰਪਿਊਟਿੰਗ ਸਪੀਡ ਵਿੱਚ ਮਨੁੱਖੀ ਪੱਧਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਲੈਣਗੇ ਅਤੇ ਫਿਰ ਮਨੁੱਖੀ ਸਮਰੱਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ੂਮ ਕਰਨਗੇ।
ਇਹ ਮਨੁੱਖਤਾ ਦੀ ਆਖ਼ਰੀ ਕਾਢ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ 2030 ਦੇ ਆਸ-ਪਾਸ ਕਿਸੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਸਾਰੇ ਮਨੁੱਖੀ ਕਿਰਤ ਦੇ ਅੰਤ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਛੇਤੀ ਹੀ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਏਆਈ ਦੀਆਂ ਅਲੌਕਿਕ-ਮਨੁੱਖੀ ਸਮਰੱਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵਿਗਿਆਨ-ਫਾਈ-ਵਰਗੇ ਰੋਬੋਟਿਕ ਸਮਰੱਥਾਵਾਂ ਨਾਲ ਜੋੜ ਕੇ।
ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ ਨਿਰਮਾਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਨਵੀਂ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਨਾਲ ਕਿਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮਹਿੰਗੇ ਅਤੇ ਘੱਟ ਕੁਸ਼ਲ ਮਨੁੱਖ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦਾ ਅੰਤ ਅਤੇ, ਨਵੀਂ ਤਕਨੀਕਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਾਲੇ ਸਮਾਜ ਲਈ ਕੋਈ ਉਮੀਦ।
ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਇਹ ਵੀ ਹੈ ਕਿ ਵਿਸ਼ਵ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਦੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮਾਤਰਾ ਹੈ ਅਤੇ, ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਥੇ ਅਤੇ ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ ਚੱਲ ਰਹੇ ਦਿਮਾਗ-ਮੈਪਿੰਗ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟਾਂ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਬਹੁਤ ਉੱਨਤ ਅਧਿਆਪਨ ਵਿਧੀਆਂ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਦੀ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਸਮਝ ਅਤੇ ਇੱਕ ਵਾਪਸੀ. ਆਪਸੀ ਸਹਾਇਤਾ ਸੁਸਾਇਟੀ.
ਨੋਅਮ ਚੋਮਸਕੀ ਇਸ ਗੱਲ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੈ ਕਿ ਉੱਨਤ ਤਕਨੀਕਾਂ ਅਤੇ ਰੋਬੋਟ ਸਾਡੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਨੌਕਰੀਆਂ ਲੈ ਲੈਣਗੇ ਪਰ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਮੂਰ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਲੰਮੀ ਮਿਆਦ ਦੀ ਵੈਧਤਾ 'ਤੇ ਸ਼ੱਕ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਸੋਚਦਾ ਹੈ ਕਿ ਘਟਨਾ ਹੁਣ ਤੋਂ ਕੁਝ ਸੌ ਸਾਲ ਬਾਅਦ ਵਾਪਰੇਗੀ।
ਤਾਂ ... ਕੀ ਮੂਰ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨ ਕਾਇਮ ਰਹਿਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ?
ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਸਿਲੀਕਾਨ ਚਿੱਪ ਆਪਣੇ ਉਪਯੋਗੀ ਜੀਵਨ ਦੇ ਅੰਤ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, 3D ਚਿਪਸ ਜਾਂ ਕਾਰਬਨ-ਅਧਾਰਿਤ ਨੈਨੋਚਿੱਪ ਨਵਾਂ ਪੈਰਾਡਾਈਮ ਬਣ ਜਾਣਗੇ; ਅਗਲੇ ਦਸ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ AI ਨੇ ਕੰਪਿਊਟਿੰਗ ਦੇ ਮਨੁੱਖੀ ਪੱਧਰਾਂ (1000 petaflops) ਨੂੰ ਪਾਰ ਕਰ ਲਿਆ ਹੈ।
ਮੈਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਨਾਲ ਇਹ ਦਿਖਾਉਣਾ ਚਾਹਾਂਗਾ ਕਿ ਮੈਂ ਇਸ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਵਿੱਚ ਵੀ ਕਿੱਥੇ ਗਲਤ ਹਾਂ ਅਤੇ ਜਿੰਨੇ ਵੇਰਵੇ ਤੁਸੀਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ।
ਸਰੋਤ ਜਾਂ ਹਵਾਲਿਆਂ ਦਾ ਬਹੁਤ ਸੁਆਗਤ ਹੈ।
ਧੰਨਵਾਦ
ਇਹ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਨਾ ਭੁੱਲੋ ਕਿ ਲੇਖਕ ਭਾਵੇਂ ਵਿਗਿਆਨਕ ਹੋਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਉਸ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਮੌਜੂਦਾ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਥਾਪਨਾ ਦੁਆਰਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਉਚਿਤ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ "ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦਾ ਵਿਗਿਆਨ" ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਸੰਸਾਰ-ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਸੇਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ ਦੇ ਸਮਾਜਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤੇ ਮਾਹਰ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਕਿਸਮ ਦੇ ਸਮਾਜਵਾਦ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਇੱਕ ਘੱਟਗਿਣਤੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਹੈ, "ਵਿਕਲਪਕ ਵਿਗਿਆਨ।"
ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਹੁਣ ਉਪਰੋਕਤ ਬਾਰੇ ਬਾਹਾਂ ਵਿੱਚ ਹਨ, "ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਤਰਕ ਦੇ ਬਚਾਅ ਕਰਨ ਵਾਲੇ" ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਮਿਸਟਰ ਇਵਾਨ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਕਾਰਦੇ ਹੋਏ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇਤਿਹਾਸ 'ਤੇ ਇੱਕ ਨਜ਼ਰ ਮਾਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਦਰਸਾਏਗਾ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨ ਦਾ ਇਤਿਹਾਸਕ ਰਿਕਾਰਡ ਵਿਸਫੋਟ ਕੀਤੇ ਕੱਟੜਪੰਥੀਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਉਖਾੜ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵਾਰ ਸੂਡੋ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਧਰਮ-ਵਿਰੋਧ ਵਜੋਂ ਮਖੌਲ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਫਿਰ ਰਾਜ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਪੈਰਾਡਾਈਮ ਬਣ ਗਏ ਸਨ। 'ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦਾ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਥਾਪਨਾ' ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣਾ ਆਖਰਕਾਰ ਉਹ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਗਿਆਨ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਤਰੱਕੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸੁਧਾਰਦਾ ਹੈ।
'ਵਿਕਲਪਕ ਵਿਗਿਆਨ,' ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ, ਇਸਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖੋ! ਬੱਸ ਇਹ ਨਾ ਭੁੱਲੋ ਕਿ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਇਹ ਰਾਜ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਪੈਰਾਡਾਈਮ ਨਹੀਂ ਬਣ ਜਾਂਦਾ, ਇਹ ਵਿਕਲਪਕ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ। ਹੋਰ ਦਿਖਾਵਾ ਕਰੋ, ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਤੁਸੀਂ ਮੈਨੂੰ ਕਹਿ ਰਹੇ ਹੋ ਕਿ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਲੈਣ ਲਈ ਪਾਗਲ ਸੀ।