ਸੀਰੀਜ਼ ਦਾ ਹਿੱਸਾ
ਇਕੁਇਟੀ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਲਈ ਸੰਘਰਸ਼
ਪਿੱਤਰਸੱਤਾ ਅਤੇ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਵਰਗ-ਆਧਾਰਿਤ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਲਿੰਗ ਅਸਮਾਨਤਾ ਸਮੇਤ ਹਰ ਕਿਸਮ ਦੀਆਂ ਅਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਮਿਸ਼ਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਇੱਕ ਨਾਰੀਵਾਦੀ ਸਿਆਸੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਲਿੰਗ ਅਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਕਿਰਤ ਦੀ ਵੰਡ ਵਿੱਚ ਅਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵੀ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਬੇਸ਼ੱਕ, ਨਾਰੀਵਾਦ ਦੀਆਂ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੀਆਂ ਸ਼ਾਖਾਵਾਂ ਹਨ, ਪਰ ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕੇਸ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਿਆਸੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਦਾ ਇੱਕ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਨਾਰੀਵਾਦੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਨਾਰੀਵਾਦੀ ਅਰਥਸ਼ਾਸਤਰੀ ਨੈਨਸੀ ਫੋਲਬਰੇ ਦੁਆਰਾ ਅਪਣਾਇਆ ਗਿਆ, ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਅਤੇ ਉਸ 'ਤੇ ਕਾਬੂ ਪਾਉਣ ਲਈ ਸਿਧਾਂਤ ਅਤੇ ਅਭਿਆਸ ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਹੈ। ਵਰਗ, ਲਿੰਗ ਅਤੇ ਨਸਲ ਦੀਆਂ ਅਸਮਾਨਤਾਵਾਂ। ਦਰਅਸਲ, ਫੋਲਬਰੇ ਦੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਅੰਤਰ-ਸਬੰਧਤ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਨਾਰੀਵਾਦੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦੇ ਨਿਰਮਾਣ ਦੁਆਰਾ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।
ਨੈਨਸੀ ਫੋਲਬਰੇ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ ਦੀ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ ਹੈ ਅਤੇ ਮੈਸੇਚਿਉਸੇਟਸ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ, ਐਮਹਰਸਟ ਵਿਖੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਆਰਥਿਕਤਾ ਖੋਜ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ (PERI) ਵਿਖੇ ਲਿੰਗ ਅਤੇ ਦੇਖਭਾਲ ਕਾਰਜ ਬਾਰੇ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਹੈ। ਉਹ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਕਾਦਮਿਕ ਲੇਖਾਂ ਅਤੇ ਕਈ ਕਿਤਾਬਾਂ ਦੀ ਲੇਖਕ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ਪਿਆਰ ਅਤੇ ਪੈਸੇ ਲਈ: ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਦੇਖਭਾਲ ਦੀ ਵਿਵਸਥਾ. ਅਤੇ, ਸਭ ਤੋਂ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ, ਪਿਤਾ-ਪੁਰਖੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦਾ ਉਭਾਰ ਅਤੇ ਪਤਨ: ਇੱਕ ਅੰਤਰ-ਸੈਕਸ਼ਨਲ ਰਾਜਨੀਤਕ ਆਰਥਿਕਤਾ।
ਸੀਜੇ ਪੋਲੀਕ੍ਰੋਨੀਓ: ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਰਥਚਾਰੇ ਦੇ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਨਾਰੀਵਾਦੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਬਾਰੇ ਥੋੜਾ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਹਿ ਕੇ ਇਸ ਇੰਟਰਵਿਊ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਤੁਸੀਂ ਸੰਸਥਾਗਤ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਦਦ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਦੱਸਣਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਨਾਰੀਵਾਦੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਆਰਥਿਕਤਾ ਤੋਂ ਕਿਵੇਂ ਵੱਖਰਾ ਹੈ। ਦਰਅਸਲ, ਸਮਾਜਵਾਦ ਨੂੰ ਨਾਰੀਵਾਦ ਵਿੱਚ ਕਿਉਂ ਲਿਆਓ?
ਨੈਨਸੀ ਫੋਲਬਰੇ: ਮੈਂ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮੈਂ ਸਹਿਮਤ ਹੋ ਸਕਾਂ ਕਿ ਇੱਕ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਨਾਰੀਵਾਦੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨੂੰ "ਸੰਸਥਾਗਤ" ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਨੇ ਕੁਝ ਦਿੱਖ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਨਾਲ, ਕੁਝ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਲਾਭ. ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਵੀ ਯਕੀਨ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਖਿੱਚ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਆਖਰਕਾਰ ਸਿਆਸੀ ਭਵਿੱਖ ਨੂੰ ਆਕਾਰ ਦੇਵੇਗਾ।
ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਨਾਰੀਵਾਦ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਆਰਥਿਕਤਾ ਲਈ ਨਵਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਿਧਾਂਤ 19ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਦੋ ਆਇਰਿਸ਼ ਕੱਟੜਪੰਥੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਰੱਖੇ ਗਏ ਸਨ ਜੋ ਅਕਸਰ ਪੂਰਵ-ਮਾਰਕਸਵਾਦੀ "ਯੂਟੋਪੀਅਨ ਸਮਾਜਵਾਦੀਆਂ" ਵਿਲੀਅਮ ਥੌਮਸਨ ਅਤੇ ਅੰਨਾ ਵ੍ਹੀਲਰ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਇਤਿਹਾਸ ਦੀਆਂ ਕਿਤਾਬਾਂ ਵਿੱਚ ਕਈ ਵਾਰ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਔਰਤਾਂ ਦੇ ਵੋਟ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਵਕੀਲਾਂ ਵਜੋਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਮਸ਼ਹੂਰ ਹਨ ਮਨੁੱਖੀ ਜਾਤੀ ਦੇ ਇੱਕ ਅੱਧ, ਔਰਤਾਂ, ਦੂਜੇ ਅੱਧੇ, ਮਰਦਾਂ ਦੇ ਦਿਖਾਵੇ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਤੇ ਫਿਰ ਸਿਵਲ ਅਤੇ ਘਰੇਲੂ ਗੁਲਾਮੀ ਵਿੱਚ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਣ ਦੀ ਅਪੀਲ 1825 ਵਿੱਚ. ਫਿਰ ਵੀ ਉਹ ਔਰਤਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਮੁੱਦੇ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਅੱਗੇ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇਣ ਲਈ ਪਹੁੰਚ ਗਏ ਸਨ ਕਿ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਮੁਕਾਬਲੇ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਕੋਈ ਵੀ ਆਰਥਿਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਕਦੇ ਵੀ ਲਿੰਗ ਸਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਬੱਚਿਆਂ ਦੇ ਪਾਲਣ-ਪੋਸ਼ਣ ਅਤੇ ਪਰਿਵਾਰਕ ਦੇਖਭਾਲ ਦੇ ਕੰਮਾਂ ਲਈ ਸਮਾਜਿਕ ਸਹਿਯੋਗ ਅਤੇ ਭਲਾਈ ਲਈ ਵਚਨਬੱਧਤਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਆਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਪੀੜ੍ਹੀਆਂ।
ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਨਾਰੀਵਾਦ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਵਿੱਚ, ਸਪਸ਼ਟ ਜਾਂ ਸਪਸ਼ਟ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਹੈ। ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਆਰਥਿਕ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇੱਕ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਦੇਖਭਾਲ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਮੁਹਾਰਤ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਟਿਕਾਊ ਰੂਪਾਂ ਵਿੱਚ ਸਮੂਹਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਜੋ ਮੁਨਾਫੇ ਨੂੰ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕਰਨ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਨਾਰੀਵਾਦੀ ਵਧੇਰੇ ਸਹਿਕਾਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇਣ ਲਈ ਵਾਤਾਵਰਣ ਅਤੇ ਜਲਵਾਯੂ ਕਾਰਕੁੰਨਾਂ ਨਾਲ ਨੇੜਿਓਂ ਜੁੜੇ ਹੋਏ ਹਨ। ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਨਾਰੀਵਾਦੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਆਰਥਿਕਤਾ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਅਸਮਾਨਤਾ ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਰੁਕਾਵਟ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ (ਮਾਰਕਸੀਅਨ ਸ਼ਬਦ ਨੂੰ ਉਭਾਰਨ ਲਈ) "ਸਮਾਜਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜ਼ਰੂਰੀ" ਸਹਿਯੋਗ - ਜਾਂ (ਨਿਓਕਲਾਸੀਕਲ ਆਰਥਿਕ ਸ਼ਬਦਾਵਲੀ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ) "ਸਮਾਜਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਨੁਕੂਲ" ਸਹਿਯੋਗ।
ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਨਾਰੀਵਾਦੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਆਰਥਿਕਤਾ ਇਹ ਵੀ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਸਮਾਜ ਮੁਨਾਫ਼ੇ ਦੀ ਡਿੱਗਦੀ ਦਰ ਜਾਂ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਦੀ ਵਧਦੀ ਦਰ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਉਹ ਥੋੜ੍ਹੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਸਵੈ-ਸੰਭਾਲ ਦੀ ਭਾਲ ਵਿੱਚ ਭੌਤਿਕ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਅਣਦੇਖੀ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਦਿਲਚਸਪੀ. ਹਿੰਸਾ, ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਅਤੇ ਗਰੀਬੀ ਦੁਆਰਾ ਮਨੁੱਖੀ ਸਮਰੱਥਾਵਾਂ ਦਾ ਪਤਨ ਸਾਡੇ ਆਲ੍ਹਣੇ ਨੂੰ ਖਰਾਬ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਦੇ ਕਈ ਰੂਪਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ।
ਲਿੰਗ ਅਸਮਾਨਤਾ ਪੂਰੇ ਮਨੁੱਖੀ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲਿੰਗ ਅਸਮਾਨਤਾ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। ਲਿੰਗ ਅਸਮਾਨਤਾ ਇੰਨੀ ਵਿਆਪਕ ਕਿਉਂ ਹੈ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਵਰਗ ਲਿੰਗ ਵਿਤਕਰੇ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ?
ਮੈਂ ਲਿੰਗ ਅਸਮਾਨਤਾ ਨੂੰ ਉਸੇ ਹੱਦ ਤੱਕ ਵਿਆਪਕ ਨਹੀਂ ਕਰਾਂਗਾ ਜਿਸ ਦਾ ਤੁਸੀਂ ਇੱਥੇ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦੇ ਹੋ। ਹਾਂ, ਇਹ ਰਿਕਾਰਡ ਕੀਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਇਤਿਹਾਸ ਦਾ ਇੱਕ ਸਥਾਈ ਵਿਸ਼ਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਨੇ ਅਕਸਰ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਰੂਪ ਲਏ ਹਨ, ਨਸਲ, ਨਸਲ ਅਤੇ ਵਰਗ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਅੰਤਰਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹੋਏ ਹਨ।
ਇਤਿਹਾਸਕ ਰਿਕਾਰਡ ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ-ਸ਼ਿਕਾਰੀ ਸਮਾਜ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਗੈਰ-ਪੱਧਰੀ, ਸਮਾਨਤਾਵਾਦੀ ਸਮੂਹ ਸਨ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਲਿੰਗ ਭਿੰਨਤਾਵਾਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਵੀ। ਕੁਝ ਅਜਿਹੇ ਸਮਾਜ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤਨਜ਼ਾਨੀਆ ਦੇ ਹਦਜ਼ਾ - ਅੱਜ ਵੀ ਕਾਇਮ ਹਨ। ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਅੱਜਕੱਲ੍ਹ ਕੁਝ ਸਮਾਜ ਮਾਤ-ਪ੍ਰਧਾਨ ਪ੍ਰਥਾਵਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦੇ ਹਨ - ਪਿਤਾ-ਪੁਰਖੀ ਪ੍ਰਥਾਵਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਉਹ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਔਰਤਾਂ ਅਤੇ ਮਾਵਾਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਜਾਇਦਾਦ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਭਾਰਤ ਦੀ ਖਾਸੀ।
ਮਾਨਵ-ਵਿਗਿਆਨੀ ਸਾਰਾਹ ਹਾਰਡੀ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਹਿਕਾਰੀ ਬਾਲ-ਪਾਲਣ ਦੇ ਫਾਇਦੇ ਸਮੂਹ ਵਿੱਚ ਸਹਿਯੋਗ ਦੇ ਹੋਰ ਰੂਪਾਂ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਲਈ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਸਨ।
ਅਫ਼ਸੋਸ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ, ਨਵੇਂ ਖੇਤਰ 'ਤੇ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਅਤੇ ਨੌਜਵਾਨ ਔਰਤਾਂ ਨੂੰ ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਲਈ ਲੜਨ ਲਈ ਨੌਜਵਾਨਾਂ ਨੂੰ ਭੇਜਣ ਵਾਲੇ ਪਿਤਾ-ਪੁਰਖੀ ਸਮੂਹਾਂ ਨੇ ਵਧੇਰੇ ਸ਼ਾਂਤੀਪੂਰਨ ਅਤੇ ਸਮਾਨਤਾਵਾਦੀ ਸਮੂਹਾਂ ਦਾ ਸਫਲਤਾਪੂਰਵਕ ਸ਼ਿਕਾਰ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਨਿੱਜੀ ਜਾਇਦਾਦ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਅਤੇ ਨਸਲ ਅਤੇ ਵਰਗ ਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਨਵੇਂ ਲੜੀਵਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਗਤੀਸ਼ੀਲ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ।
ਗਾਰਡਾ ਲਰਨਰ ਨੇ ਦ੍ਰਿੜਤਾ ਨਾਲ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਕਿ ਗੁਲਾਮੀ ਦੀ ਸੰਸਥਾ ਔਰਤਾਂ ਦੇ ਜ਼ਬਤ ਤੋਂ ਵਿਕਸਤ ਹੋਈ ਹੈ। ਰੋਮ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਦਾ ਪਲੂਟਾਰਕ ਦਾ ਬਿਰਤਾਂਤ ਇਸ ਕਹਾਣੀ ਨੂੰ ਫਿੱਟ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਪਵਿੱਤਰ ਬਾਈਬਲ ਦੇ ਪੁਰਾਣੇ ਨੇਮ ਵਿੱਚ ਵੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਰੱਖਦਾ ਹੈ: ਬਿਵਸਥਾ ਸਾਰ 21 ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਯੁੱਧ ਦੌਰਾਨ ਫੜੀਆਂ ਗਈਆਂ ਔਰਤਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਮਹੀਨੇ ਬਾਅਦ "ਪਤਲੀਆਂ ਵਜੋਂ ਲਿਆ" ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਇੱਕ ਵਾਰ ਪੱਕੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਥਾਪਿਤ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਪਿਤਰੀ-ਪ੍ਰਧਾਨ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੇ ਕਮਾਲ ਦੀ ਨਿਰੰਤਰਤਾ ਸਾਬਤ ਕੀਤੀ: ਕਿਰਤ ਦੀ ਇੱਕ ਵੰਡ ਜੋ ਔਰਤਾਂ ਨੂੰ ਅਸਮਰੱਥ ਬਣਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਛੋਟੀ ਉਮਰ ਵਿੱਚ ਹੀ ਨੌਜਵਾਨਾਂ 'ਤੇ ਥੋਪੀ ਗਈ ਸੀ, ਜਿਸਨੂੰ ਸਰੀਰਕ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਧਾਰਮਿਕ ਸਿਧਾਂਤ ਦੁਆਰਾ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਸ਼ੋਸ਼ਣਕਾਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੇ ਉਹਨਾਂ ਸਮੂਹਾਂ ਨੂੰ ਕੁਝ ਫੌਜੀ ਅਤੇ ਜਨਸੰਖਿਆ ਸੰਬੰਧੀ ਫਾਇਦੇ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੇ ਜਿਹਨਾਂ ਨੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਅਪਣਾਇਆ, ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਵਿਸਥਾਰ ਦੀ ਸਹੂਲਤ ਦਿੱਤੀ।
ਜਾਇਦਾਦ ਦੀ ਮਲਕੀਅਤ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਵਰਗ ਅੰਤਰ ਦੇ ਉਭਾਰ ਨੇ ਲਿੰਗ ਅਸਮਾਨਤਾ 'ਤੇ ਵਿਰੋਧੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਏ। ਅਸਮਾਨਤਾ ਦੇ ਦੋ ਪਹਿਲੂਆਂ ਨੇ ਕੁਝ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕੀਤਾ। ਔਰਤਾਂ ਦੇ ਪਰਿਵਾਰਕ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਆਰਥਿਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਕੇ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਤੰਗ ਜਿਨਸੀ ਨਿਯੰਤਰਣ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ, ਮਰਦ ਸ਼ਾਸਕਾਂ ਨੇ ਔਰਤਾਂ ਨੂੰ ਵੰਡਿਆ ਰੱਖਿਆ। ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪਿੱਤਰੀ-ਸੱਤਾ ਦੀ ਗਾਰੰਟੀ ਹੇਠਲੇ-ਵਰਗ ਦੇ ਮਰਦਾਂ ਨੂੰ ਜਮਾਤੀ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਲਈ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਦੀ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਇੱਕ ਝਲਕ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਯਾਦਗਾਰੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਸਰ ਰੌਬਰਟ ਫਿਲਮਰ ਦਾ ਹੈ ਪਾਤਿਸ਼ਾਹੀ 1680 ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ, ਜੋ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਿਤਾਵਾਂ ਦੇ ਬ੍ਰਹਮ ਅਧਿਕਾਰ 'ਤੇ ਰਾਜਿਆਂ ਦੇ ਬ੍ਰਹਮ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਅਧਾਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਸੱਚਮੁੱਚ, ਉਸ ਦਿਨ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪਿਤਾ ਆਪਣੇ ਬਾਲਗ ਬੱਚਿਆਂ ਉੱਤੇ ਕਾਫ਼ੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਸ਼ਕਤੀ ਦਾ ਆਨੰਦ ਮਾਣਦੇ ਸਨ।
ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਨਸਲ ਅਤੇ ਵਰਗ ਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਤਿੱਖੇ ਮਤਭੇਦਾਂ ਦੇ ਉਭਾਰ ਨੇ ਕੁਝ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਪਿਤਾ-ਪੁਰਖੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਕੁਝ ਔਰਤਾਂ ਅਤੇ ਨੌਜਵਾਨ ਬਾਲਗਾਂ ਨੂੰ ਵਿਰੋਧੀ ਅਹੁਦਿਆਂ 'ਤੇ ਬਿਠਾਇਆ, ਜਿੱਥੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕੁਲੀਨ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਵਜੋਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਆਨੰਦ ਮਾਣਿਆ ਅਤੇ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਕੁਝ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਆਵਾਜ਼ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ। ਜੌਹਨ ਲੌਕ ਨੇ ਸਰ ਰੌਬਰਟ ਫਿਲਮਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਤਿੱਖਾ ਹਮਲਾ ਲਿਖਿਆ, ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਕਿ ਉਸਦੇ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੇ ਨਿੱਜੀ ਜਾਇਦਾਦ ਅਤੇ ਉਜਰਤ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਲਈ ਇੱਕ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਤਰਕ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤਾ, ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਪਿਤਾਵਾਂ ਦੇ ਬ੍ਰਹਮ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਤੀ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਨੂੰ ਵੀ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕੀਤਾ।
ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਮੈਂ ਵਰਗ, ਨਸਲ ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀਅਤਾ, ਅਤੇ ਲਿੰਗ, ਉਮਰ ਅਤੇ ਲਿੰਗਕਤਾ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਦਵੰਦਵਾਦ ਵੇਖਦਾ ਹਾਂ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਕਈ ਵਾਰੀ ਪਿਤਰੀ-ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੇ ਅਸਮਾਨ ਪਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਮੈਂ ਆਪਣੀ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ ਪੱਛਮੀ ਯੂਰਪ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਕੁਝ ਸਬੂਤ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਪਿਤਾ ਪੁਰਖੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦਾ ਉਭਾਰ ਅਤੇ ਪਤਨ, ਬਸਤੀਵਾਦ ਅਤੇ ਗੁਲਾਮੀ ਦੇ ਭੈੜੇ ਨਤੀਜਿਆਂ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ।
ਤੁਸੀਂ ਦੇਖਭਾਲ ਦੀ ਆਰਥਿਕਤਾ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਦੇਖਭਾਲ ਦੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਇਹ ਲਿੰਗ ਅਸਮਾਨਤਾ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ? ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਬਿਨਾਂ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤੇ ਦੇਖਭਾਲ ਦੇ ਕੰਮ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਲਈ ਤੁਸੀਂ ਕਿਹੜੇ ਨੀਤੀਗਤ ਹੱਲ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਕਰਦੇ ਹੋ?
"ਦੇਖਭਾਲ" ਇੱਕ ਵੱਡਾ, ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਸ਼ਬਦ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਮਤਲਬ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ "ਕੇਅਰ ਵਰਕ" ਨੂੰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕਈ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਕਹਿ ਕੇ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਦਿਓ ਕਿ ਮੈਂ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵਿਆਪਕ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਕਰਦਾ ਹਾਂ - ਇਹ ਬਾਲ ਦੇਖਭਾਲ ਤੋਂ ਪਰੇ ਹੈ ਦੂਜੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ (ਪਰ ਖਾਸ ਤੌਰ' ਤੇ ਨਹੀਂ) ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਦੇਖਭਾਲ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ (ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਸਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ, ਇੱਕ ਸਮੇਂ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਸਮੇਂ) ਜਦੋਂ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਦੇਖਭਾਲ ਦੇ ਕੰਮ ਬਿਨਾਂ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਸਿਹਤ, ਸਿੱਖਿਆ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਭਲਾਈ ਵਿੱਚ ਕਾਫ਼ੀ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਅਦਾਇਗੀਸ਼ੁਦਾ ਨੌਕਰੀਆਂ ਵਿੱਚ ਦੇਖਭਾਲ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਦੇਖਭਾਲ ਦਾ ਕੰਮ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਰੂਪ ਲੈ ਸਕਦਾ ਹੈ: ਸਿੱਧੀ ਦੇਖਭਾਲ ਵਿੱਚ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਹਮੋ-ਸਾਹਮਣੇ, ਹੱਥ-ਪੈਰ, ਨਿੱਜੀ ਗੱਲਬਾਤ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਅਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੇਖਭਾਲ ਘੱਟ ਪਰਸਪਰ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਸਪਲਾਈ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਿੱਧੀ ਦੇਖਭਾਲ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਭੋਜਨ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨਾ, ਗੜਬੜੀਆਂ ਨੂੰ ਸਾਫ਼ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਗਰੰਟੀ ਦੇਣਾ। ਸੁਪਰਵਾਈਜ਼ਰੀ ਦੇਖਭਾਲ ਇੱਕ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਇੱਕ ਗਤੀਵਿਧੀ ਹੈ — ਕਾਲ 'ਤੇ ਹੋਣਾ, ਲੋੜ ਪੈਣ 'ਤੇ ਸਹਾਇਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਸਰੀਰਕ ਅਤੇ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਪਲਬਧ ਹੋਣਾ।
ਇਸ ਲਈ, ਕੀ ਦੇਖਭਾਲ ਦੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਵਿਲੱਖਣ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ? ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਇਸਦਾ ਇੱਕ ਵਿਲੱਖਣ "ਆਉਟਪੁੱਟ" ਹੈ - ਮਨੁੱਖੀ ਸਮਰੱਥਾਵਾਂ ਦਾ ਉਤਪਾਦਨ, ਵਿਕਾਸ ਅਤੇ ਰੱਖ-ਰਖਾਅ। ਅਮਰਤਿਆ ਸੇਨ, ਮਾਰਥਾ ਨੁਸਬੌਮ, ਅਤੇ ਹੋਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵਿਕਸਤ ਸਮਰੱਥਾਵਾਂ ਦਾ ਸੰਕਲਪ, ਅਰਥਸ਼ਾਸਤਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ "ਮਨੁੱਖੀ ਪੂੰਜੀ" ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਆਮ ਵਰਤੋਂ ਤੋਂ ਪਰੇ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਸਮਰੱਥਾਵਾਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿਰਤ ਬਾਜ਼ਾਰ ਵਿੱਚ "ਭੁਗਤਾਨ" ਨਹੀਂ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਉਹ ਸਮਰੱਥਾਵਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਸੀਮਾ ਨੂੰ ਘੇਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਪਰਿਵਾਰਾਂ, ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਸਹਿਯੋਗੀ ਯੋਗਦਾਨ ਦੁਆਰਾ ਸਮਾਜਿਕ ਭਲਾਈ ਦੇ ਕਈ ਰੂਪਾਂ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਸਵੈ-ਬੋਧ ਅਤੇ ਸਿਰਜਣਾਤਮਕ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਦੇ ਸਾਧਨਾਂ ਵਜੋਂ ਸਮਰੱਥਾਵਾਂ ਦਾ ਅੰਦਰੂਨੀ ਮੁੱਲ ਵੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਸਮਰੱਥਾਵਾਂ ਦੀ ਇਹ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਉਸ ਰੁਬਰਿਕ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਫਿੱਟ ਬੈਠਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਕਈ ਵਾਰ "ਸਮਾਜਿਕ ਪ੍ਰਜਨਨ" ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਪੂੰਜੀਵਾਦ (ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਪ੍ਰਣਾਲੀ) ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਫਿਰ ਵੀ ਸਮਰੱਥਾ ਦੇ ਉਤਪਾਦਨ ਨੂੰ "ਕਿਰਤ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਉਤਪਾਦਨ" ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਘਟਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਉਜਰਤ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਦੇ ਖੇਤਰ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਦੇ ਹਨ। ਡਾਇਰੈਕਟ ਕੇਅਰ ਦਾ ਕੰਮ ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੇਖਭਾਲ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਅਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੇਖਭਾਲ ਦਾ ਕੰਮ ਦੇਖਭਾਲ ਪ੍ਰਾਪਤਕਰਤਾਵਾਂ ਲਈ ਸਫਲਤਾਪੂਰਵਕ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਕਸਰਤ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਸਮਰੱਥਾਵਾਂ ਦਾ ਵਿਸਥਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਮੌਕਿਆਂ ਦਾ ਵਿਕਾਸ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਦੋਵੇਂ ਸਿੱਧੇ ਅਤੇ ਅਸਿੱਧੇ ਦੇਖਭਾਲ ਦੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਨਿਵੇਸ਼ ਦੇ ਇੱਕ ਰੂਪ ਵਜੋਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਵੱਡੇ ਨਿੱਜੀ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਰਿਟਰਨ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਦੇਖਭਾਲ "ਆਉਟਪੁੱਟ" ਦੀਆਂ ਵਿਲੱਖਣ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਇਹ ਦੱਸਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਇਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਿਲੱਖਣ ਕਿਰਤ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਕਿਉਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਜੋ ਦੇਖਭਾਲ ਦੇ ਕੰਮ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਲਈ ਵੀ ਕੇਂਦਰੀ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਦੇਖਭਾਲ ਪ੍ਰਦਾਤਾਵਾਂ ਕੋਲ ਉਹਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਸਮਰੱਥਾਵਾਂ ਦੇ ਮੁੱਲ 'ਤੇ ਕਦੇ-ਕਦੇ ਹੀ ਸਿੱਧਾ ਦਾਅਵਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ - ਅਤੇ ਕਿਉਂਕਿ ਦੇਖਭਾਲ ਪ੍ਰਾਪਤਕਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਹੁੰਦਾ ਕਿ ਉਹ ਕੀ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਕੀ ਲੋੜ ਹੈ - ਦੇਖਭਾਲ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧ ਨੂੰ ਕਦੇ-ਕਦਾਈਂ ਤਾਕਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਵਟਾਂਦਰੇ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਨਿਚੋੜਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਸਪਲਾਈ ਅਤੇ ਮੰਗ ਦੇ. ਦੇਖਭਾਲ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਅਕਸਰ ਦੇਖਭਾਲ ਪ੍ਰਾਪਤਕਰਤਾ ਦੀ ਤੰਦਰੁਸਤੀ ਲਈ ਚਿੰਤਾ ਦੇ ਕੁਝ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ - ਕੁਝ ਜੀਵ-ਵਿਗਿਆਨੀ ਪਰਉਪਕਾਰੀ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਅਰਥਸ਼ਾਸਤਰੀ ਕਦੇ-ਕਦਾਈਂ ਸਮਾਜਿਕ ਤਰਜੀਹਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ।
ਦੂਜਿਆਂ ਲਈ ਚਿੰਤਾ ਦਾ ਮਹੱਤਵ ਸਫਲ ਪਰਿਵਾਰਕ ਅਤੇ ਭਾਈਚਾਰਕ ਜੀਵਨ ਦਾ ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੱਤ ਹੈ। ਫਿਰ ਵੀ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਕਸਰ ਘੱਟ ਨਿੱਜੀ ਰੂਪਾਂ ਵਿੱਚ, ਅਦਾਇਗੀ ਦੇਖਭਾਲ ਸੇਵਾਵਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧ ਵਿੱਚ। ਅਸੀਂ ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਪ੍ਰਦਾਤਾਵਾਂ ਦੀ ਕਦਰ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਆਪਣੇ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਸਿੱਖਿਅਕ ਜੋ ਆਪਣੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੀ ਜੋ ਆਪਣੇ ਗਾਹਕਾਂ ਦੀ ਬਿਲਕੁਲ ਪਰਵਾਹ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਜੇਕਰ ਉਹ ਪਰਵਾਹ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਤਾਂ ਉਹ ਵਧੀਆ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ - ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜੋ ਉਹ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਉਸ ਦੇ ਬਾਜ਼ਾਰ ਮੁੱਲ ਦੁਆਰਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਇਸਦੇ ਆਉਟਪੁੱਟ ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਕਿਰਤ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੋਵਾਂ ਦੀਆਂ ਵਿਲੱਖਣ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਇਹ ਦੱਸਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਮਾਰਕੀਟਪਲੇਸ ਦੁਆਰਾ ਦੇਖਭਾਲ ਦੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਆਰਥਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਘਟਾਇਆ ਜਾਂ ਘੱਟ ਕਿਉਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਜੋ ਸਮਾਜਿਕ ਲਾਭ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਉਹ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅਦਾਇਗੀ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਮਾਪਣਾ ਜਾਂ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹਾਸਲ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਕਿਉਂਕਿ ਦੇਖਭਾਲ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਵਚਨਬੱਧਤਾਵਾਂ ਬਹੁਤ ਹੀ ਲਿੰਗ ਵਾਲੇ ਸਮਾਜਿਕ ਨਿਯਮਾਂ ਅਤੇ ਤਰਜੀਹਾਂ ਵਿੱਚ ਡੂੰਘੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਆਸਾਨ ਹੈ। ਦੇਖਭਾਲ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਰਮਚਾਰੀ ਪਰਸਪਰਤਾ ਅਤੇ ਸਨਮਾਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਆਪਣੀਆਂ ਸੇਵਾਵਾਂ ਵਾਪਸ ਲੈਣ ਦੀ ਧਮਕੀ ਦੇਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ ਜੇਕਰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ਿਆਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ — ਆਖਰਕਾਰ, ਉਹ ਲਗਭਗ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਅਨੁਸਾਰ, ਦੂਜਿਆਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨ ਲਈ ਵਚਨਬੱਧ ਹਨ। ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਉਹ ਅਕਸਰ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਅਤੇ ਸਮੂਹਿਕ ਸੌਦੇਬਾਜ਼ੀ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ 'ਤੇ ਘੱਟ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।
ਈਕੋਨੋ-ਸਪੀਕ ਦਾ ਸਹਾਰਾ ਲੈਣ ਲਈ, ਬਿਨਾਂ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤੇ ਅਤੇ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤੇ ਦੇਖਭਾਲ ਪ੍ਰਦਾਤਾ ਦੋਵੇਂ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਯੋਗਦਾਨ ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਇਨਾਮ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਪਾੜੇ ਤੋਂ ਵਾਂਝੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਰਥਿਕ ਅਤੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਮਾਹੌਲ ਵਿੱਚ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਨਿੱਜੀ ਇਨਾਮਾਂ ਨੂੰ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਯੋਗਦਾਨ ਦੇ ਮਾਪ ਵਜੋਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਜਿਸ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਰਹਿੰਦੇ ਹਾਂ, ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਸੋਚਣਾ ਸੁਣਨਾ ਔਖਾ ਨਹੀਂ ਹੈ: “ਤੁਸੀਂ ਬਹੁਤ ਪੈਸਾ ਕਮਾਉਂਦੇ ਹੋ? ਵਾਹ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਸੱਚਮੁੱਚ ਲਾਭਕਾਰੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ! ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਪੈਸਾ ਨਹੀਂ ਕਮਾਉਂਦੇ ਹੋ? ਤੁਹਾਨੂੰ ਜ਼ਿਆਦਾ ਉਤਪਾਦਨ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ।”
ਸਭ ਤੋਂ ਆਮ ਇਤਰਾਜ਼ ਜੋ ਮੈਂ ਇਸ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਸੁਣਦਾ ਹਾਂ ਉਹ ਹੈ "ਡਾਕਟਰਾਂ ਬਾਰੇ ਕੀ? ਤੁਹਾਡੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਉਹ ਦੇਖਭਾਲ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਰਮਚਾਰੀ ਹਨ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਉਹ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਤਨਖਾਹ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਹਨ।" ਚੰਗਾ ਬਿੰਦੂ. ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਾਧਾਰਨ ਨਾ ਹੋਵੋ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਖਾਸ ਨਿੱਜੀ ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਗਤ ਕਾਰਕ ਅਮਰੀਕੀ ਅਰਥਚਾਰੇ ਵਿੱਚ ਕਮਾਈ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਸਮੁੱਚੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਡਾਕਟਰਾਂ ਨੇ ਮਾਰਕੀਟ ਤਾਕਤਾਂ ਅਤੇ ਨੌਕਰਸ਼ਾਹੀ ਦੀ ਮਿਲੀਭੁਗਤ ਦੇ ਸੁਮੇਲ ਦੁਆਰਾ ਸੰਚਾਲਿਤ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਗੈਰ-ਸਿਹਤਮੰਦ ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸੌਦੇਬਾਜ਼ੀ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਹੈ।
ਫਿਰ ਵੀ, ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕਿਸਮਾਂ ਦੇ ਡਾਕਟਰਾਂ ਦੀ ਰਿਸ਼ਤੇਦਾਰ ਤਨਖਾਹ ਮੇਰੀ ਗੱਲ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ: ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਡਾਕਟਰੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਕਾਸਮੈਟਿਕ ਸਰਜਰੀ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਉੱਚ ਪੱਧਰੀ ਮਰੀਜ਼ ਆਪਣੀ ਨਿੱਜੀ ਦਿੱਖ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਜੇਬ ਵਿੱਚੋਂ ਭਾਰੀ ਰਕਮਾਂ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤੀ ਡਾਕਟਰੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਛੂਤ ਵਾਲੀ ਬਿਮਾਰੀ ਦੀ ਰੋਕਥਾਮ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਕੋਈ ਇਸ ਵਿਸ਼ਾਲ ਲਾਭ ਲਈ ਜੇਬ ਵਿੱਚੋਂ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਕੁਝ ਮੁਨਾਫੇ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਆਪਣੇ ਲਈ ਜੇਬ ਵਿੱਚ ਪਾ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਇਸ ਲਈ, ਨੀਤੀ ਹੱਲਾਂ ਬਾਰੇ ਤੁਹਾਡੇ ਸਵਾਲ 'ਤੇ ਵਾਪਸ ਆਉਣ ਲਈ, ਭਾਵੇਂ ਅਸੀਂ ਅਦਾਇਗੀਸ਼ੁਦਾ ਜਾਂ ਅਦਾਇਗੀ ਦੇਖਭਾਲ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਸਾਨੂੰ ਜਨਤਕ ਲਾਭਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਜਨਤਕ ਸਮਰਥਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਸਾਨੂੰ ਨਿੱਜੀ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਖਰਚਿਆਂ ਦੀ ਵਧੇਰੇ ਬਰਾਬਰ ਵੰਡ ਦੀ ਵੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ 2022 ਦੇ ਪਤਝੜ ਵਿੱਚ ਬਿਡੇਨ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਬਿਲਡ ਬੈਕ ਬੈਟਰ ਕਾਨੂੰਨ 'ਤੇ ਇੱਕ ਝਾਤ ਮਾਰੋ - ਜਿਸ ਨਾਲ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਲਈ ਜਨਤਕ ਸਮਰਥਨ ਵਧਿਆ ਹੋਵੇਗਾ। ਅਤੇ ਚਾਈਲਡ ਕੇਅਰ ਅਤੇ ਬਜ਼ੁਰਗ ਦੇਖਭਾਲ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਲਈ ਉਜਰਤਾਂ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ - ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਕੁਝ ਡੈਮੋਕਰੇਟ ਦੇਖਭਾਲ ਦੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ।
ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਸਮਕਾਲੀ ਸਮਾਜਿਕ, ਆਰਥਿਕ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੰਘਰਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ, ਲਿੰਗ, ਵਰਗ, ਨਸਲ ਅਤੇ ਨਸਲ ਅਕਸਰ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦੇ, ਅਤੇ ਯਕੀਨਨ ਲੋੜੀਂਦੀ ਊਰਜਾ ਅਤੇ ਗਤੀਸ਼ੀਲਤਾ ਦੇ ਨਾਲ ਨਹੀਂ। ਕੀ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਪ੍ਰੈਕਟਿਸ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਚੱਲ ਰਿਹਾ ਹੈ? ਅਸੀਂ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਅਤੇ ਪੁਰਖੀਵਾਦ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਲੜਾਈ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ-ਵਿਸਥਾਪਨ ਕਿਵੇਂ ਲਿਆ ਸਕਦੇ ਹਾਂ?
ਇਹ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਅਹਿਮ ਸਵਾਲ ਹੈ ਅਤੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਤਰਜੀਹ ਹੈ - ਅੰਤਰ-ਵਿਵਸਥਾ ਨੂੰ ਸਿਆਸੀ ਰਣਨੀਤੀ ਨਾਲ ਜੋੜਨਾ। ਫਿਰ ਵੀ ਇਸ ਬਾਰੇ ਮੇਰਾ ਵਿਚਾਰ ਲਗਭਗ ਤੁਹਾਡੇ ਤੋਂ ਉਲਟ ਹੈ - ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਭਿਆਸ ਸਿਧਾਂਤ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਚੱਲ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਕਾਰਕੁਨ ਜ਼ੁਲਮ ਦੇ ਕਈ ਪਹਿਲੂਆਂ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਵਚਨਬੱਧ ਹਨ, ਨਸਲਵਾਦ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਪ੍ਰਜਨਨ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੱਕ, ਜਿਨਸੀ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਸਮਲਿੰਗੀ ਫੋਬੀਆ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਵਿੱਚ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਤੱਕ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਨਸਲ, ਲਿੰਗ ਅਤੇ ਲਿੰਗਕਤਾ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ "ਪਛਾਣ" ਕਹੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਬਕਸੇ ਵਿੱਚ ਅਤੇ "ਸ਼੍ਰੇਣੀ" ਨਾਮਕ ਬਕਸੇ ਵਿੱਚ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਵਿੱਚ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਰੱਖਣ ਦੀ ਇੱਕ ਲੰਮੀ ਰੁਝਾਨ ਹੈ।
"ਪਛਾਣ" ਬਾਕਸ ਰਵੱਈਏ ਅਤੇ ਭਾਸ਼ਾ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਦਾ ਹੈ — ਲੋਕ ਕੀ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹ ਕਿਸ ਦਾ ਸਾਥ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। "ਸ਼੍ਰੇਣੀ" ਬਾਕਸ ਢਾਂਚਾਗਤ ਆਰਥਿਕ ਅੰਤਰਾਂ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਦਾ ਹੈ — ਅਸਲ ਮਜ਼ਦੂਰੀ, ਬੇਰੁਜ਼ਗਾਰੀ, ਪਰਿਵਾਰਕ ਆਮਦਨ। ਇਹ ਵਰਗੀਕਰਨ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦਾ ਹੈ - ਇਹ "ਪਛਾਣ" ਨੂੰ ਰਵੱਈਏ ਅਤੇ ਭਾਸ਼ਾ ਬਾਰੇ ਗੁੱਸੇ ਭਰੇ ਬਹਿਸਾਂ ਵਿੱਚ ਧੱਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ "ਸ਼੍ਰੇਣੀ" ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਅਜਿਹੀ ਚੀਜ਼ ਵਿੱਚ ਧੱਕਦਾ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ ਵਿੱਚ ਘਟਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਸਮੂਹ ਦੀ ਪਛਾਣ ਅਤੇ ਜਮਾਤ ਦੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਨਿਰਮਾਣ ਦੇ ਆਰਥਿਕ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।
ਇਸ ਨੂੰ ਰੱਖਣ ਦੇ ਦੋ ਤਰੀਕੇ ਹਨ - ਪਹਿਲਾ, ਉਹ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਇੱਕ "ਪਛਾਣ" ਹੈ ਅਤੇ, ਦੂਜਾ, ਸਮਾਜਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਿਰਧਾਰਤ ਪਛਾਣਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨਸਲ ਜਾਂ ਲਿੰਗ ਦੇ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਆਰਥਿਕ ਨਤੀਜੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ (ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਸਮੇਤ, ਨਾ ਕਿ ਸਿਰਫ ਮਾਲਕ ਦੁਆਰਾ)। ਇਹ ਸਮਾਜਿਕ ਵੰਡ ਦੀ ਇੱਕ ਹੋਰ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਤਸਵੀਰ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਇਹ ਦੱਸਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨਾ ਇੰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਕਿਉਂ ਹੈ।
ਮੈਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਘੱਟ ਸੰਖੇਪ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣ ਦਿਓ. ਇੱਕ ਨਾਰੀਵਾਦੀ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ, ਮੈਂ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਕਿ ਔਰਤਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਔਰਤਾਂ ਦੇ ਕੁਝ ਸਾਂਝੇ ਆਰਥਿਕ ਹਿੱਤ ਹਨ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਆਲੋਚਕਾਂ (ਨਾਰੀਵਾਦੀਆਂ ਸਮੇਤ) ਨੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਔਰਤਾਂ ਨੂੰ ਆਰਥਿਕ ਸਮੂਹ ਵਜੋਂ ਸ਼੍ਰੇਣੀਬੱਧ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪੁਰਸ਼ਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਆਮਦਨੀ ਪੂਲ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਮੇਰਾ ਜਵਾਬ ਹੈ, "ਹਾਂ, ਪਰ ਫਿਰ ਕੀ?" ਹਰ ਕੋਈ ਇੱਕ ਤੋਂ ਵੱਧ ਆਰਥਿਕ ਸਮੂਹਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ। ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੇ ਮਜ਼ਦੂਰ ਵਰਗ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਵਿਸ਼ਵ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਆਰਥਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਵਜੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਲਾਭ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। (ਮਾਰਕਸ ਅਤੇ ਲੈਨਿਨ ਨੇ "ਕਿਰਤ ਦੀ ਕੁਲੀਨਤਾ" ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਪਹਿਲਾਂ ਪਛਾਣ ਲਿਆ ਸੀ।) ਨਾਲ ਹੀ, ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮੈਂਬਰ ਵਿਦਿਅਕ ਪ੍ਰਮਾਣ ਪੱਤਰਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਨਸਲ, ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਲਿੰਗ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ "ਮਨੁੱਖੀ ਪੂੰਜੀ" ਦੇ ਪੱਧਰ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਲਾਭ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। . ਇਸ ਦਾ ਇਹ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਜਮਾਤ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਸਾਂਝੇ ਹਿੱਤਾਂ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ।
ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤੱਕ ਵਿਰੋਧੀ ਅਹੁਦਿਆਂ 'ਤੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਸਿਆਸੀ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ: ਉਹਨਾਂ ਸਮੂਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਦੀ ਜਿੱਤ ਦਾ ਮਤਲਬ ਉਹਨਾਂ ਸਮੂਹਾਂ ਲਈ ਨੁਕਸਾਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਹ ਸਬੰਧਤ ਹਨ, ਅਤੇ ਜਾਲ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣਾ ਆਸਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਪ੍ਰਭਾਵ. “ਮੇਕ ਅਮੇਰਿਕਾ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਮਹਾਨ ਬਣਾਓ” ਮੇਰੇ ਲਈ ਇੱਕ ਖਾਲੀ (ਅਤੇ ਪਖੰਡੀ) ਨਾਅਰੇ ਵਰਗਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੁਤੰਤਰ ਵਪਾਰ ਅਤੇ ਇਮੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰਨ ਦੇ ਵਾਅਦਿਆਂ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਦੋਵੇਂ ਸੰਭਵ ਹਨ (ਇਹ ਅਤੀਤ ਵਿੱਚ ਸਫਲਤਾਪੂਰਵਕ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ), ਅਤੇ ਠੋਸ (ਘੱਟ ਮੁਕਾਬਲਾ) ਮੈਂ ਅਤੇ ਮੇਰੇ ਬੱਚੇ ਕੰਮ ਵਾਲੀ ਥਾਂ 'ਤੇ), ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਭੁਗਤਾਨ ਨਹੀਂ ਕਰਨਗੇ।
ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਉਹੀ ਹੈ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ ਕਿ "ਸੰਘਰਸ਼ ... ਕਾਫ਼ੀ ਨਾ ਕੱਟੋ।" ਇਸ ਨੂੰ ਪਾਉਣ ਦਾ ਇੱਕ ਹੋਰ ਤਰੀਕਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਦੌਰ ਵਿੱਚੋਂ ਗੁਜ਼ਰ ਰਹੇ ਹਾਂ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਮੂਹ ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਨੂੰ ਕਾਫ਼ੀ ਹੱਦ ਤੱਕ ਓਵਰਲੈਪ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ - ਅਰਥਾਤ, ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਤਬਦੀਲੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਲਾਮਬੰਦ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ। ਇਹ ਸਮੱਸਿਆ ਇੰਟਰਸੈਕਸ਼ਨਲਿਟੀ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ; ਇਹ ਇੱਕ ਅਸਲ-ਸੰਸਾਰ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਅੰਤਰ-ਸੈਕਸ਼ਨਲ ਰਾਜਨੀਤਕ ਆਰਥਿਕਤਾ ਸਮਝਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਬੇਸ਼ੱਕ, ਇਸ ਵਿਆਖਿਆ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਘਾਤਕ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਨਿਹਿਲਵਾਦੀ ਰੁਖ ਨੂੰ ਵੀ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਪਰ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਬਹੁ-ਆਯਾਮੀ ਅਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਮਾੜੇ ਰਵੱਈਏ ਨਾਲ ਜੋੜਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਬਿਹਤਰ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਬਾਰੇ ਰਚਨਾਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੋਚਣ ਲਈ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ, ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਆਰਥਿਕ ਨਿਆਂ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਗੱਠਜੋੜਾਂ ਨੂੰ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜੋ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਇਕਾਗਰਤਾ ਦੇ ਭੈੜੇ ਨਤੀਜਿਆਂ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਪਰ "ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦਾ ਅੰਤ" ਵਰਗੇ ਸਧਾਰਨ ਨੁਸਖਿਆਂ ਤੋਂ ਪਰੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ।
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ