ਦੀ ਪਤਝੜ ਵਿੱਚ 2012, ਸ਼ਿਕਾਗੋ ਵਿੱਚ ਚੁੱਪ ਦਾ ਕੋਡ ਬਹੁਤ ਖ਼ਬਰਾਂ ਵਿੱਚ ਸੀ. 2007 ਵਿੱਚ ਆਫ-ਡਿਊਟੀ ਅਫਸਰ ਐਂਥਨੀ ਐਬੇਟ ਦੁਆਰਾ ਬਾਰਟੈਂਡਰ ਨੂੰ ਮਾਰਿਆ ਅਤੇ ਮਾਰਿਆ ਗਿਆ, ਕੈਰੋਲੀਨਾ ਓਬਰੀਕਾ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ਹਿਰ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਲਿਆਂਦੇ ਗਏ ਸਿਵਲ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਜੱਜ ਐਮੀ ਸੇਂਟ ਈਵ ਦੀ ਸੰਘੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਜਿਊਰੀ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਹੋ ਰਹੀ ਸੀ।
ਓਬਰੀਕਾ ਦੇ ਕੇਂਦਰੀ ਦਾਅਵਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਐਬੇਟ ਨੇ ਉਸ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਇਸ ਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਸੀ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਸ਼ਿਕਾਗੋ ਪੁਲਿਸ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਅੰਦਰ ਚੁੱਪ ਦੇ ਕੋਡ ਦੁਆਰਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਇਸ ਦਾਅਵੇ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਵਿੱਚ, ਉਸਦੇ ਵਕੀਲਾਂ ਨੇ ਪੁਲਿਸ ਦੁਰਵਿਹਾਰ ਦੀ ਢੁਕਵੀਂ ਜਾਂਚ ਅਤੇ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਵਿੱਚ ਵਿਭਾਗ ਦੀ ਅਸਫਲਤਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਮਾਹਰ ਗਵਾਹੀ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ। 13 ਨਵੰਬਰ, 2012 ਨੂੰ, ਜਿਊਰੀ ਨੇ ਓਬਰੀਕਾ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਫੈਸਲਾ ਵਾਪਸ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਇਸਨੇ ਉਸਨੂੰ $850,000 ਦਾ ਹਰਜਾਨਾ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਪਾਇਆ ਕਿ CPD ਦੇ ਅੰਦਰ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਜ਼ਾਬਤੇ ਨੇ ਐਬੇਟ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਡਰ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਉਸ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਸੀ।
ਮੇਅਰ ਰਹਿਮ ਇਮੈਨੁਅਲ ਆਪਣੇ ਦਫ਼ਤਰ ਦੇ ਦੂਜੇ ਸਾਲ ਵਿੱਚ ਸੀ। ਪਿਛੋਕੜ ਵਿੱਚ, ਓਬਰੀਕਾ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਡੇਲੀ-ਯੁੱਗ ਦੇ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਤੋਂ ਦੂਰ ਰਹਿਣ ਅਤੇ ਸ਼ਿਕਾਗੋ ਵਿੱਚ ਪੁਲਿਸ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਲਈ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਦਿਨ ਦੀ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਮੌਕਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤਾ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਉਸਦੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨੇ, ਇੱਕ ਅਸਾਧਾਰਨ ਚਾਲ ਵਿੱਚ, ਜਿਊਰੀ ਦੀ ਖੋਜ ਦੁਆਰਾ ਦਰਸਾਈ ਗਈ ਉਦਾਹਰਣ ਨੂੰ ਮਿਟਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਕਿ ਸੀਪੀਡੀ ਦੇ ਅੰਦਰ ਚੁੱਪ ਦਾ ਕੋਡ ਮੌਜੂਦ ਹੈ। ਸ਼ਹਿਰ ਨੇ ਓਬਰੀਕਾ ਨਾਲ ਇੱਕ ਸਮਝੌਤਾ ਕੀਤਾ ਜਿਸ ਦੇ ਤਹਿਤ ਇਹ ਫੈਸਲੇ 'ਤੇ ਅਪੀਲ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ ਅਤੇ ਅਵਾਰਡ ਅਤੇ ਅਟਾਰਨੀ ਦੀ ਫੀਸ ਦਾ ਤੁਰੰਤ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰੇਗਾ। ਓਬਰੀਕਾ, ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ, ਜੱਜ ਨੂੰ ਚੁੱਪ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਕੋਡ ਨੂੰ ਖਾਲੀ ਕਰਨ ਲਈ ਕਹਿਣ ਵਿੱਚ ਸ਼ਹਿਰ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਗਈ।
ਸਾਂਝੇ ਮੋਸ਼ਨ ਨੇ ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਜਨਤਕ ਹਿੱਤਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ। ਦੋ ਕਾਨੂੰਨ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਜੋ ਪੁਲਿਸ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਮੁਹਾਰਤ ਰੱਖਦੇ ਹਨ - ਸ਼ਿਕਾਗੋ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਕ੍ਰੇਗ ਫੁਟਰਮੈਨ ਅਤੇ ਨੌਰਥਵੈਸਟਰਨ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਲਾਕ ਬੋਮੈਨ - ਨੇ ਜਨਤਾ ਦੀ ਤਰਫੋਂ ਦਖਲ ਦਿੱਤਾ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਜੇ ਸ਼ਹਿਰ ਨੂੰ ਫੈਸਲੇ ਤੋਂ "ਆਪਣਾ ਰਸਤਾ ਖਰੀਦਣ" ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਲੋੜੀਂਦੇ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ। ਜੱਜ ਸੇਂਟ ਈਵ ਨੇ ਸ਼ਹਿਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ, ਇਹ ਮੰਨਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਚੁੱਪ ਦੇ ਕੋਡ ਬਾਰੇ ਜਿਊਰੀ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦਾ "ਨਿਆਂਇਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਅਤੇ ਆਮ ਜਨਤਾ ਲਈ ਇੱਕ ਸਮਾਜਿਕ ਮੁੱਲ ਹੈ।"
ਚੁੱਪ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪਾਸੇ ਰੱਖਣ ਦੇ ਆਪਣੇ ਯਤਨਾਂ ਵਿੱਚ, ਸ਼ਹਿਰ ਦੇ ਵਕੀਲਾਂ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਸੀਪੀਡੀ ਨੇ 2007 ਦੀ ਬਾਰ ਘਟਨਾ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸੁਧਾਰ ਕੀਤੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਵਿਭਾਗ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਹੁਣ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਸੁਪਰਡੈਂਟ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਜੋ ਅਜਿਹੇ ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਨਹੀਂ ਰਹਿਣ ਦੇਵੇਗਾ।
ਸੁਪਰਡੈਂਟ ਗੈਰੀ ਮੈਕਕਾਰਥੀ ਨੇ ਇੱਕ ਬਿਆਨ ਜਾਰੀ ਕਰਕੇ ਇਸ ਨੁਕਤੇ ਨੂੰ ਹੋਰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕੀਤਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਸਨੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਪਸ਼ਟਤਾ ਨਾਲ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ, "ਮੈਂ ਕਿਸੇ ਵਿਭਾਗ ਵਿੱਚ ਚੁੱਪ ਦੇ ਕੋਡ ਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਬਰਦਾਸ਼ਤ ਨਹੀਂ ਕਰਾਂਗਾ ਜਿਸ ਲਈ ਮੈਂ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹਾਂ।"
ਮੈਕਕਾਰਥੀ ਦੁਆਰਾ ਇਹ ਸ਼ਬਦ ਬੋਲਣ ਤੋਂ ਦੋ ਹਫ਼ਤੇ ਪਹਿਲਾਂ, ਸ਼ੈਨਨ ਸਪਲਡਿੰਗ ਅਤੇ ਡੈਨੀ ਐਚਵੇਰੀਆ ਨੇ ਇੱਕ ਵਿਸਲਬਲੋਅਰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਾਇਰ ਕੀਤਾ, ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਅੰਦਰ ਅਪਰਾਧਿਕ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨ ਅਤੇ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਬਦਲਾ ਲੈਣਾ ਪਿਆ ਹੈ। 'ਚ ਨਾਮਜ਼ਦ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮੁਲਜ਼ਮ ਮੁਕੱਦਮੇ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚ, ਮੈਕਕਾਰਥੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੇਵਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ CPD ਪਿੱਤਲ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਨਿੱਕ ਰੋਟੀ, ਸੰਗਠਿਤ ਅਪਰਾਧ ਬਿਊਰੋ ਦੇ ਮੁਖੀ; ਜੇਮਸ ਓ'ਗ੍ਰੇਡੀ, ਨਾਰਕੋਟਿਕਸ ਡਿਵੀਜ਼ਨ ਦੇ ਕਮਾਂਡਰ; ਅਤੇ ਜੁਆਨ ਰਿਵੇਰਾ, ਅੰਦਰੂਨੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੇ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਮੁਖੀ।
ਚੁੱਪ ਦੇ ਕੋਡ ਦੀ ਆਮ ਸਮਝ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਪੀਅਰ-ਟੂ-ਪੀਅਰ ਵਰਤਾਰੇ ਹੈ — ਮੈਨੂੰ ਤੁਹਾਡੀ ਪਿੱਠ ਮਿਲ ਗਈ ਹੈ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਮੇਰਾ ਮਿਲ ਗਿਆ ਹੈ — ਰੈਂਕ ਅਤੇ ਫਾਈਲ ਦੇ ਅੰਦਰ। ਸੀਨੀਅਰ ਅਧਿਕਾਰੀ ਇਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਫਸੇ ਹੋਏ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਕੋਡ ਦੇ ਸੰਚਾਲਨ ਨੂੰ ਨਿਰਾਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਹਾਂ-ਪੱਖੀ ਕਦਮ ਨਹੀਂ ਚੁੱਕਦੇ। ਸਪੈਲਡਿੰਗ ਕੇਸ ਦਾ ਥੀਸਿਸ, ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਉੱਚ-ਦਰਜੇ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਹਨ ਆਰਡਰ ਕੀਤਾ ਜ਼ਾਬਤੇ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ 'ਤੇ ਅਫਸਰਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਬਦਲਾ ਲਿਆ ਜਾਵੇਗਾ।
ਜਦੋਂ ਸਪਲਡਿੰਗ ਅਤੇ ਐਚਵੇਰੀਆ ਨੇ 2012 ਦੇ ਪਤਝੜ ਵਿੱਚ ਆਪਣਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਾਇਰ ਕੀਤਾ, ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਫੌਰੀ ਉਦੇਸ਼ ਸੀ। ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਉਮੀਦ ਜਤਾਈ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾ ਅੰਤਮ ਨਤੀਜਾ ਜੋ ਵੀ ਹੋਵੇ, ਇੱਕ ਬਕਾਇਆ ਕੇਸ ਦਾ ਤੱਥ ਉਹਨਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਬਦਲੇ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰੇਗਾ ਜੋ ਓਪਰੇਸ਼ਨ ਬ੍ਰਾਸ ਟੈਕਸ ਦੇ ਸਿੱਟੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੀ ਤੇਜ਼ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ, ਐਫਬੀਆਈ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਡਰੱਗ ਰਿੰਗ ਵਿੱਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਇੱਕ ਸਾਂਝੀ ਜਾਂਚ। ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਸ਼ਿਕਾਗੋ ਪੁਲਿਸ ਅਧਿਕਾਰੀ ਰੋਨਾਲਡ ਵਾਟਸ ਦੁਆਰਾ.
ਵਾਟਸ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਸਾਥੀ, ਕਲਾਟ ਮੁਹੰਮਦ, ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਏ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਸਪਲਡਿੰਗ ਅਤੇ ਐਚਵੇਰੀਆ ਨਿਰੀਖਣ ਯੂਨਿਟ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਆ ਗਏ ਸਨ ਜਿੱਥੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਬੇਦਖਲ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਅਤੇ ਅਰਥਪੂਰਨ ਕੰਮ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ। ਆਈਏਡੀ ਚੀਫ ਜੁਆਨ ਰਿਵੇਰਾ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਤਰਫੋਂ ਬਦਲਾ ਲੈਣ ਦੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਦਰਜ ਕਰਨ ਤੋਂ ਫਿਰ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਰਿਵੇਰਾ ਉਸ ਦੇ ਵਿੱਚ ਜਬਰੀ ਨੇ ਇਸ ਗੱਲ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਸਪੈਲਡਿੰਗ ਅਤੇ ਈਚੇਵਰਰੀਆ ਤੋਂ ਰਸਮੀ ਬੇਨਤੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਈ ਸੀ। )
ਵਰਜਿਤ ਚੀਫ਼ ਰੋਟੀ ਦੁਆਰਾ ਸੰਗਠਿਤ ਅਪਰਾਧ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਯੂਨਿਟ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਆਉਣ ਤੋਂ, ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਥਾਮਸ ਬਾਇਰਨ, ਜਾਸੂਸਾਂ ਦੇ ਮੁਖੀ, ਨਾਲ ਮੁਲਾਕਾਤ ਕੀਤੀ, ਜਿਸ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਸੀ ਜਦੋਂ ਉਹ 1 ਡਿਸਟ੍ਰਿਕਟ ਦਾ ਕਮਾਂਡਰ ਸੀ। ਇੱਕ ਸਾਲ ਜਾਂ ਇਸਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਉਸਨੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਭਗੌੜੇ ਅਪ੍ਰੇਹੇਨਸ਼ਨ ਯੂਨਿਟ ਵਿੱਚ ਉਸਦੇ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ ਸੀ, ਪਰ ਉਹ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਸਨ ਕਿਉਂਕਿ ਰਿਵੇਰਾ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਵਾਟਸ ਜਾਂਚ ਲਈ ਅਜੇ ਵੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਹੁਣ ਭਗੌੜਾ ਚੰਗਾ ਲੱਗਦਾ ਸੀ। ਦੋਵੇਂ ਰਿਵੇਰਾ ਅਤੇ ਟੀਨਾ ਸਕਹਿਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਪੱਤਰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੇ। ਬਾਇਰਨ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਯੂਐਸ ਮਾਰਸ਼ਲ ਟਾਸਕ ਫੋਰਸ ਟੀਮ ਵਿੱਚ ਰੱਖੇਗਾ ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਹੀ ਸਪੌਟਸ ਖੁੱਲ੍ਹਣਗੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਯੂਐਸ ਮਾਰਸ਼ਲਾਂ ਵਜੋਂ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਭਰੋਸਾ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੀ ਯੂਨਿਟ ਵਿੱਚ ਬਦਲੇ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਨਹੀਂ ਕਰਨਗੇ।
20 ਮਾਰਚ, 2012 ਨੂੰ, ਉਹ ਯੂਐਸ ਮਾਰਸ਼ਲ ਟਾਸਕ ਫੋਰਸ ਟੀਮ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਏ। ਸਪੈਲਡਿੰਗ ਨੇ ਕਿਹਾ, "ਉਹ ਸਭ ਕੁਝ ਲੰਘਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਅਸੀਂ ਅਸਲ ਪੁਲਿਸ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਵਾਪਸ ਜਾਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸੀ।"
ਇਹ ਹੋਣਾ ਨਹੀਂ ਸੀ। "ਅਸੀਂ 15 ਮਿੰਟ ਲਈ ਉੱਥੇ ਨਹੀਂ ਹਾਂ," ਸਪਲਡਿੰਗ ਨੇ ਯਾਦ ਕੀਤਾ, "ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਆਈਏਡੀ ਚੂਹੇ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।"
ਭਗੌੜੇ ਯੂਨਿਟ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਤੋਂ, ਉਹ ਇੱਕ ਕੈਚ -22 ਵਿੱਚ ਸਨ। ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਵੱਡੇ ਕੇਸਾਂ ਤੋਂ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਅਣਪਛਾਤੇ ਟਰਨਸਟਾਇਲ ਜੰਪਰਾਂ ਜਾਂ ਜਨਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸ਼ਰਾਬ ਪੀਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਲੱਭਣ ਵਰਗੇ ਹੇਠਲੇ ਪੱਧਰ ਦੇ ਕੰਮ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੇਸ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ - ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਮਾਮੂਲੀ ਕੇਸਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਸੀਮਤ ਗਿਣਤੀ - ਅਤੇ ਫਿਰ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਪੈਦਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ। ਜਦੋਂ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਰਿਵੇਰਾ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਕੀ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਸਪੈਲਡਿੰਗ ਨੇ ਕਿਹਾ, ਉਸਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ "ਉਹ ਇਹੀ ਕਰਦੇ ਹਨ": ਉਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਅੰਤਮ ਕੰਮ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ, ਫਿਰ ਅਜਿਹਾ ਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਂਦੇ ਹਨ।
ਸਪੈਲਡਿੰਗ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਰਿਵੇਰਾ ਨੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ "ਰਿਕਾਰਡ, ਰਿਕਾਰਡ, ਰਿਕਾਰਡ" ਕਰਨ ਦੀ ਸਲਾਹ ਦਿੱਤੀ, ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਤਰਫੋਂ ਬਦਲਾ ਲੈਣ ਜਾਂ ਦਖਲ ਦੇਣ ਲਈ ਦੁਬਾਰਾ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਰਜਿਸਟਰ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ।
ਭਗੌੜੇ ਯੂਨਿਟ ਵਿੱਚ ਦੁਸ਼ਮਣੀ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ, ਇੱਕ ਹਮਦਰਦ ਮੌਜੂਦ ਸੀ - ਸਾਰਜੈਂਟ। ਥਾਮਸ ਮਿਲਜ਼, ਜੋ ਆਈਏਡੀ ਦੇ ਗੁਪਤ ਸੈਕਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਸੀ ਜਦੋਂ ਰਿਵੇਰਾ ਉੱਥੇ ਇੱਕ ਲੈਫਟੀਨੈਂਟ ਸੀ। ਰਿਵੇਰਾ ਨੇ ਸਪੈਲਡਿੰਗ ਅਤੇ ਐਚਵੇਰੀਆ ਨੂੰ ਮਿਲਜ਼ ਨੂੰ ਬੁਲਾਉਣ ਲਈ ਕਿਹਾ। ਮਿੱਲਜ਼ ਨੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਰਿਵੇਰਾ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਮਹਾਨ ਅਫਸਰ ਸਨ। ਮਿੱਲਜ਼ ਨੇ ਆਪਣੀ ਸਥਿਤੀ ਦੀ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨੂੰ ਸਪੈਲਡਿੰਗ 'ਤੇ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬਤ ਕੀਤਾ।
“ਸਿਰਫ ਇਕੋ ਚੀਜ਼,” ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ, “ਉਨ੍ਹਾਂ ਮਾਲਕਾਂ ਅਤੇ ਸੰਘੀ ਜੇਲ੍ਹ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਤੁਸੀਂ ਹੋ। ਜੇ ਮੈਂ ਤੁਸੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਹਰ ਸਮੇਂ ਆਪਣੀ ਵੇਸਟ ਪਹਿਨਦਾ, ਕੰਮ 'ਤੇ ਆਉਣਾ ਅਤੇ ਜਾਣਾ ਵੀ।"
ਅੰਦਰੂਨੀ ਮਾਮਲਿਆਂ 'ਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਹਕੀਕਤਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ, ਸਪਲਡਿੰਗ ਨੇ ਮਿੱਲਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਹੀ ਗਈ ਕਹਾਣੀ ਸੁਣਾਈ। ਗੁਪਤ ਸੈਕਸ਼ਨ ਵਿਚ ਆਉਣ ਤੋਂ ਤੁਰੰਤ ਬਾਅਦ, ਉਸ ਨੂੰ ਇਕ ਡਿਪਟੀ ਸੁਪਰਡੈਂਟ ਨੂੰ ਜਾਂਚ ਦਾ ਕੰਮ ਸੌਂਪਿਆ ਗਿਆ। ਇਲਜ਼ਾਮ ਸੀ ਕਿ ਅਧਿਕਾਰੀ ਸ਼ਹਿਰ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਰਹਿੰਦਾ ਸੀ। ਮਿੱਲਜ਼ ਨੇ ਇਸ ਕੇਸ 'ਤੇ ਮਹੀਨਿਆਂ ਤੱਕ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ ਦੋਸ਼ ਸੱਚ ਸਨ। ਉਸ ਨੇ ਉਸ ਸਿੱਟੇ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮੋਟੀ ਫਾਈਲ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਸੁਪਰਵਾਈਜ਼ਰ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ। ਅਗਲੇ ਦਿਨ ਉਹ ਫਾਈਲ ਉਸ ਕੋਲ ਵਾਪਸ ਆ ਗਈ। ਇਸ 'ਤੇ ਹੱਥ ਲਿਖਤ ਸੰਦੇਸ਼ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਪੀਲੇ ਰੰਗ ਦੀ ਪੋਸਟ ਸੀ: "ਇਸ ਨੂੰ ਬੇਬੁਨਿਆਦ ਬਣਾਓ।"
ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਹੋ ਕੇ, ਉਸਨੇ ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਆਪਣੇ ਸੁਪਰਵਾਈਜ਼ਰ ਕੋਲ ਉਠਾਇਆ, ਜਿਸਨੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਪਤਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ ਕਿ ਜਾਂਚ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸੰਭਾਲਣਾ ਹੈ "ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਕੌਣ ਸੀ।" ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ: ਨਤੀਜਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਦੋਸ਼ੀ ਇਕ ਬੌਸ ਸੀ।
"ਹੁਣ ਤੋਂ," ਮਿਲਜ਼ ਨੇ ਸੁਪਰਵਾਈਜ਼ਰ ਨੂੰ ਕਿਹਾ, "ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਮੈਨੂੰ ਆਪਣਾ ਸਮਾਂ ਬਰਬਾਦ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇ ਨੋਟ ਦੇ ਨਾਲ ਮੈਨੂੰ ਮੇਰਾ ਅਸਾਈਨਮੈਂਟ ਦਿਓ।"
ਇਸ ਕਹਾਣੀ ਨੂੰ ਸੁਣਾਉਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਸਪੈਲਡਿੰਗ ਨੇ ਦੇਖਿਆ, “ਇਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੈ ਮਾਈਕ ਬਾਰਜ਼ ਬੌਸ ਬਾਰੇ ਕਿਹਾ: 'ਇਹ ਤੁਹਾਡਾ ਕੰਮ ਹੈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨਾ। ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਕੰਮ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਹੋਇਆ।' ਸਾਡੀ ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਜਾਂਚ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਲਿਆ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਪੋਸਟ-ਇਸ ਨੂੰ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਦੇਖਿਆ।"
ਸਪੈਲਡਿੰਗ ਅਤੇ ਐਚਵੇਰੀਆ ਭਗੌੜੇ ਖਦਸ਼ਾ ਯੂਨਿਟ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਉਹਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਹਿਣ ਕੀਤੇ ਗਏ ਬਦਲੇ ਦੇ ਖਾਤੇ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਹਲਫੀਆ ਬਿਆਨ ਅਤੇ ਬਿਆਨ ਅਧਿਕਾਰੀ ਜੈਨੇਟ ਹੈਨਾ ਦੁਆਰਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ। ਹੁਣ ਸੇਵਾਮੁਕਤ ਹੈਨਾ, Cmdr ਲਈ ਨਿੱਜੀ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕ ਸੀ। ਜੋਸੇਫ ਸਲੇਮੇ ਅਤੇ ਭਗੌੜਿਆਂ ਦੇ ਲੈਫਟੀਨੈਂਟ ਰੌਬਰਟ ਸੀਸਾਰਿਓ। ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸਪਲਡਿੰਗ ਅਤੇ ਐਚਵੇਰੀਆ ਭਗੌੜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਸੀਸਾਰਿਓ ਨੇ ਯੂਨਿਟ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨਿਕ ਸਟਾਫ ਨੂੰ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ ਸੀ ਕਿ ਉਹ "ਆਈਏਡੀ ਚੂਹੇ" ਸਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਉਸਨੇ ਆਪਣੀ ਕਮਾਂਡ ਅਧੀਨ ਸਾਰਜੈਂਟਾਂ ਨੂੰ ਕਿਹਾ, ਉਸਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, "ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀਆਂ ਆਪਣੀਆਂ ਟੀਮਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ੈਨਨ ਜਾਂ ਡੈਨੀ ਲਈ ਕੋਈ ਬੈਕਅਪ ਪ੍ਰਦਾਨ ਨਾ ਕਰਨ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨਾਲ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਕੰਮ ਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦੇਣ।" ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਹੈਨਾ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸੀਸਾਰੀਓ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਆਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਅੰਤਮ ਕੇਸ ਹੀ ਦੇਣ ਜਿਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰੀਆਂ ਨਹੀਂ ਹੋਣਗੀਆਂ, ਕਿ ਉਸਨੇ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਅਸਾਈਨਮੈਂਟਾਂ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੀ, ਅਤੇ ਉਸ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਓਵਰਟਾਈਮ ਬੇਨਤੀਆਂ ਨੂੰ ਨਸ਼ਟ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ। ਉਸਨੇ ਇਹ ਵੀ ਗਵਾਹੀ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਨੌਕਰੀਆਂ ਕਰਨ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੇ ਡੇਟਾਬੇਸ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।
20 ਜੂਨ, 2012 ਨੂੰ, ਸਪਲਡਿੰਗ ਅਤੇ ਐਚਵੇਰੀਆ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਸਿੱਧੇ ਸੁਪਰਵਾਈਜ਼ਰਾਂ ਨਾਲ ਮਿਲਣ ਦਾ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ — ਸਾਰਜੈਂਟ। ਮੌਰੀਸ ਬਾਰਨਜ਼, ਸੀਸਾਰੀਓ ਅਤੇ ਸਲੇਮੇ। ਸੀਜ਼ਾਰੀਓ ਨੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਟਾਸਕ ਫੋਰਸ ਤੋਂ ਹਟਾਇਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਤਰਜੀਹੀ ਕੇਸ ਸਨ। ਜਦੋਂ ਸਪਲਡਿੰਗ ਅਤੇ ਐਚਵੇਰੀਆ ਨੇ ਸੀਸਾਰੀਓ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਗਤੀਵਿਧੀ ਦੀ ਘਾਟ ਬਾਰੇ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ, ਤਾਂ ਸਪੈਲਡਿੰਗ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਦੱਸਿਆ, ਸਲੇਮੇ ਨੇ ਇਹ ਜਾਣਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਕਿ ਕੀ ਉਹ ਅੰਦਰੂਨੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ। “ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਸਮਾਨ ਆਪਣੇ ਆਪ ਲੈ ਕੇ ਆਏ ਹੋ,” ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ। "ਤੁਸੀਂ ਬੌਸ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਤੁਸੀਂ ਬੌਸ ਨੂੰ ਜੇਲ੍ਹ ਵਿੱਚ ਬੰਦ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਪਤਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਅਜਿਹਾ ਹੋਵੇਗਾ."
“ਇਹ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਾ ਮੁੱਦਾ ਹੈ,” ਬਾਰਨੇਸ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸਪੈਲਡਿੰਗ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਨ ਕਰਦਿਆਂ ਕਿਹਾ। "ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੀ ਧੀ ਨੂੰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦੱਸਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਡੱਬੇ ਵਿੱਚ ਘਰ ਆ ਰਹੇ ਹੋ ਕਿਉਂਕਿ ਟੀਮ ਸੜਕ 'ਤੇ ਤੁਹਾਡੀ ਮਦਦ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗੀ।"
ਸੀਜ਼ਾਰੀਓ ਨੇ ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਇਹ ਸਪੈਲ ਕੀਤਾ: ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਦਿਨਾਂ ਤੋਂ ਰਾਤਾਂ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਸੀ ਅਤੇ ਉੱਤਰੀ ਪਾਸੇ ਇੱਕ ਰਾਤ ਦੇ ਸਮੇਂ ਭਗੌੜੇ ਸ਼ੱਕੀ ਟੀਮ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਸੌਂਪਿਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਯੂ.ਐੱਸ. ਮਾਰਸ਼ਲਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੁਕਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਘਰ ਲਿਜਾਣ ਵਾਲੀ ਕਾਰ ਜਾਂ ਓਵਰਟਾਈਮ ਤਨਖਾਹ ਨਹੀਂ ਮਿਲੇਗੀ।
“ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ,” ਉਸਨੇ ਸਪੈਲਡਿੰਗ ਨੂੰ ਕਿਹਾ।
ਮੀਟਿੰਗ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਸਪੈਲਡਿੰਗ ਨੇ ਪੁੱਛਿਆ, "ਜੇ ਅਸੀਂ ਕਦੇ ਵੀ ਐਫਬੀਆਈ ਨਾਲ ਅੰਦਰੂਨੀ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਦੀ ਜਾਂਚ 'ਤੇ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਕੀ ਇਸ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਹੁਣੇ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੋਵੇਗਾ?"
“ਨਹੀਂ,” ਸਲੇਮੇ ਨੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ।
ਦੁਬਾਰਾ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਰਿਵੇਰਾ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸੀਆਰ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ। ਫਿਰ ਉਸ ਨੇ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ।
“ਮੈਂ ਹੁਣ ਤੁਹਾਡੀ ਮਦਦ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ,” ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ। “ਜਹਾਜ ਡੁੱਬ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਘੰਟੀ ਵੱਜ ਗਈ ਹੈ। ਇਹ ਖਤਮ ਹੋ ਚੁੱਕਿਆ ਹੈ. ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਭਗੌੜਿਆਂ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਪਵੇਗਾ। ਇਹ ਤੁਹਾਡਾ ਆਖਰੀ ਸਟਾਪ ਹੈ। ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ CPD ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਕਿਤੇ ਨਹੀਂ ਹੈ।"
ਸਪਲਡਿੰਗ ਅਤੇ ਐਚਵੇਰੀਆ ਨੇ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਸੀ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਵਿਸਲਬਲੋਅਰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾਇਰ ਕਰਕੇ ਉਹ ਇਲੀਨੋਇਸ ਵਿਸਲਬਲੋਅਰ ਐਕਟ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਲੈਣਗੇ ਅਤੇ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਤੋਂ ਬਚਣਗੇ। ਜੇ ਕੁਝ ਵੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਤੇਜ਼ ਹੋ ਗਿਆ. ਭਗੌੜਿਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਜਿਸਨੂੰ ਉਹ ਇੱਕ ਸਹਿਯੋਗੀ ਮੰਨਦੇ ਸਨ, ਮਿਲਜ਼, ਵੀ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੋ ਗਿਆ। ਉਸਨੇ ਸਪੈਲਡਿੰਗ ਨੂੰ ਸਖਤੀ ਨਾਲ ਸਵਾਰੀ ਕੀਤੀ।
"ਇਹ ਇੱਕ ਨੰਬਰ ਯੂਨਿਟ ਹੈ, ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਪੈਦਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ," ਉਸਨੇ ਉਸਨੂੰ ਦੱਸਿਆ। "ਤੁਹਾਡੇ ਵੱਲੋਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਛੁਡਾਉਣ ਦਾ ਕੋਈ ਤਰੀਕਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।"
"ਮੈਂ ਜਿੰਮੀ ਹੋਫਾ ਦੇ ਨਾਲ ਆ ਸਕਦਾ ਸੀ," ਸਪੈਲਡਿੰਗ ਨੇ ਦੇਖਿਆ, "ਅਤੇ ਇਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਫਰਕ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ।"
ਮਿੱਲਜ਼ ਨੇ ਸਪੈਲਡਿੰਗ ਅਤੇ ਐਚਵੇਰੀਆ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਦੂਜੇ ਅਫਸਰਾਂ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਬਾਰੇ ਖੁੱਲ੍ਹ ਕੇ ਗੱਲ ਕੀਤੀ। "ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਫਾਈਲ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ ਯੂਨਿਟ ਵਿੱਚ ਕਿਉਂ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ," ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ। "ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਲਾਂਚ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ।"
“ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਚੰਗਾ ਨਹੀਂ ਹੈ,” ਉਸਨੇ ਸਪੈਲਡਿੰਗ ਨੂੰ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ। “ਰੱਬ ਨਾ ਕਰੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਉੱਥੇ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਗੋਲੀ ਮਾਰਨੀ ਪਵੇ।” ਉਸ ਨੇ ਸੀਜ਼ਾਰੀਓ ਦੇ ਦਫ਼ਤਰ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕੀਤਾ। “ਉਹ ਤੁਹਾਡਾ ਲੈਫਟੀਨੈਂਟ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਕਿਵੇਂ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ਕਿ ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ? ਉਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪੇਚ ਕਰਨ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਤੁਹਾਡਾ ਇੱਥੇ ਰਹਿਣਾ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਹੈ। ਬੌਸ ਤੁਹਾਡੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਰਗਰਮੀ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਤੁਹਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਵਿਕਲਪਾਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।''
ਉਸਨੇ ਇਸਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਆਪਣੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਵਿਭਾਗ ਛੱਡਣ ਦੇ ਸੁਝਾਅ ਵਜੋਂ ਕੀਤੀ।
ਉਸ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਕੀਤੇ ਹਰ ਕੰਮ ਦਾ ਦੂਜਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਉਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤਾ।
ਇੱਕ ਮੌਕੇ 'ਤੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਅਤੇ ਐਚਵੇਰੀਆ ਇੱਕ ਭਗੌੜੇ ਦਾ ਪਿੱਛਾ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਕਲੇ ਸਨ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਆਖਰੀ ਵਾਰ ਉਸ ਨੂੰ ਕਾਬੂ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿੰਨ ਵਾਰ ਤਸੀਹੇ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮਿਲਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਟੀਮ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਉੱਥੇ ਹੋਵੇਗੀ। ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਈ ਦਿੱਤਾ, ਸਪੈਲਡਿੰਗ ਨੇ ਮਿੱਲਜ਼ ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਕੀਤਾ। ਉਸਨੇ ਇੱਕ ਟੈਕਸਟ ਨਾਲ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ: “ਸਾਵਧਾਨ ਰਹੋ।”
"ਮੇਰਾ ਸਭ ਤੋਂ ਭੈੜਾ ਡਰ ਹੁਣ ਮੇਰੀ ਅਸਲੀਅਤ ਸੀ," ਸਪੈਲਡਿੰਗ ਨੇ ਯਾਦ ਕੀਤਾ। “ਮੈਂ ਬਿਨਾਂ ਵਿਭਾਗ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰੀ ਸੀ।”
ਜਦੋਂ ਅਜਿਹਾ ਲਗਦਾ ਸੀ ਕਿ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵਿਗੜ ਨਹੀਂ ਸਕਦੀਆਂ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕੀਤਾ. 11 ਅਪ੍ਰੈਲ, 2013 ਨੂੰ, ਸਾਰਜੈਂਟ. ਬਰਜ਼ ਅਤੇ ਸਾਰਜੈਂਟ ਅੰਦਰੂਨੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦਾ ਰਾਬਰਟ ਮੁਸਕੋਲੀਨੋ ਭਗੌੜੇ ਯੂਨਿਟ ਕੋਲ ਆਇਆ ਅਤੇ ਸਪੈਲਡਿੰਗ ਨੂੰ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰ ਕਰ ਲਿਆ। ਉਹ ਉਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਕਮਰੇ ਵਿੱਚ ਲੈ ਗਏ, ਦਰਵਾਜ਼ਾ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਅੱਧੇ ਘੰਟੇ ਤੱਕ ਉਸ ਨੂੰ ਫੜ ਕੇ ਰੱਖਿਆ। ਬਾਰਜ਼ ਨੇ ਆਪਣੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਿਆ ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਹ ਸੰਘੀ ਛੁਪਾਉਣ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ 'ਤੇ ਅਪਰਾਧਿਕ ਜਾਂਚ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਸੀ। ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਇੱਕ ਚਸ਼ਮਦੀਦ ਗਵਾਹ ਸੀ ਜਿਸ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਸਨੇ ਮਿਲਜ਼ ਨਾਲ ਗੱਲਬਾਤ ਰਿਕਾਰਡ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਫਿਰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਦੂਜਿਆਂ ਲਈ ਚਲਾਇਆ।
ਉਹ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਜੈਨੇਟ ਹੈਨਾ ਤੋਂ ਸਿੱਖੇਗੀ ਕਿ ਉਸਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਹੈਨਾ ਉਹ ਵਿਅਕਤੀ ਸੀ ਜਿਸ ਲਈ ਉਸਨੇ ਮਿਲਜ਼ ਦੀ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗ ਚਲਾਈ ਸੀ। ਆਪਣੇ ਹਲਫਨਾਮੇ ਵਿੱਚ, ਹੈਨਾ ਨੇ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਸਕੋਲੀਨੋ ਦੁਆਰਾ ਦਬਾਅ ਪਾਉਣ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ। "ਮੈਂ ਦੁਹਰਾਇਆ ਕਿ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਝੂਠੀ ਸੀ," ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ, "ਕਥਿਤ ਗੱਲਬਾਤ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਹੋਈ, ਅਤੇ ਸ਼ੈਨਨ ਨੇ ਕਦੇ ਵੀ ਮੇਰੇ ਲਈ ਉਸਦੇ ਫੋਨ ਤੋਂ ਕੋਈ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗ ਨਹੀਂ ਚਲਾਈ।"
ਸਪਲਡਿੰਗ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਸੀ। ਉਸਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਹੁਣ ਆਈਏਡੀ ਸੀ, ਉਸਨੇ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤਾ, ਆਪਣੀ ਜਾਂਚ ਮਸ਼ੀਨਰੀ ਨੂੰ ਉਸਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਮੋੜ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਬਦਲਾ ਲੈਣ ਵਿੱਚ ਸਰਗਰਮੀ ਨਾਲ ਹਿੱਸਾ ਲਿਆ।
ਬਾਰਜ਼ ਨੇ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਜੇ ਉਹ ਆਪਣਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਛੱਡ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਦੋਸ਼ ਦੂਰ ਹੋ ਜਾਣਗੇ।
“ਇਹ ਬਦਲਾ ਹੈ,” ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ। "ਤੁਸੀਂ ਲੋਕ ਵਾਟਸ ਬਾਰੇ ਕੀ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ?"
“ਉਹ ਉਸਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਜਾਣ ਦੇ ਸਕਦੇ,” ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ। “ਇਹ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਹਿੱਤ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਉਹ ਉਸਨੂੰ ਇੱਕ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਨਗੇ ਜਿਸ ਨੂੰ ਉਹ ਇਨਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ”
“ਹਾਂ,” ਸਪੈਲਡਿੰਗ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਅਤੇ ਮੈਂ ਹਾਂ ਟਰੰਪ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਜੇਲ੍ਹ ਜਾਣਾ ਹੈ। ”
ਉਸ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਉਲਝਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ। “ਇਹ ਸਭ ਅਲੋਪ ਹੋਣ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ,” ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ। “ਇਸਦਾ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ।”
(ਇੱਕ ਇੰਟਰਵਿਊ ਵਿੱਚ, ਬਾਰਜ਼ ਨੇ ਸਪੈਲਡਿੰਗ ਦੇ ਖਾਤੇ ਦਾ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ। ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਉਸਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਕੋਈ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹੋਈ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸਨੇ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਸੀਆਰ "ਗਾਇਬ ਹੋਣ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ।")
ਆਈਏਡੀ ਅਫਸਰਾਂ ਦੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਸਪੈਲਡਿੰਗ ਨੇ ਕਿਹਾ, ਐਚਵੇਰੀਆ ਉਸ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਕਾਰ ਤੱਕ ਲੈ ਗਿਆ। ਆਪਣੇ ਬਿਆਨ ਵਿੱਚ, ਐਚਵੇਰੀਆ ਨੇ ਯਾਦ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਹ ਕਿੰਨੀ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਸੀ। “ਉਸ ਨਾਲ ਤੁਰੰਤ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਬੋਲਣ ਲਈ ਸਹੀ ਦਿਮਾਗ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਉਹ ਬਹੁਤ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਸੀ, ”ਉਸਨੇ ਗਵਾਹੀ ਦਿੱਤੀ। “ਉਹ ਰੋ ਰਹੀ ਸੀ। ਸ਼ੀਟ, ਇਸਨੇ ਮੈਨੂੰ ਰੋਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ।”
ਸਪੈਲਡਿੰਗ ਨੂੰ ਕਦੇ ਸਮਝ ਨਹੀਂ ਆਇਆ ਕਿ ਇਹ ਕਿਉਂ ਸੀ ਕਿ ਚੇਵਾਬਕਾ ਅਤੇ ਅਣਗਿਣਤ ਹੋਰਾਂ ਨੇ ਦੋਸ਼ੀ ਮੰਨਿਆ ਅਤੇ ਸੌਦੇ ਕੱਟੇ ਜਦੋਂ ਵਾਟਸ ਦੀ ਪਸੰਦ ਦੁਆਰਾ ਝੂਠੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ। ਹੁਣ ਉਸਨੇ ਸਮਝ ਲਿਆ ਕਿ ਇੱਕ ਸਿਸਟਮ ਦੀ ਮਸ਼ੀਨਰੀ ਵਿੱਚ ਫਸਣਾ ਕਿਹੋ ਜਿਹਾ ਸੀ, ਤੁਹਾਡੀ ਭਲਾਈ ਅਤੇ ਸੱਚਾਈ ਪ੍ਰਤੀ ਉਦਾਸੀਨ, ਜੋ ਅਸਲੀਅਤ ਦਾ ਆਪਣਾ ਸੰਸਕਰਣ ਥੋਪਣ ਲਈ ਸਮਰਪਿਤ ਸੀ। ਜਿਸ ਸੰਸਥਾ ਲਈ ਉਸਨੇ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਦਾ ਵਾਅਦਾ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਉਸ ਵਿੱਚ ਉਸਦਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਟੁੱਟ ਗਿਆ ਸੀ।
ਪਿੱਛੇ ਮੁੜ ਕੇ, ਸਪੈਲਡਿੰਗ ਇਸ ਨੂੰ ਉਸ ਪਲ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਦੇਖਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਹ ਟੁੱਟ ਗਈ ਸੀ। "ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਗੁਪਤ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹੋ," ਉਸਨੇ ਮੈਨੂੰ ਉਸ ਸਮੇਂ ਕਿਹਾ, "ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਇਕੱਠੇ ਰੱਖਣਾ ਸਿੱਖਦੇ ਹੋ, ਭਾਵੇਂ ਕਿਸੇ ਕੋਲ ਤੁਹਾਡੇ ਸਿਰ 'ਤੇ ਬੰਦੂਕ ਹੋਵੇ। ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਬਾਹਰੋਂ ਇਕੱਠੇ ਰੱਖ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਪਰ ਮੈਂ ਅੰਦਰ ਮਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ। ”
ਅਗਲੇ ਦਿਨ, ਉਸਨੇ ਡਾਕਟਰੀ ਛੁੱਟੀ 'ਤੇ ਜਾਣ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਐਚਵੇਰੀਆ ਨੇ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਮਈ 2013 'ਚ ਦੋਵੇਂ ਮੈਡੀਕਲ ਛੁੱਟੀ 'ਤੇ ਚਲੇ ਗਏ ਸਨ। ਸੱਤ ਮਹੀਨਿਆਂ ਬਾਅਦ, ਐਚਵੇਰੀਆ ਭਗੌੜੇ ਯੂਨਿਟ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਆ ਗਿਆ। ਸਪੈਲਡਿੰਗ ਛੁੱਟੀ 'ਤੇ ਰਿਹਾ। ਉਸ ਨੂੰ ਸ਼ਹਿਰ ਦੇ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀ, ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਉਸ ਦੇ ਆਪਣੇ ਥੈਰੇਪਿਸਟਾਂ ਦੁਆਰਾ ਤਸ਼ਖੀਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਅੰਦਰ ਉਸਦੀ ਪਛਾਣ ਉਜਾਗਰ ਹੋਣ ਦੇ ਸਦਮੇ ਦੇ ਕਾਰਨ ਪੋਸਟ-ਟਰਾਮੈਟਿਕ ਤਣਾਅ ਸੰਬੰਧੀ ਵਿਗਾੜ ਤੋਂ ਪੀੜਤ ਹੈ। ਇਹ ਸਥਿਤੀ ਉਸ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਦੀ ਹੈ।
6 ਜੂਨ, 2014 ਨੂੰ, ਸਪੈਲਡਿੰਗ ਨੇ ਆਪਣਾ ਬੈਜ ਅਤੇ ਬੰਦੂਕ ਲੈ ਲਈ। ਇਹ ਸੀ, ਉਸਨੇ ਉਸ ਸਮੇਂ ਕਿਹਾ, "ਮੇਰੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਦੁਖਦਾਈ ਦਿਨ।" ਦੋ ਸਾਲ ਬਾਅਦ, ਉਹ ਆਪਣੀ "ਕਾਲਿੰਗ" ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੇ ਕੱਚੇ ਜਜ਼ਬਾਤ ਨਾਲ ਬੋਲਦੀ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਅਜੇ ਵੀ ਜ਼ੋਰ 'ਤੇ ਹਨ। "ਮੈਂ ਨੌਕਰੀ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ, ਪਰ ਉਹ ਹਨ."
“ਮੈਂ ਮੌਤ ਵਾਂਗ ਇੱਕ ਨੁਕਸਾਨ ਦਾ ਸੋਗ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ। ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਮੇਰਾ ਬੈਜ ਲਿਆ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਮੇਰੀ ਆਤਮਾ ਲੈ ਲਈ।
ਸਪੈਲਡਿੰਗ ਦੀ ਕਹਾਣੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਆਪਣੀ ਗੁੰਝਲਤਾ, ਤਾਲਮੇਲ ਅਤੇ ਵਿਸਤਾਰ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਸਾਡੇ ਗਿਆਨ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਉਸ ਨੂੰ ਦੱਸਣ ਦੀ ਕੀਮਤ ਦੇ ਦੁਆਰਾ, ਤਾਕਤ ਇਕੱਠੀ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਚੁਣੌਤੀਪੂਰਨ ਬਿਰਤਾਂਤ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਮੰਨਣ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਬਹੁਤ ਮੰਗ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਵੀ ਅਧੂਰਾ ਹੈ। ਉਹ ਚੀਜ਼ਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਉਹ ਸਿਰਫ਼ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਉਹਨਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਪੂਰੀ ਨਿਸ਼ਚਤਤਾ ਦੇ ਨਾਲ ਜਾਣਦੀ ਹੈ। ਸਮਝਦਾਰੀ ਨਾਲ, ਉਹ ਇੱਕ ਹੋਂਦ ਵਾਲੀ ਜਗ੍ਹਾ ਵਿੱਚ ਵੱਸਦੀ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਇਹ ਥੀਸਿਸ ਅਤੇ ਪਲਾਟ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਸਾਰੇ ਉਪਲਬਧ ਡੇਟਾ ਨੂੰ ਸੰਗਠਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪਰਤਾਏਗੀ: ਗੜਬੜੀ ਵਾਲੀ ਹਕੀਕਤ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਾਲੋਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਮਜ਼ਬੂਤੀ ਨਾਲ ਜੋੜਨ ਲਈ। ਉਸਦੇ ਨਾਲ ਮੇਰੀਆਂ ਇੰਟਰਵਿਊਆਂ ਵਿੱਚ, ਉਸਨੇ ਲਗਾਤਾਰ ਇਸ ਪਰਤਾਵੇ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਉਹ ਸੰਕਟਕਾਲਾਂ, ਕੀ-ਜੇਕਰ, ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ ਤੋਂ ਸੁਚੇਤ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ। ਉਹ ਉਸ ਬੁਝਾਰਤ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਹ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਇਹ ਦੇਖਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਜਾਂਚਕਰਤਾ ਕਿਉਂ ਹੈ।
ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਸੀਂ ਅਜੇ ਤੱਕ ਉਸ ਗਤੀਸ਼ੀਲਤਾ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਵਾਟਸ ਜਾਂਚ ਦੇ ਕੋਰਸ ਅਤੇ ਜਾਂਚਕਰਤਾਵਾਂ ਦੀ ਕਿਸਮਤ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਕੀ is ਕੁਝ ਨਤੀਜੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹਨ:
ਵਾਟਸ ਦੇ ਸਾਥੀ, ਕਲਾਤ ਮੁਹੰਮਦ ਨੇ ਅਗਸਤ 2012 ਵਿੱਚ ਦੋਸ਼ੀ ਮੰਨਿਆ ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ 18 ਮਹੀਨਿਆਂ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਸੁਣਾਈ ਗਈ। ਉਸਨੇ ਆਪਣੇ ਪਟੀਸ਼ਨ ਸਮਝੌਤੇ ਵਿੱਚ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਉਸਨੇ "11 ਦਸੰਬਰ, 2007 ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਕੇ ਅਤੇ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ 22 ਮਈ, 2008 ਤੱਕ ਜਾਰੀ" - ਆਪਣੇ ਲੰਬੇ ਕੈਰੀਅਰ ਦੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੇ ਛੇ ਮਹੀਨੇ ਦੇ ਬਾਹਰ Ida B. Wells ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਵਿੱਚ ਡਰੱਗ ਡੀਲਰਾਂ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਪੈਸੇ ਦੀ ਵਸੂਲੀ ਕੀਤੀ। ਵਾਟਸ ਦੇ ਨਾਲ. ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਸਨੇ ਵਾਟਸ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਤਹਿਤ ਕੰਮ ਕੀਤਾ। 2014 ਦੀ ਬਸੰਤ ਵਿੱਚ, ਮੁਹੰਮਦ ਆਪਣੀ ਸਜ਼ਾ ਕੱਟ ਕੇ ਜੇਲ੍ਹ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਆਇਆ।
ਰੋਨਾਲਡ ਵਾਟਸ ਨੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਦੋਸ਼ੀ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ। ਫਿਰ, 19 ਜੁਲਾਈ, 2013 ਨੂੰ, ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਪੂਰਵ ਸੰਧਿਆ 'ਤੇ, ਉਸਨੇ ਆਪਣੀ ਪਟੀਸ਼ਨ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਫੰਡਾਂ ਦੀ ਚੋਰੀ ਦੀ ਇੱਕ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਦੋਸ਼ੀ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ। ਪ੍ਰੌਸੀਕਿਊਟਰਾਂ ਨਾਲ ਗੱਲਬਾਤ ਦੇ ਤੱਤ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਵੀ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਹੈ; ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਰਿਕਾਰਡ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹਾ ਕੋਈ ਸੰਕੇਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੇ ਆਪਣੀ ਟੀਮ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਅਤੇ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਅੰਦਰਲੇ ਹੋਰ ਲੋਕਾਂ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਸਦੇ ਜੁਰਮਾਂ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲਿਆ ਸੀ।
9 ਅਕਤੂਬਰ, 2013 ਨੂੰ, ਵਾਟਸ ਸਜ਼ਾ ਸੁਣਾਉਣ ਲਈ ਜੱਜ ਸ਼ੈਰਨ ਜੌਹਨਸਨ ਕੋਲਮੈਨ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਆਇਆ। ਕੋਰਟਰੂਮ ਗੈਲਰੀ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਆਬਾਦੀ ਵਾਲੀ ਸੀ - ਕੁਝ ਰਿਪੋਰਟਰ, ਪਰਿਵਾਰ ਦੇ ਕੁਝ ਮੈਂਬਰ। ਚੌੜੇ ਮੋਢੇ ਵਾਲਾ ਅਤੇ ਸਟਾਕੀ, ਭਾਵ ਰਹਿਤ ਵਾਟਸ ਇੱਕ ਹਨੇਰੇ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਸੂਟ ਵਿੱਚ ਬਚਾਓ ਪੱਖ ਦੇ ਮੇਜ਼ 'ਤੇ ਬੈਠਾ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸ ਦੀਆਂ ਉਂਗਲਾਂ ਉਸ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਕੱਸੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਸਨ।
ਜੱਜ ਕੋਲਮੈਨ ਇਸ ਗੱਲ ਵਿੱਚ ਬੁਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੀਮਤ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਉਸ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਅੰਦਰ ਕੀ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸੰਭਾਵਿਤ ਸਜ਼ਾ 10 ਸਾਲ ਦੀ ਕੈਦ ਅਤੇ $250,000 ਜੁਰਮਾਨਾ ਸੀ, ਸੰਘੀ ਦਿਸ਼ਾ-ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਤਹਿਤ 10-16 ਮਹੀਨਿਆਂ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦਰਸਾਈ ਗਈ ਸੀ। ਸਰਕਾਰ ਨੇ 36 ਮਹੀਨੇ ਦਾ ਸਮਾਂ ਮੰਗਿਆ। ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਨੇ ਸੰਘੀ ਦਿਸ਼ਾ-ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਸਜ਼ਾ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ।
ਵਾਟਸ ਦੇ ਵਕੀਲ, ਥਾਮਸ ਗਲਾਸਗੋ ਨੇ ਆਪਣੇ ਮੁਵੱਕਿਲ ਦੀ ਫੌਜੀ ਸੇਵਾ, ਜਨਤਕ ਸੇਵਾ ਦੇ ਉਸ ਦੇ ਲੰਬੇ ਕਰੀਅਰ, ਆਪਣੇ ਪਰਿਵਾਰ ਵਿੱਚ ਉਸਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਅਤੇ ਇਸ ਤੱਥ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਉਸਦਾ ਕੋਈ ਅਪਰਾਧਿਕ ਰਿਕਾਰਡ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਉਸ ਨੇ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਮੈਮੋਰੰਡਮ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕਮਾਲ ਦੇ ਹਵਾਲੇ ਵਿੱਚ, ਗਲਾਸਗੋ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਵਾਟਸ ਦੇ ਜੁਰਮ ਨੂੰ, ਸਜ਼ਾ ਸੁਣਾਉਣ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ, "ਪਿਕ ਪਾਕੇਟਿੰਗ ਜਾਂ ਗੈਰ-ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਪਰਸ ਖੋਹਣ" ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਗੰਭੀਰ ਮੰਨਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ "ਚੋਰੀ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਵਿਅਕਤੀ ਵੱਲੋਂ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਇੱਛਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ" ਅਤੇ "ਸਰੀਰਕ ਸੱਟ ਦੇ ਵਧੇ ਹੋਏ ਜੋਖਮ" ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਕਾਰਨ ਕਿ "'ਲੈਣ' ਨੂੰ ਵਾਪਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਵਾਟਸ ਅਤੇ ਚਿਊਬਕਾ ਦੁਆਰਾ ਵਿਚਾਰਿਆ ਗਿਆ ਅਤੇ ਇਸ 'ਤੇ ਸਹਿਮਤੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ"।
ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲ ਨੇ ਵਾਟਸ ਦੇ ਅਪਰਾਧਿਕ ਉੱਦਮ ਤੋਂ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਨੁਕਸਾਨਾਂ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਨ ਲਈ ਸਖ਼ਤ ਭਾਸ਼ਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ। ਮੁਹੰਮਦ ਦੇ ਪਟੀਸ਼ਨ ਬਿਆਨ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਵਾਟਸ ਨੇ ਅਜਿਹੇ ਅਪਰਾਧ ਕੀਤੇ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਸ 'ਤੇ ਕਈ ਵਾਰ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਏ ਗਏ ਸਨ।
ਜੱਜ ਕੋਲਮੈਨ ਨੇ ਵਾਟਸ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਨ ਕਰਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਦਿੱਤਾ। ਉਸਨੇ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ।
ਕੋਲਮੈਨ ਨੇ ਵਾਟਸ ਦੇ ਅਪਰਾਧਾਂ ਨੂੰ "ਬੇਸਮਝ" ਅਤੇ "ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸਘਾਤ" ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਇਆ। ਉਸਨੇ ਵੈੱਲਜ਼ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਵਰਣਨ ਨੂੰ ਅਪਰਾਧ, ਨਸ਼ੀਲੇ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ, ਅਤੇ ਗਰੋਹ ਦੀਆਂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਨਾਲ "ਗ੍ਰਸਤ" ਵਜੋਂ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਵਜੋਂ ਜ਼ਬਤ ਕੀਤਾ: "ਇਹ ਸਥਾਨ ਗਰੀਬੀ, ਬੇਰੁਜ਼ਗਾਰੀ, ਨਸ਼ਿਆਂ ਨਾਲ ਭਰਿਆ ਹੋਇਆ ਸੀ। ਅਪਰਾਧ ਦੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦੀਆਂ ਹਨ. ... ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਉੱਥੇ ਸੀ, ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ।
ਉਸਨੇ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਬੱਚਿਆਂ 'ਤੇ ਵਾਟਸ ਵਰਗੇ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ ਅਫਸਰਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਵੀ ਗੱਲ ਕੀਤੀ। “ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਦਾ ਆਦਰ ਨਾ ਕਰਨਾ ਸਿਖਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ,” ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ। "ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਕੀ ਸੋਚਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ?"
ਇੱਕ ਲੰਬੇ ਵਿਰਾਮ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਕੋਲਮੈਨ ਨੇ 22 ਮਹੀਨਿਆਂ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ, ਉਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇੱਕ ਸਾਲ ਦੀ ਲਾਜ਼ਮੀ ਨਿਗਰਾਨੀ, ਅਤੇ $5,200 ਦੀ ਬਹਾਲੀ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ - ਉਹ ਰਕਮ ਜੋ ਵਾਟਸ ਨੇ ਸਟਿੰਗ ਵਿੱਚ ਲਈ ਸੀ।
ਵਾਟਸ ਨੇ ਕਚਹਿਰੀ ਨੂੰ ਮੋਟੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੁਸਕਰਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ।
ਉਦੋਂ ਤੋਂ ਉਸਨੇ ਆਪਣੀ ਸਜ਼ਾ ਪੂਰੀ ਕੀਤੀ ਹੈ ਅਤੇ ਲਾਸ ਵੇਗਾਸ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ। ਅੰਤਿਮ ਸਟਿੰਗ ਤੋਂ $5,200 ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਉਸਨੇ ਅਪਰਾਧਿਕ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਜਾਇਦਾਦਾਂ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ।
ਵਾਟਸ ਦੀ ਟੀਮ ਦੇ ਹੋਰ ਮੈਂਬਰ — ਅਲ ਜੋਨਸ, ਬ੍ਰਾਇਨ ਬੋਲਟਨ, ਅਤੇ ਬੌਬੀ ਗੋਂਜ਼ਾਲੇਜ਼ — ਫੋਰਸ 'ਤੇ ਬਣੇ ਹੋਏ ਹਨ। ਵਾਟਸ ਅਤੇ ਮੁਹੰਮਦ ਦੀ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰੀ ਤੋਂ ਕੁਝ ਦੇਰ ਬਾਅਦ, ਜੋਨਸ ਨੂੰ ਸਾਰਜੈਂਟ ਵਜੋਂ ਤਰੱਕੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ। (ਸਪੈਲਡਿੰਗ: “ਉਹ ਤੁਹਾਡੀ ਚੁੱਪ ਲਈ ਤੁਹਾਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ।”) ਗੋਂਜ਼ਾਲੇਜ਼ ਖ਼ਬਰਾਂ ਵਿੱਚ ਰਿਹਾ ਹੈ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਉਸਦੀ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਦੇ ਕਾਰਨ ਤਿੰਨ ਪਿਛਲੇ ਦੋ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਨੌਜਵਾਨ ਕਾਲੇ ਆਦਮੀਆਂ ਦੀ ਵੱਖਰੀ ਪੁਲਿਸ ਗੋਲੀਬਾਰੀ। ਕਿਸੇ ਵੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੇ ਟਿੱਪਣੀ ਲਈ ਬੇਨਤੀਆਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ।
ਵ੍ਹਿਸਲਬਲੋਅਰ ਵਜੋਂ ਮੁਕੱਦਮਾ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਅੱਗੇ ਵਧਿਆ, ਵੱਖ-ਵੱਖ "ਬੌਸ" ਨੂੰ ਬਚਾਓ ਪੱਖ ਵਜੋਂ ਨਾਮ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਜਾਂ CPD ਤੋਂ ਸੇਵਾਮੁਕਤ ਹੋਏ ਵਾਟਸ ਨਾਲ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਰਚਣ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਛੇ-ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੀਆਂ ਪੈਨਸ਼ਨਾਂ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਕਾਨੂੰਨ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਅਹੁਦਿਆਂ 'ਤੇ ਚਲੇ ਗਏ। ਜੇਮਸ ਓ'ਗ੍ਰੇਡੀ ਅਤੇ ਨਿਕ ਰੋਟੀ ਨੇ ਇਲੀਨੋਇਸ ਸਟੇਟ ਪੁਲਿਸ ਦੇ ਨਾਲ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਦੇ ਅਹੁਦੇ ਲਏ। ਅਰਨੀ ਬ੍ਰਾਊਨ ਡੇਰੀਅਨ, ਇਲੀਨੋਇਸ ਦਾ ਪੁਲਿਸ ਮੁਖੀ ਬਣਿਆ, ਅਤੇ ਹੁਣ ਕੁੱਕ ਕਾਉਂਟੀ ਡਿਪਾਰਟਮੈਂਟ ਆਫ਼ ਹੋਮਲੈਂਡ ਸਕਿਉਰਿਟੀ ਅਤੇ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਮੈਨੇਜਮੈਂਟ ਦਾ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਹੈ। ਡੇਬਰਾ ਕਿਰਬੀ ਗਾਰਡਾ ਸਿਓਚਨਾ ਇੰਸਪੈਕਟੋਰੇਟ, ਆਇਰਿਸ਼ ਪੁਲਿਸ ਵਿੱਚ ਨੌਕਰੀ ਕੀਤੀ, ਅਤੇ ਹੁਣ ਸ਼ਿਕਾਗੋ-ਅਧਾਰਤ ਜੋਖਮ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਫਰਮ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਜੁਆਨ ਰਿਵੇਰਾ ਨੇ 2015 ਦੇ ਪਤਝੜ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਛੁੱਟੀ ਲੈ ਲਈ, ਕਿਉਂਕਿ ਵਿਸਲਬਲੋਅਰ ਦਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵੱਲ ਵਧਿਆ।
ਸ਼ਿਕਾਗੋ ਦੁਆਰਾ ਇਸਦੇ ਜਨਤਕ ਰਿਹਾਇਸ਼ੀ ਵਿਕਾਸ ਨੂੰ ਢਾਹੁਣ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਵਾਟਸ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਟੀਮ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦਾ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਗਾਇਬ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਪੀੜਤ ਵੀ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵਾਟਸ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਸੁਣਾਈ ਗਈ ਜੱਜ ਕੋਲਮੈਨ ਦੁਆਰਾ ਦਰਸਾਏ ਗਏ - ਕਮਜ਼ੋਰ ਜਨਤਕ ਰਿਹਾਇਸ਼ੀ ਨਿਵਾਸੀਆਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਬਜਾਏ ਟੀਮ ਨੇ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦੇ ਬੱਚੇ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਿਵਲ ਅਥਾਰਟੀ ਦੇ ਚਿਹਰੇ ਵਜੋਂ ਦੇਖ ਕੇ ਵੱਡੇ ਹੋਏ ਹਨ - "ਅਦਿੱਖ ਲੋਕ, "ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਪੈਲਡਿੰਗ ਇਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸਦੀ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਵਜੋਂ ਖੜ੍ਹੇ ਹੋਣ ਦੀ ਘਾਟ ਵਾਟਸ ਵਰਗੇ ਸ਼ਿਕਾਰੀ ਅਫਸਰਾਂ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਦਾ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਕਾਰਕ ਹੈ।
ਇਸ ਕਹਾਣੀ ਦੇ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਬਿੰਦੂਆਂ 'ਤੇ, ਵਿਅਕਤੀ ਉਸ ਅਦਿੱਖ ਸੰਸਾਰ ਤੋਂ ਉਭਰ ਕੇ ਸਾਹਮਣੇ ਆਏ ਹਨ - ਇੱਕ ਸੰਸਾਰ ਉਦੋਂ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਹੁਣ ਖਤਮ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ - ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ, ਵਟਸ ਐਂਡ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਅਪਰਾਧਿਕ ਉੱਦਮ ਨੂੰ ਹੇਠਾਂ ਲਿਆਉਣ ਦਾ ਇਰਾਦਾ, ਚੇਬਕਾਕਾ। ਨਾਲ ਹੀ, ਸਪੈਲਡਿੰਗ ਅਤੇ ਐਚਵੇਰੀਆ ਸੂਚਨਾ ਦੇਣ ਵਾਲਾ ਆਈਕੇਸ ਹੋਮਜ਼ ਤੋਂ। ਸ਼ਾਇਦ, ਵੀ, ਵੱਡਾ ਛੋਟਾ ਅਤੇ ਭਿਕਸ਼ੂ ਡਰਦੇ ਹਨ.
ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ, ਬੈਨ ਬੇਕਰ ਨਾਮ ਦੇ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੇ, ਲੰਬੇ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਉਸ ਜੱਜ ਦੀ ਸੰਤੁਸ਼ਟੀ ਲਈ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਜਿਸਨੇ ਉਸਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਇਆ ਸੀ ਅਤੇ ਰਾਜ ਦੇ ਅਟਾਰਨੀ ਦਫਤਰ ਜਿਸਨੇ ਉਸਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਇਆ ਸੀ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਗਲਤ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਵਾਟਸ ਦੀ ਟੀਮ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਝੂਠੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।
ਇਸ ਸਾਲ 14 ਜਨਵਰੀ ਨੂੰ, 10 ਸਾਲ ਦੀ 14 ਸਾਲ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਕੱਟਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਬੇਕਰ ਨੂੰ ਜੇਲ ਤੋਂ ਰਿਹਾ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਰਾਜ ਦੇ ਅਟਾਰਨੀ ਨੇ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਪਦਾਰਥ ਰੱਖਣ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। 2006 ਵਿੱਚ ਉਸਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿੱਚ, ਬੇਕਰ ਨੇ ਗਵਾਹੀ ਦਿੱਤੀ ਸੀ ਕਿ ਵਾਟਸ ਟੀਮ ਨੇ ਉਸ 'ਤੇ ਨਸ਼ੀਲੇ ਪਦਾਰਥ ਲਗਾਏ ਸਨ ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਝੂਠੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰ ਕਰ ਲਿਆ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਨੇ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। ਉਸ ਸਮੇਂ, ਜੱਜ ਨੂੰ ਇਡਾ ਬੀ ਵੇਲਜ਼ ਵਿਕਾਸ 'ਤੇ ਵਾਟਸ ਟੀਮ ਦੁਆਰਾ ਸੰਚਾਲਿਤ ਸੁਰੱਖਿਆ ਰੈਕੇਟ ਦਾ ਬੇਕਰ ਦਾ ਵਰਣਨ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ।
ਸਪੈਲਡਿੰਗ ਦੀ ਮਦਦ ਅਤੇ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ ਨਾਲ, ਐਕਸੋਨਰੇਸ਼ਨ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਦੇ ਅਟਾਰਨੀ ਜੋਸ਼ ਟੇਪਫਰ ਨੇ ਬੇਕਰ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਨੂੰ ਇਸ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਸਫਲਤਾਪੂਰਵਕ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਵਾਟਸ ਟੀਮ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਬੇਕਰ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਉਸਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਸਮੇਂ ਉਪਲਬਧ ਜਾਂਚ ਸਮੱਗਰੀ ਦੁਆਰਾ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਪਰ ਉਸਦੇ ਅਟਾਰਨੀ ਦੁਆਰਾ ਰੋਕਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਟੇਪਫਰ ਨੇ ਸੂਚਨਾ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਐਕਟ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ FBI ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਨਾਲ ਇਸ ਦਾਅਵੇ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੋਧ ਕੀਤੀ ਗਈ, ਇਹ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਇਹ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਐਫਬੀਆਈ, ਆਈਏਡੀ, ਅਤੇ ਰਾਜ ਦੇ ਅਟਾਰਨੀ ਦਫ਼ਤਰ ਇੱਕ ਦਹਾਕੇ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਵਾਟਸ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਟੀਮ ਦੀ "ਚੱਲ ਰਹੀ ਸਾਂਝੀ ਜਾਂਚ" ਵਿੱਚ ਰੁੱਝੇ ਹੋਏ ਸਨ।
ਬੇਕਰ ਲਈ ਨਿਆਂ ਦੇ ਇੱਕ ਮਾਪ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਹ ਕੇਸ ਉਸ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਜੋ ਇਹ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਟੇਫਰ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਸਾਥੀਆਂ ਨੇ ਏ ਮੁਕੱਦਮੇ ਸੂਚਨਾ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਐਕਟ ਦੇ ਤਹਿਤ ਸੋਧਾਂ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਵਾਲੀ ਐਫਬੀਆਈ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਵੀ ਲਿਆਇਆ a ਸਿਵਲ ਸੂਟ ਬੈਨ ਬੇਕਰ ਦੀ ਤਰਫੋਂ। ਅਤੇ ਉਹ ਲਿਓਨੇਲ ਵ੍ਹਾਈਟ ਨਾਮ ਦੇ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਜੋ ਉਸ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਨੂੰ ਇਸ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਖਾਲੀ ਕਰਵਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਨੂੰ ਵਾਟਸ ਦੀ ਟੀਮ ਦੁਆਰਾ ਫਸਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਸ ਸਬੂਤ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਕਿ ਟੀਮ ਨੇ ਨਿਯਮਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਹਿਯੋਗ ਲਈ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਝੂਠੀ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰੀ ਦੀ ਧਮਕੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ, ਕਿੰਨੇ ਹੋਰਾਂ ਨੇ ਬੇਨ ਬੇਕਰ ਦੀ ਗਲਤੀ ਨਾਲ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਏ ਜਾਣ ਦੀ ਕਿਸਮਤ ਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਕੀਤਾ ਹੈ?
ਨੌਂ ਸਾਲ ਬਾਅਦ ਐਫਬੀਆਈ ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਕਰਨਾ, ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਅੰਦਰੋਂ ਬਾਹਰ ਹੋਣ ਤੋਂ ਛੇ ਸਾਲ ਬਾਅਦ, ਅਤੇ ਆਪਣਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਾਇਰ ਕਰਨ ਤੋਂ 4 1/2 ਸਾਲ ਬਾਅਦ, ਸਪਲਡਿੰਗ ਅਤੇ ਐਚਵੇਰੀਆ ਨੇ ਆਖਰਕਾਰ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਆਪਣਾ ਦਿਨ ਪਹੁੰਚਾਇਆ। ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ 31 ਮਈ ਨੂੰ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਣੀ ਸੀ।
ਜਿਉਂ ਜਿਉਂ ਦਿਨ ਨੇੜੇ ਆਇਆ, ਸਪੈਲਡਿੰਗ ਤਾਕਤ ਅਤੇ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਦਾ ਇਕਵਚਨ ਸੁਮੇਲ ਸੀ। ਵਿੱਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਰਬਾਦ, ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਮਜ਼ੋਰ, ਅਤੇ ਉਸ ਨੌਕਰੀ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਤੋਂ ਦੁਖੀ, ਜਿਸ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਜੀਵਨ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਹਰ ਹਿੱਸੇ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ, ਉਸਨੇ ਸ਼ਹਿਰ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਦੇ ਆਪਸੀ ਮਜ਼ਬੂਤੀ ਵਾਲੇ ਇਨਕਾਰਾਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਕਹਾਣੀ ਦੱਸਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ। .
ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਣ ਤੋਂ ਕੁਝ ਪਲ ਪਹਿਲਾਂ, ਜੱਜ ਨੇ ਬੈਂਚ ਤੋਂ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਕਿ ਦੋਵੇਂ ਧਿਰਾਂ ਸਮਝੌਤੇ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚ ਗਈਆਂ ਹਨ। ਫੈਡਰਲ ਕੋਰਟਹਾਊਸ ਦੀ ਲਾਬੀ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰੈਸ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਸਪੈਲਡਿੰਗ ਨੇ ਉਮੀਦ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤੀ ਕਿ ਕੇਸ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਇਹ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ "ਸਾਡੇ ਜੁੱਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਦਿਨ ਨਹੀਂ ਚੱਲਣਾ ਪਵੇਗਾ."
ਨਿਪਟਾਰਾ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਕੇਸ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮੁੱਦਿਆਂ ਦਾ ਨਿਰਣਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ. ਜੇ ਕੁਝ ਵੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਤਿੱਖਾ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਅਜਿਹੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਜਦੋਂ ਨਿਆਂ ਵਿਭਾਗ ਸ਼ਿਕਾਗੋ ਪੁਲਿਸ ਵਿਭਾਗ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਸਮਾਂ ਜਦੋਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਪੁਲਿਸ ਸੁਧਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਬਹਿਸ ਸ਼ਿਕਾਗੋ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਹਾਵੀ ਹੈ, ਕੇਸ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਸਵਾਲ ਲਗਾਤਾਰ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਸਵਾਲਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਵਾਟਸ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਕਥਿਤ ਸਹਿ-ਸਾਜ਼ਿਸ਼ਕਰਤਾਵਾਂ ਦੇ ਅਪਰਾਧਿਕ ਕਰੀਅਰ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ। ਬਿਹਤਰ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਕੈਰੀਅਰਾਂ ਦਾ ਹਿੱਸਾ, ਉਹ ਅੰਦਰੂਨੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਅਤੇ ਐਫਬੀਆਈ, ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਹੋਰ ਕਾਨੂੰਨ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਏਜੰਸੀਆਂ (ਡਰੱਗ ਇਨਫੋਰਸਮੈਂਟ ਐਡਮਿਨਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ, ਸਟੇਟ ਦੇ ਅਟਾਰਨੀ ਦਫਤਰ) ਦੁਆਰਾ ਜਾਂਚ ਅਧੀਨ ਸਨ। ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਦਹਾਕੇ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮੇਂ ਦੀਆਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਬਹੁ-ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਜਾਂਚਾਂ ਲਈ ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਦਿਖਾਉਣਾ ਹੈ ਕਿ ਵਾਟਸ ਅਤੇ ਮੁਹੰਮਦ ਨੂੰ $5,200 ਦੀ ਰਕਮ ਵਿੱਚ ਸਰਕਾਰੀ ਫੰਡਾਂ ਦੀ ਚੋਰੀ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਕ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ? ਕੀ ਇਹ ਜਾਂਚ-ਪੜਤਾਲ ਦੀ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਸੀ? ਕੀ ਇਸਤਗਾਸਾ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਕਵਰ-ਅਪ ਦਾ ਕੈਪਸਟੋਨ ਸੀ, ਜੋ ਵਾਟਸ ਦੇ ਅਪਰਾਧਾਂ ਅਤੇ ਸਹਿ-ਸਾਜ਼ਿਸ਼ਕਰਤਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਉਸਦੀ ਚੁੱਪ ਖਰੀਦਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ? DOJ ਟੀਮ ਕੋਲ ਇਹਨਾਂ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਦੇ ਸਾਧਨ ਹਨ। ਇਹ ਇਹ ਵੀ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਹੈ ਕਿ ਵਾਟਸ ਦੀ ਟੀਮ ਦੇ ਮੈਂਬਰ — ਅਲ ਜੋਨਸ, ਬ੍ਰਾਇਨ ਬੋਲਟਨ, ਬੌਬੀ ਗੋਂਜ਼ਾਲੇਜ਼, ਅਤੇ ਹੋਰ — ਫੋਰਸ 'ਤੇ ਬਣੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ। ਕੀ ਜਾਂਚ ਨੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਾਫ਼ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ? ਵਧੇਰੇ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਅੰਦਰੂਨੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੇ ਸੰਚਾਲਨ ਵਿੱਚ ਲੋੜੀਂਦੀਆਂ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਦਾ ਨਿਦਾਨ ਕਰਨ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਵਾਟਸ ਜਾਂਚ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਤੋਂ ਕੀ ਸਿੱਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ?
ਸਵਾਲਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਹੋਰ ਸਮੂਹ ਚੁੱਪ ਦੇ ਕੋਡ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ 'ਤੇ ਕੇਂਦਰਿਤ ਹੈ। ਸ਼ਹਿਰ ਹੁਣ ਇੱਕ ਥਰੈਸ਼ਹੋਲਡ ਤੋਂ ਪਾਰ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ: ਚੁੱਪ ਦੇ ਕੋਡ ਬਾਰੇ ਚੁੱਪ ਦਾ ਕੋਡ ਟੁੱਟ ਗਿਆ ਹੈ. ਹੁਣ ਗਵਾਹਾਂ 'ਤੇ ਖੜ੍ਹੇ ਜਾਂ ਬਿਆਨਾਂ 'ਤੇ ਪੁਲਿਸ ਅਧਿਕਾਰੀ ਇਸ ਸ਼ਬਦ ਨੂੰ "ਟੀਵੀ ਅਤੇ ਫਿਲਮ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ" ਜਾਂ, "ਚੱਕ ਨੌਰਿਸ ਫਿਲਮ ਦੇ ਸਿਰਲੇਖ" ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਸਾਲਾਂ ਦੌਰਾਨ ਦੁਹਰਾਈ ਜਾਂਦੀ ਪਸੰਦੀਦਾ ਫਾਰਮੂਲੇ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਮੇਅਰ ਇਮੈਨੁਅਲ ਨੇ ਪਿਛਲੇ ਦਸੰਬਰ ਵਿੱਚ ਸਿਟੀ ਕੌਂਸਲ ਨੂੰ ਦਿੱਤੇ ਆਪਣੇ ਭਾਸ਼ਣ ਵਿੱਚ ਕੋਡ ਨੂੰ "ਪੁਲੀਸਿੰਗ ਪੇਸ਼ੇ ਦੇ ਬਿਲਕੁਲ ਦਿਲ ਵਿੱਚ" ਇੱਕ ਸਮੱਸਿਆ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਸੀ। ਫਿਰ ਕਈ ਮਹੀਨਿਆਂ ਬਾਅਦ, ਇੱਕ ਪੁਲਿਸ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਟਾਸਕ ਫੋਰਸ ਜਿਸਨੂੰ ਉਸਨੇ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਦਾ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ "ਇੱਕ ਡੂੰਘੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਚੁੱਪ ਦੇ ਕੋਡ ਨੂੰ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਅਫਸਰਾਂ ਦੁਆਰਾ, ਸਗੋਂ ਖੁਦ ਸੰਸਥਾ ਦੁਆਰਾ ਸਮਰਥਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।" ਰਿਪੋਰਟ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਕਿਤੇ, ਟਾਸਕ ਫੋਰਸ ਨੇ ਕੋਡ ਨੂੰ "ਅਧਿਕਾਰਤ ਨੀਤੀ" ਕਿਹਾ।
ਫਿਰ ਵੀ ਸਪਲਡਿੰਗ-ਐਚਵੇਰੀਆ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਹਿਰ ਨੇ ਉਹਨਾਂ ਸਿੱਟਿਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਤੋਂ ਪਿੱਛੇ ਹਟਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ। ਜਿਵੇਂ ਹੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੇੜੇ ਆਇਆ, ਸ਼ਹਿਰ ਦੇ ਵਕੀਲਾਂ ਨੇ, ਮੇਅਰ ਦੀ ਗਵਾਹੀ ਤੋਂ ਬਚਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵਿੱਚ, ਚੁੱਪ ਦੇ ਕੋਡ ਦੀ ਹੋਂਦ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕੀਤੀ, ਪਰ ਫਿਰ ਇਹ ਜੋੜ ਕੇ ਬਿਆਨ ਨੂੰ ਯੋਗ ਬਣਾਇਆ ਕਿ ਪੁਲਿਸ ਕਵਰ-ਅਪ "ਵਿਆਪਕ, ਵਿਆਪਕ, ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਹਨ। -ਸਥਾਪਤ ਰਿਵਾਜ ਜਾਂ ਅਭਿਆਸ ਜਿਸ ਪ੍ਰਤੀ ਸ਼ਹਿਰ ਦੇ ਮੁੱਖ ਨੀਤੀ ਨਿਰਮਾਤਾ ਉਦਾਸੀਨ ਰਹੇ ਹਨ।
ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਦੇ ਵਕੀਲ ਸਟੀਵ ਪੈਟਨ ਨੇ $2 ਮਿਲੀਅਨ ਦੇ ਬੰਦੋਬਸਤ ਦੀ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕਰਦਿਆਂ ਚੁੱਪ ਦੇ ਕੋਡ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਉਸਨੇ ਇਸਨੂੰ ਘੱਟ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਸਿਰਫ ਕੁਝ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਜਿਹੇ ਵਿਵਹਾਰ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ।
ਇਸ ਤਰਕਪੂਰਨ ਬੁਝਾਰਤ ਨੂੰ ਪਾਸੇ ਰੱਖਦਿਆਂ ਕਿ ਚੁੱਪ ਦੇ ਕੋਡ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਮੌਜੂਦ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਸਿਰਫ ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਅਭਿਆਸ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਸ਼ਹਿਰ ਦੀ ਰੂਪ ਰੇਖਾ ਡਾਇਗਨੌਸਟਿਕ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸਵਾਲ ਉਠਾਉਂਦੀ ਹੈ ਜਿਸ 'ਤੇ ਅਰਥਪੂਰਨ ਸੁਧਾਰ ਹੈ: ਕੀ ਚੁੱਪ ਦਾ ਕੋਡ ਕਦੇ-ਕਦਾਈਂ ਅਸਪਸ਼ਟ ਵਿਵਹਾਰ ਜਾਂ ਮਿਆਰ ਹੈ? ਓਪਰੇਟਿੰਗ ਵਿਧੀ? ਜੇਕਰ ਸਪੈਲਡਿੰਗ ਦਾ ਲੇਖਾ-ਜੋਖਾ ਸਹੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਬਚਾਓ ਪੱਖ, ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਕੁਝ ਸਭ ਤੋਂ ਸੀਨੀਅਰ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਸਮੇਤ, ਸਹੁੰ ਖਾ ਕੇ ਝੂਠ ਬੋਲਿਆ ਅਤੇ ਅਜਿਹਾ ਇਕੱਠਿਆਂ ਕੀਤਾ। (ਦੁਬਾਰਾ, ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਇਨਕਾਰ ਉਪਲਬਧ ਹਨ ਇਥੇ.) ਜੇਕਰ ਉਹ ਸੱਚ ਬੋਲ ਰਹੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਪੁਲਿਸ ਸੁਧਾਰ ਦੇ ਇਸ ਪੋਸਟ-ਲੇਕਨ ਮੈਕਡੋਨਲਡ ਯੁੱਗ ਵਿੱਚ ਸ਼ਿਕਾਗੋ ਸ਼ਹਿਰ ਨੂੰ ਚੁੱਪ ਦੇ ਕੋਡ ਦੇ ਕਾਰਨ ਬਦਲਾ ਲੈਣ ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਬਚਾਅ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜੋ ਕਿ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਕੋਡ ਦੀ ਇੱਕ ਕਲਾਸਿਕ ਅਭਿਆਸ ਸੀ। ਚੁੱਪ
ਉਸਦੇ ਹਿੱਸੇ ਲਈ, ਸ਼ੈਨਨ ਸਪੈਲਡਿੰਗ ਨੂੰ ਜਵਾਬ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਹੈ.
“ਚੁੱਪ ਦਾ ਕੋਡ ਸਿਰਫ ਬਾਹਰੀ ਦੁਨੀਆ ਲਈ ਚੁੱਪ ਹੈ,” ਉਸਨੇ ਮੈਨੂੰ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਦੱਸਿਆ। "ਪੁਲਿਸ ਲਈ, ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਅਕੈਡਮੀ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਣ ਦੇ ਦਿਨ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਰਿਟਾਇਰ ਹੋਣ ਦੇ ਦਿਨ ਤੱਕ ਤੁਹਾਡੇ ਕੰਨਾਂ ਵਿੱਚ ਲਗਾਤਾਰ ਵੱਜਦਾ ਹੈ।"
ਉਹ ਰੁਕ ਗਈ, ਸ਼ਾਇਦ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸੱਚਾਈ ਪ੍ਰਤੀ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਕਿੰਨੀ ਕੀਮਤ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਉਸ ਨੂੰ ਕੀ ਲਿਆਇਆ ਹੈ।
“ਪਰ ਮੈਂ ਹੁਣ ਇਸ ਤੋਂ ਬੋਲ਼ਾ ਹਾਂ।”
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ