ਇਹ ਡੇਲੀ ਟੈਲੀਗ੍ਰਾਫ ਸੀ, ਨਾ ਕਿ 'ਉਦਾਰਵਾਦੀ' ਸੁਤੰਤਰ ਜਾਂ ਗਾਰਡੀਅਨ, ਜਿਸ ਨੇ ਪਿਛਲੇ ਹਫ਼ਤੇ ਇਹ ਇਲਜ਼ਾਮ ਲਾਏ ਸਨ ਕਿ ਟੋਨੀ ਬਲੇਅਰ "ਅੱਤਵਾਦ ਵਿਰੁੱਧ ਅਸਫਲ ਜੰਗ 'ਤੇ ਟੈਕਸਦਾਤਾਵਾਂ ਦੇ ਲਗਭਗ £7 ਬਿਲੀਅਨ ਪੈਸੇ ਬਰਬਾਦ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ"। (ਟੋਬੀ ਹੈਲਮ ਅਤੇ ਬ੍ਰੈਂਡਨ ਕਾਰਲਿਨ, 'ਅੱਤਵਾਦ ਵਿਰੁੱਧ ਜੰਗ ਦੀ £7 ਬਿਲੀਅਨ ਦੀ ਲਾਗਤ 'ਤੇ ਗੁੱਸਾ,' ਡੇਲੀ ਟੈਲੀਗ੍ਰਾਫ, 20 ਨਵੰਬਰ, 2006)
ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ, ਟੈਲੀਗ੍ਰਾਫ "ਅੱਤਵਾਦ ਵਿਰੁੱਧ ਜੰਗ" ਦੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਪ੍ਰਚਾਰ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਅੰਦਰੋਂ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਪਰ ਖ਼ਬਰਾਂ ਦੀ ਕਵਰੇਜ ਦਾ ਸਵਾਗਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਇਰਾਕ ਅਤੇ ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਕਬਜ਼ਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਭਾਰੀ ਵਿੱਤੀ ਖਰਚਿਆਂ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਨੂੰ ਚੁੱਪ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।
ਰਿਪੋਰਟ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਬਲੇਅਰ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਟਵੀਡਲਡਮ/ਟਵੀਡਲੇਡੀ ਸਾਥੀ, ਗੋਰਡਨ ਬ੍ਰਾਊਨ ਨੇ ਮਾਣ ਨਾਲ ਇਰਾਕ, ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਅਤੇ ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਨੂੰ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਟੈਕਸਦਾਤਾਵਾਂ ਦੇ ਪੈਸੇ ਦੀ "ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਫੰਡਿੰਗ" ਕੀਤੀ ਸੀ: ਕੁੱਲ ਰਕਮ £844 ਮਿਲੀਅਨ। ਇਹ ਫੰਡਿੰਗ ਘੋਸ਼ਣਾ ਸਿਰਫ ਦੋ ਦਿਨ ਬਾਅਦ ਆਈ ਹੈ ਜਦੋਂ ਬਲੇਅਰ ਨੇ ਅਲ-ਜਜ਼ੀਰਾ ਇੰਟਰਵਿਊ ਵਿੱਚ ਮੰਨਿਆ ਸੀ ਕਿ ਇਰਾਕ ਉੱਤੇ 2003 ਦਾ ਹਮਲਾ ਇੱਕ "ਆਫਤ" ਸੀ। ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੇ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਦੀ "ਜੀਭ ਦੀ ਤਿਲਕਣ" ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਉਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਪਾਗਲਪਨ ਨਾਲ ਪਿੱਛੇ ਹਟਿਆ ਹੈ।
ਟੈਲੀਗ੍ਰਾਫ ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਤੋਂ ਅਗਲੇ ਦਿਨ, ਪ੍ਰੈਸ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਨੇ ਰਿਪੋਰਟ ਦਿੱਤੀ ਕਿ "ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਫੰਡਿੰਗ" ਰੱਖਿਆ ਮੰਤਰਾਲੇ ਦੇ ਖਰਚਿਆਂ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਵਾਧੇ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਸੀ: ਅਗਲੇ ਵਿੱਤੀ ਸਾਲ ਲਈ £ 1.6 ਬਿਲੀਅਨ ਤੱਕ। ਰੱਖਿਆ ਸਕੱਤਰ ਡੇਸ ਬਰਾਊਨ ਨੇ ਲਿਖਤੀ ਬਿਆਨ ਵਿੱਚ ਵਾਧੇ ਦੇ ਸ਼ਬਦ ਨੂੰ ਚੁੱਪ-ਚੁਪੀਤੇ ਬਾਹਰ ਕੱਢ ਦਿੱਤਾ: ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਵਿਸ਼ਾਲ ਯੂਕੇ "ਰੱਖਿਆ" ਬਜਟ ਨੂੰ 32-33.6 ਲਈ £2006 ਬਿਲੀਅਨ ਤੋਂ ਵਧਾ ਕੇ £07 ਬਿਲੀਅਨ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। (ਬੇਨ ਪੈਡਲੇ, 'MoD ਨੇ ਇਰਾਕ ਅਤੇ ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਲਈ ਵਾਧੂ £1.4bn ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ,' PA, ਨਵੰਬਰ 21, 2006)
ਕਈ ਦਿਨਾਂ ਬਾਅਦ, ਮੀਡੀਆ ਡੇਟਾਬੇਸ ਖੋਜਾਂ ਨੇ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਪ੍ਰੈਸ ਵਿੱਚ ਇਸ PA ਖਬਰਾਂ ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਦਾ ਕੋਈ ਜ਼ਿਕਰ, ਜਾਂ ਫਾਲੋ-ਅਪ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਇਆ। ਸਿੰਗਲ ਅਪਵਾਦ ਅੱਜ ਦੇ ਗਾਰਡੀਅਨ ਵਿੱਚ ਜਾਰਜ ਮੋਨਬਿਓਟ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਟਿੱਪਣੀ ਹੈ। ਉਹ ਫੌਜੀ ਬਜਟ ਵਿੱਚ ਹੋਏ ਭਾਰੀ ਵਾਧੇ ਨੂੰ ਵੇਖਦਾ ਹੈ:
“ਕਿਸੇ ਨੇ ਧਿਆਨ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ। ਜਾਂ ਜੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕੀਤਾ, ਤਾਂ ਕਿਸੇ ਨੇ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ। ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਪ੍ਰੈੱਸ ਰਿਲੀਜ਼ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਦੀ ਖੇਚਲ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ।” (ਮੋਨਬਾਇਓਟ, 'ਸਿਰਫ ਪਾਰਾਨੋਆ ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਦੂਜੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਫੌਜੀ ਬਜਟ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾ ਸਕਦਾ ਹੈ,' ਦਿ ਗਾਰਡੀਅਨ, ਨਵੰਬਰ 28, 2006)
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਖੋਜਕਾਰ ਕ੍ਰਿਸ ਲੈਂਗਲੇ ਸਮਝਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ £32 ਬਿਲੀਅਨ ਦੀ ਹਵਾਲਾ ਖਰਚੀ ਸੀਮਾ "ਗੁੰਮਰਾਹਕੁੰਨ" ਹੈ। (ਲੈਂਗਲੀ, ਨਿੱਜੀ ਸੰਚਾਰ, ਨਵੰਬਰ 27, 2006)। ਡਿਫੈਂਸ ਸਟੈਟਿਸਟਿਕਸ ਏਜੰਸੀ ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਅਸਲ ਖਰਚਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਪੂੰਜੀਗਤ ਖਰਚੇ ਅਤੇ ਪੂੰਜੀ ਖਰਚਿਆਂ ਦੀ ਲਾਗਤ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, £ 39.8 ਬਿਲੀਅਨ ਸੀ। (http://www.dasa.mod.uk/natstats/ukds/2006/c1/table11.html)
ਇਸ ਦੇ ਭਾਰ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਮੁੱਕਾ ਮਾਰਨਾ - ਗਰੀਬਾਂ ਨੂੰ ਲਤਾੜਨਾ
ਨਕਦੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੋਨਬਿਓਟ ਨੋਟ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਯੂਕੇ ਦਾ ਫੌਜੀ ਬਜਟ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ (ਯੂਐਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ) ਦੂਜਾ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚਾ ਹੈ। ਪਰ ਫਿਰ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਅਕਸਰ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਅਤੇ ਮੀਡੀਆ ਦੁਆਰਾ ਯਾਦ ਦਿਵਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਸਾਡਾ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਦੇਸ਼ ਹੈ ਜੋ ਗਲੋਬਲ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ "ਆਪਣੇ ਭਾਰ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਮੁੱਕਾ ਮਾਰਨਾ" ਪਸੰਦ ਕਰਦਾ ਹੈ। "ਰੱਖਿਆ" ਸਮਾਜਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਿੱਖਿਆ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਯੂਕੇ ਦੇ ਟੈਕਸਦਾਤਾਵਾਂ ਦੇ ਪੈਸੇ ਦਾ ਚੌਥਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਖਪਤਕਾਰ ਹੈ। (ਕ੍ਰਿਸ ਲੈਂਗਲੇ, 'ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ ਵਿੱਚ ਸੈਨਿਕ,' ਰਿਪੋਰਟ, 79pp., ਗਲੋਬਲ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਲਈ ਵਿਗਿਆਨੀ, ਜਨਵਰੀ 2005; www.sgr.org.uk/ArmsControl/MilitaryInfluence.html)
ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਮੀਡੀਆ ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਇਹ ਸਵਾਲ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਟੈਕਸ ਬਜਟ ਦਾ ਇੰਨਾ ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ ਫੌਜੀ ਖੇਤਰ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਸਮਰਪਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਸੇਵਾਵਾਂ, ਸਿੱਖਿਆ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਨਿਆਂ ਲਈ ਰਾਜ ਦੇ ਸਮਰਥਨ 'ਤੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਤਿੱਖੇ ਵਿੱਤ ਦਾ ਕੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪੈ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਕਰਨ ਲਈ ਤੁਹਾਨੂੰ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋਵੇਗੀ। ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਦੇਸ਼ ਦੇ ਵਿਸ਼ਾਲ ਫੌਜੀ ਬਜਟ ਨੂੰ ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਵਿੱਚ ਬਾਲ ਗਰੀਬੀ ਦੇ ਖਾਤਮੇ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨਾਲ ਜੋੜਨ ਵਾਲੀ ਕੋਈ ਬਹਿਸ ਨਹੀਂ ਹੈ - ਇੱਕ ਚੱਲ ਰਿਹਾ ਘੁਟਾਲਾ। ਹਿਲੇਰੀ ਫਿਸ਼ਰ, ਮੁਹਿੰਮ ਗੱਠਜੋੜ ਐਂਡ ਚਾਈਲਡ ਪੋਵਰਟੀ ਦੀ ਡਾਇਰੈਕਟਰ, ਨੋਟ ਕਰਦੀ ਹੈ:
"ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਵਰਗੇ ਅਮੀਰ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸ਼ਰਮਨਾਕ ਅਤੇ ਹੈਰਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਹੈ ਕਿ ਬੱਚੇ ਅਜੇ ਵੀ ਗਰੀਬੀ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ।" (www.ecpc.org.uk/index.php?id=4)
ਗੱਠਜੋੜ ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ ਬਾਲ ਗਰੀਬੀ ਦੀਆਂ ਕੁਝ ਬਦਸੂਰਤ ਹਕੀਕਤਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ:
o 400,000 ਬੱਚਿਆਂ ਕੋਲ ਨਾਕਾਫ਼ੀ ਖੁਰਾਕ ਹੈ। o 52,000 ਵਿੱਚ ਬੱਚਿਆਂ ਵਾਲੇ ਲਗਭਗ 2005 ਪਰਿਵਾਰ ਬੇਘਰ ਹੋ ਗਏ। o ਗੈਸ ਅਤੇ ਬਿਜਲੀ ਦੇ ਖਰਚੇ ਵਧਣ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ 15 ਲੱਖ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਦੇ ਇਸ ਸਾਲ ਆਪਣੇ ਘਰਾਂ ਨੂੰ ਗਰਮ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਹੋਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਹੈ। o ਗੈਰ ਹੁਨਰਮੰਦ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਦੇ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਦੇ ਬੱਚਿਆਂ ਦੇ ਘਰ ਵਿੱਚ ਅੱਗ ਲੱਗਣ ਨਾਲ ਮਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ XNUMX ਗੁਣਾ ਵੱਧ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉੱਤਰੀ ਲੰਡਨ ਵਿੱਚ ਤਿੰਨ ਬੱਚਿਆਂ ਦੇ ਇੱਕ ਸਿੰਗਲ ਮਾਪੇ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ:
“ਸਭ ਤੋਂ ਭੈੜਾ ਝਟਕਾ ਤੁਹਾਡੇ ਸਾਥੀ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦਾ ਅਪਮਾਨ ਹੈ। ਮੈਂ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪਰਿਵਾਰ ਇਸ ਬੇਇੱਜ਼ਤੀ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੇ ਹਾਂ। ('ਮੇਕਿੰਗ ਯੂਕੇ ਗਰੀਬੀ ਦਾ ਇਤਿਹਾਸ,' ਆਕਸਫੈਮ GB, BOND, ਐਂਡ ਚਾਈਲਡ ਪੋਵਰਟੀ ਕੋਲੀਸ਼ਨ ਅਤੇ TUC, ਅਕਤੂਬਰ 2005, ਰਿਪੋਰਟ, 20pp., www.oxfmagb.org)
ਅਕਤੂਬਰ ਵਿੱਚ, ਐਂਡ ਚਾਈਲਡ ਪੋਵਰਟੀ ਨੇ ਗੋਰਡਨ ਬ੍ਰਾਊਨ ਨੂੰ ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਵਿੱਚ ਬਾਲ ਗਰੀਬੀ ਨੂੰ ਮਿਟਾਉਣ ਲਈ ਸਿਰਫ਼ £4 ਬਿਲੀਅਨ ਦੇਣ ਲਈ ਕਿਹਾ। ਸਮੂਹ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ: "ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਨੀਤੀਆਂ ਅਤੇ ਸਰੋਤ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਟੀਚਿਆਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਣ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਣਗੇ।"
ਪਰ ਬਿੰਦੀਆਂ ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਅਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਛੋਟੇ-ਸਰਕੂਲੇਸ਼ਨ ਮਾਰਨਿੰਗ ਸਟਾਰ ਅਖਬਾਰ ਵੱਲ ਮੁੜਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਤਾਜ਼ਾ ਸੰਪਾਦਕੀ ਵਿੱਚ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ, ਮਾਰਚ 1999 ਵਿੱਚ, ਟੋਨੀ ਬਲੇਅਰ ਨੇ 2020 ਦੇ ਟੀਚੇ ਦੇ ਹਵਾਲੇ ਨਾਲ "ਇੱਕ ਪੀੜ੍ਹੀ ਦੇ ਅੰਦਰ" ਬਾਲ ਗਰੀਬੀ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ ਦਾ ਵਾਅਦਾ ਕੀਤਾ ਸੀ। (ਸੰਪਾਦਕੀ, 'ਪਹਿਲਾਂ ਦਾ ਬਿਮਾਰ ਸੈੱਟ,' ਮਾਰਨਿੰਗ ਸਟਾਰ, 20 ਨਵੰਬਰ, 2006)
ਮਾਰਚ 2006 ਵਿੱਚ, ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇਹ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਉਸ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲੇ ਟੀਚੇ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ - ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅੰਤਰ ਨਾਲ - ਅਸਫਲ ਰਹੀ ਸੀ। ਇਸਨੇ ਸ਼ੇਖੀ ਮਾਰੀ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਗਰੀਬੀ ਵਿੱਚ ਰਹਿ ਰਹੇ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਸੰਖਿਆ ਨੂੰ 25 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਘਟਾ ਦੇਵੇਗੀ - ਲਗਭਗ 300,000 ਲੱਖ - ਅਤੇ XNUMX ਤੋਂ ਖੁੰਝ ਜਾਵੇਗੀ।
ਮਾਰਨਿੰਗ ਸਟਾਰ ਦੇ ਸੰਪਾਦਕਾਂ ਨੇ ਲਿਖਿਆ:
"ਉੱਥੇ 3.4 ਮਿਲੀਅਨ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਬੱਚੇ ਅਜੇ ਵੀ ਉਸ ਅਸਫਲਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਗਰੀਬੀ ਵਿੱਚ ਜੀ ਰਹੇ ਹਨ, 16 ਸਾਲ ਤੋਂ ਘੱਟ ਉਮਰ ਦੀ ਆਬਾਦੀ ਦਾ ਲਗਭਗ ਇੱਕ ਚੌਥਾਈ, ਇੱਕ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ, ਜੋ ਵਿਸ਼ਵ ਵਿੱਚ ਪੰਜਵੀਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਦਾ ਮਾਣ ਕਰਦਾ ਹੈ।"
ਸੰਪਾਦਕੀ ਨੇ ਬਲੇਅਰ ਕਾਲਿੰਗ ਦੇ ਘੁਟਾਲੇ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕੀਤਾ, ਉਸੇ ਮਹੀਨੇ ਇਹ ਬਾਲ ਗਰੀਬੀ ਅੰਕੜੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਪ੍ਰਮਾਣੂ "ਰੋਕ" ਲਈ। ਜਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੇਪਰ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸਮਝਦਾਰੀ ਨਾਲ ਕਿਹਾ, "ਲਗਭਗ £25 ਬਿਲੀਅਨ ਦੀ ਅੰਦਾਜ਼ਨ ਲਾਗਤ 'ਤੇ ਅਪ੍ਰਸੰਗਿਕ, ਬੇਅਸਰ ਅਤੇ ਅਣਵਰਤੀ ਟ੍ਰਾਈਡੈਂਟ ਮਿਜ਼ਾਈਲ ਸਿਸਟਮ" ਦਾ ਬਦਲ.
ਪਰ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ £ 25 ਬਿਲੀਅਨ ਦਾ ਦਿਮਾਗ਼ ਭਰਿਆ ਅੰਕੜਾ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਨਤਾ ਲਈ ਅੰਤਮ ਲਾਗਤ ਦਾ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਹੈ। ਗਾਰਡੀਅਨ ਦੀ ਇੱਕ ਰਿਪੋਰਟ, ਲਿਬਰਲ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਗਣਨਾ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ, £ 76 ਬਿਲੀਅਨ ਦੇ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕੁੱਲ ਅੰਕੜੇ ਦਾ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਮਿਜ਼ਾਈਲਾਂ ਨੂੰ ਖਰੀਦਣ, ਚਾਰ ਪਰਮਾਣੂ ਪਣਡੁੱਬੀਆਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਅਤੇ 30 ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਜੀਵਨ ਕਾਲ ਲਈ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦਾ ਖਜ਼ਾਨਾ ਹੋਵੇਗਾ। (ਜੌਨ ਵਿਡਾਲ, ਤਾਨੀਆ ਬ੍ਰੈਨੀਗਨ ਅਤੇ ਜੇਮਸ ਰੈਂਡਰਸਨ, 'ਗਲੋਬਲ ਵਾਰਮਿੰਗ: ਕੀ ਸਕ੍ਰੈਪਿੰਗ ਇਹਨਾਂ... ...ਸੇਵ ਇਸ ਨੂੰ?', ਦਿ ਗਾਰਡੀਅਨ, ਨਵੰਬਰ 4, 2006)
ਡਾ ਸਟੂਅਰਟ ਪਾਰਕਿੰਸਨ, ਗਲੋਬਲ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਲਈ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੇ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ, ਨੇ ਸਾਨੂੰ ਟ੍ਰਾਈਡੈਂਟ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦੀਆਂ ਸਰਕਾਰੀ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਆਪਣਾ ਜਵਾਬ ਭੇਜਿਆ:
"ਇਹ ਬਹੁਤ ਹੀ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਪਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਜਾਪਦੀ ਹੈ - ਜਿਸਦੀ ਕੁੱਲ ਲਾਗਤ £ 76 ਬਿਲੀਅਨ ਤੱਕ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ - ਜਦੋਂ ਕਿ ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ ਬਾਲ ਗਰੀਬੀ ਅਜੇ ਵੀ ਮੌਜੂਦ ਹੈ।" (ਈਮੇਲ, 28 ਨਵੰਬਰ, 2006)
ਪੋਲੀ ਦਾ ਕੈਮਰੋਨੀਅਨ ਕਾਫ਼ਲਾ
ਅਫ਼ਸੋਸ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ, ਪਿਛਲੇ ਹਫ਼ਤੇ ਗਰੀਬੀ 'ਤੇ ਗਾਰਡੀਅਨ ਕਾਲਮਨਿਸਟ ਪੋਲੀ ਟੋਇਨਬੀ ਦੇ ਲੇਖ ਤੋਂ ਚੁਣੌਤੀਪੂਰਨ ਸਥਾਪਤੀ ਦੀਆਂ ਤਰਜੀਹਾਂ ਵਿੱਚ ਉਹੀ ਸਿੱਧੀ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰ ਸੀ। (ਟੌਇਨਬੀ, 'ਜੇ ਕੈਮਰਨ ਮੇਰੇ ਕਾਫ਼ਲੇ 'ਤੇ ਚੜ੍ਹ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੁਝ ਵੀ ਸੰਭਵ ਹੈ,' ਦਿ ਗਾਰਡੀਅਨ, 22 ਨਵੰਬਰ, 2006)। ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ, ਟੋਯਨਬੀ ਨੇ ਇੱਕ ਸਮਾਜਿਕ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਵਜੋਂ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਾਖ ਬਣਾਈ ਹੈ ਜੋ ਗਰੀਬੀ ਘਟਾਉਣ ਦੇ ਕਾਰਨਾਂ ਦੀ ਚੈਂਪੀਅਨ ਹੈ।
"ਟੋਰੀਜ਼ ਲਈ ਇਹ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਕਿ ਰਿਸ਼ਤੇਦਾਰ ਗਰੀਬੀ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਨਾ ਇੱਕ ਭਿਆਨਕ ਗਲਤੀ ਸੀ ਇੱਕ ਅਸਲ ਸਫਲਤਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ," ਉਸਦੇ ਲੇਖ ਨੇ ਘੋਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ।
ਅਤੇ - ਇੱਕ ਹੋਰ ਟੋਯਨਬੀ ਰਤਨ - ਟੋਰੀ ਲੀਡਰ ਡੇਵਿਡ ਕੈਮਰਨ "2020 ਤੱਕ ਬਾਲ ਗਰੀਬੀ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦੇ ਉਸ ਟੀਚੇ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਲੇਬਰ ਲਈ ਗਰੀਬੀ 'ਤੇ ਦਲੇਰ ਹੋਣਾ ਸੌਖਾ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ"।
ਇਹ ਇੱਕ ਮਾਮੂਲੀ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਸੀ. ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਟੋਯਨਬੀ ਨੇ ਗਰੀਬੀ ਦੇ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਹਾਈਜੈਕ ਕਰਨ ਲਈ ਟੋਰੀ ਨੇਤਾ ਡੇਵਿਡ ਕੈਮਰੌਨ ਨੂੰ ਉਸਦੀ ਨਿਰਾਸ਼ਾਜਨਕ PR ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਦਾ ਸਿਹਰਾ ਦਿੱਤਾ। ਉਸ ਦੀ ਪਾਰਟੀ ਦੁਆਰਾ ਸਮਰਥਤ ਕਾਰਪੋਰੇਟ-ਦਬਦਬਾ ਵਾਲੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਦਾ ਕੋਈ ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਰਾਜ ਦੁਆਰਾ ਪਾਲਣਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਭਾਵੇਂ ਕੋਈ ਵੀ ਪਾਰਟੀ ਨਿਯਮ ਹੋਵੇ, ਸਮਾਜਿਕ ਨਿਆਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਲਈ - ਬਾਲ ਗਰੀਬੀ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਕੋਈ ਵੀ ਵਾਸਤਵਿਕ ਉਮੀਦਾਂ ਸਮੇਤ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਮਾਰਕ ਕਰਟਿਸ ਨੇ ਲਿਖਿਆ ਹੈ:
"ਵੱਡੇ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਗਰੀਬੀ ਦੇ ਖਾਤਮੇ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਨ ਕਰਨਾ ਮੱਛਰਾਂ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਮਲੇਰੀਆ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਨ ਵਰਗਾ ਹੈ।" (ਕਰਟਿਸ, 'ਵੈੱਬ ਆਫ਼ ਡੀਸੀਟ,' ਵਿੰਟੇਜ, 2003, ਪੰਨਾ 217)
ਅਸੀਂ ਟੋਯਨਬੀ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲਿਖਿਆ:
“ਤੁਹਾਡੇ ਲੇਖ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰੀ ਖਰਚ ਦੀਆਂ ਤਰਜੀਹਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਸ ਦੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ 'ਰੱਖਿਆ' ਬਜਟ ਦਾ ਕੋਈ ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਅਤੇ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਕੀ ਰਾਜ ਨੂੰ ਇਰਾਕ ਦੇ ਹਮਲੇ-ਕਬਜ਼ੇ ਲਈ ਅਰਬਾਂ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
"ਜਾਂ, ਤੁਹਾਡੇ ['ਬੇਅਰ ਟ੍ਰਾਈਡੈਂਟ-ਲਾਈਟ'] ਦੇ ਸੱਜੇ ਪਾਸੇ ਰਿਚਰਡ ਨੌਰਟਨ-ਟੇਲਰ ਦੇ ਕਾਲਮ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ, ਕੀ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਮਹਿੰਗੇ ਅੱਪਡੇਟ ਕੀਤੇ ਨਿਊਕਲੀਅਰ 'ਡਿਟਰੈਂਟ' ਲਈ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨਾ ਜਨਤਕ ਮਾਲੀਏ ਦੀ ਇੱਕ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਵਰਤੋਂ ਹੈ।
"ਤੁਸੀਂ ਅੱਜ ਗਰੀਬੀ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਲੇਖ ਵਿਚ ਇਨ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਸੰਗਿਕ ਮੁੱਦਿਆਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ?" (ਈਮੇਲ, 22 ਨਵੰਬਰ, 2006)
ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ, ਸਾਨੂੰ ਮਿਆਰੀ "ਸਪੇਸ ਦੀ ਘਾਟ" ਕੈਨਰਡ ਦਾ ਇੱਕ ਦਿਲਚਸਪ ਕ੍ਰਮਵਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਇਆ:
“ਠੀਕ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਸਭ ਕੁਝ ਇੱਕ ਕਾਲਮ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਪਾ ਸਕਦੇ! ਜਾਂ ਤੁਸੀਂ ਹਮੇਸ਼ਾ ਉਹੀ ਲਿਖੋਗੇ...” (ਈਮੇਲ, ਨਵੰਬਰ 23, 2006)
ਅਜਿਹੀ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਦਾ ਅਰਥ ਹੋਵੇਗਾ ਜੇਕਰ ਟੋਯਨਬੀ ਨੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਫੌਜੀ ਖਰਚਿਆਂ - ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਟ੍ਰਾਈਡੈਂਟ ਰਿਪਲੇਸਮੈਂਟ - ਅਤੇ ਬਾਲ ਗਰੀਬੀ ਦੇ ਖਾਤਮੇ 'ਤੇ ਪ੍ਰਗਤੀ ਦੀ ਘਾਟ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸਬੰਧ ਦੀ ਬਾਰ ਬਾਰ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਹੋਵੇ। ਪਰ, ਪਿਛਲੇ ਬਾਰਾਂ ਮਹੀਨਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਉਸਨੇ ਇੱਕ ਸੰਭਾਵਿਤ ਲਿੰਕ 'ਤੇ ਸਿਰਫ ਦੋ ਵਾਰ ਸੰਕੇਤ ਦਿੱਤਾ ਹੈ. ਗਰੀਬੀ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਦਾ ਪਰਦਾਫਾਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਉਸਦੀ ਵਚਨਬੱਧਤਾ ਲਈ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਵੱਲੋਂ ਇਹ ਇੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਸਦਾ ਜਵਾਬ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਚੋਰੀਆਂ ਦੇ ਸ਼ਬਦਕੋਸ਼ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਅਸੀਂ ਇੰਡੀਪੈਂਡੈਂਟ ਦੇ ਸਿਆਸੀ ਸੰਪਾਦਕ ਐਂਡਰਿਊ ਗ੍ਰਾਈਸ ਨੂੰ ਵੀ ਇਸੇ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਉਸਦੇ ਹਫ਼ਤਾਵਾਰੀ ਕਾਲਮ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ ਲਿਖਿਆ ਸੀ। ('ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿਚ ਹਫ਼ਤਾ: ਬੇਕਹੈਮ, ਟੋਯਨਬੀ ਅਤੇ ਗਰੀਬੀ ਦਾ ਟੋਰੀ ਦ੍ਰਿਸ਼,' ਦਿ ਇੰਡੀਪੈਂਡੈਂਟ, 24 ਨਵੰਬਰ, 2006):
“ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ: 'ਡੂੰਘੀ ਗਰੀਬੀ ਦੇ ਮੂਲ ਕਾਰਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸ਼ਰਾਬ ਅਤੇ ਨਸ਼ੇ ਦੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ, ਅਤੇ ਮਾੜੀ ਸਿੱਖਿਆ ਅਤੇ ਰਿਹਾਇਸ਼।' ਟੈਕਸਦਾਤਾਵਾਂ ਦੇ ਪੈਸੇ ਨੂੰ ਖਰਚਣ ਵਿੱਚ ਰਾਜ ਦੀਆਂ ਤਿੱਖੀਆਂ ਤਰਜੀਹਾਂ ਦਾ ਤੁਹਾਡੇ ਲੇਖ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਜ਼ਿਕਰ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ 'ਰੱਖਿਆ' 'ਤੇ ਖਰਚੀ ਗਈ ਵੱਡੀ ਰਕਮ?
"ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਟੋਨੀ ਬਲੇਅਰ ਨੂੰ ਪਿਛਲੇ ਹਫ਼ਤੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪਿਆ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਅੱਤਵਾਦ ਵਿਰੁੱਧ ਅਸਫਲ ਜੰਗ 'ਤੇ ਟੈਕਸਦਾਤਾਵਾਂ ਦੇ ਲਗਭਗ £7 ਬਿਲੀਅਨ ਪੈਸੇ ਬਰਬਾਦ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ।'
“ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਰੱਖਿਆ ਸਕੱਤਰ ਡੇਸ ਬਰਾਊਨ ਨੇ ਹੁਣੇ ਹੀ 32-33.6 ਲਈ ਸਾਲਾਨਾ ਯੂਕੇ ਫੌਜੀ ਬਜਟ ਨੂੰ £2006 ਬਿਲੀਅਨ ਤੋਂ ਵਧਾ ਕੇ £07 ਬਿਲੀਅਨ ਕਰਨ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਹੈ।
“ਅਤੇ ਫਿਰ ਟ੍ਰਾਈਡੈਂਟ ਲਈ £25 ਬਿਲੀਅਨ ਜਾਂ ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਦੀ ਲਾਗਤ ਨਾਲ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਤਬਦੀਲੀ ਹੈ। ਦਰਅਸਲ, ਗਣਨਾਵਾਂ ਜੋ ਨਵੀਆਂ ਮਿਜ਼ਾਈਲਾਂ ਖਰੀਦਣ, ਚਾਰ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਪਣਡੁੱਬੀਆਂ ਦੀ ਥਾਂ ਲੈਣ ਅਤੇ 30 ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਲਈ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, £76 ਬਿਲੀਅਨ ਦੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕੁੱਲ ਅੰਕੜੇ ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ।
"ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਹਫ਼ਤੇ ਆਪਣੇ ਕਾਲਮ ਲਈ ਇਹ ਸਭ ਅਪ੍ਰਸੰਗਿਕ ਕਿਉਂ ਸਮਝਿਆ?" (ਈਮੇਲ, 24 ਨਵੰਬਰ, 2006)
ਸਾਨੂੰ ਲਿਖਣ ਦੇ ਸਮੇਂ ਕੋਈ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ ਹੈ।
ਟਿੱਪਣੀ ਸਮਾਪਤ
ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਰਿਪੋਰਟਰਾਂ ਅਤੇ ਟਿੱਪਣੀਕਾਰਾਂ ਨੇ ਦਰਦਨਾਕ ਸਬੰਧ ਨਾ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕਲਾ ਵਿੱਚ ਮੁਹਾਰਤ ਹਾਸਲ ਕੀਤੀ ਹੈ; ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਹਿੱਤਾਂ ਲਈ ਦੁਖਦਾਈ, ਯਾਨੀ. ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਸ਼ਰਮਨਾਕ ਬਾਲ ਗਰੀਬੀ ਅਤੇ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਫੌਜੀ ਬਜਟ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਵੱਖਰੇ ਹਿੱਸਿਆਂ ਵਿੱਚ ਹੈ। ਅਫ਼ਸੋਸ ਹੈ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਜਿਸਨੂੰ ਇੱਕ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਵੇਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉੱਚੀ ਆਵਾਜ਼ ਵਿੱਚ ਹੈਰਾਨ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਰਾਜ ਦੀ ਨੀਤੀ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਪਾਗਲ ਹੈ.
ਇਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਰਾਜ ਤਰਕਸ਼ੀਲਤਾ ਨੂੰ *ਬਾਹਰ* ਕੱਢਣ ਲਈ ਔਖਾ ਸੀ; ਦਰਅਸਲ, ਹਮਦਰਦੀ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱਢਣ ਲਈ।
ਚੋਗਯਾਮ ਟਰੁੰਗਪਾ ਨੇ ਇੱਕ ਵਾਰ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਸੀ ਕਿ "ਦਇਆ ਦੌਲਤ ਦਾ ਅੰਤਮ ਰਵੱਈਆ ਹੈ: ਇੱਕ ਗਰੀਬੀ ਵਿਰੋਧੀ ਰਵੱਈਆ, ਲੋੜਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਜੰਗ। ਇਸ ਵਿਚ ਹਰ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬਹਾਦਰੀ, ਰਸਦਾਰ, ਸਕਾਰਾਤਮਕ, ਦੂਰਦਰਸ਼ੀ, ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਗੁਣ ਹਨ। (ਤ੍ਰੁੰਗਪਾ, 'ਅਧਿਆਤਮਿਕ ਪਦਾਰਥਵਾਦ ਦੁਆਰਾ ਕੱਟਣਾ', ਸ਼ੰਭਾਲਾ, 2002, ਪੰਨਾ 99)
ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਸਵਾਲ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਰਾਜ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਅਰਥਪੂਰਨ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ, ਤਰਕਸ਼ੀਲਤਾ ਅਤੇ ਦਇਆ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਅਤੇ, ਜੇ ਨਹੀਂ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੀ ਕਰਨ ਜਾ ਰਹੇ ਹਾਂ।
ਸੁਝਾਈ ਗਈ ਕਾਰਵਾਈ
ਮੀਡੀਆ ਲੈਂਸ ਦਾ ਟੀਚਾ ਤਰਕਸ਼ੀਲਤਾ, ਹਮਦਰਦੀ ਅਤੇ ਦੂਜਿਆਂ ਲਈ ਸਤਿਕਾਰ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਚਿੱਠੀਆਂ ਲਿਖਣ ਵੇਲੇ, ਅਸੀਂ ਪਾਠਕਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਨਿਮਰ, ਗੈਰ-ਹਮਲਾਵਰ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਸੁਰ ਬਣਾਈ ਰੱਖਣ ਦੀ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਤਾਕੀਦ ਕਰਦੇ ਹਾਂ।
ਪੋਲੀ ਟੋਇਨਬੀ, ਸਰਪ੍ਰਸਤ ਕਾਲਮਨਵੀਸ ਨੂੰ ਲਿਖੋ: ਈਮੇਲ: [ਈਮੇਲ ਸੁਰੱਖਿਅਤ]
ਐਲਨ ਰਸਬ੍ਰਿਜਰ, ਗਾਰਡੀਅਨ ਦੇ ਸੰਪਾਦਕ ਨੂੰ ਕਾਪੀ ਕਰੋ: ਈਮੇਲ: [ਈਮੇਲ ਸੁਰੱਖਿਅਤ]
ਆਜ਼ਾਦ ਦੇ ਸਿਆਸੀ ਸੰਪਾਦਕ ਐਂਡਰਿਊ ਗ੍ਰਾਈਸ ਨੂੰ ਲਿਖੋ: ਈਮੇਲ: [ਈਮੇਲ ਸੁਰੱਖਿਅਤ]
ਸਾਈਮਨ ਕੇਲਨਰ ਨੂੰ ਕਾਪੀ ਕਰੋ, ਸੁਤੰਤਰ ਦੇ ਸੰਪਾਦਕ: ਈਮੇਲ: [ਈਮੇਲ ਸੁਰੱਖਿਅਤ]
ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਉਸ ਈਮੇਲ ਪਤੇ ਦਾ ਜਵਾਬ ਨਾ ਦਿਓ ਜਿੱਥੋਂ ਇਹ ਮੀਡੀਆ ਚੇਤਾਵਨੀ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਈ ਹੈ। ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਇਸਦੀ ਬਜਾਏ ਸਾਨੂੰ ਇੱਥੇ ਈਮੇਲ ਕਰੋ: [ਈਮੇਲ ਸੁਰੱਖਿਅਤ].
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ