[ਅਮਰੀਕਾ 'ਤੇ NACLA ਰਿਪੋਰਟ ਦੇ ਸਤੰਬਰ/ਅਕਤੂਬਰ ਦੇ ਅੰਕ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਲੇਖ ਦਾ ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਥੋੜ੍ਹਾ ਸੋਧਿਆ-ਅਤੇ-ਅਪਡੇਟ ਕੀਤਾ ਸੰਸਕਰਣ ਹੈ।]
ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਦੇ ਨੀਤੀ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਫ਼ਾਦਾਰ ਪ੍ਰੈਸ ਕੋਰ ਕੋਲ ਅਮਰੀਕੀ ਨੀਤੀਆਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਬਦਨਾਮ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਕਸਤ ਟੂਲਕਿੱਟ ਹੈ। ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਰਣਨੀਤੀ, ਜੋ 2008 ਦੇ ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵ ਆਰਥਿਕ ਸੰਕਟ ਦੇ ਸੁਰਖੀਆਂ ਵਿੱਚ ਆਉਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋ ਰਹੀ ਹੈ, ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਆਰਥਿਕ ਨੀਤੀਆਂ ਨੂੰ ਮੂਰਖ, ਭੋਲੇ ਅਤੇ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਵਜੋਂ ਹਮਲਾ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਯੂਐਸ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਮੀਡੀਆ ਨੇ ਲਾਤੀਨੀ ਅਮਰੀਕੀ ਆਰਥਿਕ ਨੀਤੀਆਂ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਇਆ ਹੈ ਜੋ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਦੇ ਨਵਉਦਾਰਵਾਦੀ ਨੁਸਖ਼ਿਆਂ ਤੋਂ ਵੱਖ ਹਨ - ਵਿੱਤੀ ਸੰਕਟ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੁਸਖ਼ਿਆਂ ਦੇ ਯੋਗਦਾਨ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ।
ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਇੱਕ ਪਸੰਦੀਦਾ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਹੈ. ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਪੋਸਟ ਦੇ ਰਿਪੋਰਟਰ ਜੁਆਨ ਫੋਰਰੋ ਨੇ ਅਪ੍ਰੈਲ ਵਿੱਚ ਲਿਖਿਆ ਸੀ ਕਿ ਜਦੋਂ ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਵਿੱਚ ਊਰਜਾ ਬਲੈਕਆਉਟ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣ ਰਹੀ ਹੈ, "ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਚਮਕ ਰਹੀ ਹੈ ਅਤੇ ਹਨੇਰਾ ਹੋ ਰਹੀ ਹੈ, ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਦੇ ਪਾਗਲ ਨੇਤਾ, ਹਿਊਗੋ ਸ਼ਾਵੇਜ਼, ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਪ੍ਰਯੋਗ ਨੂੰ ਵੀ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇ ਰਹੀ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ।" ਫੋਰਰੋ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਸਰੋਤਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ - ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਵ ਬੈਂਕ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀ, ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਦੇ ਵਪਾਰਕ ਸੰਗਠਨ ਕੋਇੰਡਸਟ੍ਰੀਆ ਦੇ ਪ੍ਰਧਾਨ, ਇੱਕ ਵਿਰੋਧੀ ਗਵਰਨਰ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਖੇਤਰੀ ਚੈਂਬਰ ਆਫ ਕਾਮਰਸ ਦੇ ਪ੍ਰਧਾਨ - ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਤਿੱਖੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ "ਰਾਜ ਦੇ ਖਰਚੇ" ਹਨ। ਉਦਯੋਗਾਂ ਦਾ ਰਾਸ਼ਟਰੀਕਰਨ," ਅਤੇ "ਆਰਥਿਕਤਾ ਵਿੱਚ ਰਾਜ ਦੇ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਦੇ ਸਾਲਾਂ" ਜਦੋਂ ਤੋਂ ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ 1998 ਵਿੱਚ ਚੁਣੇ ਗਏ ਸਨ। "ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਦੀ ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੀ ਬਾਕੀ ਲਾਤੀਨੀ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ [ਜੋ ਕਿ] ਦੇ ਬਿਲਕੁਲ ਉਲਟ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਕੁਝ ਕੇਂਦਰੀ ਬੈਂਕ ਆਰਥਿਕਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ਿਆਦਾ ਗਰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਚਿੰਤਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। 2010, ”ਫੋਰੇਰੋ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ। IMF ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਉਸਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ: "ਪੇਰੂ, ਚਿਲੀ ਅਤੇ ਬ੍ਰਾਜ਼ੀਲ ਵਿੱਚ, ਜੋ ਸਾਰੇ ਵਿਸ਼ਵੀਕਰਨ ਨੂੰ ਅਪਣਾਉਂਦੇ ਹਨ [ਯੂਐਸ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਮੋਟ ਕੀਤੀਆਂ ਵਪਾਰਕ ਨੀਤੀਆਂ ਲਈ ਇੱਕ ਕੋਡਵਰਡ], ਵਿਕਾਸ ਦਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ 4 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ" [1]।
ਪੋਸਟ ਅਤੇ ਹੋਰ ਪੇਪਰਾਂ ਵਿੱਚ ਸੰਪਾਦਕੀ ਟੁਕੜੇ ਹੋਰ ਵੀ ਨਾਰਾਜ਼ ਹਨ। ਫਰਵਰੀ ਵਿੱਚ ਮਿਆਮੀ ਹੇਰਾਲਡ ਦੇ ਸੰਪਾਦਕਾਂ ਨੇ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕੀਤੀ ਕਿ “ਸ੍ਰੀ. ਚਾਵੇਜ਼ ਨੇ ਆਰਥਿਕਤਾ ਅਤੇ ਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਜ਼ਮੀਨ 'ਤੇ ਚਲਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਸੰਪਾਦਕਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਸਰਕਾਰ ਦੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਨੇ ਆਰਥਿਕਤਾ ਲਈ ਕੁਝ ਵੀ ਚੰਗਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ: “ਰੋਲਿੰਗ ਬਲੈਕਆਉਟ, ਮੁਦਰਾ ਦੀ ਗਿਰਾਵਟ ਅਤੇ ਕੀਮਤ ਮਹਿੰਗਾਈ (ਲਾਤੀਨੀ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਭੈੜੀ), ਪਾਣੀ ਦੀ ਕਮੀ ਅਤੇ ਦੁਰਲੱਭ ਵਸਤੂਆਂ — ਇਹ ਚਾਵੇਜ਼ ਦੇ 11 ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਕਾਰਜਕਾਲ ਵਿੱਚ ਹੈ। ਪੈਦਾ ਕੀਤਾ ਹੈ, ”ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਲਿਖਿਆ। ਮਈ ਵਿੱਚ ਹੇਰਾਲਡ ਨੇ ਕਾਸਤਰੋ ਵਿਰੋਧੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਾਲੇ ਕਿਊਬਾ ਦੇ ਇੱਕ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਮੈਰੀਫੇਲੀ ਪੇਰੇਜ਼-ਸਟੇਬਲ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਓਪ-ਐਡ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ, ਜਿਸਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਚਾਵੇਜ਼ ਦੇ "ਪੈਥਲੋਜੀਕਲ ਕੁਪ੍ਰਬੰਧਨ ਨੇ ਆਰਥਿਕਤਾ ਨੂੰ ਜ਼ਮੀਨ ਵਿੱਚ ਲੈ ਲਿਆ ਹੈ।" ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਪੋਸਟ ਦੇ ਕਾਲਮਨਵੀਸ ਜੈਕਸਨ ਡੀਹਲ ਨੇ ਜਨਵਰੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸਮਾਨ ਰਚਨਾ ਲਿਖੀ ਸੀ, ਜਿਸਦਾ ਸਿਰਲੇਖ ਸੀ “ਖੰਡਰ ਵਿੱਚ ਇਨਕਲਾਬ” [2]।
ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਵੱਲੋਂ ਰੂਸ ਤੋਂ "ਹੋਰ $5 ਬਿਲੀਅਨ ਹਥਿਆਰ" ਖਰੀਦਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ "ਅਪਰਾਧਕ ਰਾਜ ਖਰਚ" ਅਤੇ "ਅਰਥਚਾਰੇ ਵਿੱਚ ਰਾਜ ਦੇ ਦਖਲ" ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਦੀ ਹਾਲ ਹੀ ਦੀ ਆਰਥਿਕ ਮੰਦਹਾਲੀ ਲਈ ਇੱਕ ਹੋਰ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਅਪ੍ਰੈਲ ਪੋਸਟ ਦੇ ਸੰਪਾਦਕੀ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇਸਦੇ ਫੌਜੀ ਖਰਚਿਆਂ ਲਈ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਆਇਆ ਹੈ। . ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਪਹਿਲਾਂ ਕਰ ਚੁੱਕੇ ਹਨ, ਪੋਸਟ ਦੇ ਸੰਪਾਦਕਾਂ ਨੇ ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਦੇ ਉਸ ਅਣਕਹੇ ਨਿਯਮ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਪ੍ਰਤੀ ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰ ਦੀ "ਅਨੁਕੂਲਤਾ" ਦੀ ਤਿੱਖੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕੀਤੀ ਕਿ ਸਿਰਫ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਸਹਿਯੋਗੀਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਹੈ [3]। ਸੰਪਾਦਕਾਂ ਨੇ ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਖਰੀਦ 'ਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿਣ ਦੇ ਇੱਕ ਪ੍ਰਸੰਸਾਯੋਗ ਕਾਰਨ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ: ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਦਾ ਫੌਜੀ ਖਰਚ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦਾ 1/600ਵਾਂ ਹਿੱਸਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਓਬਾਮਾ ਨੇ ਖੁਦ ਅਪ੍ਰੈਲ 2009 ਵਿੱਚ ਪੋਸਟ ਨੂੰ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਰੂੜ੍ਹੀਵਾਦੀਆਂ ਦੇ ਵਿਰੋਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਸਿਖਰ ਸੰਮੇਲਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਨਾਲ ਹੱਥ ਮਿਲਾਉਣਾ [4]।
ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਦੀ ਆਰਥਿਕ ਹਕੀਕਤ ਇਹਨਾਂ ਚਿੱਤਰਾਂ ਤੋਂ ਬਿਲਕੁਲ ਵੱਖਰੀ ਹੈ। ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਦੀ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਦੇ ਕਾਰਜਕਾਲ ਦੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਕਾਰਜਕਾਲ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਧੀ ਹੈ, ਕੁਝ ਹੱਦ ਤੱਕ - ਕਿਉਂਕਿ ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਦੇ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਨੇ ਵਿਸ਼ਵ ਬਾਜ਼ਾਰ ਵਿੱਚ ਤੇਲ ਦੀਆਂ ਉੱਚੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵਾਧਾ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਪਰ ਸਰਕਾਰੀ ਆਰਥਿਕ ਨੀਤੀਆਂ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵੀ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਮੀਡੀਆ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਜਾਂ ਕਦੇ ਪ੍ਰਚਾਰੇ ਨਹੀਂ ਗਏ ਹਨ। ਸੈਂਟਰ ਫਾਰ ਇਕਨਾਮਿਕ ਐਂਡ ਪਾਲਿਸੀ ਰਿਸਰਚ ਦੇ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਮਾਰਕ ਵੇਸਬਰੌਟ ਟਿੱਪਣੀ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ “2003 ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਤਿਮਾਹੀ ਤੋਂ ਸਾਢੇ ਪੰਜ ਸਾਲਾਂ ਲਈ, ਜਦੋਂ ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਸਰਕਾਰੀ ਤੇਲ ਕੰਪਨੀ ਦਾ ਕੰਟਰੋਲ ਹਾਸਲ ਕੀਤਾ, ਅਸਲ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਵਿੱਚ 95 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਵਾਧਾ ਹੋਇਆ। " ਉਹ ਅੱਗੇ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ: "ਗਰੀਬੀ ਅੱਧੀ ਅਤੇ ਅਤਿਅੰਤ ਗਰੀਬੀ ਵਿੱਚ 70% ਤੋਂ ਵੱਧ, ਪ੍ਰਤੀ ਵਿਅਕਤੀ ਸਮਾਜਿਕ ਖਰਚ ਤਿੰਨ ਗੁਣਾ ਤੋਂ ਵੱਧ, ਅਤੇ ਸਿਹਤ ਦੇਖਭਾਲ ਅਤੇ ਉੱਚ ਸਿੱਖਿਆ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਵਿੱਚ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵਾਧਾ ਹੋਇਆ ਹੈ" [5]।
ਵਧੇ ਹੋਏ ਸਰਕਾਰੀ ਸਮਾਜਿਕ ਖਰਚੇ, ਸਰੋਤ ਰਾਸ਼ਟਰੀਕਰਨ, ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਸਖਤ ਨਿਯਮ ਉਹੀ ਨੀਤੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵ ਬੈਂਕ ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮੁਦਰਾ ਫੰਡ ਵਰਗੀਆਂ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਵਿੱਤੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੇ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਘੱਟ ਵਿਕਸਤ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਨਿਰਾਸ਼ ਜਾਂ ਮਨਾਹੀ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਮੀਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਆਪਣੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਵਿੱਚ ਰਾਜ ਦੀ ਵਿਆਪਕ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਅਤੇ ਵੱਡੇ ਘਾਟੇ ਵਾਲੇ ਖਰਚਿਆਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਗਰੀਬ ਦੇਸ਼ਾਂ [6] ਉੱਤੇ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਲਾਗੂ ਕੀਤੀਆਂ ਹਨ। ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਵਿੱਚ ਪਿਛਲੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਸਮਾਜਿਕ ਲਾਭ ਵੱਡੇ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ ਸੰਭਵ ਹੋਏ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਚਾਵੇਜ਼ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਨਵਉਦਾਰਵਾਦੀ ਅਰਥਸ਼ਾਸਤਰੀਆਂ ਦੇ ਨੀਤੀਗਤ ਨੁਸਖਿਆਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ।
ਅਮਰੀਕੀ ਪ੍ਰੈਸ (ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਚਾਵੇਜ਼ ਸਮਰਥਕਾਂ ਦੁਆਰਾ) ਦੁਆਰਾ ਨਿਯਮਤ ਤੌਰ 'ਤੇ "ਸਮਾਜਵਾਦੀ" ਲੇਬਲ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਅਜੇ ਵੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਨੂੰ ਰਾਜ ਦੀ ਨੌਕਰਸ਼ਾਹੀ, ਤੇਲ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਿਰਭਰਤਾ, ਅਤੇ ਉਦਯੋਗੀਕਰਨ ਦੀ ਘਾਟ ਵਰਗੀਆਂ ਕਈ ਗੰਭੀਰ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਜਾਰੀ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਕ ਤਾਮਾਰਾ ਪੀਅਰਸਨ ਨੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਦੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਅਜੇ ਵੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿਰਾਏਦਾਰ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਰਾਜ ਦੀ ਨੌਕਰਸ਼ਾਹੀ "ਸਮਾਜਿਕ ਤਬਦੀਲੀ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਹੌਲੀ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ।" ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਬੋਲੀਵੀਆ, ਇਕਵਾਡੋਰ ਅਤੇ ਖੱਬੇ-ਪੱਖੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਵਾਲੇ ਹੋਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹਨ [7]। ਪਰ ਚਾਵੇਜ਼ ਦੇ ਅਧੀਨ ਦੇਸ਼ ਨੇ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਗਰੀਬੀ ਅਤੇ ਅਸਮਾਨਤਾ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਦਲੇਰ ਕਦਮ ਚੁੱਕਣੇ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤੇ ਹਨ, ਜੇ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਅੰਦਰ ਹੈ, ਅਤੇ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਇੱਕ ਹੱਦ ਤੱਕ ਲੋਕ ਸ਼ਕਤੀਕਰਨ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਨੇ 2008 ਤੱਕ ਵਾਜਬ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਜ਼ਬੂਤ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ ਵੀ ਦਿਖਾਇਆ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਪੱਛਮੀ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਵਰਤੇ ਗਏ ਸਫਲਤਾ ਦੇ ਮਿਆਰੀ ਮਾਪ ਦੁਆਰਾ ਵਧੀਆ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਜੋ ਵਿਕਾਸ ਨੂੰ ਵਧਾਵਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਕੁਇਟੀ ਜਾਂ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਸਸ਼ਕਤੀਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਚਿੰਤਾ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਪੋਸਟ, ਹੇਰਾਲਡ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਦੀਆਂ ਹਾਲੀਆ ਆਰਥਿਕ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਹੀ ਹਨ, ਪਰ ਕਾਰਨਾਂ ਦਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਨਿਦਾਨ ਬਹੁਤ ਗੁੰਮਰਾਹਕੁੰਨ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਮੰਦੀ ਦੇ ਸਮਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਆਰਥਿਕ ਰਿਕਵਰੀ ਦੀ ਸਹੂਲਤ ਲਈ ਸਾਵਧਾਨੀ ਨਾਲ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਉਤੇਜਕ ਖਰਚੇ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਫਿਰ ਵੀ ਜਦੋਂ 2008 ਦੇ ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵ ਤੇਲ ਦੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ ਵਿੱਚ ਗਿਰਾਵਟ ਆਈ, ਤਾਂ ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਖਰਚ ਨੀਤੀ ਤੋਂ ਪਰਹੇਜ਼ ਕੀਤਾ ਜਿਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਚੀਨ ਅਤੇ ਬੋਲੀਵੀਆ ਨੇ ਸਫਲਤਾ ਨਾਲ ਕੀਤੀ। ਇਸ ਨੇ ਆਪਣੇ ਵਿਆਪਕ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਮੁਦਰਾ ਭੰਡਾਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦਰਾਮਦਾਂ ਲਈ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਲਈ, ਜਾਂ ਦੂਜੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਉਧਾਰ ਲੈਣ ਲਈ - ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ - ਆਪਣੇ ਘੱਟ ਜਨਤਕ ਕਰਜ਼ੇ ਦਾ ਲਾਭ ਲੈਣ ਲਈ ਅਣਗਹਿਲੀ ਕੀਤੀ। ਚੀਨ ਅਤੇ ਬੋਲੀਵੀਆ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਉਤੇਜਕ ਯੋਜਨਾ ਨੂੰ ਵਿੱਤ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਚਾਵੇਜ਼ ਨੇ ਇਸ ਵਾਰ IMF ਅਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਨੁਸਖ਼ਿਆਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕੀਤੀ, ਅਨੁਮਾਨਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਿਰਾਸ਼ਾਜਨਕ ਨਤੀਜੇ [8]। ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ ਵਿੱਚ ਚਾਵੇਜ਼ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਉਲਟਾਉਣ ਲਈ ਕਈ ਕਦਮ ਚੁੱਕੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵੱਧ ਮੁੱਲ ਵਾਲੀ ਮੁਦਰਾ ਦਾ ਮੁੱਲ ਘਟਾਉਣਾ ਅਤੇ ਅਟਕਲਾਂ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨਾ, ਜਮ੍ਹਾਂਖੋਰੀ, ਅਤੇ ਵੱਧ ਕੀਮਤ ਵਾਲੇ ਭੋਜਨ ਉਤਪਾਦਾਂ [9]।
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵੇਸਬਰੌਟ ਦੱਸਦਾ ਹੈ, ਚੀਨੀ ਅਤੇ ਬੋਲੀਵੀਆਈ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੋਵਾਂ ਨੇ 8.7 ਵਿੱਚ ਵੱਡੇ ਪ੍ਰੇਰਕ ਖਰਚਿਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਦੂਜੀਆਂ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾਵਾਂ (ਕ੍ਰਮਵਾਰ 3.7% ਅਤੇ 2009%) ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਕਮਾਲ ਦੀ ਵਿਕਾਸ ਦਰ ਹਾਸਲ ਕੀਤੀ। ਬੋਲੀਵੀਆ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਯੋਗ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ "ਗੋਰਧੇ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ" ਸੀ: ਜਦੋਂ ਕਿ ਮਿਆਰੀ ਨਵਉਦਾਰਵਾਦੀ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਦੇਸ਼ ਰੁਕ ਗਏ ਜਾਂ ਸੰਕੁਚਿਤ ਹੋ ਗਏ, ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਈਵੋ ਮੋਰਾਲੇਸ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਇਸ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਨਰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਵਿੱਤੀ ਨੀਤੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ। ਆਰਥਿਕ ਸੰਕਟ [10] ਵਿਸ਼ਵ ਮੰਦੀ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਬੋਲੀਵੀਆ ਦੀ ਨਿਰਵਿਵਾਦ ਆਰਥਿਕ ਸਫਲਤਾ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ, ਮੋਰਾਲੇਸ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਬਦਨਾਮ ਕਰਨਾ ਵਧੇਰੇ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ। ਲਾਤੀਨੀ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਵਾਲੀਆਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਰਿਪੋਰਟਾਂ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਦੀਆਂ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਨੇ ਬੋਲੀਵੀਆ ਦੇ ਹਾਲੀਆ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ ਅਤੇ ਅਸਮਾਨਤਾ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਵਿੱਚ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਮਾਮੂਲੀ ਸਫਲਤਾ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਮਈ ਵਿੱਚ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਦ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਨੇ ਬੋਲੀਵੀਆ ਉੱਤੇ ਇੱਕ ਲੇਖ ਵਿੱਚ ਇਹਨਾਂ ਲਾਭਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ, ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਉਸਦੇ ਮਜ਼ਦੂਰ-ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਦੇ ਸਮਰਥਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਮੋਰਾਲੇਸ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਤ ਕੀਤਾ। ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਪੋਸਟ ਵਿੱਚ ਫੋਰਰੋ ਦੁਆਰਾ ਜਨਵਰੀ ਦੀ ਇੱਕ ਰਿਪੋਰਟ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ ਇਹ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਮੋਰਾਲੇਸ ਨੇ "ਮਾਈਨਿੰਗ ਸੈਕਟਰ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਦਾ ਰਾਸ਼ਟਰੀਕਰਨ ਕੀਤਾ ਸੀ ਅਤੇ ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਨਾਲ ਜਾਅਲੀ ਸਬੰਧ ਬਣਾਏ ਸਨ" - ਦੋਵੇਂ ਮਾੜੀ ਆਰਥਿਕ ਨੀਤੀ ਅਤੇ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਲਈ ਕੋਡ। (ਇਤਫਾਕ ਨਾਲ, ਮੋਰਾਲੇਸ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਸਮਰਥਕਾਂ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਦੋਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਬੋਲੀਵੀਆਈ "ਰਾਸ਼ਟਰੀਕਰਨ" ਸੰਬੰਧੀ ਦਾਅਵੇ - ਲਗਭਗ ਹਮੇਸ਼ਾ ਹੀ ਅਤਿਕਥਨੀ ਵਾਲੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ; ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਐਕਸਟਰੈਕਟਿਵ ਉਦਯੋਗ ਪੱਕੇ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਨਿਯੰਤਰਣ ਅਧੀਨ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਮੋਰਾਲੇਸ ਦੇ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਸਮਰਥਨ ਅਧਾਰ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤਿਆਂ ਨੂੰ ਨਿਰਾਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ) [11]।
ਪੋਸਟ ਦੇ ਸੰਪਾਦਕਾਂ ਨੇ ਮਈ 2008 ਦੇ ਸੰਪਾਦਕੀ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਮੋਰਾਲੇਸ ਬਾਰੇ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰ ਦਿੱਤੇ ਸਨ, ਲਿਖਿਆ ਸੀ ਕਿ "ਮੋਰਾਲੇਸ ਇੱਕ ਸਵਦੇਸ਼ੀ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਦੀ ਤਰਫੋਂ ਆਪਣੇ ਦੇਸ਼ 'ਤੇ ਸ਼ਾਸਨ ਕਰਨ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਦੀਆਂ ਤੋਂ ਇੱਕ ਦੁਸ਼ਟ 'ਕੁਲੀਨਤਾ' ਦੁਆਰਾ ਨਕਾਰਿਆ ਗਿਆ ਹੈ" (ਡਰਾਉਣਾ। ਹਵਾਲੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੁਲੀਨਤਾ ਸਿਰਫ ਡੈਮਾਗੋਜਿਕ ਮੋਰਾਲੇਸ ਜਾਂ ਬੋਲੀਵੀਅਨਾਂ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਦੀ ਇੱਕ ਕਲਪਨਾ ਹੈ)। ਸੰਪਾਦਕੀ ਵਿੱਚ ਮੋਰਾਲੇਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਚਾਵੇਜ਼ "ਅਕੋਲੀਟ" ਵਜੋਂ ਵੀ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਜਿਸਨੇ ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਦੇ ਨੇਤਾ ਦੇ "ਸਮਾਜਵਾਦ ਦੇ ਘੜੇ ਅਤੇ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਸੰਸਕਰਣ" ਦੀ ਨਕਲ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਜਿਸਨੂੰ ਸੰਪਾਦਕਾਂ ਨੇ "ਆਰਥਿਕ ਤਬਾਹੀ ਲਈ ਇੱਕ ਯਕੀਨੀ ਨੁਸਖਾ" ਕਿਹਾ ਹੈ [12]। ਹੋਰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਬੋਲੀਵੀਆ ਦੇ ਹਾਲੀਆ ਆਰਥਿਕ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਥੋੜੇ ਹੋਰ ਇਮਾਨਦਾਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਨੇ ਬੋਲੀਵੀਆ ਦੇ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਈ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤੀਆਂ ਹਨ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਮੋਰਾਲੇਸ ਦੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ "ਬੋਲੀਵੀਆ ਦੇ ਵੋਟਰਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਆਪਕ ਅਪੀਲ ਰੱਖਦੀਆਂ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਮਿਸਟਰ ਮੋਰਾਲੇਸ ਦੀ [ਦਸੰਬਰ 2009 ਵਿੱਚ] ਚੋਣ ਜਿੱਤ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬਤ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ" [13]। ਦਸੰਬਰ ਵਿੱਚ ਦ ਇਕਨਾਮਿਸਟ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਸਾਧਾਰਨ ਰਿਪੋਰਟ ਵਿੱਚ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ ਹੈ: "ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿਉਂਕਿ ਬੋਲੀਵੀਆ ਵਪਾਰ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਬੰਦ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤੱਕ ਵੱਧ ਰਹੇ ਜਨਤਕ ਖਰਚਿਆਂ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਇਸ ਸਾਲ ਅਰਥਚਾਰੇ ਵਿੱਚ ਲਗਭਗ 3% ਵਾਧਾ ਹੋਣਾ ਤੈਅ ਹੈ, ਇਸ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਮਜ਼ਬੂਤ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ" [ 14]।
ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਦੇ ਦੁਸ਼ਮਣਾਂ ਦੁਆਰਾ ਅਪਣਾਏ ਗਏ "ਸਮਾਜਵਾਦ" ਦੇ ਉਲਟ, ਕੋਲੰਬੀਆ, ਮੈਕਸੀਕੋ ਅਤੇ ਪੇਰੂ ਦੁਆਰਾ ਅਪਣਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਨਵਉਦਾਰਵਾਦੀ ਨੀਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸਫਲ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਅਪ੍ਰੈਲ ਵਿੱਚ ਪੋਸਟ ਦੇ ਫੋਰਰੋ ਨੇ ਪਾਠਕਾਂ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਕੋਲੰਬੀਆ ਦੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ "ਫੁੱਲਦੀ" ਹੈ, "2002 ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੁੱਗਣੀ ਆਉਟਪੁੱਟ ਤੋਂ ਵੀ ਵੱਧ, ਜਦੋਂ [ਸਾਬਕਾ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਅਲਵਾਰੋ] ਉਰੀਬੇ ਨੇ ਅਹੁਦਾ ਸੰਭਾਲਿਆ ਸੀ।" ਫੋਰਰੋ ਨੇ ਇਸ ਸਮੇਂ ਦੌਰਾਨ ਕੋਲੰਬੀਆ ਵਿੱਚ "ਵਧ ਰਹੀ ਅਸਮਾਨਤਾ" ਦੇ ਰੁਝਾਨ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ ਉਰੀਬੇ ਨੂੰ ਹਮਦਰਦੀ ਭਰੇ ਰੋਸ਼ਨੀ ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਇਆ। ਕੋਲੰਬੀਆ ਦਾ ਨੇਤਾ "ਗਰੀਬੀ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਸੰਘਰਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ," ਪਰ ਉਰੀਬੇ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਯਤਨਾਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਕਿ ਗਰੀਬੀ "ਜ਼ਿੱਦ ਨਾਲ ਉੱਚ ਪੱਧਰਾਂ" 'ਤੇ ਬਣੀ ਹੋਈ ਹੈ। ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਅਤੇ ਬੋਲੀਵੀਆ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਾਬਕਾ, ਨੇ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਗਰੀਬੀ ਅਤੇ ਅਸਮਾਨਤਾ ਵਿੱਚ ਕਾਫ਼ੀ ਕਮੀ ਦੇਖੀ ਹੈ, ਪਰ ਫੋਰਰੋ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵੇਰਵਿਆਂ ਨੂੰ ਢੁਕਵਾਂ ਨਹੀਂ ਸਮਝਿਆ (ਉਸ ਨੇ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਸ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਤਰੱਕੀ ਲਈ ਬ੍ਰਾਜ਼ੀਲ ਅਤੇ ਪੇਰੂ ਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕੀਤੀ - ਤਰੱਕੀ ਜੋ ਕਿ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ। ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮਾਮੂਲੀ) [15]।
ਖਿੱਤੇ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕੀ ਸਹਿਯੋਗੀਆਂ ਦੀਆਂ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾਵਾਂ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਹੋਰ ਵਿਸ਼ਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਲਾਤੀਨੀ ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਵਿੱਚ ਮੁਕਤ-ਮਾਰਕੀਟ ਕੱਟੜਵਾਦ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸਦੀ ਮੰਨੀ ਜਾਂਦੀ ਜੰਗਲੀ ਸਫਲਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ। ਚਿਲੀ ਦੇ ਇੱਕ ਸੱਜੇ-ਪੱਖੀ ਅਰਬਪਤੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੀ ਚੋਣ ਤੋਂ ਠੀਕ ਪਹਿਲਾਂ ਜਨਵਰੀ ਦੀ ਇੱਕ ਰਿਪੋਰਟ ਵਿੱਚ, ਫੋਰਰੋ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਚੋਣ ਲਾਤੀਨੀ ਅਮਰੀਕੀ ਵੋਟਰਾਂ ਦੀ "ਅਰਥਵਾਦ ਵਿੱਚ ਜਮਾਤੀ ਯੁੱਧ ਅਤੇ ਰਾਜ ਦੇ ਦਖਲ ਦਾ ਪ੍ਰਚਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਫਾਇਰਬ੍ਰਾਂਡ ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦੀਆਂ ਦੀ ਬਜਾਏ ਮੱਧਮ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਵੱਧ ਰਹੀ ਤਰਜੀਹ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ।" ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਚੋਣ "ਵਿਹਾਰਕ ਕੇਂਦਰਵਾਦੀ ਦੇ ਉਭਾਰ" ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਫੋਰਰੋ ਦੇ ਸਬੂਤਾਂ ਵਿੱਚ ਨਿਊਯਾਰਕ-ਅਧਾਰਤ ਕਾਉਂਸਿਲ ਆਫ਼ ਦ ਅਮੈਰੀਕਾ ਦੇ ਸੀਨੀਅਰ ਨੀਤੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਜੋ ਬਹੁ-ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਸੰਸਥਾ ਹੈ, ਕਿ "[v]ਓਟਰ ਸਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕ੍ਰੈਡਿਟ ਦੇਣ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਗਣਨਾ ਅਤੇ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। . . . ਲੋਕ ਬਾਜ਼ਾਰ ਦੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਅਤੇ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਨੇਤਾਵਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ” ਇਹ ਵਧੀ ਹੋਈ ਤਰਕਸ਼ੀਲਤਾ, ਫੋਰਰੋ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ, ਉਹਨਾਂ ਦੀ "ਫ੍ਰੀ-ਮਾਰਕੀਟ ਸੈਂਟਰਿਸਟਾਂ ਲਈ ਵੱਧ ਰਹੀ ਤਰਜੀਹ" [16] ਵਿੱਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ। ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਦੇ ਅਲੈਕਸੀ ਬੈਰੀਓਨੇਵੋ ਨੇ ਕਈ ਦਿਨਾਂ ਬਾਅਦ ਇੱਕ ਰਿਪੋਰਟ ਦੇ ਨਾਲ ਫੋਰਰੋ ਦਾ ਪਿੱਛਾ ਕੀਤਾ ਜੋ ਸਿਰਫ ਥੋੜ੍ਹਾ ਘੱਟ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਸੀ [17]।
ਇਸ ਬਿਰਤਾਂਤ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਚਾਵੇਜ਼ ਅਤੇ ਮੋਰਾਲੇਸ ਵਰਗੇ ਨੇਤਾਵਾਂ ਨੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪ੍ਰਸਿੱਧੀ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਣ ਦਾ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਕਾਰਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਨਿਰਯਾਤ ਕਮਾਈ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਤਰਕਹੀਣ, ਭੋਲੇ-ਭਾਲੇ ਗਰੀਬਾਂ ਵਿੱਚ ਸਮਰਥਨ ਖਰੀਦਣ ਲਈ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਜੋ "ਨਤੀਜਿਆਂ ਪ੍ਰਤੀ ਬਹੁਤੇ ਅੰਨ੍ਹੇ" ਹਨ [18]। ਖੱਬੇ-ਪੱਖੀ ਝੁਕਾਅ ਵਾਲੀਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵੱਡੇ ਆਰਥਿਕ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਮਸ਼ਹੂਰ ਹਨ: ਚਾਵੇਜ਼, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮਿਆਮੀ ਹੇਰਾਲਡ ਦੇ ਪੇਰੇਜ਼-ਸਟੇਬਲ ਨੇ ਮਈ ਵਿੱਚ ਪਾਠਕਾਂ ਨੂੰ ਕਿਹਾ ਸੀ, "ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਦੀ ਇੱਛਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਨੂੰ ਇੱਕ ਹੋਰ ਕਿਊਬਾ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਸਖ਼ਤ ਮਿਹਨਤ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ।" ਪਰ ਹੁਣ, ਉਹ ਆਸ਼ਾਵਾਦੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਦੀ ਹੈ, "ਇਕੱਲੇ ਸਮਾਜਿਕ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਨੇ ਹੁਣ ਚਾਵਿਸਟਾ ਅਧਾਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ" [19]।
ਜਨਤਕ ਰਾਏ ਪੋਲ, ਜੋ ਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਚੋਣਾਂ ਨਾਲੋਂ ਰਵੱਈਏ 'ਤੇ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਨਜ਼ਰੀਆ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰੀ ਕਹਾਣੀ ਦੱਸਦੇ ਹਨ। ਚਿਲੀ ਦੀ ਪੋਲਿੰਗ ਕੰਪਨੀ ਲੈਟਿਨੋਬਾਰੋਮੇਟਰੋ ਦੁਆਰਾ 2008 ਅਤੇ 2009 ਵਿੱਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਰਵੇਖਣਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਲਾਤੀਨੀ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ 80% ਤੋਂ ਵੱਧ ਲੋਕ ਸੋਚਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਕੂਲ, ਹਸਪਤਾਲ, ਪਾਣੀ, ਬਿਜਲੀ ਅਤੇ ਹੋਰ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸੇਵਾਵਾਂ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਤੇਲ ਅਤੇ ਕੁਦਰਤੀ ਗੈਸ ਵਰਗੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਉਦਯੋਗ, "ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰਾਜ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।" ਸਿਰਫ਼ 34% ਹੀ "ਨਿੱਜੀਕ੍ਰਿਤ ਜਨਤਕ ਸੇਵਾਵਾਂ ਨਾਲ ਸੰਤੁਸ਼ਟੀ" ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਲਾਤੀਨੀ ਅਮਰੀਕਨ ਇਸ ਗੱਲ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਨਿੱਜੀ ਉੱਦਮ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਉਹ ਫ੍ਰੀ-ਮਾਰਕੀਟ ਕੱਟੜਵਾਦ ਨੂੰ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਢੰਗ ਨਾਲ ਰੱਦ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਆਰਥਿਕ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਰੂਪ ਦੇਣਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੋਲੰਬੀਆ, ਪੇਰੂ, ਮੈਕਸੀਕੋ ਅਤੇ ਹੋਰ ਨੇੜਿਓਂ ਸਹਿਯੋਗੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ। ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਨੂੰ [20]. ਪੋਸਟ, ਦਿ ਟਾਈਮਜ਼, ਅਤੇ ਹੋਰ ਸਾਰੇ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨਾਂ ਤੋਂ ਇਹਨਾਂ ਪੋਲ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਛੱਡਣਾ [21] ਦੱਸ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਫੋਰਰੋ ਅਤੇ ਬੈਰੀਓਨਿਊਵੋ ਵਰਗੇ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਤੀਜੇ ਦੇਖੇ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੋਵਾਂ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਲੈਟਿਨੋਬਾਰੋਮੈਟਰੋ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਦਾ ਬਹੁਤ ਹੀ ਚੋਣਵੇਂ ਅਤੇ ਸਤਹੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ: ਹਾਲਾਂਕਿ ਹਰੇਕ ਰਿਪੋਰਟ 113 ਪੰਨਿਆਂ ਦੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਉਹਨਾਂ ਪੋਲ ਸਵਾਲਾਂ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਕੀਤਾ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਖੱਬੇਪੱਖੀ, ਕੇਂਦਰਵਾਦੀ ਜਾਂ ਸੱਜੇ-ਪੱਖੀ ਵਜੋਂ ਸਵੈ-ਪਛਾਣ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਲਗਭਗ ਸਾਰੇ ਹੋਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ। .
ਇਸ ਬਿਰਤਾਂਤ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਨਵੀਂ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਕਿਊਬਾ ਦੀ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਤੋਂ ਥੋੜ੍ਹੀ ਦੇਰ ਬਾਅਦ ਅਮਰੀਕੀ ਪ੍ਰੈਸ ਨੇ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਕਿਵੇਂ "ਪਰਿਪੱਕਤਾ 'ਤੇ ਨੌਜਵਾਨਾਂ ਦੀ ਜਿੱਤ" ਅਤੇ ਕਾਸਤਰੋ ਸ਼ਾਸਨ ਦੀ "ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਦੀ ਅਗਿਆਨਤਾ" ਨੇ ਆਰਥਿਕ ਅਰਾਜਕਤਾ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਕਿਊਬਾ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਕੰਟਰੋਲ ਕਰਨ ਲਈ ਖ਼ਤਰੇ ਦੀ ਝੂਠੀ "ਆਵਾ" ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ। ਆਬਾਦੀ; 1959 ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕਿਊਬਾ ਤੋਂ ਪੇਸ਼ੇਵਰਾਂ ਦੀ ਉਡਾਣ ਜਾਂ ਸ਼ਾਸਨ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਹੋਰ ਮੁਸ਼ਕਲ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਆਰਥਿਕ ਅਤੇ ਫੌਜੀ ਹਮਲੇ ਦਾ ਅਸਲ ਖ਼ਤਰਾ (ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਤਸੁਕਤਾ ਨਾਲ, ਯੂਐਸ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੇ ਕਈ ਵਾਰ ਜਨਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸ਼ੇਖੀ ਮਾਰੀ ਹੈ ਕਿ ਯੂਐਸ ਪਾਬੰਦੀ ਨੇ "ਕਾਫ਼ੀ ਹੱਦ ਤੱਕ ਘਟਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਆਰਥਿਕ ਬੁਨਿਆਦ ਜਿਸ 'ਤੇ ਕਾਸਟਰੋ ਸ਼ਾਸਨ ਨੂੰ ਨਿਰਭਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, "ਅੰਦਰੂਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਨੀਤੀ ਟੀਚਿਆਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ) [22]। ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਚਿਲੀ ਵਿੱਚ 1973 ਦੇ ਯੂਐਸ-ਸਮਰਥਿਤ ਫੌਜੀ ਤਖਤਾਪਲਟ ਤੋਂ ਠੀਕ ਬਾਅਦ ਟਾਈਮ ਮੈਗਜ਼ੀਨ ਦੇ ਇੱਕ ਲੇਖ ਵਿੱਚ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ਕਿ ਤਖਤਾਪਲਟ ਕੀਤੇ ਗਏ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਸਲਵਾਡੋਰ ਐਲੇਂਡੇ ਦੀ "ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਵਿੱਤੀ ਨੀਤੀ ਨੇ ਚਿਲੀ ਦੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਨੂੰ ਤੋੜ ਦਿੱਤਾ" [23]। 1980 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ, ਨਿਕਾਰਾਗੁਆ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਕੰਟਰਾ ਯੁੱਧ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦਹਾਕੇ-ਲੰਬੇ ਸਮਰਥਨ ਦੌਰਾਨ, ਯੂਐਸ ਮੀਡੀਆ ਆਉਟਲੈਟਾਂ ਨੇ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਨਿਕਾਰਾਗੁਆ ਆਰਥਿਕ ਸੰਕਟ ਲਈ "ਆਰਥਿਕ ਕੁਪ੍ਰਬੰਧਨ" ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਸੀ। ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਪੋਸਟ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਆਮ 1985 ਕਾਲਮ ਦੇ ਸਿਰਲੇਖ ਨੇ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕੀਤੀ ਕਿ "ਸੈਂਡਿਨਿਸਟਸ ਨਿਕਾਰਾਗੁਆ ਦੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਨੂੰ ਢਹਿ-ਢੇਰੀ ਹੋਣ ਦੇ ਰਹੇ ਹਨ" [24]। ਤਿੰਨ ਸਾਲ ਬਾਅਦ, ਸੈਂਡਿਨਿਸਟਾ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਨਵਉਦਾਰਵਾਦੀ ਸੁਧਾਰਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਲੜੀ ਅਪਣਾਉਣ ਲਈ ਮਜ਼ਬੂਰ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਦ ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਦੇ ਫਲੋਰਾ ਲੁਈਸ ਨੇ ਲਿਖਿਆ ਕਿ "ਘਰੇਲੂ ਯੁੱਧ ਨੇ ਨਿਕਾਰਾਗੁਆ ਦੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਇਆ ਹੈ, ਪਰ ਲਗਭਗ ਇੰਨਾ ਨਹੀਂ ਜਿੰਨਾ ਸੈਂਡਿਨਿਸਟਾਸ ਦੇ ਆਪਣੇ ਕੁਪ੍ਰਬੰਧ ਅਤੇ ਭਿਆਨਕ। ਨੀਤੀ" [25]. ਅਸਲੀਅਤ, ਦੁਬਾਰਾ, ਬਿਲਕੁਲ ਵੱਖਰੀ ਸੀ, ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੀ ਬਹੁਤ ਗੰਭੀਰ ਧਿਆਨ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਸੈਂਡਿਨਿਸਟਾ ਸਰਕਾਰ ਸਮੇਂ-ਸਮੇਂ 'ਤੇ ਕਾਫ਼ੀ ਮਾਤਰਾ ਵਿੱਚ ਅਯੋਗਤਾ, ਕੱਟੜਤਾ ਅਤੇ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਲਈ ਦੋਸ਼ੀ ਸੀ, ਨਿਕਾਰਾਗੁਆ ਦੇ ਆਰਥਿਕ ਸੰਕਟ ਦਾ ਮੁੱਖ ਕਾਰਨ ਅਮਰੀਕਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤੇ ਗਏ ਬੇਰਹਿਮ ਯੁੱਧ ਸੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ 30,000 ਲੋਕ ਮਾਰੇ ਗਏ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪੇਂਡੂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਨੂੰ ਤਬਾਹ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਅਤੇ ਸੈਂਡਿਨਿਸਟਾ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ। ਸਰਕਾਰ ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਅਤੇ ਸਿੱਖਿਆ 'ਤੇ ਫੌਜੀ ਖਰਚਿਆਂ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦੇਵੇਗੀ। 1980 ਵਿੱਚ ਸੈਂਡਿਨਿਸਟਸ ਨੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਬਜਟ ਦਾ ਅੱਧਾ ਹਿੱਸਾ ਸਿਹਤ ਦੇਖਭਾਲ ਅਤੇ ਸਿੱਖਿਆ 'ਤੇ ਅਤੇ 18% ਰੱਖਿਆ 'ਤੇ ਖਰਚ ਕੀਤਾ; ਸੱਤ ਸਾਲ ਬਾਅਦ, ਅੰਕੜੇ ਉਲਟ ਗਏ [26]।
ਵਿਕਲਪਕ ਆਰਥਿਕ ਨੀਤੀਆਂ ਨੂੰ ਬਦਨਾਮ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਮੀਡੀਆ ਦੀਆਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਦੀਆਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਭਰਪੂਰ ਹਨ, ਪਰ ਤਰਕ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸਧਾਰਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ: ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ ਦੀ ਕੋਈ ਵੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਜੋ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਰਣਨੀਤੀ ਤੋਂ ਵੱਖ ਹੁੰਦੀ ਹੈ - ਇੱਕ ਰਣਨੀਤੀ ਜੋ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗਰੀਬੀ ਅਤੇ ਹੋਰ ਗਰੀਬੀ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਪੂੰਜੀ ਅਤੇ ਘਰੇਲੂ ਕੁਲੀਨ ਵਰਗਾਂ ਨੂੰ ਲਾਭ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਅਸਮਾਨਤਾ - ਨੂੰ ਬਦਨਾਮ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਅੱਜ ਅਮਰੀਕੀ ਦਖਲਵਾਦ ਘੱਟ ਅਕਸਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਕਿਊਬਨ ਅਤੇ ਚਿਲੀ ਅਤੇ ਨਿਕਾਰਾਗੁਆਨ ਸਿੱਖਿਆ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਸਿਹਤ ਦੇਖਭਾਲ ਬਾਰੇ ਸਨਕੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਾਲੇ ਨੇਤਾਵਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਮੂਰਖ ਸਨ, ਤਾਂ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਨੇ "ਭੁੱਖ, ਨਿਰਾਸ਼ਾ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਤਖਤਾ ਪਲਟਣ" ਨੂੰ ਸਰਗਰਮੀ ਨਾਲ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਕੇ ਫੌਜੀ ਸ਼ਕਤੀ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਮੋਰਚੇ 'ਤੇ ਦੋਵਾਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ। ਸਟੇਟ ਡਿਪਾਰਟਮੈਂਟ ਦੇ ਇੱਕ ਉੱਚ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਤੇ ਰਿਚਰਡ ਨਿਕਸਨ ਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਕ੍ਰਮਵਾਰ ਕਿਊਬਾ ਅਤੇ ਚਿਲੀ ਬਾਰੇ ਬੋਲਦੇ ਹੋਏ, "ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਨੂੰ ਚੀਕਣਾ" [27]। ਅੱਜ, ਅਮਰੀਕੀ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਧੇਰੇ ਸੂਖਮ ਹੈ. ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ ਅਮਰੀਕੀ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਪ੍ਰੈਸ ਮੈਂਡਰਿਨ ਪਰੰਪਰਾ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦੀ ਹੈ, ਇਹ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਿਧਾਂਤਕ ਅਤੇ ਸਾਮਰਾਜੀ ਲੋੜਾਂ ਨੂੰ ਹਕੀਕਤ ਨਾਲੋਂ ਪਹਿਲ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।
ਸੂਚਨਾ:
1. ਜੁਆਨ ਫੋਰਰੋ, "ਤੇਲ ਨਾਲ ਭਰਪੂਰ ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਆਰਥਿਕ ਸੰਕਟ ਦੁਆਰਾ ਗ੍ਰਿਪਡ," ਦ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਪੋਸਟ, ਅਪ੍ਰੈਲ 29, 2010। ਫੋਰਰੋ ਦੀ ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਦੀ ਕਾਰਬਨ ਕਾਪੀ, ਸਾਈਮਨ ਰੋਮੇਰੋ, "ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ, ਇਰਾਕ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਘਾਤਕ" ਦੀ ਤਾਜ਼ਾ ਰਿਪੋਰਟ ਵੀ ਦੇਖੋ। , ਹੈਰਾਨ ਕਿਉਂ," 22 ਅਗਸਤ, 2010। ਰੋਮੇਰੋ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, "ਜਦੋਂ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਲਾਤੀਨੀ ਅਮਰੀਕੀ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾਵਾਂ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵਧ ਰਹੀਆਂ ਹਨ, ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਲਗਾਤਾਰ ਸੁੰਗੜਦਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ" - ਬਾਅਦ ਵਾਲਾ ਧਾਰਾ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਦੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਨਿਰੰਤਰ, ਅਣਮਿੱਥੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਗਿਰਾਵਟ ਵਿੱਚ ਹੈ। ਸ਼ਾਵੇਜ਼ (2008 ਦੀ ਬਜਾਏ, ਜੋ ਕਿ ਵਧੇਰੇ ਸਹੀ ਹੋਵੇਗਾ; ਹੇਠਾਂ ਦੇਖੋ)। ਰੋਮੇਰੋ ਨੇ ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਦੀ ਲੋਕਪ੍ਰਿਅ ਆਲੋਚਨਾ ਵੀ ਕੀਤੀ, ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ "ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਇਨਕਲਾਬ ਦੀ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕਰਨ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ," ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਸਰਕਾਰ "ਅਮੀਰ ਅਤੇ ਗਰੀਬ ਵਿਚਕਾਰ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਪਾੜੇ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਰਹੀ ਹੈ" - ਇੱਕ ਵਾਰ ਫਿਰ, ਸਬੂਤ ਵਜੋਂ ਹਕੀਕਤ ਦੀ ਇੱਕ ਗੁੰਮਰਾਹਕੁੰਨ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ। ਹੇਠਾਂ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਇੱਕ ਰਿਪੋਰਟਰ ਦਾ ਇੱਕ ਡੂੰਘਾ ਦੰਭੀ ਮੁਦਰਾ ਜਿਸ ਨੇ ਪਿਛਲੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਗਰੀਬੀ ਅਤੇ ਅਸਮਾਨਤਾ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਚਾਵਿਸਤਾ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਲਗਾਤਾਰ ਬਦਨਾਮ ਕੀਤਾ ਹੈ।
2. ਮਿਆਮੀ ਹੇਰਾਲਡ, "ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਤਬਾਹੀ ਵੱਲ ਵਧਦਾ ਹੈ," ਸੰਪਾਦਕੀ, ਫਰਵਰੀ 8, 2010; ਮੈਰੀਫੇਲੀ ਪੇਰੇਜ਼-ਸਟੇਬਲ, “ਚਵੇਜ਼ ਸਨਬਸ ਕੋਲੰਬੀਆ,” ਦ ਮਿਆਮੀ ਹੇਰਾਲਡ, ਓਪ-ਐਡ, ਮਈ 23, 2010; ਜੈਕਸਨ ਡੀਹਲ, "ਖੰਡਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕ੍ਰਾਂਤੀ," ਦ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਪੋਸਟ, ਓਪ-ਐਡ, 25 ਜਨਵਰੀ, 2010।
3. ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਪੋਸਟ, “ਸ੍ਰੀ. ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਦੇ ਹਥਿਆਰ: ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਡਿੱਗਣ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਦੇ ਸਟ੍ਰੋਂਗਮੈਨ ਸਪਲਰਜਸ, ਸੰਪਾਦਕੀ, 8 ਅਪ੍ਰੈਲ, 2010। ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਪੋਸਟ ਦੇ ਸੰਪਾਦਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਚਾਵੇਜ਼ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਲਗਾਤਾਰ ਨਿੰਦਾ ਦੀਆਂ ਹੋਰ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਲਈ, ਵੇਖੋ “ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਦੀ 'ਕ੍ਰਾਂਤੀ,' 14 ਜਨਵਰੀ, 2005, 17” ਅਤੇ “ਕੈਸ਼-ਐਂਡ-ਕੈਰੀ ਰੂਲ: ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਦੇ ਹਿਊਗੋ ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਨੇ ਆਪਣੀ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਨੂੰ ਪੈਟਰੋਡੋਲਰਾਂ ਨਾਲ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕੀਤਾ ਅਤੇ 'ਸੁਧਾਰ' ਲਈ ਇੱਕ ਹੋਰ ਧੱਕਾ,” ਅਗਸਤ 2007, XNUMX।
4. ਸਕਾਟ ਵਿਲਸਨ, "ਓਬਾਮਾ ਨੇ ਸਿਖਰ ਸੰਮੇਲਨ ਬੰਦ ਕੀਤਾ, ਲਾਤੀਨੀ ਅਮਰੀਕਾ ਨਾਲ ਵਿਆਪਕ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਦਾ ਵਾਅਦਾ ਕੀਤਾ," ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਪੋਸਟ, ਅਪ੍ਰੈਲ 20, 2009।
5. ਮਾਰਕ ਵੇਸਬਰੌਟ, "ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਦੀ ਰਿਕਵਰੀ ਆਰਥਿਕ ਨੀਤੀ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ," ਲੇ ਮੋਂਡੇ ਡਿਪਲੋਮੈਟਿਕ, 17 ਅਪ੍ਰੈਲ, 2010 ਨੂੰ ZNet 'ਤੇ ਦੁਬਾਰਾ ਪੋਸਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ।
6. ਪਾਖੰਡ ਦੇ ਇਸ ਇਤਿਹਾਸ 'ਤੇ, ਹਾ-ਜੂਨ ਚਾਂਗ, ਬੈਡ ਸਮਰੀਟਨਜ਼: ਦਿ ਮਿਥ ਆਫ਼ ਫਰੀ ਟਰੇਡ ਐਂਡ ਦਿ ਸੀਕਰੇਟ ਹਿਸਟਰੀ ਆਫ਼ ਕੈਪੀਟਲਿਜ਼ਮ (2007; ਰੀਪ੍ਰਿੰਟ, ਲੰਡਨ: ਬਲੂਮਸਬਰੀ ਪ੍ਰੈਸ, 2008) ਦੇਖੋ।
7. ਤਾਮਾਰਾ ਪੀਅਰਸਨ, “ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਵਿੱਚ ਧੋਖੇਬਾਜ਼ ਨੌਕਰਸ਼ਾਹੀ: ਸਮਾਜਿਕ ਤਬਦੀਲੀ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਰੁਕਾਵਟ,” Venezuelanalysis.com, 17 ਮਈ, 2010। ਸਟੀਵ ਐਲਨਰ ਨੂੰ ਵੀ ਦੇਖੋ, “ਚਾਵੇਜ਼ ਨੇ ਸੀਮਾਵਾਂ ਨੂੰ ਧੱਕਾ ਦਿੱਤਾ: ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਵਿੱਚ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਅਤੇ ਅਸੰਤੋਸ਼,” NACLA ਰਿਪੋਰਟ ਉੱਤੇ। ਅਮਰੀਕਾ 43, ਨੰ. 4 (ਜੁਲਾਈ/ਅਗਸਤ 2010): 7-12। ਬੋਲੀਵੀਆ 'ਤੇ ਐਡੁਆਰਡੋ ਗੁਡੀਨਾਸ ਦੇਖੋ, “El modelo de desarrollo en debate,” Le Monde Diplomatique: Edición Boliviana 3, no. 25 (ਅਪ੍ਰੈਲ 2010), 6-8; ਜੁਆਨ ਕੋਲਿਕ ਅਤੇ ਪਾਬਲੋ ਪੋਵੇਦਾ, “ਹੇਗੇਮੋਨੀਆ ਟ੍ਰਾਂਸਨਾਸੀਓਨਲ ਐਨ ਲਾ ਮਿਨੇਰੀਆ ਬੋਲੀਵੀਆਨਾ,” ਲੇ ਮੋਂਡੇ ਡਿਪਲੋਮੈਟਿਕ: ਐਡੀਸੀਓਨ ਬੋਲੀਵੀਆਨਾ 3, ਨੰ. 28 (ਅਗਸਤ 2010), 4-7; ਜੈਫਰੀ ਆਰ. ਵੈਬਰ, "ਪੋਟੋਸੀ ਵਿੱਚ ਬਗਾਵਤ: ਅਸਮਾਨ ਵਿਕਾਸ, ਨਵਉਦਾਰਵਾਦੀ ਨਿਰੰਤਰਤਾ, ਅਤੇ ਬੋਲੀਵੀਆ ਵਿੱਚ ਗਰੀਬੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇੱਕ ਵਿਦਰੋਹ," UpsideDownWorld.org, 16 ਅਗਸਤ, 2010।
8. ਮਾਰਕ ਵੇਸਬਰੌਟ, "ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਦੀ ਰਿਕਵਰੀ ਆਰਥਿਕ ਨੀਤੀ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ।" ਵੀਜ਼ਬਰੌਟ, “ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਗ੍ਰੀਸ ਨਹੀਂ ਹੈ,” ਦਿ ਗਾਰਡੀਅਨ, 6 ਮਈ, 2010 ਨੂੰ ਵੀ ਦੇਖੋ।
9. ਫੈਡਰਿਕੋ ਫੁਏਂਟੇਸ ਦੇਖੋ, "ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਦੇ ਆਰਥਿਕ ਸੰਕਟ?" ZNet, ਮਈ 23, 2010।
10. ਵੇਸਬਰੌਟ, "ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਦੀ ਰਿਕਵਰੀ ਆਰਥਿਕ ਨੀਤੀ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ।" ਮੈਂ ਵੇਇਸਬਰੌਟ ਦੇ 3.7% ਲਈ 3% ਦੇ ਅੰਕੜੇ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਸਾਈਮਨ ਰੋਮੇਰੋ ਅਤੇ ਐਂਡਰੇਸ ਸ਼ਿਪਾਨੀ ਵਿੱਚ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਅੰਕੜਾ ਹੈ, "ਬੋਲੀਵੀਆ ਵਿੱਚ ਨੇਬਰਜ਼ ਚੈਲੇਂਜ ਐਨਰਜੀ ਏਮਜ਼," ਦ ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼, 10 ਜਨਵਰੀ, 2010।
11. ਅਸਮਾਨਤਾ 'ਤੇ ਲਾਤੀਨੀ ਅਮਰੀਕਾ ਅਤੇ ਕੈਰੇਬੀਅਨ ਲਈ ਆਰਥਿਕ ਕਮਿਸ਼ਨ (ECLAC), ਲਾਤੀਨੀ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਸੋਸ਼ਲ ਪੈਨੋਰਾਮਾ (ਬ੍ਰੀਫਿੰਗ ਪੇਪਰ, 2009), 11-12 ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਦੇਖੋ। "ਪਾਵਰ ਗ੍ਰੈਬ: ਇਕ ਹੋਰ ਬੋਲੀਵੀਅਨ ਨੈਸ਼ਨਲਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ," ਦ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰੀ, ਮਈ 8, 2010, ਅਤੇ ਜੁਆਨ ਫੋਰਰੋ ਦੇ ਹਵਾਲੇ, "ਚਿੱਲੀ ਰੇਸ ਵਿਆਪਕ ਖੇਤਰੀ ਰੁਝਾਨ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ: ਲਾਤੀਨੀ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਦੇਖੇ ਗਏ ਫ੍ਰੀ-ਮਾਰਕੀਟ ਸੈਂਟਰਿਸਟਾਂ ਲਈ ਵਧ ਰਹੀ ਤਰਜੀਹ," ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਪੋਸਟ, ਜਨਵਰੀ 17 , 2010. ਅਮਰੀਕੀ ਮੀਡੀਆ ਵਿੱਚ ਰਾਸ਼ਟਰੀਕਰਨ ਅਤੇ ਚਾਵੇਜ਼ ਦੇ ਨਾਮ ਦੇ ਸਪੱਸ਼ਟ (ਜਾਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ) ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਅਰਥਾਂ ਬਾਰੇ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਐਕਸਟਰਾ! ਦੇ ਨਵੰਬਰ/ਦਸੰਬਰ 2006 ਦੇ ਅੰਕ ਵਿੱਚ ਲੇਖ ਦੇਖੋ।
ਬੋਲੀਵੀਆ ਦਾ "ਰਾਸ਼ਟਰੀਕਰਨ" ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੀਮਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਵਧਾ ਦਿੱਤੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕੁਝ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਨਵਉਦਾਰਵਾਦੀ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਤੋੜਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਕਈ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣਾਂ ਨੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਬੋਲੀਵੀਆਈ ਆਰਥਿਕ ਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ "ਨਵਉਦਾਰਵਾਦੀ ਨਿਰੰਤਰਤਾਵਾਂ" ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਵੈਬਰ ਵਿੱਚ ਕੀਮਤੀ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ, "ਪੋਟੋਸੀ ਵਿੱਚ ਬਗਾਵਤ" ਨੂੰ ਦੇਖੋ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਥੋੜਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਦੱਸਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਮੋਰਾਲੇਸ ਦੇ ਅਧੀਨ ਮਾਮੂਲੀ ਸਮਾਜਿਕ ਲਾਭਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਬੋਲੀਵੀਆ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਵਿੱਚ ਰੁਕਾਵਟ ਪਾਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਵੱਡੀਆਂ ਢਾਂਚਾਗਤ ਰੁਕਾਵਟਾਂ, ਅਤੇ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਪ੍ਰਤੀਕਾਤਮਕ ਉਦਾਹਰਨ। ਬੋਲੀਵੀਆ ਦੂਜੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰਦਾ ਹੈ।
12. "ਬੋਲੀਵੀਆ ਦੀ ਦਰਾਰ: ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਈਵੋ ਮੋਰਾਲੇਸ ਦੀ ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ-ਸ਼ੈਲੀ ਸਮਾਜਵਾਦ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੰਡ ਰਹੀ ਹੈ" (ਸੰਪਾਦਕੀ), ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਪੋਸਟ, ਮਈ 6, 2008।
13. ਰੋਮੇਰੋ ਅਤੇ ਸ਼ਿਪਾਨੀ, "ਬੋਲੀਵੀਆ ਵਿੱਚ ਗੁਆਂਢੀ ਚੁਣੌਤੀ ਊਰਜਾ ਉਦੇਸ਼"; cf ਰੋਮੇਰੋ ਅਤੇ ਸ਼ਿਪਾਨੀ, "ਬੋਲੀਵੀਆ ਵਿੱਚ, ਤਬਦੀਲੀ ਲਈ ਇੱਕ ਤਾਕਤ ਹੈ," ਦ ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼, ਦਸੰਬਰ 6, 2009।
14. ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰੀ, “ਈਵੋ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦਾ ਵਿਸਫੋਟਕ ਸਿਖਰ: ਬੋਲੀਵੀਆ ਦੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਚੋਣ,” ਦਸੰਬਰ 12, 2009।
15. ਜੁਆਨ ਫੋਰਰੋ, "ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਅਰਬਾਂ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਕੋਲੰਬੀਆ ਗਰੀਬੀ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਸੰਘਰਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ," ਦ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਪੋਸਟ, ਅਪ੍ਰੈਲ 19, 2010; ECLAC, ਲਾਤੀਨੀ ਅਮਰੀਕਾ ਦਾ ਸਮਾਜਿਕ ਪੈਨੋਰਾਮਾ, 11-12।
16. ਫੋਰਰੋ, "ਚਿੱਲੀ ਰੇਸ ਵਿਆਪਕ ਖੇਤਰੀ ਰੁਝਾਨ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ।"
17. ਅਲੈਕਸੀ ਬੈਰੀਓਨਿਊਵੋ, “ਚਿਲੀਅਨ ਵੋਟ ਲਾਤੀਨੀ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਫਿੱਕੇ ਪੈ ਰਹੇ ਸਿਆਸੀ ਧਰੁਵੀਕਰਨ ਦੀ ਇੱਕ ਹੋਰ ਨਿਸ਼ਾਨੀ ਹੈ,” ਦ ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼, ਜਨਵਰੀ 20, 2010।
18. ਜੈਕਸਨ ਡੀਹਲ, "ਲਾਤੀਨੀ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਖਰੀਦਣਾ," ਓਪ-ਐਡ, ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਪੋਸਟ, ਸਤੰਬਰ 26, 2005।
19. ਪੇਰੇਜ਼-ਸਟੇਬਲ, "ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਸਨਬਸ ਕੋਲੰਬੀਆ।"
20. Corporación Latinobarómetro, Informe 2008 (Santiago, Chile), 38; ਸੂਚਨਾ 2009, 95-96. ਅਤਿਰਿਕਤ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਲਈ, ਕੇਵਿਨ ਯੰਗ, "ਲਾਤੀਨੀ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਯੂਐਸ ਨੀਤੀ ਅਤੇ ਲੋਕਤੰਤਰ: ਦਿ ਲੈਟਿਨੋਬਾਰੋਮੈਟਰੋ ਪੋਲ," ਜ਼ੈਡਨੈੱਟ, 26 ਮਈ 2009, ਅਤੇ "ਦਿ 2009 ਲੈਟਿਨੋਬਾਰੋਮੈਟਰੋ ਪੋਲ" (ਬਲੌਗ), ਜ਼ੈਡਨੈੱਟ, 15 ਦਸੰਬਰ, 2009 ਵੇਖੋ। , ਸਾਰੇ ਪੋਲਾਂ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜੋ ਮੈਂ ਦੇਖੇ ਹਨ, ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਜਾਂ ਰਾਜ ਨਿਯੰਤਰਣ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਉੱਤਰਦਾਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਤੀਜਾ ਵਿਕਲਪ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹੇ: ਸਵੈ-ਪ੍ਰਬੰਧਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਹਰੇਕ ਕਰਮਚਾਰੀ, ਖਪਤਕਾਰ, ਜਾਂ ਹੋਰ ਮੈਂਬਰ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵੀ "ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਇਨਪੁਟ" ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਜਨਤਾ “ਡਿਗਰੀ ਦੇ ਅਨੁਪਾਤ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ” (ਰੋਬਿਨ ਹੈਨਲ, ਦ ਏਬੀਸੀਜ਼ ਆਫ਼ ਪੋਲੀਟੀਕਲ ਇਕਨਾਮੀ: ਏ ਮਾਡਰਨ ਅਪਰੋਚ [ਲੰਡਨ: ਪਲੂਟੋ ਪ੍ਰੈਸ, 2002], 40; ਸੀ.ਐਫ. ਮਾਈਕਲ ਐਲਬਰਟ, ਪੈਰੇਕਨ: ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਜੀਵਨ [ਲੰਡਨ: ਵਰਸੋ , 2003]).
21. ਯੰਗ, “ਲਾਤੀਨੀ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਯੂ.ਐੱਸ. ਨੀਤੀ ਅਤੇ ਲੋਕਤੰਤਰ,” ਐਨ. 1.
22. ਸੀ.ਐਲ. ਸੁਲਜ਼ਬਰਗਰ ਦੇ ਹਵਾਲੇ, "ਜਦੋਂ ਖ਼ਤਰਾ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨਾਲੋਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ," ਦ ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼, 31 ਅਕਤੂਬਰ, 1964। ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਅਸਿਸਟੈਂਟ ਸੈਕਟਰੀ ਆਫ਼ ਸਟੇਟ ਐਡਵਿਨ ਮਾਰਟਿਨ ਨੇ "ਕਿਊਬਾ ਦੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਨੂੰ ਤਬਾਹੀ ਕਰਾਰ ਦਿੱਤਾ," ਦ ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼, 21 ਸਤੰਬਰ , 1963. ਟਾਈਮਜ਼ ਦੇ ਸੰਪਾਦਕਾਂ ਨੇ ਮਾਰਟਿਨ ਦੇ ਬਿਆਨ ਦਾ ਜਵਾਬ ਆਲੋਚਨਾ ਦੇ ਨਾਲ ਦਿੱਤਾ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇੱਕ ਨੈਤਿਕ ਜਾਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਦਾ ਨਹੀਂ: ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ "ਜੇ ਕਿਊਬਾ ਦੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਨੂੰ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੁਆਰਾ ਤਬਾਹ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ [ਕਿਊਬਾ ਸਰਕਾਰ ਦੇ "ਕੁਪ੍ਰਬੰਧਨ" ਦੀ ਬਜਾਏ], ਘੱਟ ਤੋਂ ਘੱਟ ਅਸੀਂ ਇਹ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਅਜਿਹੀ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਬਾਰੇ ਸ਼ੇਖੀ ਮਾਰਨ ਤੋਂ ਪਰਹੇਜ਼ ਕਰੀਏ, ਜੋ ਸਿਰਫ ਸਾਡੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇੱਕ ਅਣਉਚਿਤ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣ ਸਕਦੀ ਹੈ" (ਜ਼ੋਰ ਜੋੜਿਆ ਗਿਆ)। ਸੰਪਾਦਕੀ ਵਿੱਚ ਕਿਊਬਾ ਦੇ ਜਲਾਵਤਨੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਇੱਕ ਰਿਪੋਰਟ ਬਾਰੇ ਵੀ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸ਼ੰਕਾ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ “[ਬੀ] ਵਿਰੋਧ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਹਮਲਾ ਅਤੇ ਤੋੜ-ਫੋੜ ਨੇ ਕਿਊਬਾ ਦੇ ਕਈ ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਵਿੱਚ ਪਾਣੀ ਦੀ ਸਪਲਾਈ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਹੈ। ਨਤੀਜਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਅਤੇ ਗੈਸਟਰੋਐਂਟਰਾਇਟਿਸ ਅਤੇ ਟਾਈਫਾਈਡ ਬੁਖ਼ਾਰ ਹੈ…” “ਦਿ ਕਿਊਬਨ ਇਕਾਨਮੀ,” 24 ਸਤੰਬਰ, 1963 ਦੇਖੋ। ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਨੀਤੀ ਟੀਚਿਆਂ ਬਾਰੇ, ਹੇਠਾਂ ਦੇਖੋ, ਨੋਟ 27।
23. ਚਾਰਲਸ ਈਸੇਂਦਰਥ, "ਇੱਕ ਮਾਰਕਸਵਾਦੀ ਸੁਪਨੇ ਦਾ ਖੂਨੀ ਅੰਤ," ਟਾਈਮ, 24 ਸਤੰਬਰ, 1973, ਡੇਵੋਨ ਬੈਨਕ੍ਰਾਫਟ ਵਿੱਚ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ, "ਚਿਲੀਅਨ ਕੂਪ ਅਤੇ ਯੂਐਸ ਮੀਡੀਆ ਦੀਆਂ ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ" (ਅਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਖਰੜਾ)।
24. ਜੋਏਨ ਓਮਾਂਗ, "ਇਨਕਲਾਬ ਪਹਿਲਾਂ ਆਉਂਦਾ ਹੈ: ਸੈਂਡਿਨਿਸਟਸ ਨਿਕਾਰਾਗੁਆ ਦੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਨੂੰ ਢਹਿ-ਢੇਰੀ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇ ਰਹੇ ਹਨ," ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਪੋਸਟ, ਅਕਤੂਬਰ 6, 1985।
25. ਫਲੋਰਾ ਲੇਵਿਸ, "ਇੱਕ ਕਦਮ ਅੱਗੇ," ਦ ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼, 5 ਫਰਵਰੀ, 1988।
26. ਥਾਮਸ ਡਬਲਯੂ. ਵਾਕਰ, ਨਿਕਾਰਾਗੁਆ: ਈਗਲ ਦੇ ਸ਼ੈਡੋ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣਾ, 4 ਐਡੀ. (ਵੈਸਟਵਿਊ ਪ੍ਰੈਸ, 2003 [1981]), 95, 129; ਵਿਲੀਅਮ ਬਲਮ, ਕਿਲਿੰਗ ਹੋਪ: ਦੂਜੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਯੂਐਸ ਮਿਲਟਰੀ ਅਤੇ ਸੀਆਈਏ ਦੇ ਦਖਲ (ਕਾਮਨ ਕਰੇਜ ਪ੍ਰੈਸ, 1995), 302.
27. “ਭੁੱਖ, ਨਿਰਾਸ਼ਾ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਤਖਤਾ ਪਲਟਣਾ”: ਅੰਤਰ-ਅਮਰੀਕਨ ਮਾਮਲਿਆਂ ਲਈ ਉਪ ਸਹਾਇਕ ਵਿਦੇਸ਼ ਮੰਤਰੀ ਲੈਸਟਰ ਮੈਲੋਰੀ, ਅੰਤਰ-ਅਮਰੀਕਨ ਮਾਮਲਿਆਂ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਵਿਦੇਸ਼ ਮੰਤਰੀ ਰਾਏ ਰੁਬੋਟਮ, 6 ਅਪ੍ਰੈਲ, 1960, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੇ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਸਬੰਧਾਂ ਵਿੱਚ, 1958-1960, ਵੋਲ. VI: ਕਿਊਬਾ (ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ: ਯੂ.ਐੱਸ. ਗਵਰਨਮੈਂਟ ਪ੍ਰਿੰਟਿੰਗ ਆਫਿਸ, 1991), 885. “ਮੇਕ [ਦ] ਅਰਥਚਾਰੇ ਦੀ ਚੀਕ”: ਸੀਆਈਏ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਰਿਚਰਡ ਹੈਲਮਜ਼ ਦੇ ਹੱਥ ਲਿਖਤ ਨੋਟਸ, “ਚਿੱਲੀ, 15 ਸਤੰਬਰ, 1970 ਵਿੱਚ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨਾਲ ਮੁਲਾਕਾਤ ਦੇ ਨੋਟਸ” ਵਿੱਚ। ਚਿਲੀ ਅਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ: ਮਿਲਟਰੀ ਕੂਪ, 1970-1976, ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਆਰਕਾਈਵ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਬ੍ਰੀਫਿੰਗ ਬੁੱਕ ਨੰ. 8.
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ