ਸ਼ੈਲਡਨ ਰੈਂਪਟਨ [1] ਅਤੇ I [2] 2007 ਵਿੱਚ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਨੇ ਕਾਂਗਰਸ ਉੱਤੇ ਕਬਜ਼ਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਸਨੂੰ ਜਲਦੀ ਹੀ ਦੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਮਾਰਚ, 2007 ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕੀਤਾ [3] ਉਹ ਸਪੀਕਰ ਨੈਂਸੀ ਪਲੋਸੀ [4], ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਨਾਲ ਅੱਗੇ ਵਧੋ [5], ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾ ਰਿਹਾ ਸੀ ਜੋ ਫੰਡ ਦੇਵੇਗਾ ਵਿੱਚ ਜੰਗ
ਜਮਹੂਰੀ ਸਿਆਸੀ ਕਾਰਕੁਨ, ਕਾਲਮਨਵੀਸ ਅਤੇ ਲੇਖਕ ਡੇਵਿਡ ਸਿਰੋਟਾ [8] ਨੇ ਵੀ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਦੀ ਇਸ ਅਸਫਲਤਾ ਦੀ ਸਖ਼ਤ ਨਿੰਦਾ ਕੀਤੀ ਹੈ ਅਤੇ "ਖਿਡਾਰੀ [9]," DC ਦੇ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਪੱਖਪਾਤੀ ਅੰਦਰੂਨੀ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੂਵਓਨ। ਆਨ ਮਈ 24, 2007 ਉਸ ਨੇ ਲਿਖਿਆ [10]: "ਅੱਜ ਅਮਰੀਕਾ ਨੇ ਇੱਕ ਡੈਮੋਕ੍ਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਦੰਦਾਂ ਵਿੱਚ ਚੌਂਕ ਮਾਰਦੇ ਹੋਏ ਦੇਖਿਆ - ਇਹ ਸਭ ਇੱਕ ਪੀੜ੍ਹੀ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਗੈਰ-ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੀ ਬੇਨਤੀ 'ਤੇ ਇੱਕ ਪੀੜ੍ਹੀ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਗੈਰ-ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਜੰਗ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਲਈ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤਤਾ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਜਨਤਾ ਸੋਚਦੀ ਹੈ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਪੋਲਿੰਗ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਦਰਜ ਕੀਤੇ ਨਾਲੋਂ ਗਲਤ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ... ਇਹ 24 ਮਈ, 2007 ਨੂੰ ਇੱਕ ਕਾਲਾ ਦਿਨ ਬਣਾ ਦੇਵੇਗਾ, ਜਿਸ ਦਿਨ ਆਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਪੀੜ੍ਹੀਆਂ ਪਿੱਛੇ ਮੁੜ ਕੇ ਦੇਖਣਗੀਆਂ - ਇੱਕ ਦਿਨ ਜਦੋਂ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਵਿੱਚ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਨੇ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਯੁੱਧ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ ਜਿਸ ਦਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਵਾਅਦਾ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਪਰ ਖੁਸ਼ੀ ਨਾਲ ਇਹ ਐਲਾਨ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਰਿਕਾਰਡ 'ਤੇ ਚਲੇ ਗਏ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਦਿਲ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਅਮਰੀਕੀ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਇੱਛਾ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਨਾ ਹੈ।
ਇਸ ਮਹੀਨੇ, ਇੱਕ ਸਾਲ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮੇਂ ਬਾਅਦ, ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਇੱਕ ਵਾਰ ਫਿਰ ਬੁਸ਼ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਲਈ ਫੰਡ ਦਿੱਤਾ।
ਸਿਰੋਟਾ ਆਪਣੀ ਨਵੀਂ ਕਿਤਾਬ (ਪੰਨਾ 82) ਵਿੱਚ ਲਿਖਦਾ ਹੈ, "ਇੱਕ ਪੂਰੇ ਗਲੇ ਵਾਲੇ ਵਿਰੋਧੀ ਵਿਦਰੋਹ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਦੁਖਦਾਈ ਹੈ ਜਦੋਂ ਦੇਸ਼ ਪਹਿਲਾਂ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਗੋਡੇ-ਝਟਕੇ ਵਾਲੇ ਫੌਜੀਵਾਦ ਦਾ ਸ਼ੱਕੀ ਨਜ਼ਰ ਆਉਂਦਾ ਹੈ। ... ਜਦੋਂ ਇਹ ਖਾਸ ਯੁੱਧ ਆਖਰਕਾਰ ਖਤਮ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਦੋਵੇਂ ਏ.ਏ.ਈ.ਆਈ [12] ਅਤੇ ਅੱਗੇ ਵਧੋ [13] ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨਗੇ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਤੰਗ, ਅਤਿ-ਪੱਖਪਾਤੀ ਬੈਲਟਵੇ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਮੁੱਖ ਸਨ। ਆਖਰਕਾਰ, ਉਹ ਮੀਡੀਆ ਪ੍ਰੋਮੋਸ਼ਨ ਦੇ ਮਾਹਰ ਹਨ, ਅਤੇ ਅਜਿਹੀ ਹਾਸੋਹੀਣੀ ਪਰ ਸਮਝਣ ਵਿੱਚ ਅਸਾਨ ਕਹਾਣੀ ਲਾਈਨ ਉਸੇ ਯੁੱਗ ਵਿੱਚ ਵੇਚਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਸਰਲ ਹੋਵੇਗੀ ਜਿਸ ਨੇ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਅਤੇ ਟੈਲੀਵਿਜ਼ਨ ਪੰਡਤਾਂ ਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਸੰਘਰਸ਼ ਵਿੱਚ ਪਏ ਵੇਖਿਆ ਹੈ। ਪਰ ਜਿਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਥੋੜੀ ਜਿਹੀ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ ਉਹ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ ... ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਨੇ ਇਰਾਕ ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਉਸ ਸਮੇਂ ਲੰਮਾ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਦੋਂ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਕੋਲ ਇਸ ਨੂੰ ਤੁਰੰਤ ਰੋਕਣ ਲਈ ਪਰਸ ਦੀ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸ਼ਕਤੀ ਸੀ। ਇਹ ਰਿਪਬਲਿਕਨਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਕਠੋਰਤਾ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਅਗਲੇ ਟੈਲੀਵਿਜ਼ਨ ਵਿਗਿਆਪਨ ਲਈ ਘੱਟ ਚਾਰਾ।
ਮੈਂ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਡੇਵਿਡ ਸਿਰੋਟਾ ਨੂੰ ਉਸਦੇ ਕਈ ਮਹੀਨਿਆਂ-ਲੰਬੇ ਕਿਤਾਬ ਪ੍ਰਚਾਰ ਦੌਰੇ ਦੇ ਮੱਧ ਵਿੱਚ ਈਮੇਲ ਰਾਹੀਂ ਪਹੁੰਚਿਆ। ਉਹ "ਟੂਰ ਤੋਂ ਥੱਕਿਆ ਅਤੇ ਥੱਕਿਆ ਹੋਇਆ" ਸੀ ਅਤੇ 4 ਜੁਲਾਈ ਦੇ ਹਫਤੇ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਦਿਹਾਤੀ ਇੰਡੀਆਨਾ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਸਹੁਰੇ ਘਰ ਵਿੱਚ "ਛੁਪਿਆ ਹੋਇਆ" ਸੀ, ਪਰ ਉਸਨੇ ਮੇਰੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਤੁਰੰਤ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤੇ।
ਸਟਾਬਰ [] 14]: ਲੋਕਪ੍ਰਿਯਤਾ ਪ੍ਰਤੀ ਤੁਹਾਡੀ ਵਚਨਬੱਧਤਾ ਨੂੰ ਕਿਸ ਚੀਜ਼ ਨੇ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕੀਤਾ? ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਕਲਾਸਿਕ ਕਿਤਾਬ ਪੜ੍ਹੀ ਹੈ ਲੋਕਪ੍ਰਿਯ ਪਲ [15] 19ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਲਹਿਰਾਂ ਬਾਰੇ ਜੋ ਆਖਿਰਕਾਰ ਬੈਂਕਾਂ ਅਤੇ ਡੈਮੋਕ੍ਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਸਹਿਯੋਗ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ? ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ 21ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੀ ਲੋਕਪ੍ਰਿਅ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਲਹਿਰਾਂ ਲਈ ਇਸ ਤੋਂ ਕੀ ਸਬਕ ਲੈਂਦੇ ਹੋ?
ਸਿਰੋਟਾ [] 16]: ਲੋਕਪ੍ਰਿਅਤਾ ਪ੍ਰਤੀ ਮੇਰੀ ਵਚਨਬੱਧਤਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੇ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਣੀ ਸੀ ਬਰਨੀ ਸੈਂਡਰਜ਼ [17] ਅਤੇ ਡੇਵ ਓਬੇ [18] - ਦੋ ਬਹੁਤ ਹੀ ਵੱਖਰੇ ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਜੋ, ਆਰਥਿਕ ਮੁੱਦਿਆਂ 'ਤੇ, ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਲੋਕਪ੍ਰਿਅ ਹਨ। ਮੇਰਾ ਕਰੀਅਰ ਸਮਾਜਿਕ ਨਿਆਂ ਦੇ ਸੰਕਲਪ ਦੇ ਦੁਆਲੇ ਕੇਂਦਰਿਤ ਰਿਹਾ ਹੈ - ਅਤੇ ਇਹ ਸ਼ਾਇਦ ਮੇਰੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਤੋਂ ਵੀ ਪਹਿਲਾਂ ਜਾਅਲੀ ਸੀ। ਮੈਂ ਇੱਕ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਪਰਿਵਾਰ ਵਿੱਚ ਵੱਡਾ ਹੋਇਆ, ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਦੋਸਤਾਂ ਵਿੱਚ, ਅਤੇ ਮੇਰੇ ਜੀਵਨ ਵਿੱਚ ਲਗਾਤਾਰ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੇ ਨਾਲ - ਸਕੂਲ ਤੋਂ ਗਰਮੀਆਂ ਦੇ ਕੈਂਪ ਤੱਕ। ਕਿਤਾਬ ਲਿਖਣ ਵੇਲੇ, ਮੈਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਪ੍ਰਿਅ ਇਤਿਹਾਸ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕੀਤਾ, ਸਮੇਤ ਲੋਕਪ੍ਰਿਯ ਪਲ.
ਸਟਾਬਰ: ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਪੱਖਪਾਤੀ ਹੋ ਜੋ ਲੋਕਪ੍ਰਿਅਤਾ ਨੂੰ ਅਪਣਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ ਤੁਸੀਂ ਮੂਵਓਨ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਨੇਟਰੋਟਸ [19] mavens ਪਸੰਦ ਹੈ ਮਾਰਕੋ [20], ਅਤੇ ਹੋਰ ਡੈਮੋਕ੍ਰੇਟਿਕ ਨੇਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਇੱਕ-ਦਿਮਾਗ ਪੱਖਪਾਤ ਲਈ. ਉਹਨਾਂ ਨੇਟਰੋਟਸ ਕੁਆਰਟਰਾਂ ਵਿੱਚ ਅੰਦੋਲਨ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਤੁਹਾਡੀ ਵਕਾਲਤ ਨੂੰ ਕਿਸ ਕਿਸਮ ਦਾ ਹੁੰਗਾਰਾ ਮਿਲਿਆ ਹੈ?
ਸਿਰੋਟਾ: ਮੈਂ ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਇਹ ਕਹਾਂਗਾ ਕਿ ਮੈਂ "ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਦਾ ਜਮਹੂਰੀ ਪੱਖਪਾਤੀ" ਹਾਂ - ਕਿਸੇ ਵੀ "ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਦੇ ਜਮਹੂਰੀ ਪੱਖਪਾਤੀ" ਨੂੰ ਪੁੱਛੋ ਜੋ ਮੈਨੂੰ ਜਾਣਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਉਹ ਇਹੀ ਕਹਿਣਗੇ। ਮੇਰਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਕਰੀਅਰ ਦੇ ਪਿਛਲੇ ਕੁਝ ਪਲਾਂ ਵਿੱਚ "ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਪੱਖਪਾਤੀ" ਰਿਹਾ ਹਾਂ - ਅਰਥਾਤ, ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਲਈ ਬੁਲਾਰਾ ਸੀ। ਹਾਊਸ ਅਪਰੋਪ੍ਰੀਏਸ਼ਨ ਕਮੇਟੀ [21]। ਪਰ ਇਹ ਪੂਰੇ ਕੈਰੀਅਰ ਵਿੱਚੋਂ ਦੋ ਸਾਲਾਂ ਦਾ ਕਾਰਜਕਾਲ (ਅਤੇ ਸੱਚਮੁੱਚ ਇੱਕ ਮਾਣ ਵਾਲਾ) ਸੀ ਜਿਸ ਨੇ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਇਕਲੌਤੇ ਆਜ਼ਾਦ ਉਮੀਦਵਾਰ ਲਈ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਬ੍ਰਾਇਨ ਸ਼ਵੇਟਜ਼ਰ [22] (ਬਹੁਤ ਹੀ ਆਮ ਲੋਕਤੰਤਰੀ) ਅਤੇ ਇੱਕ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਪੱਤਰਕਾਰ ਵਜੋਂ। ਹੁਣ ਤੱਕ, ਕਿਤਾਬ ਦਾ ਹੁੰਗਾਰਾ - ਅਤੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਆਲੋਚਨਾਵਾਂ ਲਈ - ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਹੈ, ਨੇਟਰੋਟਸ ਇੱਕ ਮੋਨੋਲੀਥ ਨਹੀਂ ਹੈ - ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਮੇਰੀ ਲਿਖਤ ਨੂੰ ਸਤਿਕਾਰਯੋਗ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ ਹੈ।
ਸਟਾਬਰ: ਜਦੋਂ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਨੂੰ ਅਹਿਸਾਸ ਹੋਇਆ ਕਿ ਇਰਾਕ ਜੰਗ ਦਾ "ਤੋਹਫ਼ਾ" [23] — ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮਾਰੀਓ ਕੁਓਮੋ ਨੇ ਇਸਨੂੰ ਵਿਅੰਗਮਈ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕਿਹਾ ਹੈ — ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ 2006 ਵਿੱਚ ਸਦਨ ਅਤੇ ਸੈਨੇਟ ਦਾ ਨਿਯੰਤਰਣ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਪੇਲੋਸੀ ਅਤੇ ਹੋਰ ਨੇਤਾਵਾਂ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਖੇਡਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ, ਇਸ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨੂੰ ਇਸਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਯੋਗ ਅਪਰਾਧਾਂ ਲਈ ਜਾਂਚ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ, ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ। ਇਸ ਨੂੰ ਫੰਡ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਕੇ ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰੋ. ਜ਼ਾਹਰ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਉਮੀਦ ਕਰਦੇ ਹਨ
ਸਿਰੋਟਾ: ਹਾਂ, ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਉਮੀਦ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਠੋਸ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ, ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ ਆਮ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਰੋਧੀ ਵਿਰੋਧੀ ਵੋਟ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਰਣਨੀਤੀ ਇੱਕ ਮੰਦਭਾਗੀ ਹਕੀਕਤ ਦਾ ਇੱਕ ਅਨੁਮਾਨਤ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬ ਹੈ: ਅਰਥਾਤ, ਅਸਲੀਅਤ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਮਜ਼ਬੂਤ ਵਿਰੋਧੀ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਚੋਣ ਨੂੰ ਦਬਾਅ ਦੇ ਇੱਕ ਸਾਧਨ ਵਜੋਂ ਵਰਤਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੈ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, Moveon.org ਵਰਗੇ ਸਮੂਹ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਦਬਾਅ ਲਈ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵੱਡੀ ਸਮਰੱਥਾ ਬਣਾਈ ਹੈ, ਪਰ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਇੱਕ ਜੋੜ ਵਜੋਂ ਉਸ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸਮਰੱਥਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੀ ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ।
ਸਟਾਬਰ: ਮੂਵਓਨ ਇੱਕ ਅੰਦੋਲਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਮਝਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਇੱਕ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਫੰਡਰੇਜ਼ਿੰਗ ਅਤੇ ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ ਮਸ਼ੀਨ ਹੈ, ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਦੇ 95% ਜਾਂ ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਅਖੌਤੀ ਮੈਂਬਰ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਈਮੇਲ ਅਪੀਲ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ। MoveOn ਈਮੇਲ ਸੂਚੀ 'ਤੇ ਇਹ 3.2 ਮਿਲੀਅਨ ਲੋਕ ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ ਅਤੇ ਫੰਡਰੇਜ਼ਿੰਗ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਹਨ, ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਸੰਗਠਨ ਦੇ ਫੈਸਲਿਆਂ 'ਤੇ ਕੋਈ ਅਰਥਪੂਰਨ ਜਾਂ ਜਮਹੂਰੀ ਨਿਯੰਤਰਣ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਤੋਂ ਮੂਵਓਨ ਸੂਚੀ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ, ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸੂਚੀ ਵਿੱਚ ਸੂਚੀ ਦੇ ਅੰਦਰ ਆਪਸ ਵਿੱਚ ਸੰਗਠਿਤ ਅਤੇ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਸਥਾਨਕ ਜਾਂ ਰਾਜ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਜ਼ਮੀਨੀ ਪੱਧਰ ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਮੂਵਓਨ, ਦ ਡੈਮੋਕਰੇਸੀ ਅਲਾਇੰਸ [24], ਅਤੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਥਿੰਕ ਟੈਂਕ ਜੋ ਸੱਜੇ ਨਾਲ ਲੜਨ ਲਈ ਪੈਦਾ ਹੋਏ ਹਨ, ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਲਈ ਲੱਖਾਂ ਡਾਲਰ ਇਕੱਠੇ ਕਰਨ ਅਤੇ PR ਅਤੇ ਸੰਦੇਸ਼ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਸ਼ਕਤੀ ਹਨ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਲੋਕਪ੍ਰਿਅ ਜ਼ਮੀਨੀ ਵਿਦਰੋਹ ਨੂੰ ਸ਼ਕਤੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜਾਂ ਕੀ ਮੈਂ ਕੁਝ ਗੁਆ ਰਿਹਾ ਹਾਂ?
ਸਿਰੋਟਾ: ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ Moveon.org, ਡੈਮੋਕਰੇਸੀ ਅਲਾਇੰਸ ਅਤੇ ਖੱਬੇ-ਪੱਖੀ ਝੁਕਾਅ ਵਾਲੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੀ ਲੜੀ ਜੋ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਪੈਦਾ ਹੋਈ ਹੈ, ਇੱਕ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਅੰਦੋਲਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਰੱਖਦੀ ਹੈ - ਪਰ ਇਹ ਇਸ ਸਮੇਂ ਸਿਰਫ ਸੰਭਾਵੀ ਹੈ। ਇਹ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਹੈ - ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਕਾਰਨ ਛੋਟੇ-ਡੀ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੀ ਪੂਰੀ ਘਾਟ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਰੈਂਕ-ਐਂਡ-ਫਾਈਲ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਛੱਡਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਹੋ ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਅੰਦੋਲਨ ਨਹੀਂ ਬਣਾ ਸਕਦੇ.
ਸਟਾਬਰ: ਕਿਸੇ ਫੌਜੀ ਜਾਂ ਅੱਤਵਾਦੀ ਹਮਲੇ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਜਿਸਦਾ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਤ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਇਸ ਗਿਰਾਵਟ ਵਿੱਚ ਦੋਹਰੇ ਊਰਜਾ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਸੰਕਟ, ਅਤੇ ਲਗਾਤਾਰ ਜੰਗ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਸਦਨ ਅਤੇ ਕਾਂਗਰਸ ਦੋਵਾਂ ਵਿੱਚ ਠੋਸ ਬਹੁਮਤ ਜਿੱਤਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਗੇ।
ਸਿਰੋਟਾ: ਨਹੀਂ
ਸਟਾਬਰ: ਮੈਂ ਪੜ੍ਹਿਆ ਹੈ ਓਬਾਮਾ ਦੀ ਆਤਮਕਥਾ [27] ਅਤੇ ਉਹ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਵਿਅਕਤੀ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰਕ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਸ ਦੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਅਤੇ ਅੱਜ ਤੱਕ ਦੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਟੈਂਡ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਦੁਨਿਆਵੀ ਹਨ। ਜੇ ਉਹ ਸੈਨੇਟ ਵਿਚ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਯੁੱਧ ਦੇ ਵਿਰੋਧ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਤਾਂ ਮੈਨੂੰ ਸ਼ੱਕ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਹਾਰ ਗਿਆ ਹੁੰਦਾ ਹਿਲੇਰੀ ਕਲਿੰਟਨ [28] ਨਾਮਜ਼ਦਗੀ ਲਈ. ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਉਹ ਆਪਣੇ ਦੁਆਰਾ ਹੋਰ ਵੀ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਵਿੱਚ ਆ ਗਿਆ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਸਿਆਸੀ ਹੈਂਡਲਰ [29] ਅਤੇ ਪੋਲਸਟਰ, ਲਗਭਗ ਉਸ ਦੀ ਤਸਵੀਰ ਨੂੰ ਜਿੰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕੇ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਇੱਕ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਕਾਰਕੁਨ ਅਤੇ ਇੱਕ ਲੋਕਪ੍ਰਿਯ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ, ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਸਮੇਂ ਓਬਾਮਾ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸਲਾਹ ਦੇਵੋਗੇ?
ਸਿਰੋਟਾ: ਓਬਾਮਾ ਦੇ ਨਵੀਨਤਮ ਫਲਿੱਪ-ਫਲਾਪ "ਕੇਂਦਰ" ਜਾਂ "ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ" ਵੱਲ ਕਦਮ ਨਹੀਂ ਹਨ - ਮੁੱਖ ਮੁੱਦਿਆਂ 'ਤੇ ਅਨੁਭਵੀ ਜਨਤਕ ਰਾਏ ਦੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੁਆਰਾ, ਉਸ ਦੀਆਂ ਚਾਲਾਂ ਕੇਂਦਰ ਅਤੇ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਤੋਂ ਦੂਰ ਹਨ। ਇਹ ਕੋਈ ਹੈਰਾਨੀ ਵਾਲੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ - ਉਸਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਦੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਘੇਰ ਲਿਆ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ "ਕੇਂਦਰ" ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਅਮਰੀਕੀ ਜਨਤਾ ਦੀ ਰਾਏ ਦੇ ਅਸਲ ਕੇਂਦਰ ਤੋਂ ਬਿਲਕੁਲ ਵੱਖਰੀ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਉਹ ਇਸ ਰਾਹ 'ਤੇ ਚੱਲਦਾ ਰਿਹਾ, ਤਾਂ ਉਸ ਦੇ ਚੋਣ ਜਿੱਤਣ ਦੀਆਂ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਹੋਵੇਗਾ। ਮੈਂ ਉਸਨੂੰ ਇਹ ਯਾਦ ਰੱਖਣ ਦੀ ਸਲਾਹ ਦੇਵਾਂਗਾ ਕਿ ਵਪਾਰ, ਯੁੱਧ ਅਤੇ ਨਾਗਰਿਕ ਸੁਤੰਤਰਤਾ ਵਰਗੇ ਮੁੱਦਿਆਂ 'ਤੇ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਦੀ ਜਨਤਾ ਦੀ ਰਾਏ ਕਿੱਥੇ ਹੈ - ਅਤੇ ਇੱਕ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਵਿੱਚ ਜਾਣ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਉੱਥੇ ਜਾਓ।
ਸਟਾਬਰ: ਜੇਕਰ ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਲੋਕਪ੍ਰਿਯ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਮੂਵਓਨ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਇੱਕ ਈਮੇਲ ਸੂਚੀ ਬਣਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ - ਅਤੇ ਉਸ ਸੂਚੀ ਦਾ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਹਿੱਸਾ ਮੂਵਓਨ ਦੁਆਰਾ ਜੰਗ ਵਿਰੋਧੀ ਸੰਗਠਨ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ - - ਅਤੇ ਅਸਲ ਜ਼ਮੀਨੀ ਸਸ਼ਕਤੀਕਰਨ ਲਈ ਇਸਦਾ ਉਪਯੋਗ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਇਹ ਉਦੋਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਕੁਝ ਦਿਲਚਸਪ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਿਕਾਸ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤਬਦੀਲੀ ਲਈ ਨੇਟਰੋਟਸ ਅਤੇ ਜ਼ਮੀਨੀ ਪੱਧਰ ਨੂੰ ਜੋੜਦੇ ਹਨ। ਮੈਂ ਇੱਕ ਮੂਵਓਨ-ਕਿਸਮ ਦੀ ਸੰਸਥਾ ਨੂੰ ਦੇਖਣਾ ਪਸੰਦ ਕਰਾਂਗਾ ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਈਮੇਲ ਸੂਚੀ ਵਿੱਚ ਲੱਖਾਂ ਲੋਕਾਂ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਅਤੇ ਸ਼ਕਤੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰੇਗੀ ਤਾਂ ਜੋ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ, ਆਯੋਜਨ ਅਤੇ ਪੈਸਾ ਜ਼ਮੀਨੀ ਪੱਧਰ ਨੂੰ ਲਾਭ ਪਹੁੰਚਾਏ ਅਤੇ ਉੱਥੋਂ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਉੱਪਰ ਵੱਲ ਵਧੇ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਢਾਂਚਾ ਸਿਖਰ ਨੂੰ ਜਵਾਬਦੇਹ ਹੈ ਅਤੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਚੁਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਸੰਗਠਨ ਜਾਂ ਅੰਦੋਲਨ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ ਤਾਂ ਇੱਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਲੋਕਤੰਤਰ ਹੋਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ। ਮੈਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਮੂਵਓਨ ਦੀ ਕੁਝ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਲੋਕਤੰਤਰੀਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਇਰਾਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਇੱਕ ਟਾਪ-ਡਾਊਨ ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ ਅਤੇ ਫੰਡਰੇਜ਼ਿੰਗ ਸੰਸਥਾ ਬਣੇ ਰਹਿਣਗੇ। ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਨਵੀਂ ਲੋਕਪ੍ਰਿਅ ਲਹਿਰ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਇਸ ਚੁਣੌਤੀ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਦੇਖਦੇ ਹੋ, ਇੱਕ ਪਾਰਟੀ ਜਾਂ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਵਾਲਿਆਂ ਦੇ ਇੱਕ ਛੋਟੇ ਕੁਲੀਨ ਵਰਗ ਦੀ ਸੇਵਾ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇੱਕ ਅੰਦੋਲਨ ਦੀ ਸੇਵਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਥਿੰਕ ਟੈਂਕਾਂ ਨੂੰ ਫੰਡ ਅਤੇ ਚਲਾਉਂਦੇ ਹਨ?
ਸਿਰੋਟਾ: ਇਹ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਚੁਣੌਤੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਡੂੰਘੇ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਮੁੱਦੇ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਕੀ ਅਸੀਂ ਅੰਦੋਲਨ ਦੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਸੋਚਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਾਂ, ਜਾਂ ਕੀ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਖੋਖਲੇ ਮੀਡੀਆ ਦੁਆਰਾ ਸਾਡੇ 'ਤੇ ਫੈਲਾਏ ਗਏ ਪੱਖਪਾਤੀ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੇ ਅੱਗੇ ਝੁਕਦੇ ਰਹਾਂਗੇ? ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਮੁਫ਼ਤ ਤੋੜ ਪ੍ਰਚਾਰ [30] ਕੋਈ ਆਸਾਨ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਹੈ - ਇਸ ਲਈ ਜ਼ਮੀਨੀ ਪੱਧਰ ਦੇ ਸੰਗਠਨ ਅਤੇ ਸਿੱਖਿਆ ਲਈ ਇੱਕ ਅਸਲ ਵਚਨਬੱਧਤਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਇਹ ਬੇਮਿਸਾਲ ਸਮੱਗਰੀ ਹੈ - ਅਜਿਹੀ ਸਮੱਗਰੀ ਜੋ ਤੁਹਾਨੂੰ 24-ਘੰਟੇ ਦੇ ਸਮਾਚਾਰ ਚੱਕਰ ਵਿੱਚ ਮੀਡੀਆ ਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਪਰ ਇਹ ਉਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਸਮੱਗਰੀ ਹੈ ਜੋ ਅਸਲ ਸ਼ਕਤੀ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਮੈਂ ਇਹ ਕਹਾਂਗਾ ਕਿ ਜੇ ਬਹੁਤ-ਵੱਡੇ ਨਵੇਂ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਦੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਸਿਰਫ ਥੋੜ੍ਹੇ ਸਮੇਂ ਦੇ, ਅਰਥਹੀਣ ਮੀਡੀਆ ਚੱਕਰ ਵਿੱਚ ਮਨਾਏ ਜਾਣ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦੀਆਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਉਹੀ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ. ਪਰ ਜੇ ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਲਹਿਰ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਜੋ ਅਸਲ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਵੱਡੇ ਧਨ, ਵੱਡੇ ਮੀਡੀਆ ਅਤੇ ਵੱਡੇ ਰਾਜਨੇਤਾਵਾਂ ਤੋਂ ਤਾੜੀਆਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਤੋਂ, ਅਰਥਪੂਰਨ ਤਬਦੀਲੀ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਦਲਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ। ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਮਜ਼ਦੂਰ ਅੰਦੋਲਨ ਮਨੁੱਖੀ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਟਿਕਾਊ ਅਤੇ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਅੰਦੋਲਨ ਯੰਤਰ ਬਣਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ: ਇਹ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਜਮਹੂਰੀ ਲਹਿਰ ਹੈ। ਇੱਕ ਨਿਰੰਕੁਸ਼ ਮਾਡਲ 'ਤੇ ਇੱਕ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਲਹਿਰ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨਾ ਇੱਕ ਸੰਕਲਪ ਹੈ ਜੋ ਟਾਈਟੈਨਿਕ 'ਤੇ ਡੇਕ ਕੁਰਸੀਆਂ ਨੂੰ ਬਦਲ ਸਕਦਾ ਹੈ - ਪਰ ਆਖਰਕਾਰ ਇੱਕ ਸੰਕਲਪ ਜੋ ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਡੁੱਬਦੇ ਜਹਾਜ਼ 'ਤੇ ਛੱਡ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।
ਸਟਾਬਰ: ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਤੁਹਾਡੀ ਲਿਖਤ, ਕੰਮ ਅਤੇ ਨਵੀਂ ਕਿਤਾਬ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਜਾਣਨ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਤਰੀਕਾ ਕੀ ਹੈ?
ਸਿਰੋਟਾ: ਮੇਰੀ ਵੈਬਸਾਈਟ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਲਿੰਕ ਹੈ www.davidsirota.com [31] ਅਤੇ ਕਿਤਾਬ ਖਰੀਦਣ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਲਿੰਕ ਪਾਵੇਲਜ਼ 'ਤੇ ਹੈ: http://www.powells.com/biblio/0307395634 [32]
ਸਰੋਤ URL:
http://www.prwatch.org/node/7523
ਲਿੰਕ:
[1] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Sheldon_Rampton
[2] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=John_Stauber
[3] http://www.prwatch.org/node/5865
[4] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Nancy_Pelosi
[5] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=MoveOn
[6] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=war_in_Iraq
[7] http://www.prwatch.org/node/6081
[8] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=David_Sirota
[9] http://www.huffingtonpost.com/david-sirota/the-antiwar-uprising-the_b_104609.html
[10] http://www.credoaction.com/sirota/2007/05/we_gave_them_our_hearts_they_g.html
[11] http://www.powells.com/biblio/0307395634
[12] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=AAEI
[13] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=MoveOn
[14] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=John_Stauber
[15] http://books.google.com/books?id=bht1Gh9FTbMC&dq=book+The+Populist+Moment&pg=PP1&ots=D6E099QWGV&sig=qtEau74qp35mcrXz70R81NY2wLk&hl=en&sa=X&oi=book_result&resnum=1&ct=result#PPP1,M1The
[16] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=David_Sirota
[17] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Bernie_Sanders
[18] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Dave_Obey
[19] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Netroots
[20] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Markos_Moulitsas_Zúniga
[21] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=House_Appropriations_Committee
[22] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Brian_Schweitzer
[23] http://www.prwatch.org/node/6368
[24] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Democracy_Alliance
[25] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Barack_Obama
[26] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=John_McCain
[27] http://www.powells.com/biblio/1-9781400082773-0
[28] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Hillary_Clinton
[29] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Barack_Obama/campaign_team
[30] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=propaganda
[31] http://www.davidsirota.com
[32] http://www.powells.com/biblio/0307395634
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ