ਇਹ ਸੰਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਯੋਗਦਾਨ ਦਾ ਸਿਰਲੇਖ ਹੀ ਸਿਆਸੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ 'ਤੇ ਫਾਸ਼ੀਵਾਦ ਦੀ ਵਾਪਸੀ ਨੂੰ ਸਮਕਾਲੀ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦੇ ਸੰਕਟ ਨਾਲ ਜੋੜਦਾ ਹੈ। ਫਾਸ਼ੀਵਾਦ ਇੱਕ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਪੁਲਿਸ ਸ਼ਾਸਨ ਦਾ ਸਮਾਨਾਰਥੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਸੰਸਦੀ ਚੋਣਾਤਮਕ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੀਆਂ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਫਾਸ਼ੀਵਾਦ ਉਹਨਾਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਲਈ ਇੱਕ ਖਾਸ ਸਿਆਸੀ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਸਮਾਜ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਨੂੰ ਖਾਸ ਹਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਫਾਸ਼ੀਵਾਦ ਦੀ ਏਕਤਾ ਅਤੇ ਵਿਭਿੰਨਤਾ
ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅੰਦੋਲਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਫਾਸ਼ੀਵਾਦੀ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਯੂਰਪੀਅਨ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਸਨ ਅਤੇ ਤਾਕਤ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ 1930 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੌਰਾਨ 1945 ਤੱਕ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਇਟਲੀ ਦਾ ਬੇਨੀਟੋ ਮੁਸੋਲਿਨੀ, ਜਰਮਨੀ ਦਾ ਅਡੌਲਫ ਹਿਟਲਰ, ਸਪੇਨ ਦਾ ਫ੍ਰਾਂਸਿਸਕੋ ਫ੍ਰੈਂਕੋ, ਪੁਰਤਗਾਲ ਦਾ ਅੰਤਾਜ਼ਾਰਿਓ ਡੇ, ਓਲਵੀਵ ਸਲਾਵੀਓ ਡੀ. ਫਰਾਂਸ ਦੇ ਫਿਲਿਪ ਪੇਟੇਨ, ਹੰਗਰੀ ਦੇ ਮਿਕਲੋਸ ਹੋਰਥੀ, ਰੋਮਾਨੀਆ ਦੇ ਇਓਨ ਐਂਟੋਨੇਸਕੂ ਅਤੇ ਕ੍ਰੋਏਸ਼ੀਆ ਦੇ ਐਂਟੇ ਪਾਵੇਲਿਕ। ਸਮਾਜਾਂ ਦੀ ਵਿਭਿੰਨਤਾ ਜੋ ਫਾਸ਼ੀਵਾਦ ਦੇ ਸ਼ਿਕਾਰ ਸਨ-ਦੋਵੇਂ ਵੱਡੇ ਵਿਕਸਤ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਸਮਾਜ ਅਤੇ ਮਾਮੂਲੀ ਦਬਦਬੇ ਵਾਲੇ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਸਮਾਜ, ਕੁਝ ਇੱਕ ਜੇਤੂ ਯੁੱਧ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹੋਏ ਹਨ, ਦੂਸਰੇ ਹਾਰ ਦੀ ਉਪਜ-ਸਾਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਇਕੱਠੇ ਹੋਣ ਤੋਂ ਰੋਕਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮੈਂ ਇਹਨਾਂ ਸਮਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਬਣਤਰਾਂ ਅਤੇ ਸੰਜੋਗਾਂ ਦੀ ਇਸ ਵਿਭਿੰਨਤਾ ਦੁਆਰਾ ਪੈਦਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਵੱਖੋ-ਵੱਖ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹਾਂ।
ਫਿਰ ਵੀ, ਇਸ ਵਿਭਿੰਨਤਾ ਤੋਂ ਪਰੇ, ਇਹਨਾਂ ਸਾਰੀਆਂ ਫਾਸ਼ੀਵਾਦੀ ਸ਼ਾਸਨਾਂ ਵਿੱਚ ਦੋ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਸਾਂਝੀਆਂ ਸਨ:
(1) ਪਰਿਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ, ਉਹ ਸਾਰੇ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਸਨ ਕਿ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਿੱਜੀ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਜਾਇਦਾਦ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਆਧੁਨਿਕ ਅਜਾਰੇਦਾਰੀ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਨੂੰ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਘੇਰੇ ਵਿੱਚ ਨਾ ਲਿਆ ਜਾਵੇ। ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਫਾਸ਼ੀਵਾਦ ਦੇ ਇਹਨਾਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਰੂਪਾਂ ਨੂੰ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਦੇ ਖਾਸ ਤਰੀਕੇ ਆਖਦਾ ਹਾਂ ਨਾ ਕਿ ਸਿਆਸੀ ਰੂਪਾਂ ਜੋ ਬਾਅਦ ਦੀ ਜਾਇਜ਼ਤਾ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ "ਪੂੰਜੀਵਾਦ" ਜਾਂ "ਪਲੂਟੋਕਰੇਸੀ" ਫਾਸ਼ੀਵਾਦੀ ਭਾਸ਼ਣਾਂ ਦੀ ਬਿਆਨਬਾਜ਼ੀ ਵਿੱਚ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੋਣ। ਇਹਨਾਂ ਭਾਸ਼ਣਾਂ ਦੇ ਅਸਲ ਸਰੂਪ ਨੂੰ ਛੁਪਾਉਣ ਵਾਲਾ ਝੂਠ ਫਾਸ਼ੀਵਾਦ ਦੇ ਇਹਨਾਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਰੂਪਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ "ਵਿਕਲਪ" ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੇ ਹੀ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਮੁੱਖ ਨੁਕਤੇ - ਨਿੱਜੀ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਜਾਇਦਾਦ ਬਾਰੇ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਚੁੱਪ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਬਣਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ ਕਿ ਫਾਸੀਵਾਦੀ ਚੋਣ ਹੀ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਸਮਾਜ ਦੇ ਸਿਆਸੀ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਨੂੰ ਦਰਪੇਸ਼ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦਾ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਹਿੰਸਕ ਅਤੇ ਡੂੰਘੇ ਸੰਕਟ ਦੇ ਕੁਝ ਸੰਜੋਗਾਂ ਵਿੱਚ ਹੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਫਾਸ਼ੀਵਾਦੀ ਹੱਲ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਪੂੰਜੀ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਜਾਂ ਕਦੇ-ਕਦਾਈਂ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਸੰਭਵ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਫਿਰ, ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਨੂੰ ਇਹਨਾਂ ਸੰਕਟਾਂ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
(2) ਸੰਕਟ ਵਿੱਚ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਸਮਾਜ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕਰਨ ਲਈ ਫਾਸੀਵਾਦੀ ਵਿਕਲਪ ਹਮੇਸ਼ਾਂ - ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦੁਆਰਾ ਵੀ - "ਜਮਹੂਰੀਅਤ" ਦੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅਸਵੀਕਾਰ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਫਾਸ਼ੀਵਾਦ ਹਮੇਸ਼ਾ ਉਹਨਾਂ ਆਮ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਥਾਂ ਲੈਂਦਾ ਹੈ ਜਿਹਨਾਂ ਉੱਤੇ ਆਧੁਨਿਕ ਲੋਕਤੰਤਰਾਂ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਅਤੇ ਅਭਿਆਸ ਆਧਾਰਿਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ - ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਵਿਭਿੰਨਤਾ ਦੀ ਮਾਨਤਾ, ਬਹੁਮਤ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਚੋਣ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਦਾ ਸਹਾਰਾ, ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਗਾਰੰਟੀ, ਆਦਿ - ਦੇ ਵਿਰੋਧੀ ਮੁੱਲਾਂ ਦੇ ਨਾਲ। ਸਮੂਹਿਕ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਦੀਆਂ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਅਤੇ ਸਰਵਉੱਚ ਨੇਤਾ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਮੁੱਖ ਏਜੰਟਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਅਧੀਨ ਕਰਨਾ। ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ ਦਾ ਇਹ ਉਲਟਾ ਹਮੇਸ਼ਾ ਪਿਛੜੇ-ਦਿੱਖ ਵਾਲੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਵਾਪਸੀ ਦੇ ਨਾਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਅਧੀਨਗੀ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਜਾਇਜ਼ਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਅਤੀਤ ("ਮੱਧਯੁਗੀ") ਵੱਲ ਵਾਪਸ ਜਾਣ, ਰਾਜ ਧਰਮ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੋਣ ਜਾਂ "ਜਾਤੀ" ਜਾਂ (ਜਾਤੀ) "ਕੌਮ" ਦੇ ਕੁਝ ਮੰਨੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਗੁਣਾਂ ਨੂੰ ਮੰਨਣ ਦੀ ਲੋੜ ਦੀ ਘੋਸ਼ਣਾ, ਦੁਆਰਾ ਤੈਨਾਤ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਭਾਸ਼ਣਾਂ ਦੀ ਵਿਆਪਕਤਾ ਨੂੰ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਫਾਸੀਵਾਦੀ ਸ਼ਕਤੀਆਂ
ਆਧੁਨਿਕ ਯੂਰਪੀ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਪਾਏ ਗਏ ਫਾਸ਼ੀਵਾਦ ਦੇ ਵਿਭਿੰਨ ਰੂਪ ਇਹਨਾਂ ਦੋ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹਨਾਂ ਚਾਰ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦੇ ਹਨ:
(1) ਵੱਡੀਆਂ “ਵਿਕਸਿਤ” ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦਾ ਫਾਸ਼ੀਵਾਦ ਜੋ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ, ਜਾਂ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਖੇਤਰੀ, ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਭਾਰੂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਬਣਨ ਦੀ ਇੱਛਾ ਰੱਖਦੇ ਸਨ।
ਨਾਜ਼ੀਵਾਦ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਫਾਸ਼ੀਵਾਦ ਦਾ ਮਾਡਲ ਹੈ। ਜਰਮਨੀ 1870 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਕੇ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਉਦਯੋਗਿਕ ਸ਼ਕਤੀ ਬਣ ਗਿਆ ਅਤੇ ਉਸ ਯੁੱਗ (ਗ੍ਰੇਟ ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਅਤੇ, ਦੂਜੇ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਫਰਾਂਸ) ਅਤੇ ਉਸ ਦੇਸ਼ ਦਾ ਇੱਕ ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ ਬਣ ਗਿਆ ਜੋ ਹੇਜੀਮੋਨਿਕ (ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ) ਬਣਨ ਦੀ ਇੱਛਾ ਰੱਖਦਾ ਸੀ। 1918 ਦੀ ਹਾਰ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਇਸ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਸਰਦਾਰੀ ਦੀਆਂ ਇੱਛਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿਣ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਭੁਗਤਣੇ ਪਏ। ਹਿਟਲਰ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਪਣੀ ਯੋਜਨਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ: ਯੂਰਪ 'ਤੇ, ਰੂਸ ਸਮੇਤ ਅਤੇ ਸ਼ਾਇਦ ਇਸ ਤੋਂ ਅੱਗੇ, "ਜਰਮਨੀ" ਦਾ ਦਬਦਬਾ ਕਾਇਮ ਕਰਨਾ, ਭਾਵ, ਅਜਾਰੇਦਾਰਾਂ ਦਾ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਜਿਸ ਨੇ ਨਾਜ਼ੀਵਾਦ ਦੇ ਉਭਾਰ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਉਹ ਆਪਣੇ ਵੱਡੇ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਨਾਲ ਸਮਝੌਤਾ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਸੀ: ਯੂਰਪ ਅਤੇ ਰੂਸ ਉਸ ਨੂੰ, ਚੀਨ ਜਾਪਾਨ ਨੂੰ, ਬਾਕੀ ਏਸ਼ੀਆ ਅਤੇ ਅਫਰੀਕਾ ਗ੍ਰੇਟ ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਨੂੰ, ਅਤੇ ਅਮਰੀਕਾ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਨੂੰ ਦਿੱਤੇ ਜਾਣਗੇ। ਉਸਦੀ ਗਲਤੀ ਇਹ ਸੋਚਣ ਵਿੱਚ ਸੀ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਸਮਝੌਤਾ ਸੰਭਵ ਸੀ: ਗ੍ਰੇਟ ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਅਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਨੇ ਇਸਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਜਾਪਾਨ, ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਇਸਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ।
ਜਾਪਾਨੀ ਫਾਸ਼ੀਵਾਦ ਵੀ ਇਸੇ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ। 1895 ਤੋਂ, ਆਧੁਨਿਕ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਜਾਪਾਨ ਸਾਰੇ ਪੂਰਬੀ ਏਸ਼ੀਆ ਉੱਤੇ ਆਪਣਾ ਦਬਦਬਾ ਥੋਪਣ ਦੀ ਇੱਛਾ ਰੱਖਦਾ ਸੀ। ਇੱਥੇ ਸਲਾਈਡ ਇੱਕ ਉੱਭਰ ਰਹੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਦੇ "ਸਾਮਰਾਜੀ" ਰੂਪ ਤੋਂ "ਹੌਲੀ" ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ - ਜ਼ਾਹਰ ਤੌਰ 'ਤੇ "ਉਦਾਰ" ਸੰਸਥਾਵਾਂ (ਇੱਕ ਚੁਣੀ ਹੋਈ ਖੁਰਾਕ) 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ, ਪਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਮਰਾਟ ਦੁਆਰਾ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਅਤੇ ਆਧੁਨਿਕੀਕਰਨ ਦੁਆਰਾ ਬਦਲੀ ਗਈ ਕੁਲੀਨਤਾ-ਨੂੰ। ਇੱਕ ਬੇਰਹਿਮ ਰੂਪ, ਸਿੱਧੇ ਫੌਜੀ ਹਾਈ ਕਮਾਂਡ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਬੰਧਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਨਾਜ਼ੀ ਜਰਮਨੀ ਨੇ ਸਾਮਰਾਜੀ/ਫਾਸ਼ੀਵਾਦੀ ਜਾਪਾਨ ਨਾਲ ਗਠਜੋੜ ਕੀਤਾ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਗ੍ਰੇਟ ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਅਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ (ਪਰਲ ਹਾਰਬਰ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, 1941 ਵਿੱਚ) ਟੋਕੀਓ ਨਾਲ ਟਕਰਾ ਗਏ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਚੀਨ ਵਿੱਚ ਵਿਰੋਧ-ਕੁਓਮਿਨਤਾਂਗ ਦੀਆਂ ਕਮੀਆਂ ਦੀ ਪੂਰਤੀ ਲਈ ਸਮਰਥਨ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਮਾਓਵਾਦੀ ਕਮਿਊਨਿਸਟ।
(2) ਦੂਜੇ ਦਰਜੇ ਦੀਆਂ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦਾ ਫਾਸ਼ੀਵਾਦ।
ਇਟਲੀ ਦਾ ਮੁਸੋਲਿਨੀ (ਫਾਸ਼ੀਵਾਦ ਦਾ ਖੋਜੀ, ਇਸਦੇ ਨਾਮ ਸਮੇਤ) ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ। ਮੁਸੋਲਿਨਵਾਦ 1920 ਦੇ ਸੰਕਟ ਅਤੇ ਵਧ ਰਹੇ ਕਮਿਊਨਿਸਟ ਖ਼ਤਰੇ ਲਈ ਇਤਾਲਵੀ ਸੱਜੇ (ਪੁਰਾਣੀ ਕੁਲੀਨਤਾ, ਨਵੀਂ ਬੁਰਜੂਆਜ਼ੀ, ਮੱਧ ਵਰਗ) ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਸੀ। ਪਰ ਨਾ ਤਾਂ ਇਤਾਲਵੀ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਇਸ ਦੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਾਧਨ, ਮੁਸੋਲਿਨੀ ਦੇ ਫਾਸ਼ੀਵਾਦ ਦੀ, ਸੰਸਾਰ ਨੂੰ ਛੱਡੋ, ਯੂਰਪ ਉੱਤੇ ਹਾਵੀ ਹੋਣ ਦੀ ਲਾਲਸਾ ਸੀ। ਰੋਮਨ ਸਾਮਰਾਜ (!) ਦੇ ਪੁਨਰਗਠਨ ਬਾਰੇ ਡੂਸ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਸ਼ੇਖ਼ੀਆਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਮੁਸੋਲਿਨੀ ਸਮਝ ਗਿਆ ਕਿ ਉਸ ਦੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਸਥਿਰਤਾ ਉਸ ਦੇ ਗਠਜੋੜ 'ਤੇ ਟਿਕੀ ਹੋਈ ਹੈ-ਸਬ-ਅਲਟਰਨ ਵਜੋਂ- ਜਾਂ ਤਾਂ ਗ੍ਰੇਟ ਬ੍ਰਿਟੇਨ (ਭੂਮੱਧ ਸਾਗਰ ਦਾ ਮਾਲਕ) ਜਾਂ ਨਾਜ਼ੀ ਜਰਮਨੀ ਨਾਲ। ਦੋ ਸੰਭਾਵਿਤ ਗਠਜੋੜਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਝਿਜਕ ਦੂਜੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਦੀ ਪੂਰਵ ਸੰਧਿਆ ਤੱਕ ਜਾਰੀ ਰਹੀ।
ਸਲਾਜ਼ਾਰ ਅਤੇ ਫ੍ਰੈਂਕੋ ਦਾ ਫਾਸ਼ੀਵਾਦ ਇਸੇ ਕਿਸਮ ਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਉਦਾਰਵਾਦੀਆਂ ਜਾਂ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਰਿਪਬਲਿਕਨਾਂ ਦੇ ਖ਼ਤਰਿਆਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ ਸੱਜੇ ਅਤੇ ਕੈਥੋਲਿਕ ਚਰਚ ਦੁਆਰਾ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹ ਸਨ। ਦੋਨਾਂ ਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ, ਇਸ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ, ਵੱਡੀਆਂ ਸਾਮਰਾਜਵਾਦੀ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਵਿਰੋਧੀ ਹਿੰਸਾ (ਕਮਿਊਨਿਜ਼ਮ-ਵਿਰੋਧੀ ਦੇ ਬਹਾਨੇ) ਲਈ ਬੇਦਖਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਨੇ 1945 ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਪੁਨਰਵਾਸ ਕੀਤਾ (ਸਾਲਾਜ਼ਾਰ ਨਾਟੋ ਦਾ ਇੱਕ ਸੰਸਥਾਪਕ ਮੈਂਬਰ ਸੀ ਅਤੇ ਸਪੇਨ ਨੇ ਅਮਰੀਕੀ ਫੌਜੀ ਠਿਕਾਣਿਆਂ ਲਈ ਸਹਿਮਤੀ ਦਿੱਤੀ), ਇਸਦੇ ਬਾਅਦ ਯੂਰਪੀਅਨ ਭਾਈਚਾਰਾ - ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆਵਾਦੀ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਆਦੇਸ਼ ਦੇ ਸੁਭਾਅ ਦੁਆਰਾ ਗਾਰੰਟਰ। ਕਾਰਨੇਸ਼ਨ ਕ੍ਰਾਂਤੀ (1974) ਅਤੇ ਫ੍ਰੈਂਕੋ (1980) ਦੀ ਮੌਤ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਸਾਡੇ ਯੁੱਗ ਦੇ ਨਵੇਂ ਘੱਟ-ਤੀਬਰਤਾ ਵਾਲੇ "ਲੋਕਤੰਤਰਾਂ" ਦੇ ਕੈਂਪ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਗਈਆਂ।
(3) ਹਾਰੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦਾ ਫਾਸੀਵਾਦ।
ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਫਰਾਂਸ ਦੀ ਵਿੱਚੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਬੈਲਜੀਅਮ ਦੀ ਲਿਓਨ ਡੀਗਰੇਲ ਅਤੇ ਨਾਜ਼ੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਸਮਰਥਿਤ "ਫਲੇਮਿਸ਼" ਸੂਡੋ-ਸਰਕਾਰ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਫਰਾਂਸ ਵਿੱਚ, ਉੱਚ ਵਰਗ ਨੇ "ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਮੋਰਚੇ ਦੀ ਬਜਾਏ ਹਿਟਲਰ" ਨੂੰ ਚੁਣਿਆ (ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਐਨੀ ਲੈਕਰੋਇਕਸ-ਰਿਜ਼ ਦੀਆਂ ਕਿਤਾਬਾਂ ਵੇਖੋ)। ਇਸ ਕਿਸਮ ਦਾ ਫਾਸ਼ੀਵਾਦ, "ਜਰਮਨ ਯੂਰਪ" ਦੀ ਹਾਰ ਅਤੇ ਅਧੀਨਗੀ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਨਾਜ਼ੀਆਂ ਦੀ ਹਾਰ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਪਿਛੋਕੜ ਵਿੱਚ ਪਿੱਛੇ ਹਟਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਫਰਾਂਸ ਵਿੱਚ, ਇਸਨੇ ਪ੍ਰਤੀਰੋਧ ਕੌਂਸਲਾਂ ਨੂੰ ਰਸਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤਾ ਜੋ, ਇੱਕ ਸਮੇਂ ਲਈ, ਕਮਿਊਨਿਸਟਾਂ ਨੂੰ ਦੂਜੇ ਵਿਰੋਧ ਲੜਾਕਿਆਂ (ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਚਾਰਲਸ ਡੀ ਗੌਲ) ਨਾਲ ਇੱਕਜੁੱਟ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਦੇ ਹੋਰ ਵਿਕਾਸ ਲਈ ਰੂੜ੍ਹੀਵਾਦੀ ਸੱਜੇ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧੀ ਕਮਿਊਨਿਸਟ, ਸਮਾਜਿਕ-ਜਮਹੂਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਨਾਲ ਪੱਕੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤੋੜਨ ਲਈ (ਯੂਰਪੀਅਨ ਨਿਰਮਾਣ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਅਤੇ ਮਾਰਸ਼ਲ ਪਲਾਨ ਅਤੇ ਨਾਟੋ ਵਿੱਚ ਫਰਾਂਸ ਦੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ, ਅਰਥਾਤ, ਯੂ.ਐੱਸ. ਦੀ ਸਰਦਾਰੀ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੋਣ) ਦੀ ਉਡੀਕ ਕਰਨੀ ਪਈ। ਖੱਬੇ ਜੋ ਕਿ ਫਾਸ਼ੀਵਾਦੀ ਵਿਰੋਧੀ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਵਿਰੋਧੀ ਵਿਰੋਧ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਆਇਆ ਹੈ।
(4) ਪੂਰਬੀ ਯੂਰਪ ਦੇ ਨਿਰਭਰ ਸਮਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਫਾਸ਼ੀਵਾਦ।
ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਪੂਰਬੀ ਯੂਰਪ (ਪੋਲੈਂਡ, ਬਾਲਟਿਕ ਰਾਜ, ਰੋਮਾਨੀਆ, ਹੰਗਰੀ, ਯੂਗੋਸਲਾਵੀਆ, ਗ੍ਰੀਸ, ਅਤੇ ਪੋਲਿਸ਼ ਯੁੱਗ ਦੌਰਾਨ ਪੱਛਮੀ ਯੂਕਰੇਨ) ਦੇ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਸਮਾਜਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਆਉਂਦੇ ਹਾਂ ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਕਈ ਡਿਗਰੀ ਹੇਠਾਂ ਚਲੇ ਜਾਂਦੇ ਹਾਂ। ਸਾਨੂੰ ਇੱਥੇ ਪਛੜੇ ਹੋਏ ਅਤੇ, ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ, ਨਿਰਭਰ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਅੰਤਰ-ਯੁੱਧ ਕਾਲ ਵਿੱਚ, ਇਹਨਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆਵਾਦੀ ਹਾਕਮ ਜਮਾਤਾਂ ਨੇ ਨਾਜ਼ੀ ਜਰਮਨੀ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ। ਫਿਰ ਵੀ, ਹਿਟਲਰ ਦੇ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਦੇ ਨਾਲ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਬਿਆਨ ਨੂੰ ਕੇਸ-ਦਰ-ਕੇਸ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਜਾਂਚਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ।
ਪੋਲੈਂਡ ਵਿੱਚ, ਰੂਸੀ ਦਬਦਬੇ (ਜ਼ਾਰਵਾਦੀ ਰੂਸ) ਦੀ ਪੁਰਾਣੀ ਦੁਸ਼ਮਣੀ, ਜੋ ਕਿ ਕੈਥੋਲਿਕ ਪੋਪਸੀ ਦੀ ਪ੍ਰਸਿੱਧੀ ਦੁਆਰਾ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਮਿਊਨਿਸਟ ਸੋਵੀਅਤ ਯੂਨੀਅਨ ਨਾਲ ਦੁਸ਼ਮਣੀ ਬਣ ਗਈ, ਨੇ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਵਿਚੀ ਮਾਡਲ 'ਤੇ ਜਰਮਨੀ ਦਾ ਜਾਲਦਾਰ ਬਣਾ ਦਿੱਤਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਪਰ ਹਿਟਲਰ ਇਸ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਸਮਝ ਸਕਿਆ: ਪੋਲਜ਼, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਰੂਸੀ, ਯੂਕਰੇਨੀਅਨ ਅਤੇ ਸਰਬੀਆਂ, ਯਹੂਦੀਆਂ, ਰੋਮਾ ਅਤੇ ਕਈ ਹੋਰਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਬਰਬਾਦੀ ਲਈ ਕਿਸਮਤ ਵਾਲੇ ਲੋਕ ਸਨ। ਫਿਰ, ਬਰਲਿਨ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਪੋਲਿਸ਼ ਫਾਸ਼ੀਵਾਦ ਲਈ ਕੋਈ ਥਾਂ ਨਹੀਂ ਸੀ।
ਹੋਰਥੀ ਦੇ ਹੰਗਰੀ ਅਤੇ ਐਂਟੋਨੇਸਕੂ ਦੇ ਰੋਮਾਨੀਆ ਨੂੰ, ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਨਾਜ਼ੀ ਜਰਮਨੀ ਦੇ ਉਪ-ਸਥਿਤੀ ਸਹਿਯੋਗੀ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ। ਇਹਨਾਂ ਦੋਨਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਫਾਸ਼ੀਵਾਦ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਹਰੇਕ ਲਈ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸਮਾਜਿਕ ਸੰਕਟਾਂ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਸੀ: ਹੰਗਰੀ ਵਿੱਚ ਬੇਲਾ ਕੁਨ ਦੌਰ ਤੋਂ ਬਾਅਦ "ਕਮਿਊਨਿਜ਼ਮ" ਦਾ ਡਰ ਅਤੇ ਰੋਮਾਨੀਆ ਵਿੱਚ ਹੰਗਰੀ ਅਤੇ ਰੁਥੇਨੀਅਨਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸ਼ਾਵਨਵਾਦੀ ਲਾਮਬੰਦੀ।
ਯੂਗੋਸਲਾਵੀਆ ਵਿੱਚ, ਹਿਟਲਰ ਦੇ ਜਰਮਨੀ (ਮੁਸੋਲਿਨੀ ਦੀ ਇਟਲੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ) ਨੇ ਇੱਕ "ਆਜ਼ਾਦ" ਕ੍ਰੋਏਸ਼ੀਆ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ, ਜਿਸਨੂੰ ਕੈਥੋਲਿਕ ਚਰਚ ਦੇ ਨਿਰਣਾਇਕ ਸਮਰਥਨ ਨਾਲ ਸਰਬ ਵਿਰੋਧੀ ਉਸਤਾਸ਼ੀ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਨੂੰ ਸੌਂਪਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਸਰਬੀਆਂ ਨੂੰ ਬਰਬਾਦੀ ਲਈ ਚਿੰਨ੍ਹਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।
ਰੂਸੀ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਜ਼ਦੂਰ-ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਦੇ ਸੰਘਰਸ਼ਾਂ ਦੀਆਂ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆਵਾਦੀ ਸੰਪੱਤੀ ਵਾਲੀਆਂ ਜਮਾਤਾਂ ਦੇ ਹੁੰਗਾਰੇ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਨਾ ਸਿਰਫ 1939 ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਸੋਵੀਅਤ ਯੂਨੀਅਨ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ, ਸਗੋਂ ਗੁਆਚੇ ਹੋਏ ਪ੍ਰਦੇਸ਼ਾਂ-ਬਾਲਟਿਕ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ। ਅਤੇ ਪੋਲੈਂਡ। 1921 ਵਿੱਚ ਰੀਗਾ ਦੀ ਸੰਧੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਪੋਲੈਂਡ ਨੇ ਬੇਲਾਰੂਸ (ਵੋਲਹੀਨੀਆ) ਅਤੇ ਯੂਕਰੇਨ (ਦੱਖਣੀ ਗੈਲੀਸੀਆ, ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਇੱਕ ਆਸਟ੍ਰੀਆ ਦਾ ਕ੍ਰਾਊਨਲੈਂਡ ਸੀ; ਅਤੇ ਉੱਤਰੀ ਗੈਲੀਸੀਆ, ਜੋ ਕਿ ਜ਼ਾਰਿਸਟ ਸਾਮਰਾਜ ਦਾ ਇੱਕ ਸੂਬਾ ਸੀ) ਦੇ ਪੱਛਮੀ ਹਿੱਸਿਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਨਾਲ ਮਿਲਾ ਲਿਆ।
ਇਸ ਪੂਰੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ, 1917 (ਅਤੇ ਪਹਿਲੀ ਰੂਸੀ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਦੇ ਨਾਲ 1905 ਤੋਂ ਵੀ) ਦੋ ਕੈਂਪਾਂ ਨੇ ਰੂਪ ਧਾਰ ਲਿਆ: ਪ੍ਰੋ-ਸਮਾਜਿਸਟ (ਜੋ ਕਿ ਬੋਲਸ਼ੇਵਿਕ ਪੱਖੀ ਬਣ ਗਿਆ), ਕਿਸਾਨੀ ਦੇ ਵੱਡੇ ਹਿੱਸਿਆਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਸਿੱਧ (ਜੋ ਇੱਕ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਖੇਤੀ ਸੁਧਾਰ ਦੀ ਇੱਛਾ ਰੱਖਦੇ ਸਨ। ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਲਾਭ) ਅਤੇ ਬੌਧਿਕ ਸਰਕਲਾਂ ਵਿੱਚ (ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਯਹੂਦੀ); ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਜ਼ਿਮੀਂਦਾਰ ਵਰਗਾਂ ਵਿੱਚ ਸਮਾਜ ਵਿਰੋਧੀ (ਅਤੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਫਾਸੀਵਾਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਅਧੀਨ ਲੋਕਤੰਤਰ ਵਿਰੋਧੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਸ਼ਿਕਾਇਤ)। 1939 ਵਿੱਚ ਬਾਲਟਿਕ ਰਾਜਾਂ, ਬੇਲਾਰੂਸ ਅਤੇ ਪੱਛਮੀ ਯੂਕਰੇਨ ਦੇ ਸੋਵੀਅਤ ਯੂਨੀਅਨ ਵਿੱਚ ਮੁੜ ਏਕੀਕਰਣ ਨੇ ਇਸ ਵਿਪਰੀਤਤਾ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ।
ਪੂਰਬੀ ਯੂਰਪ ਦੇ ਇਸ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ “ਫਾਸ਼ੀਵਾਦੀਆਂ” ਅਤੇ “ਵਿਰੋਧੀ-ਵਿਰੋਧੀ” ਦਰਮਿਆਨ ਟਕਰਾਅ ਦਾ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਨਕਸ਼ਾ ਇੱਕ ਪਾਸੇ, ਪੋਲਿਸ਼ ਸ਼ਾਵਿਨਵਾਦ (ਜੋ ਕਿ ਆਪਣੇ ਕਬਜ਼ੇ ਵਾਲੇ “ਪੋਲੋਨਾਈਜ਼ਿੰਗ” ਦੇ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਵਿੱਚ ਕਾਇਮ ਰਿਹਾ) ਵਿਚਕਾਰ ਟਕਰਾਅ ਦੁਆਰਾ ਧੁੰਦਲਾ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ। ਬੇਲਾਰੂਸੀ ਅਤੇ ਯੂਕਰੇਨੀ ਖੇਤਰ ਵਸਨੀਕ ਕਲੋਨੀਆਂ ਦੁਆਰਾ) ਅਤੇ ਪੀੜਤ ਲੋਕ; ਅਤੇ, ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਯੂਕਰੇਨੀਅਨ "ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦੀਆਂ" ਵਿਚਕਾਰ ਟਕਰਾਅ ਦੁਆਰਾ, ਜੋ ਪੋਲਿਸ਼ ਅਤੇ ਰੂਸ ਵਿਰੋਧੀ (ਕਮਿਊਨਿਜ਼ਮ-ਵਿਰੋਧੀ ਹੋਣ ਕਾਰਨ) ਅਤੇ ਹਿਟਲਰ ਦੇ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਦੋਨੋਂ ਸਨ, ਜਿਸ ਨੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਯੂਕਰੇਨੀ ਰਾਜ ਨੂੰ ਸਬ-ਅਲਟਰਨ ਸਹਿਯੋਗੀ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਸਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਬਰਬਾਦੀ ਲਈ ਚਿੰਨ੍ਹਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।
ਮੈਂ ਇੱਥੇ ਪਾਠਕ ਨੂੰ ਓਲਹਾ ਓਸਟ੍ਰੀਚੌਕ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਤ ਕੰਮ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ Les Ukrainiens ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ à leur passé.1 ਇਸ ਖੇਤਰ ਦੇ ਸਮਕਾਲੀ ਇਤਿਹਾਸ (ਆਸਟ੍ਰੀਆ ਗੈਲੀਸੀਆ, ਪੋਲਿਸ਼ ਯੂਕਰੇਨ, ਲਿਟਲ ਰੂਸ, ਜੋ ਸੋਵੀਅਤ ਯੂਕਰੇਨ ਬਣ ਗਿਆ) ਦਾ ਓਸਟ੍ਰੀਚੌਕ ਦਾ ਸਖ਼ਤ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਪਾਠਕ ਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਚੱਲ ਰਹੇ ਸੰਘਰਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਦਾਅ 'ਤੇ ਲੱਗੇ ਮੁੱਦਿਆਂ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਸਥਾਨਕ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕਬਜ਼ਾ ਕੀਤੇ ਸਥਾਨ ਦੀ ਸਮਝ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰੇਗਾ। ਫਾਸ਼ੀਵਾਦ
ਅਤੀਤ ਅਤੇ ਵਰਤਮਾਨ ਫਾਸ਼ੀਵਾਦ ਬਾਰੇ ਪੱਛਮੀ ਰਾਈਟ ਦਾ ਸ਼ਿਕਾਇਤੀ ਨਜ਼ਰੀਆ
ਦੋ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਯੂਰਪੀਅਨ ਸੰਸਦਾਂ ਵਿੱਚ ਅਧਿਕਾਰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਫਾਸ਼ੀਵਾਦ ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਵਧੇਰੇ ਘਿਣਾਉਣੇ ਨਾਜ਼ੀਵਾਦ ਬਾਰੇ ਵੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਕਰਦਾ ਸੀ। ਚਰਚਿਲ ਨੇ ਖੁਦ, ਆਪਣੇ ਅਤਿਅੰਤ "ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ਨ" ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ, ਮੁਸੋਲਿਨੀ ਲਈ ਆਪਣੀ ਹਮਦਰਦੀ ਨੂੰ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਛੁਪਾਇਆ। ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀਆਂ, ਅਤੇ ਸਥਾਪਨਾ ਡੈਮੋਕ੍ਰੇਟਿਕ ਅਤੇ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੇ, ਸਿਰਫ ਹਿਟਲਰ ਦੇ ਜਰਮਨੀ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ, ਸਾਮਰਾਜੀ/ਫਾਸ਼ੀਵਾਦੀ ਜਾਪਾਨ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਖ਼ਤਰੇ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਇਆ। ਯੂਐਸ ਸਥਾਪਨਾ ਦੇ ਸਾਰੇ ਸਨਕੀ ਗੁਣਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਟਰੂਮੈਨ ਨੇ ਖੁੱਲੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਕਿ ਦੂਸਰੇ ਕੀ ਸੋਚਦੇ ਹਨ: ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਇਸਦੇ ਮੁੱਖ ਪਾਤਰ-ਜਰਮਨੀ, ਸੋਵੀਅਤ ਰੂਸ, ਅਤੇ ਹਾਰੇ ਹੋਏ ਯੂਰਪੀਅਨਾਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦਿਓ-ਅਤੇ ਲਾਭ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਜਿੰਨੀ ਦੇਰ ਹੋ ਸਕੇ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਕਰੋ। ਇਹ ਸਿਧਾਂਤਕ ਫਾਸ਼ੀਵਾਦ ਵਿਰੋਧੀ ਸਥਿਤੀ ਦਾ ਪ੍ਰਗਟਾਵਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। 1945 ਵਿੱਚ ਸਲਾਜ਼ਾਰ ਅਤੇ ਫ੍ਰੈਂਕੋ ਦੇ ਪੁਨਰਵਾਸ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਝਿਜਕ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਈ ਗਈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਕੈਥੋਲਿਕ ਚਰਚ ਦੀ ਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਯੂਰਪੀਅਨ ਫਾਸ਼ੀਵਾਦ ਨਾਲ ਮਿਲੀਭੁਗਤ ਇੱਕ ਸਥਿਰ ਸੀ। ਪਿਊਸ XII ਨੂੰ ਮੁਸੋਲਿਨੀ ਅਤੇ ਹਿਟਲਰ ਦੇ ਸਹਿਯੋਗੀ ਵਜੋਂ ਵਰਣਨ ਕਰਨਾ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ 'ਤੇ ਦਬਾਅ ਨਹੀਂ ਪਾਵੇਗਾ।
ਹਿਟਲਰ ਦੇ ਯਹੂਦੀ-ਵਿਰੋਧੀਵਾਦ ਨੇ ਬਹੁਤ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਹੀ ਵਿਰੋਧ ਪੈਦਾ ਕੀਤਾ, ਜਦੋਂ ਇਹ ਆਪਣੇ ਕਾਤਲ ਪਾਗਲਪਨ ਦੇ ਅੰਤਮ ਪੜਾਅ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚ ਗਿਆ। ਹਿਟਲਰ ਦੇ ਭਾਸ਼ਣਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪੈਦਾ ਹੋਈ "ਜੂਡੀਓ-ਬੋਲਸ਼ੇਵਿਜ਼ਮ" ਲਈ ਨਫ਼ਰਤ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਲਈ ਆਮ ਸੀ। ਨਾਜ਼ੀਵਾਦ ਦੀ ਹਾਰ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੀ ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਯਹੂਦੀ ਵਿਰੋਧੀਵਾਦ ਦੀ ਨਿੰਦਾ ਕਰਨੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸੀ। ਕੰਮ ਨੂੰ ਆਸਾਨ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ "ਸ਼ੋਆਹ ਦੇ ਸ਼ਿਕਾਰ" ਦੇ ਸਿਰਲੇਖ ਦੇ ਸਵੈ-ਘੋਸ਼ਿਤ ਵਾਰਸ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਦੇ ਜ਼ਿਆਨਵਾਦੀ ਬਣ ਗਏ ਸਨ, ਫਲਸਤੀਨੀਆਂ ਅਤੇ ਅਰਬ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਪੱਛਮੀ ਸਾਮਰਾਜਵਾਦ ਦੇ ਸਹਿਯੋਗੀ - ਜੋ ਕਿ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕਦੇ ਵੀ ਇਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹੋਏ ਸਨ। ਯੂਰਪੀ ਵਿਰੋਧੀ ਯਹੂਦੀਵਾਦ ਦੀ ਭਿਆਨਕਤਾ!
ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਨਾਜ਼ੀਆਂ ਅਤੇ ਮੁਸੋਲਿਨੀ ਦੇ ਇਟਲੀ ਦੇ ਪਤਨ ਨੇ ਪੱਛਮੀ ਯੂਰਪ ("ਪਰਦੇ ਦੇ ਪੱਛਮ ਵਿੱਚ) ਵਿੱਚ ਸੱਜੇਪੱਖੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਤਾਕਤਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਜੋ - ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਸਮੂਹਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ - ਫਾਸ਼ੀਵਾਦ ਦੇ ਸਹਿਯੋਗੀ ਅਤੇ ਸਹਿਯੋਗੀ ਸਨ। ਫਿਰ ਵੀ, ਫਾਸ਼ੀਵਾਦੀ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਲੋਪ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ, ਪਿਛੋਕੜ ਵਿੱਚ ਪਿੱਛੇ ਹਟਣ ਅਤੇ ਪਰਦੇ ਪਿੱਛੇ ਲੁਕਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।
ਪੱਛਮੀ ਜਰਮਨੀ ਵਿੱਚ, "ਮੇਲ-ਮਿਲਾਪ" ਦੇ ਨਾਮ 'ਤੇ, ਸਥਾਨਕ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਸਰਪ੍ਰਸਤ (ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ, ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗ੍ਰੇਟ ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਅਤੇ ਫਰਾਂਸ) ਨੇ ਲਗਭਗ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਮਨੁੱਖਤਾ ਵਿਰੁੱਧ ਜੰਗੀ ਅਪਰਾਧ ਅਤੇ ਅਪਰਾਧ ਕੀਤੇ ਸਨ। ਫਰਾਂਸ ਵਿੱਚ, "ਸਹਿਯੋਗ ਲਈ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਫਾਂਸੀ" ਲਈ ਪ੍ਰਤੀਰੋਧ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਜਦੋਂ ਵਾਈਚਿਸਟ ਐਂਟੋਇਨ ਪਿਨੇ ਦੇ ਨਾਲ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ 'ਤੇ ਦੁਬਾਰਾ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਏ ਸਨ। ਇਟਲੀ ਵਿਚ, ਫਾਸ਼ੀਵਾਦ ਚੁੱਪ ਹੋ ਗਿਆ, ਪਰ ਅਜੇ ਵੀ ਈਸਾਈ ਲੋਕਤੰਤਰ ਅਤੇ ਕੈਥੋਲਿਕ ਚਰਚ ਦੀ ਕਤਾਰ ਵਿਚ ਮੌਜੂਦ ਸੀ। ਸਪੇਨ ਵਿੱਚ, ਯੂਰਪੀਅਨ ਕਮਿਊਨਿਟੀ (ਜੋ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਬਣ ਗਿਆ) ਦੁਆਰਾ 1980 ਵਿੱਚ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ "ਮੇਲ-ਮਿਲਾਪ" ਸਮਝੌਤਾ ਫ੍ਰੈਂਕੋਵਾਦੀ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਯਾਦ ਦਿਵਾਉਣ 'ਤੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਤੇ ਸਿਰਫ਼ ਮਨਾਹੀ ਹੈ।
ਪੱਛਮੀ ਅਤੇ ਮੱਧ ਯੂਰਪ ਦੀਆਂ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ-ਜਮਹੂਰੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਰੂੜੀਵਾਦੀ ਸੱਜੇ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਕਮਿਊਨਿਸਟ ਵਿਰੋਧੀ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਲਈ ਫਾਸ਼ੀਵਾਦ ਦੀ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸੀ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। “ਮੱਧਮ” ਖੱਬੇ ਪੱਖੀਆਂ ਦੀਆਂ ਇਹ ਪਾਰਟੀਆਂ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਪ੍ਰਮਾਣਿਕ ਅਤੇ ਦ੍ਰਿੜਤਾ ਨਾਲ ਫਾਸ਼ੀਵਾਦ ਵਿਰੋਧੀ ਸਨ। ਫਿਰ ਵੀ ਇਹ ਸਭ ਭੁੱਲ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਹਨਾਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੇ ਸਮਾਜਿਕ ਉਦਾਰਵਾਦ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਲ, ਯੂਰਪੀ ਨਿਰਮਾਣ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ਰਤ ਸਮਰਥਨ-ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆਵਾਦੀ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਵਿਵਸਥਾ ਦੀ ਗਾਰੰਟੀ ਵਜੋਂ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ-ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਦਾਰੀ (ਨਾਟੋ ਦੁਆਰਾ, ਹੋਰ ਸਾਧਨਾਂ ਦੇ ਨਾਲ) ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਕੋਈ ਘੱਟ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ਰਤ ਅਧੀਨਗੀ, ਇੱਕ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆਵਾਦੀ ਸਮੂਹ ਦਾ ਸੁਮੇਲ। ਟਕਸਾਲੀ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਉਦਾਰਵਾਦੀਆਂ ਨੂੰ ਇਕਸਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ; ਇੱਕ ਜੋ, ਜੇ ਲੋੜ ਹੋਵੇ, ਨਵੇਂ ਅਤਿ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਅਨੁਕੂਲਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਪੂਰਬੀ ਯੂਰਪੀਅਨ ਫਾਸ਼ੀਵਾਦ ਦੇ ਮੁੜ-ਵਸੇਬੇ ਨੂੰ 1990 ਵਿੱਚ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਸਬੰਧਤ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਫਾਸ਼ੀਵਾਦੀ ਲਹਿਰਾਂ ਹਿਟਲਰਵਾਦ ਦੇ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਪੱਧਰਾਂ ਤੱਕ ਵਫ਼ਾਦਾਰ ਸਹਿਯੋਗੀ ਜਾਂ ਸਹਿਯੋਗੀ ਸਨ। ਨੇੜੇ ਆ ਰਹੀ ਹਾਰ ਦੇ ਨਾਲ, ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸਰਗਰਮ ਨੇਤਾਵਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਨੂੰ ਪੱਛਮ ਵਿੱਚ ਦੁਬਾਰਾ ਤੈਨਾਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਅਮਰੀਕੀ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਬਲਾਂ ਨੂੰ "ਸਮਰਪਣ" ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ। ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਸੋਵੀਅਤ, ਯੁਗੋਸਲਾਵ, ਜਾਂ ਨਵੇਂ ਲੋਕਤੰਤਰ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਅਪਰਾਧਾਂ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਵਾਪਸ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ (ਅਲਾਈਡ ਸਮਝੌਤਿਆਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਕੇ)। ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਨੇ ਅਮਰੀਕਾ ਅਤੇ ਕੈਨੇਡਾ ਵਿੱਚ ਪਨਾਹ ਲਈ। ਅਤੇ ਉਹ ਸਾਰੇ ਆਪਣੇ ਕੱਟੜ ਕਮਿਊਨਿਜ਼ਮ-ਵਿਰੋਧੀ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਪਿਆਰੇ ਸਨ!
In Les Ukrainiens ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ à leur passé, Ostriitchouk ਅਮਰੀਕੀ ਨੀਤੀ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ (ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਪਿੱਛੇ ਯੂਰਪ) ਅਤੇ ਪੂਰਬੀ ਯੂਰਪ (ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਯੂਕਰੇਨ) ਦੇ ਸਥਾਨਕ ਫਾਸ਼ੀਵਾਦੀਆਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਬੇਲੋੜੀ ਮਿਲੀਭੁਗਤ ਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸਭ ਕੁਝ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, "ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ" ਦਮਿਤਰੋ ਡੋਂਤਸੋਵ, ਆਪਣੀ ਮੌਤ ਤੱਕ (1975 ਵਿੱਚ), ਕੈਨੇਡਾ ਵਿੱਚ ਉਸਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਰਚਨਾਵਾਂ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤੀਆਂ, ਜੋ ਨਾ ਸਿਰਫ ਹਿੰਸਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਮਿਊਨਿਸਟ ਵਿਰੋਧੀ ਹਨ (ਉਸ ਲਈ "ਜੂਡੀਓ-ਬੋਲਸ਼ੇਵਿਜ਼ਮ" ਸ਼ਬਦ ਦਾ ਰਿਵਾਜ ਹੈ), ਸਗੋਂ ਇਹ ਵੀ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲੋਕਤੰਤਰ ਵਿਰੋਧੀ। ਪੱਛਮ ਦੇ ਅਖੌਤੀ ਜਮਹੂਰੀ ਰਾਜਾਂ ਦੀਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਯੂਕਰੇਨ ਵਿੱਚ "ਸੰਤਰੀ ਕ੍ਰਾਂਤੀ" (ਅਰਥਾਤ, ਫਾਸੀਵਾਦੀ ਵਿਰੋਧੀ-ਇਨਕਲਾਬ) ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਵਿੱਤ ਅਤੇ ਸੰਗਠਿਤ ਵੀ ਕੀਤਾ। ਅਤੇ ਇਹ ਸਭ ਜਾਰੀ ਹੈ. ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਯੂਗੋਸਲਾਵੀਆ ਵਿੱਚ ਵੀ ਕੈਨੇਡਾ ਨੇ ਕ੍ਰੋਏਸ਼ੀਅਨ ਉਸਤਾਸ਼ੀਆਂ ਲਈ ਰਾਹ ਪੱਧਰਾ ਕੀਤਾ ਸੀ।
"ਦਰਮਿਆਨੀ" ਮੀਡੀਆ (ਜੋ ਖੁੱਲ੍ਹੇਆਮ ਇਹ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਪ੍ਰਵਾਨਿਤ ਫਾਸ਼ੀਵਾਦੀਆਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ) ਇਹਨਾਂ ਫਾਸ਼ੀਵਾਦੀਆਂ ਲਈ ਆਪਣੇ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਲੁਕਾਉਣ ਦਾ ਚਲਾਕ ਤਰੀਕਾ ਸਧਾਰਨ ਹੈ: ਉਹ ਫਾਸ਼ੀਵਾਦੀ ਲਈ "ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦੀ" ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਥਾਂ ਲੈਂਦੇ ਹਨ। ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਡੋਂਤਸੋਵ ਹੁਣ ਇੱਕ ਫਾਸ਼ੀਵਾਦੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਉਹ ਇੱਕ ਯੂਕਰੇਨੀ "ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦੀ" ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮਰੀਨ ਲੇ ਪੇਨ ਹੁਣ ਇੱਕ ਫਾਸ਼ੀਵਾਦੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇੱਕ ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦੀ ਹੈ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵਿਸ਼ਵ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਲਿਖਿਆ ਹੈ)!
ਕੀ ਇਹ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕ ਫਾਸ਼ੀਵਾਦੀ ਸੱਚਮੁੱਚ "ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦੀ" ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਅਜਿਹਾ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ? ਇਹ ਸ਼ੱਕੀ ਹੈ। ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦੀ ਅੱਜ ਇਸ ਲੇਬਲ ਦੇ ਹੱਕਦਾਰ ਹਨ ਜੇਕਰ ਉਹ ਸਮਕਾਲੀ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ, ਅਰਥਾਤ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਤੇ ਯੂਰਪ ਦੀਆਂ ਅਜਾਰੇਦਾਰਾਂ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਉਠਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਅਖੌਤੀ "ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦੀ" ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ, ਬਰੱਸਲਜ਼ ਅਤੇ ਨਾਟੋ ਦੇ ਦੋਸਤ ਹਨ। ਉਹਨਾਂ ਦਾ "ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦ" ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਨਿਰਦੋਸ਼ ਗੁਆਂਢੀ ਲੋਕਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਅਸ਼ਾਂਤੀਵਾਦੀ ਨਫ਼ਰਤ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ, ਜੋ ਕਦੇ ਵੀ ਆਪਣੀ ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਨਹੀਂ ਸਨ: ਯੂਕਰੇਨੀਅਨਾਂ ਲਈ, ਇਹ ਰੂਸੀ ਹੈ (ਨਾ ਕਿ ਜ਼ਾਰ); ਕ੍ਰੋਏਸ਼ੀਅਨਾਂ ਲਈ, ਇਹ ਸਰਬਸ ਹੈ; ਫਰਾਂਸ, ਆਸਟ੍ਰੀਆ, ਸਵਿਟਜ਼ਰਲੈਂਡ, ਗ੍ਰੀਸ ਅਤੇ ਹੋਰ ਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਨਵੇਂ ਅਤਿ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਲਈ, ਇਹ "ਪ੍ਰਵਾਸੀ" ਹੈ।
ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ (ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਅਤੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ) ਅਤੇ ਯੂਰਪ (ਸੰਸਦੀ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਉਦਾਰਵਾਦੀ) ਦੀਆਂ ਵੱਡੀਆਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਤਾਕਤਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਮਿਲੀਭੁਗਤ ਦੁਆਰਾ ਦਰਸਾਏ ਖ਼ਤਰੇ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪਾਸੇ, ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਪੂਰਬ ਦੇ ਫਾਸ਼ੀਵਾਦੀਆਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਨਹੀਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। . ਹਿਲੇਰੀ ਕਲਿੰਟਨ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇਸ ਮਿਲੀਭੁਗਤ ਦੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਬੁਲਾਰੇ ਵਜੋਂ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜੰਗ ਦੇ ਸਨੇਹ ਨੂੰ ਹੱਦ ਤੱਕ ਧੱਕ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਜਾਰਜ ਡਬਲਯੂ ਬੁਸ਼ ਤੋਂ ਵੀ ਵੱਧ, ਜੇ ਇਹ ਸੰਭਵ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਰੂਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਬਦਲਾ ਲੈਣ (ਅਤੇ ਨਾ ਸਿਰਫ ਸ਼ੀਤ ਯੁੱਧ ਦੇ ਦੁਹਰਾਉਣ ਲਈ) ਨਾਲ ਰੋਕਥਾਮ ਯੁੱਧ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੀ ਹੈ - ਯੂਕਰੇਨ, ਜਾਰਜੀਆ ਅਤੇ ਮੋਲਡੋਵਾ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਵੀ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਦਖਲ ਦੇ ਨਾਲ। ਸਥਾਨਾਂ—ਚੀਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਅਤੇ ਏਸ਼ੀਆ, ਅਫਰੀਕਾ ਅਤੇ ਲਾਤੀਨੀ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਬਗਾਵਤ ਕਰ ਰਹੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ। ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਇਸ ਦੇ ਪਤਨ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੀ ਇਸ ਸਿਰੇ ਦੀ ਉਡਾਣ ਨੂੰ ਹਿਲੇਰੀ ਕਲਿੰਟਨ ਨੂੰ "ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਮਹਿਲਾ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ" ਬਣਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦਾ ਸਮਰਥਨ ਮਿਲ ਸਕਦਾ ਹੈ! ਆਓ ਇਹ ਨਾ ਭੁੱਲੀਏ ਕਿ ਇਸ ਝੂਠੇ ਨਾਰੀਵਾਦੀ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਕੀ ਛੁਪਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ।
ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ, ਫਾਸੀਵਾਦੀ ਖ਼ਤਰਾ ਅੱਜ ਵੀ ਪੁਰਾਣੇ "ਪਰਦੇ" ਦੇ ਪੱਛਮ ਵਿੱਚ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਤੇ ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ "ਜਮਹੂਰੀ" ਵਿਵਸਥਾ ਲਈ ਕੋਈ ਖ਼ਤਰਾ ਨਹੀਂ ਜਾਪਦਾ ਹੈ। ਟਕਸਾਲੀ ਸੰਸਦੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਉਦਾਰਵਾਦੀਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਮਿਲੀਭੁਗਤ, ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਪੂੰਜੀ ਲਈ ਇਤਿਹਾਸਕ ਫਾਸ਼ੀਵਾਦੀ ਲਹਿਰਾਂ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਅਤਿ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀਆਂ ਸੇਵਾਵਾਂ ਦਾ ਸਹਾਰਾ ਲੈਣਾ ਬੇਲੋੜੀ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਪਰ ਫਿਰ ਸਾਨੂੰ ਪਿਛਲੇ ਦਹਾਕੇ ਦੌਰਾਨ ਕੱਟੜ ਸੱਜੇ ਪੱਖੀਆਂ ਦੀਆਂ ਚੋਣਾਤਮਕ ਸਫਲਤਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਕੀ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਯੂਰਪੀਅਨ ਵੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਮ ਇਜਾਰੇਦਾਰੀ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦੇ ਫੈਲਾਅ ਦੇ ਸ਼ਿਕਾਰ ਹਨ।2 ਅਸੀਂ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ, ਫਿਰ, ਜਦੋਂ ਸੱਜੇ ਅਤੇ ਅਖੌਤੀ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਖੱਬੇ-ਪੱਖੀਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਮਿਲੀਭੁਗਤ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਚੋਣ ਤੋਂ ਪਰਹੇਜ਼ ਕਰਨ ਜਾਂ ਕੱਟੜ ਸੱਜੇ ਪੱਖ ਨੂੰ ਵੋਟ ਦੇਣ ਦੀ ਸ਼ਰਨ ਲੈਂਦੇ ਹਨ। ਸੰਭਾਵੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਖੱਬੇ-ਪੱਖੀਆਂ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ, ਇਸ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ, ਬਹੁਤ ਵੱਡੀ ਹੈ: ਜੇਕਰ ਇਸ ਖੱਬੇ-ਪੱਖੀ ਕੋਲ ਮੌਜੂਦਾ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਤੋਂ ਪਰੇ ਅਸਲ ਤਰੱਕੀ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਕਰਨ ਦੀ ਹਿੰਮਤ ਹੁੰਦੀ, ਤਾਂ ਇਹ ਉਹ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਹਾਸਲ ਕਰ ਲਵੇਗੀ ਜਿਸਦੀ ਇਸਦੀ ਘਾਟ ਹੈ। ਇਹ ਤਾਲਮੇਲ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਦਲੇਰ ਰੈਡੀਕਲ ਖੱਬੇ ਪੱਖੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਟੁਕੜੇ-ਟੁਕੜੇ ਵਿਰੋਧ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਅਤੇ ਰੱਖਿਆਤਮਕ ਸੰਘਰਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਅਜੇ ਵੀ ਘਾਟ ਹੈ। ਫਿਰ "ਲਹਿਰ" ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤਾਂ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਸਮਾਜਿਕ ਸੰਤੁਲਨ ਨੂੰ ਉਲਟਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਅਗਾਂਹਵਧੂ ਤਰੱਕੀ ਨੂੰ ਸੰਭਵ ਬਣਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਦੱਖਣੀ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਲੋਕ ਲਹਿਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਜਿੱਤੀਆਂ ਸਫਲਤਾਵਾਂ ਇਸ ਦਾ ਸਬੂਤ ਹਨ।
ਵਰਤਮਾਨ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਸੱਜੇ ਪੱਖੀਆਂ ਦੀਆਂ ਚੋਣਾਵੀ ਸਫਲਤਾਵਾਂ ਸਮਕਾਲੀ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਤੋਂ ਹੀ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਹ ਸਫਲਤਾਵਾਂ ਮੀਡੀਆ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਵਿਰੋਧ ਦੇ ਨਾਲ, "ਅੱਤ ਦੇ ਸੱਜੇ ਅਤੇ ਖੱਬੇ ਪੱਖੀਆਂ ਦੇ ਲੋਕਪ੍ਰਿਯਾਂ" ਨੂੰ ਇੱਕਠੇ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਇਸ ਤੱਥ ਨੂੰ ਧੁੰਦਲਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਸਾਬਕਾ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਪੱਖੀ ਹਨ (ਅੱਤ ਦੇ ਸ਼ਬਦ ਵਜੋਂ) ਸੱਜੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ) ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪੂੰਜੀ ਲਈ ਸੰਭਵ ਸਹਿਯੋਗੀ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਬਾਅਦ ਵਾਲੇ ਪੂੰਜੀ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਸੰਭਾਵੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਖਤਰਨਾਕ ਵਿਰੋਧੀ ਹਨ।
ਅਸੀਂ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ, mutatis mutandis, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਮਾਨ ਸੰਯੋਜਕ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਸਦੇ ਕੱਟੜ ਸੱਜੇ ਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਫਾਸ਼ੀਵਾਦੀ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਕੱਲ੍ਹ ਦਾ ਮੈਕਕਾਰਥੀਵਾਦ, ਜਿਵੇਂ ਅੱਜ ਦੇ ਟੀ-ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਕੱਟੜਪੰਥੀਆਂ ਅਤੇ ਗਰਮਜੋਸ਼ੀ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹਿਲੇਰੀ ਕਲਿੰਟਨ) ਖੁੱਲ੍ਹੇਆਮ “ਆਜ਼ਾਦੀ” ਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰਦੇ ਹਨ—ਜਿਸ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਏਕਾਧਿਕਾਰ ਪੂੰਜੀ ਦੇ ਮਾਲਕਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ—“ਸਰਕਾਰ” ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਦਾ ਸ਼ੱਕ ਹੈ। ਸਿਸਟਮ ਦੇ ਪੀੜਤਾਂ ਦੀਆਂ ਮੰਗਾਂ ਲਈ.
ਫਾਸੀਵਾਦੀ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਆਖਰੀ ਨਿਰੀਖਣ: ਉਹ ਇਹ ਜਾਣਨ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਜਾਪਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਮੰਗਾਂ ਨੂੰ ਕਦੋਂ ਅਤੇ ਕਿਵੇਂ ਬੰਦ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਨੇਤਾ ਦਾ ਪੰਥ ਅਤੇ ਅੰਨ੍ਹੀ ਆਗਿਆਕਾਰੀ, ਕੱਟੜਤਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਵਾਲੇ ਸੂਡੋ-ਨਸਲੀ ਜਾਂ ਸੂਡੋ-ਧਾਰਮਿਕ ਮਿਥਿਹਾਸਕ ਉਸਾਰੀਆਂ ਦਾ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਅਤੇ ਸਰਵਉੱਚ ਮੁੱਲੀਕਰਨ, ਅਤੇ ਹਿੰਸਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਲਈ ਮਿਲੀਸ਼ੀਆ ਦੀ ਭਰਤੀ ਫਾਸੀਵਾਦ ਨੂੰ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਸ਼ਕਤੀ ਵਿੱਚ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਕਾਬੂ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ। ਗਲਤੀਆਂ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਫਾਸ਼ੀਵਾਦੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਵਰਤਾਏ ਜਾਂਦੇ ਸਮਾਜਿਕ ਹਿੱਤਾਂ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਤਰਕਹੀਣ ਭਟਕਣ ਤੋਂ ਪਰੇ, ਅਟੱਲ ਹਨ। ਹਿਟਲਰ ਇੱਕ ਸੱਚਮੁੱਚ ਮਾਨਸਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਿਮਾਰ ਵਿਅਕਤੀ ਸੀ, ਫਿਰ ਵੀ ਉਹ ਵੱਡੇ ਪੂੰਜੀਪਤੀਆਂ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਸੱਤਾ ਵਿੱਚ ਰੱਖਿਆ ਸੀ, ਉਹ ਆਪਣੇ ਪਾਗਲਪਨ ਦੇ ਅੰਤ ਤੱਕ ਉਸ ਦਾ ਪਿੱਛਾ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਆਬਾਦੀ ਦੇ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵੱਡੇ ਹਿੱਸੇ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਵੀ ਹਾਸਲ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਅਤਿਅੰਤ ਮਾਮਲਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੁਸੋਲਿਨੀ, ਫ੍ਰੈਂਕੋ, ਸਲਾਜ਼ਾਰ ਅਤੇ ਪੇਟੇਨ ਮਾਨਸਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਿਮਾਰ ਨਹੀਂ ਸਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਸਹਿਯੋਗੀ ਅਤੇ ਗੁੰਡੇ ਅਪਰਾਧਿਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਸੰਕੋਚ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਸਨ।
ਸਮਕਾਲੀ ਦੱਖਣ ਵਿੱਚ ਫਾਸ਼ੀਵਾਦ
ਉਨ੍ਹੀਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿੱਚ ਲਾਤੀਨੀ ਅਮਰੀਕਾ ਦਾ ਵਿਸ਼ਵੀਕਰਨ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਵਿੱਚ ਏਕੀਕਰਨ ਕਿਸਾਨਾਂ ਦੇ ਸ਼ੋਸ਼ਣ 'ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਸੀ ਜੋ "ਚਪੜਾਸੀ" ਦੇ ਦਰਜੇ ਤੱਕ ਘਟਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਵੱਡੇ ਜ਼ਮੀਨ ਮਾਲਕਾਂ ਦੇ ਵਹਿਸ਼ੀ ਅਮਲਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸੀ। ਮੈਕਸੀਕੋ ਵਿੱਚ ਪੋਰਫਿਰੋ ਡਿਆਜ਼ ਦੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਇੱਕ ਵਧੀਆ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ। ਵੀਹਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿੱਚ ਇਸ ਏਕੀਕਰਨ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਨੇ "ਗਰੀਬੀ ਦਾ ਆਧੁਨਿਕੀਕਰਨ" ਪੈਦਾ ਕੀਤਾ। ਏਸ਼ੀਆ ਅਤੇ ਅਫ਼ਰੀਕਾ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਲਾਤੀਨੀ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਤੇਜ਼ ਪੇਂਡੂ ਕੂਚ, ਵਧੇਰੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅਤੇ ਪਹਿਲਾਂ, ਸਮਕਾਲੀ ਸ਼ਹਿਰੀ ਫਵੇਲਾ ਵਿੱਚ ਗਰੀਬੀ ਦੇ ਨਵੇਂ ਰੂਪਾਂ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਪੇਂਡੂ ਗਰੀਬੀ ਦੇ ਪੁਰਾਣੇ ਰੂਪਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ ਆਇਆ ਸੀ। ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ, ਜਨਤਾ ਦੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਨਿਯੰਤਰਣ ਦੇ ਰੂਪਾਂ ਨੂੰ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਸਥਾਪਤ ਕਰਕੇ, ਚੋਣ ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਕੇ, ਪਾਰਟੀਆਂ ਅਤੇ ਟਰੇਡ ਯੂਨੀਅਨਾਂ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾ ਕੇ, ਅਤੇ "ਆਧੁਨਿਕ" ਗੁਪਤ ਸੇਵਾਵਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਖੁਫੀਆ ਤਕਨੀਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰ ਕਰਨ ਅਤੇ ਤਸੀਹੇ ਦੇਣ ਦੇ ਸਾਰੇ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਕੇ "ਆਧੁਨਿਕ" ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਦੇ ਇਹ ਰੂਪ ਪੂਰਬੀ ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ ਨਿਰਭਰ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਪਾਏ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਫਾਸੀਵਾਦ ਦੇ ਸਮਾਨ ਹਨ। ਵੀਹਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਲਾਤੀਨੀ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀਆਂ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀਆਂ ਨੇ ਸਥਾਨਕ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆਵਾਦੀ ਸਮੂਹ (ਵੱਡੇ ਜ਼ਿਮੀਂਦਾਰ, ਭਾਈਵਾਲ ਬੁਰਜੂਆਜ਼ੀ, ਅਤੇ ਕਦੇ-ਕਦੇ ਮੱਧ ਵਰਗ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਲੁਪੇਨ ਵਿਕਾਸ ਤੋਂ ਲਾਭ ਹੋਇਆ) ਦੀ ਸੇਵਾ ਕੀਤੀ, ਪਰ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਪੂੰਜੀ ਦੀ ਸੇਵਾ ਕੀਤੀ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ। , ਜਿਸ ਨੇ, ਇਸ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ, ਲੋਕ ਲਹਿਰਾਂ ਦੇ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਵਿਸਫੋਟ ਦੁਆਰਾ ਇਹਨਾਂ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀਆਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਉਲਟਾਉਣ ਤੱਕ ਸਮਰਥਨ ਦਿੱਤਾ। ਇਹਨਾਂ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਲਗਾਏ ਗਏ ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਜਮਹੂਰੀ ਤਰੱਕੀਆਂ - ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਥੋੜ੍ਹੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ - ਪੈਰਾ-ਫਾਸੀਵਾਦੀ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਦੀ ਵਾਪਸੀ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱਢਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਭਵਿੱਖ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤ ਹੈ: ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤਾਂ ਦੀ ਲਹਿਰ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਵਿਚਕਾਰ ਟਕਰਾਅ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਹੀ ਹੋਈ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹਰ ਕਿਸਮ ਦੇ ਫਾਸ਼ੀਵਾਦ ਦੇ ਨਾਲ, ਲਾਤੀਨੀ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀਆਂ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀਆਂ ਨੇ ਗਲਤੀਆਂ ਤੋਂ ਪਰਹੇਜ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਘਾਤਕ ਸਨ। ਮੈਂ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਜੋਰਜ ਰਾਫੇਲ ਵਿਡੇਲਾ ਬਾਰੇ ਸੋਚ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਜੋ ਆਪਣੇ ਫਾਇਦੇ ਲਈ ਅਰਜਨਟੀਨਾ ਦੀ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਭਾਵਨਾ ਦਾ ਲਾਭ ਉਠਾਉਣ ਲਈ ਮਾਲਵਿਨਾਸ ਟਾਪੂਆਂ ਉੱਤੇ ਯੁੱਧ ਕਰਨ ਗਿਆ ਸੀ।
1980 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ, ਏਸ਼ੀਆ ਅਤੇ ਅਫ਼ਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਬੈਂਡੁੰਗ ਯੁੱਗ (1955-1980) ਦੀਆਂ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਲੋਕਪ੍ਰਿਅ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਤੋਂ ਸਧਾਰਣ ਅਜਾਰੇਦਾਰੀ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦੇ ਫੈਲਣ ਦੀ ਲੁਪੇਨ ਵਿਕਾਸ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਨੂੰ ਲੈ ਲਿਆ ਗਿਆ।3 ਇਸ ਲੰਮੀ ਵਿਕਾਸ ਨੇ ਗਰੀਬੀ ਦੇ ਆਧੁਨਿਕੀਕਰਨ ਅਤੇ ਦਮਨਕਾਰੀ ਹਿੰਸਾ ਦੇ ਆਧੁਨਿਕੀਕਰਨ ਦੇ ਸਮਾਨ ਰੂਪ ਵੀ ਪੈਦਾ ਕੀਤੇ। ਅਰਬ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਉੱਤਰ-ਨਾਸੇਰਵਾਦੀ ਅਤੇ ਪੋਸਟ-ਬਾਥਿਸਟ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦੀਆਂ ਵਧੀਕੀਆਂ ਇਸ ਦੀਆਂ ਚੰਗੀਆਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਸਾਨੂੰ ਬੈਂਡੁੰਗ ਯੁੱਗ ਦੀਆਂ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਲੋਕਪ੍ਰਿਯ ਸ਼ਾਸਨਾਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਉੱਤਰਾਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਇਕੱਠੇ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ, ਜੋ ਵਿਸ਼ਵੀਕਰਨ ਦੇ ਨਵਉਦਾਰਵਾਦ ਦੇ ਪਹਿਰੇਦਾਰ 'ਤੇ ਛਾਲ ਮਾਰਦੇ ਸਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਦੋਵੇਂ "ਗੈਰ-ਜਮਹੂਰੀ" ਸਨ। ਬੈਂਡੁੰਗ ਸ਼ਾਸਨ ਨੇ, ਆਪਣੇ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਭਿਆਸਾਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਅਸਲ ਪ੍ਰਾਪਤੀਆਂ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਕੁਝ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਜਾਇਜ਼ਤਾ ਤੋਂ ਲਾਭ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਬਹੁਤੇ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸਾਮਰਾਜ ਵਿਰੋਧੀ ਅਹੁਦਿਆਂ ਨੂੰ ਲਾਭ ਹੋਇਆ। ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਆਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀਆਂ ਨੇ ਜਿਵੇਂ ਹੀ ਵਿਸ਼ਵੀਕਰਨ ਦੇ ਨਵਉਦਾਰਵਾਦੀ ਮਾਡਲ ਦੀ ਅਧੀਨਗੀ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਲਿਆ ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਲੁਪੇਨ ਵਿਕਾਸ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਲਿਆ, ਉਹ ਇਹ ਜਾਇਜ਼ਤਾ ਗੁਆ ਬੈਠੀਆਂ। ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਥਾਰਟੀ, ਭਾਵੇਂ ਲੋਕਤਾਂਤਰਿਕ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਨੇ ਨਵਉਦਾਰਵਾਦੀ, ਲੋਕਪ੍ਰਿਯ, ਵਿਰੋਧੀ ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰ-ਵਿਰੋਧੀ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਦੀ ਸੇਵਾ ਵਿੱਚ ਪੁਲਿਸ ਹਿੰਸਾ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਰਾਹ ਦਿੱਤਾ।
2011 ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਏ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਵਿਦਰੋਹ ਨੇ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀਆਂ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਕਰ ਦਿੱਤੇ ਹਨ। ਪਰ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਘੇਰੇ ਵਿਚ ਬੁਲਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ. ਇੱਕ ਵਿਕਲਪ ਤਾਂ ਹੀ ਸਥਿਰਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਸਾਧਨ ਲੱਭੇਗਾ ਜੇਕਰ ਇਹ ਤਿੰਨ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਵਿੱਚ ਸਫਲ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਵਿਦਰੋਹ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ: ਸਮਾਜ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੇ ਲੋਕਤੰਤਰੀਕਰਨ ਦੀ ਨਿਰੰਤਰਤਾ, ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਸਮਾਜਿਕ ਤਰੱਕੀ, ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ।
ਅਸੀਂ ਅਜੇ ਵੀ ਇਸ ਤੋਂ ਦੂਰ ਹਾਂ। ਇਸ ਲਈ ਦ੍ਰਿਸ਼ਮਾਨ ਥੋੜ੍ਹੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਕਈ ਵਿਕਲਪ ਸੰਭਵ ਹਨ। ਕੀ ਬੈਂਡੁੰਗ ਯੁੱਗ ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਮਾਡਲ ਦੀ ਸੰਭਵ ਵਾਪਸੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਸ਼ਾਇਦ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੇ ਸੰਕੇਤ ਨਾਲ? ਜਾਂ ਇੱਕ ਜਮਹੂਰੀ, ਲੋਕਪ੍ਰਿਯ ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮੋਰਚੇ ਦਾ ਇੱਕ ਹੋਰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕ੍ਰਿਸਟਲੀਕਰਨ? ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਪਿਛਾਂਹ-ਖਿੱਚੂ ਭਰਮ ਵਿੱਚ ਡੁੱਬਣਾ ਜੋ ਇਸ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ, ਰਾਜਨੀਤੀ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਦੇ "ਇਸਲਾਮੀਕਰਨ" ਦਾ ਰੂਪ ਧਾਰ ਲੈਂਦਾ ਹੈ?
ਟਕਰਾਅ ਵਿੱਚ-ਬਹੁਤ ਭੰਬਲਭੂਸੇ ਵਿੱਚ-ਚੁਣੌਤੀ ਦੇ ਇਹਨਾਂ ਤਿੰਨ ਸੰਭਾਵੀ ਜਵਾਬਾਂ ਵਿੱਚ, ਪੱਛਮੀ ਸ਼ਕਤੀਆਂ (ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਉਪ-ਸਥਿਤੀ ਯੂਰਪੀਅਨ ਸਹਿਯੋਗੀ) ਨੇ ਆਪਣੀ ਚੋਣ ਕੀਤੀ ਹੈ: ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਮੁਸਲਿਮ ਬ੍ਰਦਰਹੁੱਡ ਅਤੇ/ਜਾਂ ਹੋਰ "ਸਲਾਫੀਵਾਦੀ" ਨੂੰ ਤਰਜੀਹੀ ਸਮਰਥਨ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। "ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਇਸਲਾਮ ਦੇ ਸੰਗਠਨ. ਇਸਦਾ ਕਾਰਨ ਸਰਲ ਅਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ: ਇਹ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆਵਾਦੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਤਾਕਤਾਂ ਵਿਸ਼ਵੀਕਰਨ ਦੇ ਨਵਉਦਾਰਵਾਦ (ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਾਜਿਕ ਨਿਆਂ ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਤੰਤਰਤਾ ਲਈ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਛੱਡਣ) ਦੇ ਅੰਦਰ ਆਪਣੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨਾ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਸਾਮਰਾਜਵਾਦੀ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਅਪਣਾਇਆ ਗਿਆ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਉਦੇਸ਼ ਹੈ।
ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ, ਸਿਆਸੀ ਇਸਲਾਮ ਦਾ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਨਿਰਭਰ ਸਮਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਪਾਏ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਫਾਸ਼ੀਵਾਦ ਦੀ ਕਿਸਮ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ। ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਫਾਸ਼ੀਵਾਦ ਦੇ ਸਾਰੇ ਰੂਪਾਂ ਨਾਲ ਦੋ ਬੁਨਿਆਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਕਰਦਾ ਹੈ: (1) ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਵਿਵਸਥਾ ਦੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਪਹਿਲੂਆਂ ਲਈ ਚੁਣੌਤੀ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ (ਅਤੇ ਇਸ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਇਹ ਫਾਸ਼ੀਵਾਦ ਦੇ ਫੈਲਾਅ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਲੁੰਪੇਨ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਮਾਡਲ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਨਾ ਦੇਣ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ। ਵਿਸ਼ਵੀਕਰਨ ਨਵਉਦਾਰਵਾਦੀ ਪੂੰਜੀਵਾਦ); ਅਤੇ (2) ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਦੇ ਲੋਕਤੰਤਰ ਵਿਰੋਧੀ, ਪੁਲਿਸ-ਰਾਜ ਦੇ ਰੂਪਾਂ ਦੀ ਚੋਣ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪਾਰਟੀਆਂ ਅਤੇ ਸੰਗਠਨਾਂ ਦੀ ਮਨਾਹੀ, ਅਤੇ ਨੈਤਿਕਤਾ ਦਾ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਇਸਲਾਮੀਕਰਨ)।
ਸਾਮਰਾਜਵਾਦੀ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦਾ ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਵਿਰੋਧੀ ਵਿਕਲਪ (ਜੋ ਪ੍ਰਚਾਰ ਦੇ ਹੜ੍ਹ ਵਿੱਚ ਪਾਏ ਗਏ ਲੋਕਤੰਤਰ ਪੱਖੀ ਬਿਆਨਬਾਜ਼ੀ ਨੂੰ ਝੂਠ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਅਸੀਂ ਅਧੀਨ ਹਾਂ), ਫਿਰ, ਸਵਾਲ ਵਿੱਚ ਇਸਲਾਮੀ ਸ਼ਾਸਨ ਦੀਆਂ ਸੰਭਾਵਿਤ "ਵਧਾਈਆਂ" ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਫਾਸੀਵਾਦ ਦੀਆਂ ਹੋਰ ਕਿਸਮਾਂ ਵਾਂਗ ਅਤੇ ਇਹਨਾਂ ਹੀ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ, ਇਹ ਵਧੀਕੀਆਂ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ "ਜੀਨਾਂ" ਵਿੱਚ ਉੱਕਰੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਹਨ: ਨੇਤਾਵਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਨਿਰਵਿਵਾਦ ਅਧੀਨਗੀ, ਰਾਜ ਧਰਮ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਦੀ ਕੱਟੜਤਾ ਦੀ ਕਦਰ, ਅਤੇ ਅਧੀਨਗੀ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਸਦਮੇ ਵਾਲੀਆਂ ਤਾਕਤਾਂ ਦਾ ਗਠਨ। . ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਅਤੇ ਇਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਦੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, "ਇਸਲਾਮਵਾਦੀ" ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਸਿਰਫ ਘਰੇਲੂ ਯੁੱਧ (ਦੂਜਿਆਂ ਵਿਚਕਾਰ, ਸੁੰਨੀ ਅਤੇ ਸ਼ੀਆ ਵਿਚਕਾਰ) ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਤਰੱਕੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਨਤੀਜਾ ਸਥਾਈ ਹਫੜਾ-ਦਫੜੀ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਫਿਰ, ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਇਸਲਾਮੀ ਸ਼ਕਤੀ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਗਾਰੰਟੀ ਹੈ ਕਿ ਸਵਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਘਿਰੇ ਸਮਾਜ ਵਿਸ਼ਵ ਦ੍ਰਿਸ਼ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਸਮਰੱਥ ਰਹਿਣਗੇ। ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਗਿਰਾਵਟ ਵਾਲੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਨੇ ਇਸ "ਦੂਜੇ ਸਰਵੋਤਮ" ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਬਿਹਤਰ - ਇੱਕ ਸਥਿਰ ਅਤੇ ਅਧੀਨ ਸਥਾਨਕ ਸਰਕਾਰ - ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਹੈ।
ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਅਤੇ ਵਿਕਲਪ ਅਰਬ-ਮੁਸਲਿਮ ਸੰਸਾਰ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਪਾਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹਿੰਦੂ ਭਾਰਤ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ। ਭਾਰਤੀ ਜਨਤਾ ਪਾਰਟੀ (ਬੀਜੇਪੀ), ਜਿਸ ਨੇ ਹੁਣੇ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਚੋਣਾਂ ਜਿੱਤੀਆਂ ਹਨ, ਇੱਕ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆਵਾਦੀ ਹਿੰਦੂ ਧਾਰਮਿਕ ਪਾਰਟੀ ਹੈ ਜੋ ਆਪਣੀ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵੀਕਰਨ ਦੇ ਨਵਉਦਾਰਵਾਦ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਗਾਰੰਟੀ ਹੈ ਕਿ ਭਾਰਤ, ਆਪਣੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਇੱਕ ਉਭਰਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਬਣਨ ਦੇ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਤੋਂ ਪਿੱਛੇ ਹਟ ਜਾਵੇਗਾ। ਇਸ ਨੂੰ ਫਾਸ਼ੀਵਾਦੀ ਦੱਸਣਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਦਬਾਉਣ ਵਾਲਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ, ਫਾਸ਼ੀਵਾਦ ਪੱਛਮ, ਪੂਰਬ ਅਤੇ ਦੱਖਣ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਆ ਗਿਆ ਹੈ; ਅਤੇ ਇਹ ਵਾਪਸੀ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਮ, ਵਿੱਤੀ, ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵੀਕਰਨ ਅਜਾਰੇਦਾਰੀ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀਗਤ ਸੰਕਟ ਦੇ ਫੈਲਣ ਨਾਲ ਜੁੜੀ ਹੋਈ ਹੈ। ਇਸ ਸਖ਼ਤ-ਦਬਾਏ ਸਿਸਟਮ ਦੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਕੇਂਦਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਫਾਸ਼ੀਵਾਦੀ ਲਹਿਰ ਦੀਆਂ ਸੇਵਾਵਾਂ ਦਾ ਅਸਲ ਜਾਂ ਸੰਭਾਵੀ ਸਹਾਰਾ ਸਾਡੇ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਚੌਕਸੀ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸੰਕਟ ਹੋਰ ਵੀ ਵਿਗੜਨਾ ਤੈਅ ਹੈ ਅਤੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਫਾਸੀਵਾਦੀ ਹੱਲਾਂ ਦਾ ਸਹਾਰਾ ਲੈਣ ਦਾ ਖ਼ਤਰਾ ਅਸਲ ਖ਼ਤਰਾ ਬਣ ਜਾਵੇਗਾ। ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਦੇ ਗਰਮਜੋਸ਼ੀ ਲਈ ਹਿਲੇਰੀ ਕਲਿੰਟਨ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਭਵਿੱਖ ਲਈ ਚੰਗਾ ਸੰਕੇਤ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ।
ਸਮੀਰ ਅਮੀਨ ਡਕਾਰ, ਸੇਨੇਗਲ ਵਿੱਚ ਤੀਜੇ ਵਿਸ਼ਵ ਫੋਰਮ ਦਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਹੈ। ਮਾਸਿਕ ਰਿਵਿਊ ਪ੍ਰੈਸ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਉਸਦੀਆਂ ਕਿਤਾਬਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ਲਿਬਰਲ ਵਾਇਰਸ, ਦੁਨੀਆਂ ਜਿਸ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਦੇਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ, ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਮੁੱਲ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨ, ਅਤੇ, ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ, ਸਮਕਾਲੀ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ. ਇਹ ਲੇਖ ਫ੍ਰੈਂਚ ਤੋਂ ਜੇਮਸ ਮੇਮਬਰੇਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਅਨੁਵਾਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।
ਸੂਚਨਾ
- ↩ ਓਲਾ ਓਸਟ੍ਰੀਚੌਕ, Les Ukrainiens ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ à leur passé [ਯੂਕਰੇਨੀਅਨ ਆਪਣੇ ਅਤੀਤ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਦੇ ਹਨ] (ਬ੍ਰਸੇਲਜ਼: ਪੀ.ਆਈ.ਈ. ਲੈਂਗ, 2013)।
- ↩ ਹੋਰ ਵਿਸਥਾਰ ਲਈ, ਸਮੀਰ ਅਮੀਨ ਵੇਖੋ, ਸਮਕਾਲੀ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ (ਨਿਊਯਾਰਕ: ਮਾਸਿਕ ਸਮੀਖਿਆ ਪ੍ਰੈਸ, 2013)।
- ↩ ਆਮ ਇਜਾਰੇਦਾਰੀ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦੇ ਫੈਲਾਅ ਲਈ, ibid ਵੇਖੋ।
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ
1 ਟਿੱਪਣੀ
"ਫਾਸ਼ੀਵਾਦ" ਦੀ ਕੋਈ ਵੀ ਚਰਚਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ "ਜਮਹੂਰੀਅਤ" ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਇੱਕ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਫਾਸ਼ੀਵਾਦ ਬਾਰੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸਮਝ, ਅਮੀਨ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਇਤਿਹਾਸਕ ਫਾਸ਼ੀਵਾਦ 'ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੈ। ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ, ਮੈਂ "ਨਵ-ਫਾਸ਼ੀਵਾਦ" ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨਾ ਪਸੰਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ (ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦੋਵਾਂ 'ਤੇ ਬਰਾਬਰ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ)। ਫਾਸ਼ੀਵਾਦ ਕਾਰਪੋਰੇਟ/ਵਿੱਤੀ/ਅਲੀਗਰਿਕ ਅਤੇ ਰਾਜ ਸ਼ਕਤੀ ਦਾ ਅਭੇਦ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਹੋਣ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਫਾਸੀਵਾਦ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਗਟਾਵਾ ਹੈ। ਯੂਕਰੇਨ ਇੱਕ ਵਧੀਆ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ - ਯੂ.ਐਸ., ਈ.ਯੂ. ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਯੂਕਰੇਨੀ ਕੁਲੀਨ ਕਠਪੁਤਲੀਆਂ, ਸਮਾਜ 'ਤੇ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਨੂੰ ਥੋਪਣ ਲਈ ਨਵ-ਫਾਸ਼ੀਵਾਦੀ ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦੀਆਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਭੜਕਾਉਣ ਵਾਲੇ ਰਾਮ ਵਜੋਂ ਵਰਤਦੇ ਹਨ। ਅਮੀਨ ਸਹੀ ਹੈ ਕਿ ਇਤਿਹਾਸਕ ਫਾਸ਼ੀਵਾਦ "ਹਮੇਸ਼ਾ ਆਧਾਰਿਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ - ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦੁਆਰਾ ਵੀ - ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਦੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅਸਵੀਕਾਰ 'ਤੇ।" ਪਰ, ਪ੍ਰਤੱਖ/ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧ ਲੋਕਤੰਤਰ ਵਿੱਚ ਫਰਕ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਉਸਦੀ ਅਸਫਲਤਾ ਇਸ ਬਿਆਨ ਨੂੰ ਕਾਫ਼ੀ ਗੁੰਮਰਾਹਕੁੰਨ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਤਿਹਾਸਕ ਫਾਸ਼ੀਵਾਦ ਭਾਗੀਦਾਰੀ/ਪ੍ਰਤੱਖ ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਦੇ ਵਿਰੋਧੀ ਹੈ, ਨਵ-ਫਾਸ਼ੀਵਾਦ ਦਾ ਤਰਜੀਹੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਗਟਾਵਾ ਝੂਠਾ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧ ਲੋਕਤੰਤਰ ਹੈ। ਕੋਈ ਇਹ ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਫਾਸ਼ੀਵਾਦ (ਅਤੇ ਨਿਓਫਾਸੀਵਾਦ) ਪ੍ਰਤੀਨਿਧ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦਾ ਸਮਾਨਾਰਥੀ ਹਨ। ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਪੱਛਮੀ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧ ਲੋਕਤੰਤਰਾਂ ਨੂੰ ਨਵ-ਫਾਸ਼ੀਵਾਦੀ ਲੋਕਤੰਤਰ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਕੁਝ ਦੇਸ਼, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ, ਜੋ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਤੋਂ ਦੂਰ ਹੋਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਅਜੇ ਵੀ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੇ ਪੁਰਾਣੇ ਢਾਂਚੇ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਦੇ ਹਨ। ਪਰ, ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਤਬਦੀਲੀ ਦਾ ਮਾਪ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਿ ਨਵੇਂ ਗੈਰ-ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਆਰਥਿਕ ਅਤੇ ਸ਼ਾਸਨ ਢਾਂਚੇ ਬਣਾਏ ਗਏ ਹਨ।