30 ਜਨਵਰੀ, 2005 ਨੂੰ, 5ਵੇਂ ਵਿਸ਼ਵ ਸਮਾਜਿਕ ਫੋਰਮ ਨੂੰ ਦਿੱਤੇ ਭਾਸ਼ਣ ਵਿੱਚ, ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਹਿਊਗੋ ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਨੇ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਹ ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਵਿੱਚ 21ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਸਮਾਜਵਾਦ ਦੀ ਸਿਰਜਣਾ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਅਨੁਸਾਰ ਇਹ ਸਮਾਜਵਾਦ 20ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਸਮਾਜਵਾਦ ਨਾਲੋਂ ਵੱਖਰਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਇਸ ਬਾਰੇ ਅਸਪਸ਼ਟ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਨਵਾਂ ਸਮਾਜਵਾਦ ਬਿਲਕੁਲ ਕਿਵੇਂ ਵੱਖਰਾ ਹੋਵੇਗਾ, ਉਸਨੇ ਸੰਕੇਤ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਇਹ ਰਾਜ ਸਮਾਜਵਾਦ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੋਵੀਅਤ ਯੂਨੀਅਨ ਅਤੇ ਪੂਰਬੀ ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ ਅਭਿਆਸ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅੱਜ ਕਿਊਬਾ ਵਿੱਚ ਅਭਿਆਸ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਇਹ ਇੱਕ ਸਮਾਜਵਾਦ ਹੋਵੇਗਾ ਜੋ ਵਧੇਰੇ ਬਹੁਲਵਾਦੀ ਅਤੇ ਘੱਟ ਰਾਜ-ਕੇਂਦਰਿਤ ਹੋਵੇਗਾ।
ਅਸੀਂ ਬੋਲੀਵੇਰੀਅਨ ਇਨਕਲਾਬ ਨੂੰ ਸਮਾਜਵਾਦ ਵੱਲ ਸੇਧਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਮਾਰਗ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਣ ਦੀ ਵਚਨਬੱਧਤਾ ਮੰਨ ਲਈ ਹੈ, ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਸਮਾਜਵਾਦ ਦੇ ਨਾਲ, 21ਵੀਂ ਸਦੀ ਦਾ ਇੱਕ ਸਮਾਜਵਾਦ, ਜੋ ਕਿ ਏਕਤਾ, ਭਾਈਚਾਰੇ ਵਿੱਚ, ਪਿਆਰ ਵਿੱਚ, ਨਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਆਜ਼ਾਦੀ ਵਿੱਚ ਅਧਾਰਤ ਹੈ। , ਅਤੇ ਸਮਾਨਤਾ ਵਿੱਚ,' ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਨੇ 2006 ਦੇ ਮੱਧ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਹੋਰ ਭਾਸ਼ਣ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ। ਨਾਲ ਹੀ, ਇਹ ਸਮਾਜਵਾਦ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਨੇ ਕਿਹਾ, ਸਾਨੂੰ, 'ਪੂੰਜੀ ਦੇ ਢੰਗ ਨੂੰ ਬਦਲਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਮਾਜਵਾਦ ਵੱਲ ਵਧਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਸਮਾਜਵਾਦ ਵੱਲ ਜੋ ਹਰ ਰੋਜ਼ ਉਸਾਰਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।'[1]
ਇਸ ਅਸਪਸ਼ਟ ਵਿਆਖਿਆ ਅਤੇ ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਪਿਛਲੇ ਸੱਤ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਅਪਣਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਠੋਸ ਨੀਤੀਆਂ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ, ਕੀ ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਸੱਚਮੁੱਚ ਕਿਸੇ ਅਜਿਹੀ ਚੀਜ਼ ਵੱਲ ਵਧ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ '21ਵੀਂ ਸਦੀ ਦਾ ਸਮਾਜਵਾਦ' ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਭਾਵ, ਕੀ ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਕਿਸੇ ਅਜਿਹੀ ਚੀਜ਼ ਵੱਲ ਵਧ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਕ੍ਰਮ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਬਰਾਬਰੀ, ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਨਿਆਂ (ਲਿਬਰਟੇ, ਈਗਲਿਟ, ਏਟ ਫਰੈਟਰਨਿਟ, ਫਰਾਂਸੀਸੀ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਦੇ ਮਾਟੋ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ) ਦਾ ਸਦੀਆਂ ਪੁਰਾਣਾ ਸੁਪਨਾ ਹੈ। ਇਸ ਦੇ ਸਾਰੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਹਕੀਕਤ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ?
ਇਸ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਸਪਸ਼ਟ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਸ਼ਬਦ ਦਾ ਕੀ ਅਰਥ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਬਦਨਾਮ ਅਸਪਸ਼ਟ ਸ਼ਬਦ ਹੈ। ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦੀ ਇੱਕ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਸਧਾਰਨ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਇੱਕ ਸਮਾਜਕ ਵਿਵਸਥਾ ਵਿੱਚ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਤਿੰਨ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਤੱਤਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਅਸੀਂ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ। ਪਹਿਲਾਂ, ਇੱਕ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਆਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਉਤਪਾਦਨ ਦੇ ਸਾਧਨਾਂ ਦੀ ਨਿੱਜੀ ਮਾਲਕੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਅਰਥਾਤ, ਜ਼ਮੀਨ, ਕਾਰਖਾਨੇ ਅਤੇ ਪੂੰਜੀ ਦੇ ਹੋਰ ਰੂਪਾਂ ਦੀ ਜੋ ਵੇਚਣਯੋਗ ਵਸਤੂਆਂ ਅਤੇ ਸੇਵਾਵਾਂ ਦੇ ਉਤਪਾਦਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦੀ ਹੈ।
ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦਾ ਇੱਕ ਦੂਜਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤੱਤ, ਇਸਦੇ 'ਸ਼ੁੱਧ' ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਵੰਡ ਅਤੇ ਵਟਾਂਦਰੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ ਬਾਜ਼ਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ ਬਾਜ਼ਾਰ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦਾ ਇੱਕ ਜ਼ਰੂਰੀ ਅਤੇ ਅਨਿੱਖੜਵਾਂ ਪਹਿਲੂ ਹਨ, ਜੋ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਵੰਡ ਨੂੰ, ਸਗੋਂ ਕੀਮਤਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਹ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਿਹੜੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ। ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਮਾਲਕ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਉਹਨਾਂ ਮੁਕਾਬਲੇਬਾਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣਾ ਨਿਵੇਸ਼ ਨਾ ਗੁਆ ਦੇਣ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਲਾਭ ਨੂੰ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਜੋ ਇਸ ਮੁਨਾਫੇ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਵਿੱਚ ਦੁਬਾਰਾ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਸਾਰੇ ਮਾਲਕਾਂ ਨੂੰ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਮੁਨਾਫੇ ਦਾ ਟੀਚਾ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਅਰਥਾਤ, ਮੁਕਾਬਲੇਬਾਜ਼ ਬਾਜ਼ਾਰਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਮਿਲ ਕੇ ਉਤਪਾਦਨ ਦੀ ਨਿੱਜੀ ਮਾਲਕੀ ਵੀ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਲਾਭ ਦੀ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ।
ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦਾ ਤੀਜਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੱਤ ਇੱਕ ਨਿਯੰਤ੍ਰਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਹੈ, ਇੱਕ ਰਾਜ, ਜੋ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦੇ ਲਗਾਤਾਰ ਵਿਗਾੜਾਂ ਅਤੇ ਅਨਿਯਮਿਤ ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਅਰਥਾਤ, ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਨੂੰ ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਰਾਜ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਅਦਾਨ-ਪ੍ਰਦਾਨ ਅਧਾਰਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਨਿਰਣਾਇਕ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਵਿਵਾਦ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਸਗੋਂ ਸਮਾਜਿਕ ਝਗੜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਵਿਚੋਲੇ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਾਲਕਾਂ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਮਾਲਕਾਂ ਵਿਚਕਾਰ, ਜੋ ਅਸਮਾਨਤਾ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਮੁੱਦਿਆਂ 'ਤੇ ਅਕਸਰ ਵਿਵਾਦਾਂ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਣਾ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਸਮਾਜਿਕ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਮੰਗ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਕਾਮਯਾਬ ਰਹੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਰਾਜ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਲੋੜਾਂ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਢੰਗ ਨਾਲ ਜਵਾਬ ਦੇਵੇ, ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਰਾਜ ਦਾ ਲੋਕਤੰਤਰੀਕਰਨ ਕਰਕੇ, ਰਾਜ ਬਹੁਤ ਹੱਦ ਤੱਕ ਪੂੰਜੀ ਦੇ ਮਾਲਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਲਾਬੀ, ਵਿੱਤ ਸਿਆਸੀ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਅਤੇ ਮਾਸ ਮੀਡੀਆ, ਅਤੇ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਲੋਕਤੰਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ।
ਹਾਲਾਂਕਿ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਤੋਂ ਦੂਰ ਜਾਣ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਸਮਾਜ ਸਮਾਜਵਾਦ ਵੱਲ ਵਧ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਆਖ਼ਰਕਾਰ, ਇਹ ਜਾਗੀਰਦਾਰੀ ਜਾਂ ਅਣਚਾਹੇ ਸਮਾਜਿਕ ਸੰਗਠਨ ਦੇ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਰੂਪ ਵੱਲ ਵਧ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਫਿਰ, ਸਮਾਜਵਾਦ ਜਾਂ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ 21ਵੀਂ ਸਦੀ ਦਾ ਸਮਾਜਵਾਦ ਕੀ ਹੋਵੇਗਾ? ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਲੰਮੀ ਸਿਧਾਂਤਕ ਚਰਚਾ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਮੈਂ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਮੋਟਾ ਰੂਪਰੇਖਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਾਂਗਾ, ਜੋ ਕਿ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ (ਪੂੰਜੀਵਾਦ) ਅਤੇ ਕੁਝ ਸਮਾਜਿਕ ਆਦਰਸ਼ਾਂ ਜਾਂ ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ ਦੀ ਪੂਰਤੀ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ। ਭਾਵ, ਮੈਂ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦੇਵਾਂਗਾ ਕਿ 20ਵੀਂ ਸਦੀ (ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਪੂਰਬੀ ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ) ਦੇ ਅਸਲ ਅਭਿਆਸ ਕੀਤੇ ਸਮਾਜਵਾਦ ਦੇ ਉਲਟ, 21ਵੀਂ ਸਦੀ ਦਾ ਸਮਾਜਵਾਦ ਫਰਾਂਸੀਸੀ ਇਨਕਲਾਬ ਦੇ ਤਿੰਨੋਂ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰੇਗਾ। 20ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਰਾਜਕੀ ਸਮਾਜਵਾਦ ਨੇ ਸਿਰਫ਼ ਸਮਾਜਿਕ ਨਿਆਂ (ਜਾਂ ਏਕਤਾ ਜਾਂ ਭਾਈਚਾਰਾ) ਅਤੇ ਇੱਕ ਸੀਮਤ ਹੱਦ ਤੱਕ ਰਸਮੀ ਸਮਾਨਤਾ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕੀਤਾ (ਕਿਉਂਕਿ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਗੈਰ-ਮੈਂਬਰਾਂ ਨਾਲੋਂ 'ਵੱਧ ਬਰਾਬਰ' (ਓਰਵੇਲ) ਸਨ)। 21ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਸਮਾਜਵਾਦ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰਸਮੀ ਸਮਾਨਤਾ, ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਏਕਤਾ (ਜਾਂ ਸਮਾਜਿਕ ਨਿਆਂ) ਦੇ ਆਦਰਸ਼ਾਂ ਨੂੰ (ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ) ਪੂਰਾ ਕਰਨਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ, 21ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਸਮਾਜਵਾਦ ਲਈ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ 20ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਰਾਜ ਸਮਾਜਵਾਦ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਕਰਨ ਲਈ, ਇਹ ਇੱਕ ਆਜ਼ਾਦ ਸਮਾਜਵਾਦ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਇਹ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ 'ਹਰੇਕ ਦਾ ਆਜ਼ਾਦ ਵਿਕਾਸ ਸਭ ਦੇ ਆਜ਼ਾਦ ਵਿਕਾਸ ਦੀ ਸ਼ਰਤ ਹੈ' (ਮਾਰਕਸ)।
ਕੀ ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ 21ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਸਮਾਜਵਾਦ ਵੱਲ ਵਧ ਰਿਹਾ ਹੈ?
ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਅਤੇ 21ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਸਮਾਜਵਾਦ ਦੀਆਂ ਇਹਨਾਂ ਆਮ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਸਰਕਾਰ ਦੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਇਹਨਾਂ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਤੁਲਨਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ।
ਉਤਪਾਦਨ ਦੇ ਪਦਾਰਥ ਅਤੇ ਬੌਧਿਕ ਸਾਧਨਾਂ ਦੀ ਮਾਲਕੀ ਨੂੰ ਬਦਲਣਾ
ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦੇ ਤਿੰਨ ਤੱਤਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਹਰ ਇੱਕ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਲੈ ਕੇ, ਕੋਈ ਵੀ ਪਹਿਲਾਂ ਉਹਨਾਂ ਤਰੀਕਿਆਂ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਸਰਕਾਰ ਦੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੇ ਸਬੰਧਾਂ (ਬੌਧਿਕ ਦੇ ਉਲਟ) ਉਤਪਾਦਨ ਦੀ ਮਲਕੀਅਤ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਜਾਂ ਬਦਲਦੀਆਂ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਦੀ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਉਤਪਾਦਕ ਸਮਰੱਥਾ ਅਜੇ ਵੀ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਂ ਰਾਜ ਦੀ ਮਲਕੀਅਤ ਹੈ, ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਮੁੱਖ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਮਾਲਕੀ ਅਤੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਦੇ ਗੈਰ-ਨਿੱਜੀ ਰੂਪਾਂ ਦਾ ਵਿਸਤਾਰ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਹਿਕਾਰੀ, ਸਹਿ-ਪ੍ਰਬੰਧਨ, ਅਤੇ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ। ਰਾਜ ਪ੍ਰਬੰਧਨ/ਮਾਲਕੀਅਤ।
ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਦੀ ਪ੍ਰਧਾਨਗੀ ਦੌਰਾਨ ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਵਿੱਚ ਸਹਿਕਾਰਤਾਵਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ 800 ਵਿੱਚ ਲਗਭਗ 1998 ਤੋਂ ਵੱਧ ਕੇ 100,000 ਵਿੱਚ 2005 ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੋ ਗਈ ਹੈ, ਜੋ ਸੱਤ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ 100 ਗੁਣਾ ਵੱਧ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ 1.5 ਮਿਲੀਅਨ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਹੁਣ ਸਹਿਕਾਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਬਾਲਗ ਆਬਾਦੀ ਦੇ ਲਗਭਗ 10% ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਸਰਕਾਰ ਸਾਰੇ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਸਹਿਕਾਰੀ ਸਭਾਵਾਂ ਦੀ ਸਿਰਜਣਾ ਲਈ ਸਰਗਰਮੀ ਨਾਲ ਸਮਰਥਨ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ, ਜਿਆਦਾਤਰ ਕਰਜ਼ੇ ਰਾਹੀਂ, ਸਹਿਕਾਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਤੋਂ ਤਰਜੀਹੀ ਖਰੀਦਦਾਰੀ, ਅਤੇ ਸਿਖਲਾਈ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਰਾਹੀਂ।
ਸਹਿ-ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਸਰਕਾਰ ਇਸ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਕਈ ਸਰਕਾਰੀ-ਮਾਲਕੀਅਤ ਉੱਦਮਾਂ ਨਾਲ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬਿਜਲੀ ਕੰਪਨੀ CADAFE ਅਤੇ ਐਲੂਮੀਨੀਅਮ ਉਤਪਾਦਨ ਪਲਾਂਟ ਅਲਕਾਸਾ। ਇਹ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਿਵੇਂ ਚੱਲਦੇ ਹਨ, ਇਸ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਿਆਂ, ਸਰਕਾਰ ਵਧੇਰੇ ਸਰਕਾਰੀ ਮਾਲਕੀ ਵਾਲੇ ਉਦਯੋਗਾਂ ਨੂੰ ਸਹਿ-ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਵਿੱਚ ਬਦਲਣ ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ। ਇਹਨਾਂ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਾਮਿਆਂ ਦੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਬਦਲਿਆ ਜਾਵੇਗਾ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਲਈ ਇਹ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹਨ ਕਿ ਸਿਰਫ ਉੱਥੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ਾਸਨ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ। ਭਾਵ, ਉਹ ਸਮੁੱਚੇ ਸਮਾਜ ਲਈ ਪ੍ਰਭਾਵ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਸਹਾਇਕਤਾ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਸਮਾਜ ਨੂੰ, ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਨੁਮਾਇੰਦਿਆਂ ਦੁਆਰਾ, ਉੱਦਮ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਚਲਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਵਿੱਚ ਵੀ ਆਪਣੀ ਰਾਏ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।
ਉਤਪਾਦਨ ਦੇ ਸਾਧਨਾਂ 'ਤੇ ਮਾਲਕੀ ਅਤੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦੀ ਇਕ ਹੋਰ ਰਣਨੀਤੀ ਵਿਹਲੇ ਕਾਰਖਾਨਿਆਂ ਦੀ ਜ਼ਬਤ ਹੈ। ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਚਾਰ ਉਤਪਾਦਨ ਪਲਾਂਟ, ਜੋ ਕਾਗਜ਼, ਵਾਲਵ ਅਤੇ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਉਤਪਾਦਾਂ ਦਾ ਉਤਪਾਦਨ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਨੂੰ ਜ਼ਬਤ ਕਰ ਲਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਨੂੰ ਸੌਂਪ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੰਘ ਸੰਘ UNT ਦੇ ਨਾਲ ਮਿਲ ਕੇ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਸਰਕਾਰ 700 ਹੋਰ ਬੇਕਾਰ ਉਤਪਾਦਨ ਸੁਵਿਧਾਵਾਂ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ ਜੋ ਇਹਨਾਂ ਪਲਾਂਟਾਂ ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਜਬਤ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ।
ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਰਾਜ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਦੇ ਵਿਸਤਾਰ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਕਈ ਨਵੇਂ ਰਾਜ-ਮਲਕੀਅਤ ਉੱਦਮ ਬਣਾਏ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਦੂਰਸੰਚਾਰ, ਹਵਾਈ ਯਾਤਰਾ ਅਤੇ ਪੈਟਰੋ ਕੈਮੀਕਲ ਦੇ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ। ਨਾਲ ਹੀ, ਇਸਨੇ ਪਿਛਲੀ ਅਰਧ-ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਰਾਜ ਤੇਲ ਕੰਪਨੀ PDVSA ਵਿੱਚ ਲਗਾਮ ਲਗਾ ਦਿੱਤੀ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯੰਤਰਣ ਵਿੱਚ ਲਿਆਇਆ।
ਬੇਸ਼ੱਕ, ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਇੱਥੇ ਹੋਰ ਉੱਦਮ ਹਨ ਜੋ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦੇ ਤਰਕ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹਨ, ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਵਿਰੋਧੀ ਯਤਨ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਹਿਕਾਰੀ, ਸਹਿ-ਪ੍ਰਬੰਧਿਤ ਉੱਦਮ, ਅਤੇ ਰਾਜ-ਮਲਕੀਅਤ ਵਾਲੇ ਉੱਦਮਾਂ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਹੁਣ ਇੱਕ ਪੋਸਟ- ਪੈਦਾਵਾਰ ਦੇ ਸਾਧਨਾਂ ਦੀ ਮਾਲਕੀ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਸਮਾਜ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਸ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਅੰਦੋਲਨ ਹੈ. ਕੀ ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਦੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਦੇ ਅੰਦਰ ਮਾਲਕੀ ਦੇ ਅਜਿਹੇ ਰੂਪ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਬਣ ਜਾਣਗੇ, ਇਹ ਦੱਸਣਾ ਬਹੁਤ ਜਲਦੀ ਹੈ। ਸਰਕਾਰ ਇਸ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਕਿਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਜਾਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੈ, ਇਸ ਦਾ ਅਸਲ ਇਮਤਿਹਾਨ ਉਦੋਂ ਆਵੇਗਾ ਜਦੋਂ ਨਿੱਜੀ ਪੂੰਜੀ ਨੂੰ ਸਮੁੱਚੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਵਿੱਚ ਹਾਸ਼ੀਏ 'ਤੇ ਜਾਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਕੀ ਅਜਿਹਾ ਸਿੱਧਾ ਟਕਰਾਅ ਹੋਵੇਗਾ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਹੋਵੇਗਾ, ਫਿਲਹਾਲ ਕਹਿਣਾ ਅਸੰਭਵ ਹੈ।
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਤਪਾਦਨ ਦੇ ਗੈਰ-ਨਿੱਜੀ ਮਾਲਕੀ ਵਾਲੇ ਜਾਂ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਸਾਧਨਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਖੇਤਰ ਬਣਾਉਣਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਬਹੁਤਾ ਬਦਲਾਅ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੇਕਰ ਅਜਿਹੀ ਮਾਲਕੀ ਅਤੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਉਹਨਾਂ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨਿੱਜੀ ਮਾਲਕੀ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਮੁਨਾਫਾ ਵਧਾਉਣਾ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਪੁਨਰ-ਨਿਵੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਮੁਨਾਫੇ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣਾ। ਕੁਲੀਨ ਖਪਤ ਵੱਲ. ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕਿ ਸਹਿਕਾਰੀ, ਸਹਿ-ਪ੍ਰਬੰਧਿਤ, ਅਤੇ ਰਾਜ ਪ੍ਰਬੰਧਿਤ ਉੱਦਮ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਸੈੱਟ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਕਿਸਮ ਦੀ ਆਰਥਿਕ ਉਤਪਾਦਨ ਇਕਾਈ ਬਣਾਈ ਹੈ, ਜਿਸਨੂੰ ਸਪੈਨਿਸ਼ ਵਿੱਚ ਸਮਾਜਿਕ ਉਤਪਾਦਨ ਉੱਦਮ (EPS,) ਵਜੋਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ).
ਸਮਾਜਿਕ ਉਤਪਾਦਨ ਉੱਦਮ ਹਨ, 'ਵਸਤਾਂ ਜਾਂ ਸੇਵਾਵਾਂ ਦੇ ਉਤਪਾਦਨ ਲਈ ਸਮਰਪਿਤ ਆਰਥਿਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਦਾ ਆਪਣਾ ਅਰਥ ਹੈ, ਸਮਾਜਿਕ ਭੇਦਭਾਵ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਲੜੀ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਬਿਨਾਂ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਸਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਅਸਲ ਸਮਾਨਤਾ ਹੈ, ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਹੈ। ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਰਾਜ, ਸਮੂਹਿਕ, ਜਾਂ ਮਿਸ਼ਰਤ ਮਲਕੀਅਤ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ।'[4] ਇੱਕ EPS ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਯੋਗਤਾ ਪੂਰੀ ਕਰਨ ਲਈ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਘੱਟ ਵਿਆਜ ਵਾਲੇ ਕ੍ਰੈਡਿਟ ਅਤੇ ਰਾਜ ਦੇ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਲਈ ਤਰਜੀਹੀ ਇਲਾਜ ਲਈ, ਕੰਪਨੀਆਂ ਨੂੰ ਲੋੜਾਂ ਦੀ ਸੂਚੀ ਪੂਰੀ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ, 'ਮੁਨਾਫ਼ੇ ਦੇ ਮੁੱਲ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਏਕਤਾ, ਸਹਿਯੋਗ, ਪੂਰਕਤਾ, ਪਰਸਪਰਤਾ, ਬਰਾਬਰੀ ਅਤੇ ਸਥਿਰਤਾ ਦੇ ਮੁੱਲਾਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿਓ।'[5] ਜੇਕਰ ਇਹ ਮੁੱਲ ਸੱਚਮੁੱਚ ਪੂਰੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਕੋਈ ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮਾਲਕੀ ਅਤੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਉਤਪਾਦਨ ਦੇ ਸਾਧਨ ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਤੋਂ ਦੂਰ ਹੋ ਕੇ 21ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਸਮਾਜਵਾਦ ਵੱਲ ਵਧ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਮਾਰਕੀਟ ਐਕਸਚੇਂਜ ਤੋਂ ਦੂਰ ਚਲੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ
ਵਸਤੂਆਂ ਅਤੇ ਸੇਵਾਵਾਂ ਦੇ ਉਤਪਾਦਨ ਅਤੇ ਵੰਡ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮਾਰਕੀਟ ਐਕਸਚੇਂਜ ਤੋਂ ਪਰੇ ਜਾਣ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰਾਜ ਨੂੰ ਇੱਕ ਗੈਰ-ਮਾਰਕੀਟ ਅਧਾਰਤ ਵਿਧੀ ਵਜੋਂ ਵਰਤਣ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਭਾਵ, ਰਾਜ ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਦੀ ਪ੍ਰਧਾਨਗੀ ਦੌਰਾਨ ਦੌਲਤ ਦੀ ਮੁੜ ਵੰਡ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਰਗਰਮ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਇਸਦੇ ਪੇਂਡੂ ਅਤੇ ਸ਼ਹਿਰੀ ਭੂਮੀ ਸੁਧਾਰ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦੁਆਰਾ, ਇਸਦੇ ਤੇਲ ਮਾਲੀਏ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਪ੍ਰਾਪਤ ਸਮਾਜਿਕ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਦੁਆਰਾ ਮੁਫਤ ਸਿਹਤ ਦੇਖਭਾਲ, ਸਿੱਖਿਆ, ਅਤੇ ਸਬਸਿਡੀ ਵਾਲੇ ਭੋਜਨ ਬਾਜ਼ਾਰਾਂ, ਜਾਂ ਇਸ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਦੁਆਰਾ। ਮੁੱਖ ਸੈਕਟਰਾਂ ਲਈ ਸਬਸਿਡੀਆਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸਹਾਇਤਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਹਿਕਾਰੀ ਅਤੇ 'ਅੰਤਰਜਨਕ ਵਿਕਾਸ ਨਿਊਕਲੀਅਸ।' ਬੇਸ਼ੱਕ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਰਾਜ ਦੀ ਮੁੜ ਵੰਡ ਵਿਧੀ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦੇ ਇੱਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਇਹ ਪੂੰਜੀ ਦੇ ਤਰਕ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਤੋੜਦੀਆਂ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਵਟਾਂਦਰਾ ਅਜੇ ਵੀ ਇੱਕ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਮੁਫਤ ਬਾਜ਼ਾਰ ਸੰਦਰਭ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਵਿੱਚ ਅਜੇ ਵੀ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ, ਅਜਿਹੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਸਮਾਜਿਕ ਜਮਹੂਰੀ ਹਨ।
ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਲਈ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਵਪਾਰ ਵਿੱਚ ਮਾਰਕੀਟ ਅਧਾਰਤ ਵੰਡ ਤੋਂ ਦੂਰ ਜਾਣ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਵੀ ਜਾਇਜ਼ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਨਾ ਸਿਰਫ ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਅਮਰੀਕਾ ਦੁਆਰਾ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮੁਕਤ ਵਪਾਰ ਸਮਝੌਤਿਆਂ ਦਾ ਸਖਤ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਇਹ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਵਪਾਰਕ ਸੌਦਿਆਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਜੋ ਮੁਕਾਬਲੇ ਦੀ ਬਜਾਏ ਏਕਤਾ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹਨ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਪੈਟਰੋਕੈਰਾਇਬ ਸਮਝੌਤਾ ਕੈਰੇਬੀਅਨ ਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਦੇ ਤੇਲ ਦੀ ਛੂਟ ਵਾਲੇ ਵਿੱਤ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸਮ ਦੇ ਭੁਗਤਾਨਾਂ ਨਾਲ ਤੇਲ ਲਈ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਵੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਕਿਊਬਾ ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਨੂੰ ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਦੇ ਤੇਲ ਦੀ ਬਰਾਮਦ ਦੇ ਬਦਲੇ 20,000 ਡਾਕਟਰ ਅਤੇ ਮੈਡੀਕਲ ਸਹਾਇਕ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਮਝੌਤੇ ਅਰਜਨਟੀਨਾ, ਉਰੂਗਵੇ ਅਤੇ ਇਕਵਾਡੋਰ ਨਾਲ ਮੌਜੂਦ ਹਨ।
ਦੁਬਾਰਾ ਫਿਰ, ਇਸ ਕਿਸਮ ਦਾ ਗੈਰ-ਮਾਰਕੀਟ ਅਧਾਰਤ ਵਪਾਰ, ਜੋ ਕਿ ਮੁਕਾਬਲੇ ਨਾਲੋਂ ਸਹਿਯੋਗ, ਪੂਰਕਤਾ ਅਤੇ ਏਕਤਾ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਅਜੇ ਵੀ ਰਵਾਇਤੀ ਮਾਰਕੀਟ ਐਕਸਚੇਂਜ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਛੋਟਾ ਹੈ। ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਸਰਕਾਰ ਗੈਰ-ਮਾਰਕੀਟ ਅਧਾਰਤ ਐਕਸਚੇਂਜ ਵਿਧੀਆਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਕਿਵੇਂ ਅਤੇ ਕਿਵੇਂ ਲੱਭ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਇਹ ਵੇਖਣਾ ਬਾਕੀ ਹੈ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿਉਂਕਿ ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਵਿੱਚ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਹਿਕਾਰੀ (ਮੁਕਾਬਲੇ ਦੀ ਬਜਾਏ) ਵਟਾਂਦਰਾ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਅਜੇ ਵੀ ਅਸਪਸ਼ਟ ਹੈ।
ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਹੁਣ ਨਿੱਜੀ ਹਿੱਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸੇਧਿਤ ਨਹੀਂ ਹੈ
ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦੇ ਤੀਜੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤੱਤ ''ਸ਼ਾਸਨ ਦੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਜੋ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਨਿੱਜੀ ਹਿੱਤਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੇਠ ਹੈ'' ਨੂੰ ਤੋੜਨ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਅੱਗੇ ਵਧਿਆ ਹੈ। ਪਿਛਲੇ ਕੁਝ ਸਾਲਾਂ ਦੌਰਾਨ ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦੇ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਤਿੰਨ ਤਰੀਕੇ ਹਨ। ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਇਸ ਨੂੰ ਤੇਲ ਦੇ ਵੱਡੇ ਮਾਲੀਏ ਦੇ ਸੁਮੇਲ ਅਤੇ ਪੁਰਾਣੀ ਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਧਿਕਾਰਤੀਕਰਨ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਨਿੱਜੀ ਪੂੰਜੀ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਹੋਣ ਦਾ ਮੌਕਾ ਮਿਲਿਆ ਹੈ। ਦੂਜਾ, ਇਸਨੇ ਸਿੱਧੇ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੇ ਰੂਪਾਂ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਕੀਤੀ ਹੈ ਅਤੇ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਤੀਜਾ, ਇਸ ਨੇ ਇਸ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਸੈਨਿਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਾਗਰਿਕ ਆਬਾਦੀ ਨੂੰ ਦਬਾਉਣ ਲਈ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਸਿਵਲ-ਮਿਲਟਰੀ ਯੂਨੀਅਨ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਪਹਿਲਾ ਪਹਿਲੂ ਸ਼ਾਇਦ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਨੇ ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਹੋਰ ਸਾਰੇ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਵਿਰੋਧੀ ਕਦਮਾਂ ਨੂੰ ਅਮਲੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਮਰੱਥ ਬਣਾਇਆ ਹੈ। ਭਾਵ, ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਦਾ ਤੇਲ ਮਾਲੀਆ, ਜੋ ਪ੍ਰਤੀ ਵਿਅਕਤੀ ਆਧਾਰ 'ਤੇ, 226 ਵਿੱਚ $1998 ਤੋਂ 728 ਵਿੱਚ $2005 ਤੱਕ ਵਧਿਆ, [6] ਇੱਕ ਬੋਨਾਜ਼ਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੇ ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਨਿੱਜੀ ਪੂੰਜੀ ਦੀ ਧਮਕੀ ਦੇਣ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦਿੱਤੀ ਹੈ। ਨਿਵੇਸ਼ ਹੜਤਾਲਾਂ ਦੇ ਨਾਲ. ਨਾਲ ਹੀ, 2003 ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਪੂੰਜੀ ਨਿਯੰਤਰਣ ਦੀ ਸੰਸਥਾ ਨੇ ਨਿੱਜੀ ਪੂੰਜੀ ਤੋਂ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦਾ ਹੋਰ ਵਿਸਥਾਰ ਕੀਤਾ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਖੱਬੇਪੱਖੀ ਸਰਕਾਰਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬ੍ਰਾਜ਼ੀਲ ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਲੂਲਾ, ਨੂੰ ਲਗਾਤਾਰ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਨੀਤੀਆਂ ਨੂੰ ਅਪਣਾਉਣ ਅਤੇ ਪੂੰਜੀ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਆਰਥਿਕ ਭਲਾਈ ਜਾਂ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਨੀਤੀਆਂ ਨੂੰ ਛੱਡਣ ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਨਿਵੇਸ਼ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਵਿਕਲਪ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਅਤੇ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਮੁਕਤ ਹੋ ਗਈ ਹੈ। ਇਸ ਦੁਬਿਧਾ ਤੋਂ. ਤੇਲ ਦੀ ਭਾਰੀ ਆਮਦਨੀ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਪੂੰਜੀ ਉਡਾਣ ਜਾਂ ਵਿਨਿਵੇਸ਼ ਬਾਰੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਚਿੰਤਾ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ, ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰਨ, ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਟੈਕਸ ਨੀਤੀਆਂ ਅਤੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦਾ ਪਾਲਣ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਖੁੱਲ੍ਹ ਕੇ ਖਰਚ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦੀ ਹੈ।
ਇਹ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਦੇ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਸਵੈ-ਵਿਨਾਸ਼ ਦੇ ਨਾਲ ਮਿਲ ਕੇ (ਤਕਫੇ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼, ਤੇਲ ਉਦਯੋਗ ਬੰਦ, ਅਸਫਲ ਰੀਕਾਲ ਰੈਫਰੈਂਡਮ, ਅਤੇ ਦਸੰਬਰ 2005 ਦੀਆਂ ਨੈਸ਼ਨਲ ਅਸੈਂਬਲੀ ਚੋਣਾਂ ਦਾ ਬਾਈਕਾਟ) ਸ਼ਾਇਦ ਮੁੱਖ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਸਰਕਾਰ ਦਫ਼ਤਰ ਵਿੱਚ ਹਰ ਗੁਜ਼ਰਦੇ ਸਾਲ ਦੇ ਨਾਲ ਵੱਧਦੀ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਵਿਰੋਧੀ ਨੀਤੀਆਂ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਲਈ। ਇਹ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਬਿਲਕੁਲ ਉਲਟ ਹੈ, ਜੋ ਸਮੇਂ-ਸਮੇਂ 'ਤੇ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਬਿਆਨਬਾਜ਼ੀ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਨਿੱਜੀ ਪੂੰਜੀ ਦੀਆਂ ਮੰਗਾਂ ਦੇ ਅੱਗੇ ਝੁਕ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ।
ਦੂਸਰਾ ਤਰੀਕਾ ਜਿਸ ਨਾਲ ਸਰਕਾਰ ਨਿੱਜੀ ਪੂੰਜੀ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਢਿੱਲੀ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ, ਉਹ ਹੈ ਰਾਜ ਦੇ ਕਈ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਰਨਾ। ਇਹ ਸਥਾਨਕ ਯੋਜਨਾ ਕੌਂਸਲਾਂ, ਸਮਾਜਿਕ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਵਿੱਚ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਭਾਗੀਦਾਰੀ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਵਿੱਚ ਸਿਵਲ ਸਮਾਜ ਦੀ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਲਈ ਕਈ ਹੋਰ ਸੰਸਥਾਗਤ ਵਿਧੀਆਂ (ਰੈਫਰੈਂਡਾ, ਉੱਚ-ਪੱਧਰੀ ਰਾਜ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਚੋਣ, ਅਤੇ ਰਾਜ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੇ ਨਾਗਰਿਕ ਆਡਿਟ) ਦੁਆਰਾ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਰੂਪਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਸਥਾਨਕ ਯੋਜਨਾ ਕੌਂਸਲਾਂ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਵਿੱਚ 2001 ਵਿੱਚ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ, ਪਰ ਸਥਾਨਕ ਯੋਜਨਾ ਕੌਂਸਲ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਕਈ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੌਂਸਲਾਂ ਬਣਾਉਣੀਆਂ ਜੋ ਕਿ ਬਹੁਤ ਵੱਡੀਆਂ ਸਨ, ਦੇ ਕਾਰਨ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਮਰੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਸਨ। ਪ੍ਰਬੰਧਨਯੋਗ ਜਾਂ ਭਾਗੀਦਾਰ ਬਣੋ। ਸੰਪਰਦਾਇਕ ਕੌਂਸਲ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਨਾਲ 2006 ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਯਤਨ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ 200 ਤੋਂ 400 ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਦੀਆਂ ਇਕਾਈਆਂ 'ਤੇ ਕੌਂਸਲਾਂ ਨੂੰ ਅਧਾਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸਿੱਧੇ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦਾ ਅਭਿਆਸ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਵਿੱਤੀ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਵੰਡ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਆਰਡੀਨੈਂਸ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਵਿੱਚ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਵੀ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਬਣਾਏ ਗਏ 'ਮਿਸ਼ਨਾਂ' ਵਿੱਚ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਦਾ ਰੂਪ ਲੈਂਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਸਿੱਖਿਆ, ਸਿਹਤ ਦੇਖਭਾਲ, ਸਬਸਿਡੀ ਵਾਲਾ ਭੋਜਨ, ਸਮਾਜਿਕ ਸੇਵਾਵਾਂ, ਭੂਮੀ ਸੁਧਾਰ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਮਿਸ਼ਨ, ਸਿਰਫ਼ ਉੱਪਰੋਂ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਸਿਹਤ ਕਮੇਟੀਆਂ, ਜ਼ਮੀਨੀ ਕਮੇਟੀਆਂ, ਅਤੇ ਵਿਦਿਅਕ ਟਾਸਕ ਫੋਰਸਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮਾਜ ਦੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ।
ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਦੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗਾਰੰਟੀਸ਼ੁਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹਨ, ਚਾਰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕਿਸਮਾਂ ਦੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਜਨਮਤ ਸੰਗ੍ਰਹਿ (ਯਾਦ, ਮਨਜ਼ੂਰੀ, ਰੱਦ ਕਰਨ ਵਾਲੇ, ਅਤੇ ਸਲਾਹਕਾਰ) ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਰਾਜ ਸੰਸਥਾਵਾਂ (ਕੰਟਰੋਲੋਰੀਆ ਸਮਾਜਿਕ) ਦੇ ਨਾਗਰਿਕ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੇ ਆਡਿਟ ਕਰਵਾਉਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ। , ਅਤੇ ਸਿਵਲ ਸੋਸਾਇਟੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ, ਨੈਸ਼ਨਲ ਇਲੈਕਟੋਰਲ ਕੌਂਸਲ, ਅਤੇ ਨੈਤਿਕ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਕੌਂਸਲ (ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਟਾਰਨੀ ਜਨਰਲ, ਕੰਪਟਰੋਲਰ ਜਨਰਲ, ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰ ਡਿਫੈਂਡਰ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ) ਲਈ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਹਿ-ਨਾਮਜ਼ਦ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ।
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਸਾਰੇ ਪੱਧਰਾਂ ਵਿੱਚ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਨਿੱਜੀ ਹਿੱਤਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਨਾਗਰਿਕ ਅਜੇ ਵੀ ਨਿੱਜੀ ਪੂੰਜੀ ਤੋਂ ਵਿਨਿਵੇਸ਼ ਦੀਆਂ ਧਮਕੀਆਂ ਦਾ ਸ਼ਿਕਾਰ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ 'ਤੇ ਵਧੇਰੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਨੁਮਾਇੰਦੇ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਨਿੱਜੀ ਸਮੂਹਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੇਠ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਲਗਾਤਾਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਲਾਬਿੰਗ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਚੋਣ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਲਈ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਤੀਜਾ ਖੇਤਰ ਜਿੱਥੇ ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਵਧੇਰੇ ਪ੍ਰਤੱਖ ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਨੂੰ ਸਮਰੱਥ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕ ਸੁਚੇਤ ਯਤਨ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਉਹ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਅਤੇ ਅਸੰਤੁਸ਼ਟੀ ਨੂੰ ਦਬਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕ ਰਵਾਇਤੀ ਸਾਧਨ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਨਾਲ ਕਰਨਾ ਹੈ: ਫੌਜ। ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਲਾਤੀਨੀ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਫੌਜ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਦਬਾਉਣ ਲਈ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਦੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਦੀ ਸੀ ਜੋ ਉਸਨੂੰ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਅਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਗਰੀਬ ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ, IMF ਦੁਆਰਾ ਲਗਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਆਰਥਿਕ ਨੀਤੀਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ 1989 ਦੇ ਦੰਗੇ, ਜਿਸ ਨੇ ਜਨਤਕ ਆਵਾਜਾਈ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਭੋਜਨ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੀ ਕੀਮਤ ਵਿੱਚ ਨਾਟਕੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਾਧਾ ਕੀਤਾ, ਕਾਰਲੋਸ ਐਂਡਰੇਸ ਪੇਰੇਜ਼ ਦੀ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਗੈਰ-ਜਮਹੂਰੀ[7] ਸਰਕਾਰ ਨਾਲ ਅਸੰਤੁਸ਼ਟਤਾ ਦਾ ਪ੍ਰਗਟਾਵਾ ਸੀ। ਅਸੰਤੋਸ਼ ਦੇ ਇਸ ਪ੍ਰਕੋਪ ਨੂੰ ਤੁਰੰਤ ਭਾਰੀ ਫੌਜੀ ਤਾਕਤ ਨਾਲ ਦਬਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ, ਜਿਸ ਨਾਲ 300 ਅਤੇ 3,000 ਗਰੀਬ ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਕਿਤੇ ਵੀ ਮੌਤ ਹੋ ਗਈ।
ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਅਤੇ ਲਾਤੀਨੀ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਫੌਜੀ ਬਲਾਂ ਨੇ ਆਪਣੀ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਅਤੇ ਇੰਨੀ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਦਬਾਉਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣ ਦਾ ਕਾਰਨ ਇਹ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਫੌਜ ਨੂੰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਆਬਾਦੀ ਤੋਂ ਵੱਖ ਰੱਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ। ਅਰਥਾਤ, ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨਾਲ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸੰਪਰਕ ਦੀ ਘਾਟ, ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਜ਼ਬਤ, ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਆਪਣੇ ਹੀ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹਮਦਰਦੀ ਜਾਂ ਪਛਤਾਵੇ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਆਸਾਨ ਹੋ ਗਿਆ। ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਸ਼ਾਵੇਜ਼, ਇੱਕ ਮਾਓਵਾਦੀ ਅਧਿਆਤਮ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਦਲੀਲ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ 'ਫੌਜੀ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਮੱਛੀ ਪਾਣੀ ਲਈ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।' ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ 'ਸਿਵਲ-ਮਿਲਟਰੀ ਯੂਨੀਅਨ' ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਹੈ, ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ, ਫੌਜੀ ਨੂੰ ਨਾਗਰਿਕ ਆਬਾਦੀ ਦੇ ਨਾਲ ਜਿੰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕੇ ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਲਗਾਤਾਰ ਸੰਪਰਕ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਨਾਗਰਿਕ ਕੰਮ ਵੀ ਲੈਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਫੌਜੀ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ 'ਮਿਸ਼ਨਾਂ' ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਗਈ ਹੈ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਅਕਸਰ ਭੋਜਨ ਦੀ ਵੰਡ, ਨਿਰਮਾਣ ਸਹਾਇਤਾ, ਅਤੇ ਆਵਾਜਾਈ ਵਰਗੀਆਂ ਸੇਵਾਵਾਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਨਾਗਰਿਕ ਆਬਾਦੀ ਨੂੰ ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਦੇ ਫੌਜੀ ਭੰਡਾਰਾਂ ਲਈ ਸਾਈਨ ਅੱਪ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਗੁਰੀਲਾ ਯੁੱਧ ਲੜਨਾ ਸਿੱਖਣ ਲਈ, ਕੀ ਅਮਰੀਕਾ ਵਰਗੀ ਬਾਹਰੀ ਤਾਕਤ ਕਦੇ ਵੀ ਹਮਲਾ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇਹ, ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਸਿਵਲ-ਮਿਲਟਰੀ ਯੂਨੀਅਨ ਨੂੰ ਹੋਰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਦੀ ਫੌਜ ਦੀ ਇਸ ਪੁਨਰ-ਸੰਕਲਪ ਦੇ ਆਲੋਚਕ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਸ ਨੇ ਨਾਗਰਿਕ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਮਿਲਟਰੀੀਕਰਨ ਕੀਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਠੀਕ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਸਾਧਨ ਬਣ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਆਬਾਦੀ ਨੂੰ ਦਬਾਉਣ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਸ ਦਾ ਕੋਈ ਠੋਸ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਦਾ ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਜ਼ਟਰ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਵਿੱਚ ਫੌਜ ਦੀ ਆਮ ਆਬਾਦੀ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਘੱਟ ਫੌਜੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਫੌਜ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਦਮਨ ਲਈ ਵਰਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ 1970 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਅਰਜਨਟੀਨਾ ਵਿੱਚ ਜਾਂ 1980 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਅਲ ਸਲਵਾਡੋਰ ਵਿੱਚ। . ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਵੀ ਫੌਜੀ ਤੋਂ ਡਰਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਆਮ ਆਬਾਦੀ ਵਿੱਚ ਇਸਦੀ ਸਰਗਰਮੀ ਉੱਪਰ ਦੱਸੇ ਗਏ ਨਾਗਰਿਕ ਕਾਰਜਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਤੱਕ ਸੀਮਿਤ ਹੈ, ਪਰ ਦਮਨ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ। ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰ ਸਮੂਹ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹਿਊਮਨ ਰਾਈਟਸ ਵਾਚ ਫੌਜ ਨੂੰ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਅਪਰਾਧੀ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹਵਾਲਾ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਮੁੱਖ ਦੋਸ਼ੀ (ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਦੇ ਦਫ਼ਤਰ ਵਿੱਚ ਆਉਣ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ) ਬਦਨਾਮ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਪੁਲਿਸ ਬਲ ਬਣਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ, ਇਹ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਿਵਲ ਸੋਸਾਇਟੀ ਨੂੰ ਮਿਲਟਰੀ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਸਿਵਲ-ਮਿਲਟਰੀ ਯੂਨੀਅਨ ਨੇ ਮਿਲਟਰੀ ਨੂੰ 'ਸਭਿਅਕ' ਕਰਨ ਦੀ ਸੇਵਾ ਕੀਤੀ ਹੈ।
ਇਹ ਤਿੰਨ ਕਾਰਕ, ਤੇਲ ਦੀ ਜ਼ਬਰਦਸਤ ਆਮਦਨ, ਵਧੇਰੇ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਵਾਲੇ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੀ ਸਿਰਜਣਾ, ਅਤੇ ਫੌਜ ਦਾ 'ਸਭਿਅਕੀਕਰਨ', ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਸਰਕਾਰ ਅਜਿਹੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਨੂੰ ਅਪਣਾਉਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸੁਤੰਤਰ ਹੈ ਜੋ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਆਕਾਰ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਨਿੱਜੀ ਹਿੱਤਾਂ ਤੋਂ ਸੁਤੰਤਰ ਹਨ। ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਨੀਤੀ. ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਸਰਕਾਰ ਖੱਬੇਪੱਖੀ ਨੀਤੀਆਂ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਜਿਸ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦਾ ਆਨੰਦ ਮਾਣਦੀ ਹੈ, ਉਹ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਬਾਕੀ ਦੁਨੀਆਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਿਲੱਖਣ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਹੋਰ ਦੇਸ਼ ਹਨ ਜੋ ਕੁਦਰਤੀ ਸਰੋਤਾਂ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਕ ਰਾਜ-ਮਲਕੀਅਤ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਤੇਲ ਉਦਯੋਗ) ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਦੌਲਤ ਕਾਰਨ ਅਜਿਹੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦਾ ਆਨੰਦ ਮਾਣਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਦੂਜੇ ਦੇਸ਼ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਰੂੜ੍ਹੀਵਾਦੀ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਸ਼ਾਸਨ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੱਧ ਪੂਰਬ ਵਿੱਚ) ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ) ਅਤੇ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਨੀਤੀਆਂ ਨੂੰ ਅਪਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਇਸ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੇ ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਅਜਿਹੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਅਪਣਾਉਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਜੋ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਿੱਜੀ ਮਾਲਕੀ ਅਤੇ ਉਤਪਾਦਨ ਦੇ ਸਾਧਨਾਂ 'ਤੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਤੋਂ ਦੂਰ, ਮਾਰਕੀਟ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਵੰਡ ਅਤੇ ਵੰਡ ਤੋਂ ਦੂਰ, ਅਤੇ ਜਿਸ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਆਰਥਿਕ ਅਤੇ ਸ਼ਾਸਨ ਰੂਪ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਵੱਲ ਵਧਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ 20ਵੀਂ ਸਦੀ ਦਾ ਰਾਜ-ਸਮਾਜਵਾਦ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੂਰਬੀ ਯੂਰਪ ਅਤੇ ਚੀਨ ਵਿੱਚ ਅਭਿਆਸ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਅਜੇ ਵੀ ਕਿਊਬਾ ਵਿੱਚ ਹੈ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਇਹ ਸਮਾਜਵਾਦ ਦਾ ਇੱਕ ਵਧੇਰੇ ਸੁਤੰਤਰ ਰੂਪ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸਰਗਰਮੀ ਨਾਲ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਸਿੱਧੇ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੇ ਰੂਪਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਵਿੱਚ 21ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਸਮਾਜਵਾਦ ਲਈ ਰੁਕਾਵਟਾਂ
ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਵਿੱਚ 21ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਸਮਾਜਵਾਦ ਦੀਆਂ ਮੁੱਖ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਬਾਹਰੀ ਅਤੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਦੀਆਂ ਦੋ ਆਮ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਬਾਹਰੀ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਉਹ ਹਨ ਜੋ ਬੋਲੀਵਾਰੀਅਨ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਲਈ ਬਾਹਰੀ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਕ ਘਰੇਲੂ ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਜੋ ਸਿਆਸੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਲਗਾਤਾਰ ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਇੱਕ ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰ ਜੋ ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਅਲੱਗ-ਥਲੱਗ ਕਰਨ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਰੱਖਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਘਰੇਲੂ ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਤਾਕਤਾਂ। ਪੂੰਜੀ ਦੀ ਜੋ ਇੱਕ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ 21ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਸਮਾਜਵਾਦ ਨੂੰ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਅੰਦਰੂਨੀ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਵਿੱਚ ਸਰਪ੍ਰਸਤੀ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀਵਾਦ ਦੇ ਇੱਕ ਲੋਕਤੰਤਰ ਵਿਰੋਧੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਦਾ ਕਾਇਮ ਰਹਿਣਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ।
ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਵਿੱਚ ਅਮਲੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਹ ਸਾਰੇ ਸੈਕਟਰ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਦੇ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨਿਰਣਾਇਕ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਂਦੇ ਸਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਾਬਕਾ ਗਵਰਨਿੰਗ ਪਾਰਟੀਆਂ, ਪੁਰਾਣੀ ਯੂਨੀਅਨ ਫੈਡਰੇਸ਼ਨ, ਚਰਚ ਦਾ ਦਰਜਾਬੰਦੀ, ਵੱਡਾ ਕਾਰੋਬਾਰ, ਅਤੇ ਲਗਭਗ ਸਾਰੇ ਨਿੱਜੀ ਮਾਸ ਮੀਡੀਆ। ਇਸ ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਵਾਲੀ ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਸਰਕਾਰ ਲਈ ਮੁੱਖ ਸਮੱਸਿਆ ਉਸ ਦੀ ਤਾਕਤ ਦੀ ਇੰਨੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜੋ ਇਸ ਨੇ ਆਪਣੇ ਹੀ ਅਸੰਗਠਨ ਅਤੇ ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ ਕਾਰਨ ਲਗਾਤਾਰ ਗਵਾ ਦਿੱਤੀ ਹੈ, ਪਰ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਖੇਡ ਨੂੰ ਖੇਡਣ ਲਈ ਇਸ ਦੀ ਅਣਚਾਹੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਪ੍ਰੈਲ 2002 ਦੇ ਤਖਤਾਪਲਟ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਦੌਰਾਨ ਹੋਈ ਸੀ। ਦਸੰਬਰ 2003 ਤੇਲ ਉਦਯੋਗ ਬੰਦ, ਅਤੇ ਦਸੰਬਰ 2005 ਨੈਸ਼ਨਲ ਅਸੈਂਬਲੀ ਚੋਣਾਂ ਦਾ ਬਾਈਕਾਟ। ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਦੀ ਪ੍ਰਧਾਨਗੀ ਦੌਰਾਨ ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਇਹ ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਠੋਸ ਤਜਵੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਅੱਗੇ ਆਈ ਹੋਵੇ ਕਿ ਇਹ ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਨੂੰ ਵੱਖਰੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਸ਼ਾਸਨ ਕਰੇਗਾ। ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਦਸੰਬਰ 2006 ਦੀਆਂ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਚੋਣਾਂ ਦਾ ਬਾਈਕਾਟ ਕਰਨ ਦੀ ਧਮਕੀ ਦੇ ਕੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਜਾਇਜ਼ਤਾ ਨੂੰ ਨਕਾਰਨ ਦੇ ਇਸ ਰਾਹ 'ਤੇ ਜਾਰੀ ਹੈ, ਇਸ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਕਿ ਚੋਣ ਰਜਿਸਟਰੀ ਵਿੱਚ ਨੁਕਸ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇੰਟਰ-ਅਮਰੀਕਨ ਹਿਊਮਨ ਰਾਈਟਸ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਆਡਿਟ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਕਿ ਰਜਿਸਟਰੀ ਵਿੱਚ ਤਰੁੱਟੀਆਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਸਨ। ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਦੇ ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਸਵੈ-ਵਿਨਾਸ਼ ਨੇ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਨੂੰ ਇੱਕ ਰੁਕਾਵਟ ਤੋਂ ਘੱਟ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਪੈਂਤੜੇਬਾਜ਼ੀ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਵਧਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ।
21ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਸਮਾਜਵਾਦ ਦੀ ਸਿਰਜਣਾ ਵਿੱਚ ਦੂਜੀ ਬਾਹਰੀ ਰੁਕਾਵਟ ਬੁਸ਼ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਹੈ। ਪਿਛਲੇ ਕੁਝ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਉਪਲਬਧ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਤੋਂ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬੁਸ਼ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨੂੰ 2002 ਦੇ ਤਖ਼ਤਾ ਪਲਟ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਬਾਰੇ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਹੀ ਪਤਾ ਸੀ, ਪਰ ਪਹਿਲਾਂ ਜਾਂ ਜਦੋਂ ਇਹ ਚੱਲ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਤਾਂ ਇਸਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਬੁਸ਼ ਨੇ ਇਸ ਗੱਲ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਕੇ ਇਸਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਸੀ। ਤਖਤਾਪਲਟ ਅਤੇ ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਨੂੰ ਉਸਦੇ ਆਪਣੇ ਪਤਨ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਠਹਿਰਾ ਕੇ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਨੈਸ਼ਨਲ ਐਂਡੋਮੈਂਟ ਫਾਰ ਡੈਮੋਕਰੇਸੀ ਅਤੇ ਯੂਐਸ ਏਜੰਸੀ ਫਾਰ ਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲ ਡਿਵੈਲਪਮੈਂਟ (ਯੂ.ਐਸ.ਏ.ਆਈ.ਡੀ.) ਦੁਆਰਾ ਬੁਸ਼ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਵਿੱਚ ਵਿਰੋਧੀ ਸਮੂਹਾਂ ਨੂੰ ਹਰ ਸਾਲ ਕਈ ਮਿਲੀਅਨ ਡਾਲਰ ਫੰਡ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਆਪਣੀ ਖੁਦ ਦੀ ਤਸਵੀਰ ਵਿੱਚ ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵਿੱਚ। ਅਤੇ, ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਸਪੱਸ਼ਟ ਉਪਾਅ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਬੁਸ਼ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਕਈ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਛੋਟੀਆਂ ਆਰਥਿਕ ਪਾਬੰਦੀਆਂ [8] ਲਾਗੂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਨੂੰ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਅਲੱਗ-ਥਲੱਗ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਮੁਹਿੰਮ ਚਲਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਕੁੱਲ ਮਿਲਾ ਕੇ, ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਹਰ ਇੱਕ ਉਪਾਅ ਇੱਕ ਅਨੁਸਾਰੀ ਅਸਫਲਤਾ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ, ਅਮਰੀਕਾ ਤੋਂ ਫੰਡ ਅਤੇ ਸਲਾਹ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੇ ਕਾਰਜਕਾਲ ਦੌਰਾਨ ਆਪਣੀਆਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਵਿੱਚ ਨਿਰਾਸ਼ਾਜਨਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਸੰਗਠਿਤ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਨਤੀਜਾ ਹੈ। ਆਰਥਿਕ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦਾ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਦੀ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਮੁਦਰਾ ਆਮਦਨ ਲਗਭਗ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤੇਲ ਦੇ ਮਾਲੀਏ ਤੋਂ ਆਉਂਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਯੂਐਸ ਕੱਟ ਨਹੀਂ ਦੇਵੇਗਾ। ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਨੂੰ ਅਲੱਗ-ਥਲੱਗ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ ਕਿਤੇ ਵੀ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਮਿਲੀ ਹੈ।
ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਤੀਜੀ ਬਾਹਰੀ ਰੁਕਾਵਟ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਸ਼ਾਸਨ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਗੰਭੀਰ ਰੁਕਾਵਟ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਜੇਕਰ ਇੱਕ ਸਰਕਾਰ ਆਪਣੇ ਹਿੱਤਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਇੱਕ ਨਿਵੇਸ਼ ਹੜਤਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ। ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਤੇਲ ਦੇ ਮਾਲੀਏ ਵਿੱਚ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਉਛਾਲ ਦੇ ਨਾਲ (2003 ਦੇ ਅੱਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਤੋਂ) ਨਿਵੇਸ਼ ਲਈ ਇੱਕ ਲਾਹੇਵੰਦ ਸਥਾਨ ਬਣਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਵਿਰੋਧੀ ਬਿਆਨਬਾਜ਼ੀ ਅਤੇ ਤੇਲ ਉਦਯੋਗ ਲਈ ਇਸਦੇ ਲਗਾਤਾਰ ਟੈਕਸ ਵਾਧੇ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ। ਨਾਲ ਹੀ, ਇੱਕ ਪ੍ਰਤਿਬੰਧਿਤ ਐਕਸਚੇਂਜ ਰੇਟ ਨੀਤੀ ਦੁਆਰਾ ਪੂੰਜੀ ਉਡਾਣ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਘਰੇਲੂ ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪੂੰਜੀ ਹੁਣ ਓਨੀ ਰੁਕਾਵਟ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿੰਨੀ ਇਹ ਪਹਿਲਾਂ ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੇ ਕਾਰਜਕਾਲ ਵਿੱਚ ਸੀ।
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਵਿੱਚ 21ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਸਮਾਜਵਾਦ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਲਈ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਗੰਭੀਰ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਅੰਦਰੂਨੀ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਹਨ। ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਸਭ ਤੋਂ ਗੰਭੀਰ ਸ਼ਾਇਦ ਗਾਹਕਵਾਦ-ਸਰਪ੍ਰਸਤੀ ਦੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਦੀ ਕਾਇਮੀ ਹੈ। ਭਾਵ, ਇਸ ਗੱਲ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਮਾਣ ਹਨ ਕਿ ਚਾਵੇਜ਼ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਕਿ ਪਿਛਲੀਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਸਰਪ੍ਰਸਤੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਨਾਲ ਉਲਝੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਸਨ, ਸਰਪ੍ਰਸਤੀ ਦੇ ਨਵੇਂ ਰੂਪਾਂ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਜਗ੍ਹਾ ਲੈ ਲਈ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਸੱਤਾਧਾਰੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਇੱਕ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਨਾ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਨੌਕਰੀਆਂ ਜਾਂ ਸੇਵਾਵਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਅਮਲੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਸੰਭਵ ਸੀ, ਪਰ ਸਬੂਤ ਸਾਹਮਣੇ ਆਏ ਹਨ ਕਿ ਭਾਵੇਂ ਪਾਰਟੀ ਦੀ ਮੈਂਬਰਸ਼ਿਪ ਹੁਣ ਕੋਈ ਮੁੱਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਕਸਰ ਵਿਰੋਧੀ ਚਾਵਿਸਟਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਦੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਸਰਕਾਰੀ ਨੌਕਰੀਆਂ ਅਤੇ ਕੁਝ ਕਿਸਮ ਦੀਆਂ ਸੇਵਾਵਾਂ ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਦੇ ਵਿਰੋਧੀ ਜਾਣੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ।
ਇਸ ਅਭਿਆਸ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਬਦਨਾਮ ਉਦਾਹਰਨ ਅਖੌਤੀ 'ਟੈਸਕਨ ਲਿਸਟ' ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਪੱਖੀ ਨੈਸ਼ਨਲ ਅਸੈਂਬਲੀ ਦੇ ਡਿਪਟੀ ਲੁਈਸ ਟਾਸਕੋਨ ਨੇ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਸਾਰੇ ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਵਾਸੀਆਂ ਨੂੰ ਸੂਚੀਬੱਧ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਇੱਕ ਰਾਏਸ਼ੁਮਾਰੀ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਪਟੀਸ਼ਨ 'ਤੇ ਹਸਤਾਖਰ ਕੀਤੇ ਸਨ। ] ਸੂਚੀ ਦਾ ਅਸਲ ਉਦੇਸ਼ ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਸਮਰਥਕਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦੇਣਾ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਸੂਚੀ ਵਿੱਚ ਦਿਖਾਈ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਚਿੰਤਾ ਸੀ ਕਿ ਸੂਚੀ ਵਿੱਚ ਧੋਖੇ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ਜੋ ਇਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ ਸਨ।
ਸਰਪ੍ਰਸਤੀ ਜੋ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਚਾਵਿਸਟਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਨੌਕਰੀਆਂ ਅਤੇ ਸੇਵਾਵਾਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਨਾ ਸਿਰਫ ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਪ੍ਰਚਾਰ ਵਾਅਦੇ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਬਾਹਰ ਨਹੀਂ ਰੱਖੇਗੀ, ਬਲਕਿ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਸ਼ਾਸਨ ਨੂੰ ਵੀ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਖੁੱਲ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਰਸਮੀ ਸਮਾਨਤਾ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ। ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ, ਸਰਪ੍ਰਸਤੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਇੱਕ ਸੀਮਤ ਰੂਪ ਦੀ ਏਕਤਾ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਜੋ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਦੇ ਆਪਣੇ ਸਮੂਹ (ਇਸ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਦੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਮੂਹ) ਤੱਕ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸਮਾਜ ਦੀ ਸਿਰਜਣਾ ਕਰਨ ਦੇ ਯਤਨਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਤਭੇਦ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕੌਮੀਅਤ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ, ਏਕਤਾ ਵਿੱਚ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਜਾਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ।
ਦੂਸਰੀ ਅੰਦਰੂਨੀ ਰੁਕਾਵਟ ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਸੁਤੰਤਰ ਸ਼ਖਸੀਅਤਾਂ ਦਾ ਪੰਥ ਅਤੇ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਵਿੱਚ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵੱਲ ਰੁਝਾਨ ਹੈ। ਇੱਕ ਪਾਸੇ, ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਵਿੱਚ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਤਬਦੀਲੀ ਲਈ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ 'ਬੋਲੀਵੇਰੀਅਨ' ਅੰਦੋਲਨ ਵਿੱਚ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਕੱਠੇ ਲਿਆਉਣ ਦੀ ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਅਮਲੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬੇਮਿਸਾਲ ਹੈ। ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਇਸ ਕਾਬਲੀਅਤ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਸ਼ਾਵੇਜ਼ 'ਤੇ ਅੰਦੋਲਨ ਦੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਿਰਭਰਤਾ, ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਜਾਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੰਗਠਨ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਜੇਕਰ ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਇੱਕ ਦਿਨ ਤੋਂ ਅਗਲੇ ਦਿਨ ਤੱਕ ਅਲੋਪ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਮੁੱਚੀ ਲਹਿਰ ਇੱਕ ਹਜ਼ਾਰ ਟੁਕੜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਡਿੱਗ ਜਾਵੇਗੀ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਇਕਜੁੱਟ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਗੂੰਦ ਗੁਆ ਦਿੱਤੀ ਹੋਵੇਗੀ। ਸ਼ਾਵੇਜ਼ 'ਤੇ ਇਸ ਅਤਿਅੰਤ ਨਿਰਭਰਤਾ ਦਾ ਅਰਥ ਇਹ ਵੀ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਸਮਰਥਕਾਂ ਲਈ ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਹਰ ਆਲੋਚਨਾ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਨ ਦਾ ਖ਼ਤਰਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਨੂੰ ਬਿਆਨਬਾਜ਼ੀ ਦਾ ਅਸਲਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਹੋਰ ਨਤੀਜਾ ਇਹ ਨਿਕਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਆਲੋਚਨਾ ਦੀ ਘਾਟ ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਨੂੰ ਇੰਸੂਲੇਟ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸ ਲਈ ਬਾਹਰੀ ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਅਤੇ ਨੀਤੀਆਂ ਦੀ ਪਰਖ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਰੈਂਕ ਦੇ ਅੰਦਰੋਂ ਆਲੋਚਨਾ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਰੈਂਕ ਦੇ ਬਾਹਰੋਂ ਆਲੋਚਨਾ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਖਾਰਜ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਨਤੀਜਾ ਗਲਤ ਨੀਤੀਆਂ ਦੀ ਮਜ਼ਬੂਤ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ।[11]
ਤੀਜੀ ਅੰਦਰੂਨੀ ਰੁਕਾਵਟ ਸਿਰਫ ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਜਨਤਕ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਵਿੱਚ ਹਰ ਕਿਸੇ ਦੁਆਰਾ, ਚੋਟੀ ਤੋਂ ਹੇਠਾਂ ਦੀ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਵੱਲ ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ਰੁਝਾਨ ਹੈ। ਸਥਾਨਕ ਪੱਧਰਾਂ 'ਤੇ ਭਾਗੀਦਾਰ ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਦੀ ਅਸਲ ਖੋਜ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਸਰਕਾਰੀ ਨੌਕਰਸ਼ਾਹੀ ਅਜੇ ਵੀ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਉੱਪਰ-ਡਾਊਨ ਕਾਰਵਾਈ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਦੀ ਫੌਜੀ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਨੇ ਹੋਰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਜਨਤਕ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੀ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਵਿਅਕਤੀਵਾਦੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਦੀਆਂ ਦੱਸੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵਧਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਕਿਸੇ ਦੇ ਉੱਚ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਤੋਂ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਨੀਤੀਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਵਿੱਚ ਗਲਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨਾ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ।
ਸੰਭਾਵਨਾ
ਇਹ ਬਹੁਤ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਸਰਕਾਰ ਆਪਣੇ ਵਧਦੇ ਕੱਟੜਪੰਥੀਕਰਨ ਦੇ ਰਾਹ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖੇਗੀ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਜਾਂ ਤਾਂ ਹਰਾਉਣ ਜਾਂ ਸ਼ਾਸਨ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਲਗਭਗ ਸਾਰੀਆਂ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਤੋਂ ਬਚਣ ਵਿੱਚ ਕਾਮਯਾਬ ਰਹੀ ਹੈ ਜੋ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਉਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਭਾਵ, ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕੁਝ ਰਾਜਨੀਤਕ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੇ 'ਕਲਿਆਣਕਾਰੀ ਰਾਜ ਦੇ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ' ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਚੁਣੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਦੋ ਵਿਰੋਧੀ ਮਾਲਕਾਂ ਨੂੰ ਜਵਾਬ ਦੇਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਪਾਸੇ, ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਇੱਛਾਵਾਂ ਪੂਰੀਆਂ ਕਰਨੀਆਂ ਪੈਂਦੀਆਂ ਹਨ ਜਿਹਨਾਂ ਨੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਚੁਣਿਆ ਹੈ, ਅਜਿਹਾ ਨਾ ਹੋਵੇ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਅਗਲੇ ਚੋਣ ਚੱਕਰ ਵਿੱਚ ਸੱਤਾ ਤੋਂ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇ। ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਪੂੰਜੀ ਦੀਆਂ ਇੱਛਾਵਾਂ ਪੂਰੀਆਂ ਕਰਨੀਆਂ ਪੈਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਜਿਹਾ ਨਾ ਹੋਵੇ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਪੂੰਜੀ ਦੀ ਹੜਤਾਲ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਸੰਕਟ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪਵੇ। ਸਰਕਾਰਾਂ 'ਤੇ ਇਹ ਦੋ ਖਿੱਚ ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਦਿਸ਼ਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਖਿੱਚਦੇ ਹਨ। ਨਾਗਰਿਕ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪੂੰਜੀਵਾਦ (ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ 'ਤੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਵਕਾਲਤ, ਵਾਤਾਵਰਣ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਕੰਮ ਵਾਲੀ ਥਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਆਰਥਿਕ ਸੰਕਟ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਆਦਿ) ਦੀਆਂ ਤਬਾਹੀਆਂ ਤੋਂ ਬਚਾਵੇ, ਜਦਕਿ ਪੂੰਜੀ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਅਤੇ ਟੈਕਸਾਂ ਤੋਂ ਜਿੰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕੇ ਮੁਕਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਕਰਜ਼ੇ ਦੇ ਖਰਚਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਵਿਰੋਧਤਾਈ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਦੇ ਬਾਅਦ, ਪਹਿਲੀ ਅਤੇ ਤੀਜੀ ਦੁਨੀਆ ਦੋਵਾਂ ਦੀਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਉਧਾਰ ਲਿਆ, ਤਾਂ ਜੋ ਉਹ ਭਲਾਈ ਰਾਜ ਦੀਆਂ ਵਿੱਤੀ ਲੋੜਾਂ ਪੂਰੀਆਂ ਕਰ ਸਕਣ, ਪੂੰਜੀ ਜਾਂ ਆਮ ਆਬਾਦੀ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਲਗਾਏ ਬਿਨਾਂ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਕਰਜ਼ੇ ਦਾ ਸੰਕਟ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਬੋਝ ਬਣ ਗਿਆ, ਤਾਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਖਰਚਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਅਤੇ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਨਵ-ਉਦਾਰਵਾਦ ਨੂੰ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਨਿਕਲਣ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਵਜੋਂ ਅਪਣਾਇਆ। ਨਵ-ਉਦਾਰਵਾਦ ਨੇ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਵਿਰੋਧਤਾਈ ਨੂੰ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਸੰਤੁਲਨ ਨੂੰ ਪੂੰਜੀ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ।
ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਨਵ-ਉਦਾਰਵਾਦ ਦੀ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਜੀਵਨ ਪੱਧਰ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਅਰਥਪੂਰਨ ਵਾਧਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲਤਾ ਅਤੇ ਅਸਮਾਨਤਾ ਵਿੱਚ ਨਾਟਕੀ ਵਾਧੇ ਦੇ ਨਾਲ, ਲਾਤੀਨੀ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਲੋਕ ਨਵ-ਉਦਾਰਵਾਦ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਅਤੇ ਵਿਭਿੰਨ ਕਿਸਮਾਂ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਵੋਟਿੰਗ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਖੱਬੇਪੱਖੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦੀ ਖਿੱਚੋਤਾਣ ਅਤੇ ਆਮ ਅਬਾਦੀ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਲਗਭਗ ਇਹਨਾਂ ਸਾਰੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਬਣਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਸਿਰਫ ਅਪਵਾਦ ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਜਾਪਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਆਪਣੀ ਤੇਲ ਦੌਲਤ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਨਿੱਜੀ ਪੂੰਜੀ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਨਿਰਭਰ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਆਪਣੀਆਂ ਮੰਗਾਂ 'ਤੇ ਹੈ। ਇਸ ਆਰਥਿਕ ਸੁਤੰਤਰਤਾ ਵਿੱਚ ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਦੇ ਪੁਰਾਣੇ ਕੁਲੀਨ ਵਰਗ ਵੱਲੋਂ ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਨੂੰ ਸੱਤਾ ਤੋਂ ਲਾਂਭੇ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਲਗਾਤਾਰ ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਸ਼ਾਵੇਜ਼, ਜਿਸ ਨੇ 1998 ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮੱਧਮ ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਵਜੋਂ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਦੀ ਹਰ ਅਗਲੀ ਹਾਰ ਦੇ ਨਾਲ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਬਣਨਾ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਬਰਦਾਸ਼ਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਕਿਸੇ ਅਜਿਹੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜੋ ਕਿਸੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾਰਟੀ ਜਾਂ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਦੁਆਰਾ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਰਾਜ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਨਾਲ ਉਸਦੇ ਟਕਰਾਅ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਮਾਰਗ ਚਲਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਵਿਵਹਾਰਕ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਿਸਮ ਦੇ ਕੱਟੜਪੰਥੀਆਂ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਸਨੂੰ ਸਟੀਅਰਿੰਗ ਕਰਨ ਲਈ ਖੋਲ੍ਹਦਾ ਹੈ। ਵਧੇਰੇ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਮਾਰਗ, ਮੌਕਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਨੂੰ ਕੀ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਦਾ ਉਸ ਦਾ ਸਮਝਿਆ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਉਸ ਨੂੰ ਉਸ ਦਿਸ਼ਾ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਵਿੱਚ 21ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਸਮਾਜਵਾਦ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਤਰੱਕੀ ਬਹੁਤ ਸੰਭਵ ਹੈ, ਪਰ ਬਾਹਰੀ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਦੀ ਸਾਪੇਖਿਕ ਘਾਟ ਕਾਰਨ, ਇਹ ਸਰਪ੍ਰਸਤੀ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀਵਾਦ ਦੀਆਂ ਸਭਿਆਚਾਰਾਂ ਦੀਆਂ ਅੰਦਰੂਨੀ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਹਨ ਜੋ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪਟੜੀ ਤੋਂ ਉਤਰਨ ਦੀ ਧਮਕੀ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ. ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣਾ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਦੂਰ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਲਈ ਸਰਪ੍ਰਸਤੀ ਵਾਲੇ ਢਾਂਚੇ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ ਲਈ ਰਾਜ ਦੇ ਪੁਨਰ-ਨਿਰਮਾਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇਗੀ, ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀਵਾਦ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ ਲਈ, ਸ਼ਾਵੇਜ਼ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਨਾ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸਿਆਸੀ ਲਹਿਰ ਦੀ ਸਿਰਜਣਾ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹਾਨ ਹੈ। ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਵਿੱਚ 21ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਸਮਾਜਵਾਦ ਲਈ ਚੁਣੌਤੀਆਂ।
ਇਹ ਇੱਕ ਪੇਪਰ ਦਾ ਇੱਕ ਸੋਧਿਆ ਹੋਇਆ ਸੰਸਕਰਣ ਹੈ ਜੋ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਆਫ ਵਿਸਕਾਨਸਿਨ-ਮੈਡੀਸਨ ਹੈਵਨਸ ਸੈਂਟਰ, ਅਪ੍ਰੈਲ 11, 2006 ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।
———————————————————————————-
[1] ਲਿੰਕਿੰਗ ਅਲਟਰਨੇਟਿਵਜ਼ II ਕਾਨਫਰੰਸ, ਵਿਆਨਾ, ਮਈ 13, 2006 (www.gobiernoenlinea.gob.ve)
[2] ਇਬਿਦ
[3] SUNACOOP (ਸਹਿਕਾਰੀ ਦੀ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਪਰਡੈਂਸੀ), www.sunacoop.gob.ve
[4] ‘Empresas de Producción Social,’ PDVSA ਦੇ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਮੈਗਜ਼ੀਨ ਵਿੱਚ ਲੇਖ, Siembra Petrolera, ਅੰਕ, ਨੰਬਰ 1, ਜਨਵਰੀ-ਮਾਰਚ। 2006, p.55
[5] 3 ਸਤੰਬਰ 3,895 ਦੇ ਫ਼ਰਮਾਨ ਨੰਬਰ 13 ਦਾ ਆਰਟੀਕਲ 2005, ਗਸੇਟਾ ਸਰਕਾਰੀ ਨੰਬਰ 38,271 ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ
[6] ਲੇਖਕ ਦੀ ਆਪਣੀ ਗਣਨਾ, ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਦੇ ਵਿੱਤ ਮੰਤਰਾਲੇ, ਨੈਸ਼ਨਲ ਸਟੈਟਿਸਟਿਕਸ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ, ਅਤੇ ਸੈਂਟਰਲ ਬੈਂਕ ਆਫ਼ ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਦੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ।
[7] ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਦੀ ਬੋਲੀਵੇਰੀਅਨ ਲਹਿਰ, ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਬਾਹਰੀ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਕਾਂ ਨੇ 1958-1993 ਦੀ ਮਿਆਦ ਨੂੰ ਕਾਫ਼ੀ ਗੈਰ-ਜਮਹੂਰੀ ਦੌਰ ਮੰਨਿਆ ਕਿਉਂਕਿ ਦੋ ਮੁੱਖ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾਰਟੀਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਰਾਜ ਦੇ ਦਮਨ ਅਤੇ ਇੱਕ ਕੁਲੀਨ ਸਮਝੌਤਾ (ਪੈਕਟੋ ਡੀ ਪੁਨਟੋ ਫਿਜੋ) ਨੇ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਨੂੰ ਆਉਣ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ। ਇਸ ਮਿਆਦ ਵਿੱਚ ਸੱਤਾ ਵਿੱਚ.
[8] ਇਹ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਨੂੰ ਕਈ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਸੂਚੀਆਂ 'ਤੇ ਪਾਉਣ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਜੋ ਅੱਤਵਾਦ ਨਾਲ ਲੜਨ, ਨਸ਼ੀਲੇ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੀ ਤਸਕਰੀ ਨਾਲ ਲੜਨ, ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਤਸਕਰੀ ਨਾਲ ਲੜਨ ਵਿੱਚ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ।
[9] ਇਹਨਾਂ ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਅਪ੍ਰੈਲ 2002 ਦੀ ਤਖਤਾਪਲਟ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼, ਦਸੰਬਰ 2002 ਦਾ ਤੇਲ ਉਦਯੋਗ ਬੰਦ, ਅਗਸਤ 2004 ਦਾ ਜਨਮਤ ਸੰਗ੍ਰਹਿ, ਅਤੇ ਦਸੰਬਰ 2005 ਦੀਆਂ ਨੈਸ਼ਨਲ ਅਸੈਂਬਲੀ ਚੋਣਾਂ ਦਾ ਬਾਈਕਾਟ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ।
[10] ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਸਮਰਥਕਾਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਇਸ ਸੂਚੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਰੋਧੀ ਮਾਲਕਾਂ ਦੇ ਲਗਭਗ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਖਾਤੇ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਅਭਿਆਸ ਦਾ ਬਹਾਨਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਸ ਸਰਕਾਰ ਲਈ ਨਹੀਂ ਜਿਸ ਨੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਰਪ੍ਰਸਤੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਮੁਹਿੰਮ ਚਲਾਈ ਸੀ।
[11] ਅਜਿਹੀ ਗਲਤ-ਮੁਖੀ ਨੀਤੀ ਦਾ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਨ ਦੰਡ ਕੋਡ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਦਾ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਪਾਸ ਹੋਣਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦਾ ਅਪਮਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ੁਰਮਾਨੇ ਨੂੰ ਥੋੜ੍ਹਾ ਵਧਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਕਾਨੂੰਨ ਕਈ ਦਹਾਕਿਆਂ ਤੋਂ ਕਿਤਾਬਾਂ 'ਤੇ ਹੈ, ਪਰ ਅਜਿਹੇ ਅਪਰਾਧਾਂ ਲਈ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਜ਼ਾ ਦਾ ਵਾਧਾ ਨਾਗਰਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਲਾਭਦਾਇਕ ਉਦੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ।
[12] ਇਸ ਥੀਸਿਸ ਦੇ ਮੁੱਖ ਸਿਧਾਂਤਕਾਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਕਲੌਸ ਓਫ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੇ ਆਪਣੀ ਕਿਤਾਬ, ਕਲਿਆਣ ਰਾਜ ਦੇ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ, 1984, ਐਮ.ਆਈ.ਟੀ. ਪ੍ਰੈੱਸ.
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ