ਸਰੋਤ: ਫੋਰਜ
ਮਜ਼ਦੂਰ ਲਹਿਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਜਾਣਿਆ-ਪਛਾਣਿਆ ਪਰਹੇਜ਼ ਹੈ: ਸਾਡੇ ਮੈਂਬਰ ਅਜਿਹਾ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਕਰਨਗੇ; ਉਹ ਉੱਥੇ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ, ਲੇਬਰ ਫਾਰ ਸਿੰਗਲ ਪੇਅਰ ਡਿਜ਼ੀਟਲ ਕਾਨਫਰੰਸ ਵਿੱਚ, ਕੁਝ ਹਾਜ਼ਰ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਕੀਤੀ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਯੂਨੀਅਨ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਮੈਡੀਕੇਅਰ ਫਾਰ ਆਲ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਗੱਲਬਾਤ ਕੀਤੇ ਲਾਭਾਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਿਵੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ।
ਸੱਚਾਈ ਇਹ ਹੈ ਕਿ, ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਇਹ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨਾਲ ਅਸਲ ਗੱਲਬਾਤ ਵਿੱਚ ਆਧਾਰਿਤ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਮੈਂ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਗੱਠਜੋੜ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਨਾਲ ਇਸ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਸੀ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਮੈਂਬਰ ਤਿਆਰੀ ਦਾ ਸਟਰਾਅ ਮੈਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਗੱਠਜੋੜ ਵਿੱਚ ਬਹਿਸ ਵਿੱਚ ਰੁਕਾਵਟ ਪਾ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਮੈਂ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਕਿ, ਬਹਿਸ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਮੇਜ਼ 'ਤੇ ਮੌਜੂਦ ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੀ ਸੂਚੀ ਸਾਂਝੀ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਸੀ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੀ ਸੋਚਿਆ ਸੀ।
ਮਜ਼ਦੂਰ ਲਹਿਰ ਵਿੱਚ ਇਹ ਆਮ ਵਰਤਾਰਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਸਾਡੀ ਮੈਂਬਰਸ਼ਿਪ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਨੇਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ਰੂਰ ਪੁੱਛਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ: ਮੈਂ ਕਿੰਨੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨਾਲ ਫੈਸਲੇ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਸੀ? (ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ, ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਨਾਮ ਕੀ ਹਨ?) ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਕੀ ਕਿਹਾ? ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਕਿਹੋ ਜਿਹੀ ਗੱਲਬਾਤ ਕੀਤੀ? ਕੀ ਮੈਂ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਤਾਪਮਾਨ ਲਿਆ ਸੀ, ਜਾਂ ਕੀ ਮੈਂ ਇੱਕ ਸੰਗਠਿਤ ਗੱਲਬਾਤ ਕੀਤੀ ਸੀ ਜਿੱਥੇ ਮੈਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਡਰ ਅਤੇ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਤੋਂ ਦੂਰ ਕੀਤਾ ਸੀ?
ਬਹੁਤ ਵਾਰ, ਨੇਤਾ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਛੋਟੇ, ਅਕਸਰ ਗੈਰ-ਪ੍ਰਤੀਨਿਧ ਸਮੂਹ ਦੀ ਆਵਾਜ਼ ਨੂੰ ਵਧਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਜੇਕਰ ਉਹ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਵੀ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਹਕੀਕਤ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸੰਗਠਿਤ ਅਭਿਆਸਾਂ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕਮਜ਼ੋਰੀਆਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕਤੰਤਰ ਬਾਰੇ ਸਾਡੀ ਸਮਝ ਕਿੰਨੀ ਘੱਟ ਅਤੇ ਸੀਮਤ ਹੈ। ਆਖਰਕਾਰ, ਮਜ਼ਦੂਰ ਲਹਿਰ ਦੇ ਵਿਆਪਕ ਸਮੂਹਾਂ ਵਿੱਚ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨਾਲ ਸੱਚਮੁੱਚ ਜੁੜਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲਤਾ ਸਾਨੂੰ ਡੂੰਘੀਆਂ, ਵਧੇਰੇ ਪਰਿਵਰਤਨਸ਼ੀਲ ਜਿੱਤਾਂ ਤੋਂ ਪਿੱਛੇ ਹਟਦੀ ਹੈ।
ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਅਤੇ ਅਭਿਆਸ ਨੂੰ ਸੰਗਠਿਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਕਮਜ਼ੋਰੀਆਂ
ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਸਵਾਲ ਵਿੱਚ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਢਾਂਚੇ ਨਾਲ ਸਿੱਧੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਦੁਸ਼ਟ ਚੱਕਰ ਹੈ। ਜੇ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਦੀ ਜੜ੍ਹ ਸੰਗਠਨ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਮੈਂਬਰ ਸੰਗਠਨ ਦੀ ਦਿਸ਼ਾ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਕੰਮ ਤੋਂ ਹੋਰ ਜ਼ਿਆਦਾ ਦੂਰ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਫਿਰ ਨੇਤਾਵਾਂ ਦੀ ਆਪਣੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੀ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਦੀ ਇੱਛਾ ਬਾਰੇ ਨਿਰਾਸ਼ਾ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਜਦੋਂ ਸਾਡੀਆਂ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਵਿੱਚ ਮਜ਼ਬੂਤ ਸੰਗਠਿਤ ਅਭਿਆਸ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ, ਨੇਤਾਵਾਂ ਕੋਲ ਅਜਿਹੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਸੰਗਠਿਤ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ: ਕਿੰਨੇ ਮੈਂਬਰ ਇਸਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ? ਅਸੀਂ ਕਿਵੇਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ? ਜਦੋਂ ਨੇਤਾ ਇਹਨਾਂ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਸੰਗਠਿਤ ਅਭਿਆਸਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਤਾਂ ਉਹ ਭਾਗ ਲੈਣ ਅਤੇ ਅਗਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਨੂੰ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਗੁਆ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਯੂਨੀਅਨ ਹੋਰ ਅਸੰਗਠਿਤ ਅਤੇ ਖੜੋਤ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।
ਜੇਨ ਮੈਕਲੇਵੇ ਨੇ ਮਜ਼ਦੂਰ ਲਹਿਰ ਦੇ ਮਜ਼ਬੂਤ ਜਥੇਬੰਦਕ ਅਭਿਆਸਾਂ ਤੋਂ ਦੂਰ ਹੋਣ ਬਾਰੇ ਲੰਮੀ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਹੋਰ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਵਿੱਚ "ਇੱਕ ਤੋਂ ਦਸ" ਢਾਂਚੇ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ਅਤੇ ਡੂੰਘੀ ਸੰਗਠਿਤ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚਾ ਸੀ - ਯਾਨੀ ਕਿ, ਇੱਕ ਖਾੜਕੂ ਦਸ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਮੈਂਬਰ ਜੋ ਨਿਯਮਤ ਇੱਕ-ਨਾਲ-ਇੱਕ ਆਯੋਜਨ ਗੱਲਬਾਤ ਰਾਹੀਂ ਵੱਡੀ ਮੈਂਬਰਸ਼ਿਪ ਨੂੰ ਸੰਗਠਿਤ ਅਤੇ ਸਰਗਰਮ ਕਰਦੇ ਸਨ। ਇਹੀ ਢਾਂਚਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਹੜਤਾਲ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਨੂੰ ਕਾਮਯਾਬ ਕਰਨ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਜਿੱਤਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਇਆ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਪਕੜਦੇ ਹਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੈਨਸ਼ਨ ਫੰਡ, ਸਾਲਾਨਾ ਤਨਖਾਹ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ, ਅਤੇ ਬਿਹਤਰ ਸਿਹਤ ਦੇਖਭਾਲ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ 1970 ਅਤੇ 1980 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੌਰਾਨ ਕਿਰਤ ਦੇ ਅੰਦਰ ਵਪਾਰਕ ਸੰਘਵਾਦ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਬਣ ਗਿਆ, ਘੱਟ ਅਤੇ ਘੱਟ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਨੇ ਉਹਨਾਂ ਢਾਂਚੇ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਿਆ। ਡੂੰਘੇ ਆਯੋਜਨ ਦੀ ਥਾਂ 'ਤੇ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਨੇ ਘੱਟ ਗਤੀਸ਼ੀਲ ਅਭਿਆਸਾਂ ਨੂੰ ਅਪਣਾਇਆ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਥੋੜ੍ਹੇ ਜਿਹੇ ਜਾਣੇ-ਪਛਾਣੇ ਸਮਰਥਕ ਇਕ-ਦੂਜੇ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ, ਅਤੇ ਵਕਾਲਤ ਮਾਡਲਾਂ ਵੱਲ ਮੁੜਦੇ ਹਨ, ਜਿੱਥੇ ਵਿਅਕਤੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਕਾਨੂੰਨ 'ਤੇ ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਲਾਬੀ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਸਿਰਫ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਇਸ ਦੇ ਡੂੰਘੇ ਆਯੋਜਨ ਤੋਂ ਦੂਰ ਹੋਣ ਦੇ ਕਈ ਕਾਰਨ ਹਨ, ਪਰ ਨਤੀਜਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਵਿੱਚ ਹੁਣ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸੰਗਠਨਾਤਮਕ ਢਾਂਚੇ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ ਜੋ ਚੰਗੇ ਆਯੋਜਨ ਅਭਿਆਸਾਂ ਦੀ ਸਹੂਲਤ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਅਕਸਰ ਛੋਟੇ, ਗੈਰ-ਪ੍ਰਤੀਨਿਧ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ; ਉਹ ਆਗੂ ਆਪਣੇ ਸਾਥੀ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨਾਲ ਘੱਟ ਹੀ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਨੇਤਾ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਭਾਵ, ਉਹ ਆਪਣੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੀ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਅਤੇ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਲਈ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਦਰਜਾ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ, ਉਹ ਸੰਗਠਨ ਦੀ ਤਾਕਤ ਦਾ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਲਗਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕੀ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਇਸਦੀ ਤਾਕਤ ਵਧ ਰਹੀ ਹੈ। ਕੁਝ ਲੋਕ ਢਾਂਚਾ ਟੈਸਟਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ - ਕਮਜ਼ੋਰ ਸਥਾਨਾਂ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਲਈ ਹੇਠਲੇ-ਪੱਧਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਅਤੇ ਵਧਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇੱਕ ਮੁਹਿੰਮ ਲਈ ਸਮੁੱਚੀ ਸਹਾਇਤਾ - ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਮੁਲਾਂਕਣਾਂ ਨੂੰ ਆਧਾਰ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਨੇਤਾ, ਜੇ ਉਹ ਆਪਣੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਗੱਲਬਾਤ ਨੂੰ ਥਰਮਾਮੀਟਰ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਦੇਖਦੇ ਹਨ, ਨਾ ਕਿ ਥਰਮੋਸਟੈਟ ਵਜੋਂ। ਉਹ ਕਿਸੇ ਮੁੱਦੇ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦਾ ਤਾਪਮਾਨ ਲੈਂਦੇ ਹਨ, ਨਾ ਕਿ ਕਿਸੇ ਮੁੱਦੇ ਦੀ ਲੜਾਈ ਜਾਂ ਮੁਹਿੰਮ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਸਰਗਰਮੀ ਨਾਲ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ।
ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਸਿਰਫ ਮੈਂਬਰਸ਼ਿਪ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜੋ ਇਹਨਾਂ ਕਮਜ਼ੋਰ ਸੰਗਠਨਾਤਮਕ ਅਭਿਆਸਾਂ ਤੋਂ ਪੀੜਤ ਹਨ। ਮੈਂ ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਇੱਕ ਪ੍ਰਵਾਸੀ ਅਧਿਕਾਰ ਸੰਗਠਨ ਦਾ ਮੈਂਬਰ ਸੀ ਜਿਸ ਨੇ ਆਪਣੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਸੀ ਪਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚਾ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਜਥੇਬੰਦੀ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਾਲੀ ਸਿੱਧੀ ਕਾਰਵਾਈ ਥੋੜ੍ਹੇ ਜਿਹੇ ਲਾਮਬੰਦੀ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਸੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ 'ਤੇ ਰੈਲੀਆਂ ਬਾਰੇ ਪੋਸਟ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਉਹੀ XNUMX ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਹਫ਼ਤੇ ਬਾਅਦ ਇੱਕ ਪ੍ਰਤੀਕਾਤਮਕ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਬਾਹਰ ਆਉਣਾ। ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਸਰਗਰਮ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਵਿੱਚ ਮੈਂਬਰ ਸਮਰਥਨ ਅਤੇ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਨੂੰ ਟਰੈਕ ਕਰਨ ਲਈ, ਜਾਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਵਾਸੀ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਬਾਰੇ ਸੀ ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਸੀ, ਦੇ ਨਾਲ ਜੁੜਨ ਅਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਠੋਸ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਨਤੀਜਾ ਇਹ ਹੋਇਆ ਕਿ ਸੰਗਠਨ ਦੇ ਗੈਰ-ਪ੍ਰਵਾਸੀ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸੌਖਾ ਸਮਾਂ ਮਿਲਿਆ, ਅਤੇ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਨੇ ਪ੍ਰਵਾਸੀ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਸਰਗਰਮ ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਲਿਆਉਣ ਜਾਂ ਉਸ ਡਰ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਕੀਤਾ। ਸੰਗਠਨ ਦੇ ਨੇਤਾ ਨੇ ਫਿਰ ਹਰ ਮੁਹਿੰਮ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਨਿੱਜੀ ਹਿੱਤਾਂ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਫੈਸਲੇ ਲਏ, ਅਤੇ ਲਗਭਗ ਕਦੇ ਵੀ ਉਹਨਾਂ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਪੁੱਛੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਉੱਪਰ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ: ਮੇਰੇ ਮੈਂਬਰ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਬਾਰੇ ਕਿਵੇਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ? ਮੈਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪਤਾ ਹੈ? ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮੁਹਿੰਮ ਵਿੱਚ ਲਿਆਉਣ ਲਈ ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਗੱਲਬਾਤ ਕੀਤੀ ਹੈ?
ਇਹ ਕੋਈ ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸਦੱਸਤਾ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੇ ਆਗੂ ਆਪਣੀਆਂ ਅੰਤੜੀਆਂ ਦੀਆਂ ਭਾਵਨਾਵਾਂ, ਅਣਪਛਾਤੀਆਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ, ਜਾਂ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਸੀਮਤ ਸਮੂਹ ਦੇ ਗਿਆਨ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਫੈਸਲੇ ਲੈਂਦੇ ਹਨ। ਜੇਕਰ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਸੰਗਠਿਤ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਡੇ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਸੂਚਿਤ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨਾ ਅਸੰਭਵ ਹੈ। ਸਾਡੀ ਲਹਿਰ ਵਿੱਚ ਸੰਗਠਿਤ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਦਾ ਪੁਨਰ ਨਿਰਮਾਣ ਬਿਹਤਰ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕੰਮ ਹੈ, ਜੋ ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ ਸਾਡੀ ਸਮੂਹਿਕ ਸਮਝ ਨੂੰ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰੇਗਾ ਕਿ ਲੋਕਤਾਂਤਰਿਕ ਅਭਿਆਸਾਂ ਕਿਹੋ ਜਿਹੀਆਂ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ — ਅਤੇ ਹੋਰ ਪਰਿਵਰਤਨਸ਼ੀਲ ਜਿੱਤਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰੱਥ ਬਣਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ।
ਲੋਕਤੰਤਰ ਦਾ ਅਭਿਆਸ ਕਰਨਾ, ਸਿਰਫ਼ ਵੋਟਿੰਗ ਨਹੀਂ
ਅਕਸਰ, ਅਸੀਂ ਲੋਕਤੰਤਰ ਨੂੰ ਇੱਕ ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਅਧਿਕਾਰੀ ਲਈ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਫਿਰ ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਸਾਡੇ ਹਿੱਤਾਂ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਲਾਬਿੰਗ ਕਰਦੇ ਹਾਂ।
ਪਰ ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਇਸ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਵਾਲਿਆਂ ਦੀ ਪੂਰੀ ਸਮਰੱਥਾ ਨੂੰ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨ ਦਾ ਅਭਿਆਸ ਵੀ ਹੈ। ਮਾਰਟਾ ਹਾਰਨੇਕਰ ਆਪਣੀ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਬਾਰੇ ਲੰਮਾ ਸਮਾਂ ਲਿਖਦੀ ਹੈ, ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਵ ਬਣਾਉਣ ਲਈ: ਇੱਕੀਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਸਮਾਜਵਾਦ ਵੱਲ ਨਵੇਂ ਮਾਰਗ. ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਤਰੀਕਿਆਂ ਦਾ ਵੇਰਵਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਦੱਖਣੀ ਅਮਰੀਕੀ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਆਪਣੀ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਅਤੇ ਹੁਨਰ ਨੂੰ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨ ਲਈ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਸਮੂਹ ਨੂੰ ਸੱਦਾ ਦੇਣ ਲਈ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਬਦਲਿਆ। ਹਰਨੇਕਰ ਇਸ ਪਹੁੰਚ ਨੂੰ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ - ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਨੇਤਾ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ - "ਆਗਿਆਕਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ਾਸਨ ਕਰਨਾ।"
ਆਗਿਆਕਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ਾਸਨ ਕਰਨ ਦਾ ਮਤਲਬ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਨੇਤਾਵਾਂ ਨੇ ਜੋ ਵੀ ਕਿਹਾ ਹੈ ਉਸ ਨੂੰ ਚੰਗੀ ਕੀਮਤ 'ਤੇ ਲੈਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਸ ਜਾਣਕਾਰੀ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਨੇਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਇਹਨਾਂ ਗੱਲਬਾਤਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਬੰਧਕਾਂ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ: ਪਹਿਲਾਂ, ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਸਾਂਝੇ ਕੀਤੇ ਮੁੱਦਿਆਂ ਅਤੇ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੁਣੋ, ਫਿਰ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਸਿਖਿਅਤ ਕਰੋ ਕਿ ਕੀ ਸੰਭਵ ਹੈ ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਸਮੂਹਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕਰਨ ਲਈ ਕਹਿ ਕੇ ਇੱਕ ਸਰਗਰਮ ਸੰਘਰਸ਼ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਲਈ ਸੰਗਠਿਤ ਕਰਦੇ ਹਾਂ। ਇੱਕ ਠੋਸ ਕੰਮ. ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ, ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਸਿੱਖਿਅਤ ਕਰਨ ਜਾਂ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਡਰ ਤੋਂ ਦੂਰ ਰਹਿਣ ਲਈ ਸਮਾਂ ਕੱਢੇ ਬਿਨਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਮੁੱਦੇ ਬਾਰੇ ਕਿਵੇਂ ਮਹਿਸੂਸ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਸਿਰਫ਼ ਪੋਲਿੰਗ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਇੱਕ ਗੈਰ-ਲਾਭਕਾਰੀ ਯੂਨੀਅਨ ਦਾ ਪ੍ਰਧਾਨ ਸੀ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਸਹਿਕਰਮੀਆਂ ਨੂੰ ਪੁੱਛਦਾ ਸੀ, "ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੀ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਸਾਡੇ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਦੀ ਗੱਲਬਾਤ ਵਿੱਚ ਕੀ ਲੜਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ?" ਇੱਕ ਨੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ, "ਮੈਨੂੰ ਡਰ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਆਪਣੀ ਨੌਕਰੀ ਗੁਆ ਦੇਵਾਂਗਾ ਕਿਉਂਕਿ ਮੇਰੇ ਬੌਸ ਨੂੰ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ ਕਿ ਮੈਂ ਕੁਝ ਵੀ ਸਹੀ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ, ਪਰ ਇਕਰਾਰਨਾਮਾ ਇਸ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਬਦਲੇਗਾ।" ਜੇਕਰ ਮੈਂ ਗੱਲਬਾਤ ਨੂੰ ਉੱਥੇ ਹੀ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਇਸ ਮੈਂਬਰ ਨੂੰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਹੁੰਦਾ ਕਿ ਉਸਦੇ ਸਾਥੀ ਯੂਨੀਅਨ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਲੜ ਕੇ ਉਸਦੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਵਿੱਚ ਉਸਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਿਵੇਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਉਸਨੇ ਸਹੀ ਕਾਰਨ ਸਮਝ ਲਿਆ, ਉਸਦੇ ਡਰ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਤੋਲਣ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ. ਉਹਨਾਂ ਡਰਾਂ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ ਅਤੇ ਗੱਲਬਾਤ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਲਈ ਇਸ ਮੈਂਬਰ ਲਈ ਉਸ ਨੇ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਵਿਅਕਤੀ ਨਾਲ ਗੱਲਬਾਤ ਦੀ ਇੱਕ ਲੜੀ ਕੀਤੀ।
ਸੱਚੀ ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਇਹ ਮੰਗ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਢਾਂਚਾ ਹੋਵੇ ਜੋ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਸਿੱਖਿਅਤ ਕਰ ਸਕੇ ਕਿ ਕੀ ਸੰਭਵ ਹੈ ਅਤੇ ਮਜ਼ਬੂਤ ਰਿਸ਼ਤੇ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਡਰ ਤੋਂ ਦੂਰ ਲੈ ਜਾਂਦੇ ਹਨ।
ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ ਨਿਯਮਤ ਅਭਿਆਸ ਬਣਾ ਲੈਂਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਕੁਝ ਸੁੰਦਰ ਵਾਪਰਦਾ ਹੈ: ਅਸੀਂ ਆਪਣੀ ਸਦੱਸਤਾ ਅਤੇ ਲੜਾਈਆਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੇਖਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਅਸੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ। ਮਜ਼ਬੂਤ ਸੰਗਠਿਤ ਅਭਿਆਸ ਸਾਨੂੰ ਤਬਦੀਲੀ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਸਾਡੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯਮਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗਵਾਹੀ ਦੇਣ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਾਡੇ ਸਦੱਸ ਆਪਣੇ ਡਰਾਂ ਨੂੰ ਪਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਆਪਣਾ ਮਨ ਬਦਲਦੇ ਹਨ, ਅਸੀਂ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਸਾਡੇ ਦਰਜੇ, ਸਾਡੀ ਸ਼ਕਤੀ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਜੋ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਉਹ ਵਧਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਤਬਦੀਲੀ ਸੰਭਵ ਹੈ ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਮੈਂਬਰ ਉਹਨਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਲਈ ਲੜ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਲੜਨਗੇ ਜੋ ਇੱਕ ਵਾਰ ਸੰਗਠਿਤ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹਨ।
ਇਸ ਲਈ ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਨੇਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸੰਗਠਿਤ ਢਾਂਚੇ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੀਆਂ ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ: ਸੰਗਠਿਤ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ, ਅਸੀਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਅਣਵਰਤਿਆ ਛੱਡ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ।
ਵੱਡੀਆਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਪਰਿਵਰਤਨਸ਼ੀਲ ਜਿੱਤਾਂ
ਇਸ ਸੰਗਠਿਤ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਬਣਾਇਆ ਜਾਵੇ ਅਤੇ ਸੰਗਠਨਾਤਮਕ ਲੋਕਤੰਤਰ ਲਈ ਇੰਨੀ ਤੀਬਰ ਪਹੁੰਚ ਕਿਉਂ ਅਪਣਾਈ ਜਾਵੇ? ਇਹ ਮਾਰਗ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਕਲਪ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕੰਮ ਹੈ. ਪਰ ਥਾਂ-ਥਾਂ ਮਜ਼ਬੂਤ ਸੰਗਠਿਤ ਢਾਂਚੇ ਅਤੇ ਅਭਿਆਸਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਪੂਰਾ ਨਵਾਂ ਸੰਸਾਰ ਸਾਡੇ ਲਈ ਖੁੱਲ੍ਹਦਾ ਹੈ, ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਦਿਲਚਸਪ ਜਿੱਤਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਨਾਲ।
ਕੰਮ ਵਾਲੀ ਥਾਂ 'ਤੇ ਸਾਡੀ ਸ਼ਕਤੀ ਸਮੂਹਿਕ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦੀ ਸਾਡੀ ਯੋਗਤਾ ਤੋਂ ਆਉਂਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਸਿਰਫ ਉਦੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਸਮੂਹਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਮੈਂਬਰ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣਗੇ ਜੇਕਰ ਉਹ ਕਿਰਿਆਵਾਂ ਉਹਨਾਂ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ-ਨਾਲ-ਇੱਕ ਆਯੋਜਨ ਗੱਲਬਾਤ ਰਾਹੀਂ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਲਈ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਡਰ ਤੋਂ ਦੂਰ ਲੈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸਾਥੀ ਸਹਿਕਰਮੀਆਂ ਨਾਲ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਸਬੰਧ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਚੰਗੇ ਸੰਗਠਿਤ ਅਭਿਆਸਾਂ ਦੀਆਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਗੱਲਾਂ ਵਿੱਚ ਮੁਹਾਰਤ ਹਾਸਲ ਕਰ ਲੈਂਦੇ ਹਾਂ - ਇੱਕ ਤੋਂ ਦਸ ਸੰਗਠਿਤ ਢਾਂਚੇ, ਵਧਦੀਆਂ ਮੁਹਿੰਮਾਂ, ਅਤੇ ਨਿਯਮਤ ਮੁਲਾਂਕਣਾਂ ਅਤੇ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਟੈਸਟ - ਸਾਡੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਧਮਕੀ ਦੇਣ ਅਤੇ ਵਰਤਣ ਦੀ ਸਾਡੀ ਸਮਰੱਥਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅਸਲੀ ਹੈ। ਫਿਰ ਅਸੀਂ ਨਿਰਾਸ਼ਾਜਨਕ ਸਮਝੌਤਿਆਂ ਅਤੇ ਰਿਆਇਤਾਂ ਦਾ ਨਿਪਟਾਰਾ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਉਹ ਮੰਗ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਅਸੀਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ। ਪਰ ਥਾਂ 'ਤੇ ਢਾਂਚਿਆਂ ਨੂੰ ਸੰਗਠਿਤ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ, ਅਸੀਂ (ਅਕਸਰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ) ਇਹ ਮੰਨ ਲਵਾਂਗੇ ਕਿ ਸਾਡੇ ਮੈਂਬਰ "ਅਜੇ ਉੱਥੇ ਨਹੀਂ ਹਨ" ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਵਧਦੀ ਅਭਿਲਾਸ਼ੀ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇੱਕ ਕਮਜ਼ੋਰ ਏਜੰਡੇ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਾਂਗੇ।
ਫਿਰ ਅਸੀਂ ਨਿਰਾਸ਼ਾਜਨਕ ਸਮਝੌਤਿਆਂ ਅਤੇ ਰਿਆਇਤਾਂ ਦਾ ਨਿਪਟਾਰਾ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਉਹ ਮੰਗ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਅਸੀਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ। ਪਰ ਥਾਂ 'ਤੇ ਢਾਂਚਿਆਂ ਨੂੰ ਸੰਗਠਿਤ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ, ਅਸੀਂ (ਅਕਸਰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ) ਇਹ ਮੰਨ ਲਵਾਂਗੇ ਕਿ ਸਾਡੇ ਮੈਂਬਰ "ਅਜੇ ਉੱਥੇ ਨਹੀਂ ਹਨ" ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਵਧਦੀ ਅਭਿਲਾਸ਼ੀ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇੱਕ ਕਮਜ਼ੋਰ ਏਜੰਡੇ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਾਂਗੇ।
ਡੂੰਘੇ ਆਯੋਜਨ ਜੋ ਸੱਚੀ ਜਮਹੂਰੀ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਦੀ ਸਹੂਲਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਅਜੇ ਵੀ ਕੁਝ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਭਿਆਸ ਹੈ। ਸ਼ਿਕਾਗੋ ਟੀਚਰਜ਼ ਯੂਨੀਅਨ (ਸੀਟੀਯੂ) ਅਤੇ ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਟੀਚਰਜ਼ ਲਾਸ ਏਂਜਲਸ (ਯੂਟੀਐਲਏ) ਨੇ ਕਈ ਸਾਲ ਇਸ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਬਿਤਾਏ। ਡੂੰਘੀ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਵਿਕਾਸ ਅਤੇ ਅਧਾਰ ਨਿਰਮਾਣ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੜਤਾਲਾਂ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਿੱਚ. ਦੋਵਾਂ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਸੰਗਠਨਾਤਮਕ ਢਾਂਚੇ ਨੂੰ ਮੁੜ ਬਣਾਇਆ ਅਤੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਨਿਵੇਸ਼ ਕੀਤਾ, ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਨੂੰ ਨਾਟਕੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਦਲੇਰ ਮੰਗਾਂ ਕਰਨ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਰੱਖਿਆ। ਉਹਨਾਂ ਮੰਗਾਂ ਨੂੰ ਹੁਣ ਮਜ਼ਦੂਰ ਅੰਦੋਲਨ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਉਤਸ਼ਾਹੀ ਅਤੇ ਏਜੰਡਾ-ਸੈਟਿੰਗ ਦੀਆਂ ਜਿੱਤਾਂ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਹਰ ਸਕੂਲ ਵਿੱਚ ਨਾਟਕੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੁਧਾਰੇ ਗਏ ਸਟਾਫ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੇ ਬੇਘਰੇ ਹੋਣ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਬਿਹਤਰ ਸਰੋਤਾਂ ਤੱਕ। ਇਹਨਾਂ ਮੰਗਾਂ ਨੂੰ ਜਿੱਤਣ ਦੀ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਜਥੇਬੰਦਕ ਅਭਿਆਸਾਂ ਦੀ ਤਾਕਤ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਸੀ। ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ, ਉਹਨਾਂ ਅਭਿਆਸਾਂ ਨੇ ਡੂੰਘੇ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਅਭਿਆਸਾਂ ਨੂੰ ਪੈਦਾ ਕੀਤਾ। CTU ਦੀ 2012 ਦੀ ਲੜਾਈ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਯੂਨੀਅਨ ਦੀ ਸੌਦੇਬਾਜ਼ੀ ਕਮੇਟੀ ਦੇ ਇੱਕ ਸੌਦੇ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੇ ਇੱਕ ਵਾਧੂ ਦਿਨ ਹੜਤਾਲ 'ਤੇ ਰਹਿਣ ਦੀ ਚੋਣ ਕੀਤੀ ਤਾਂ ਜੋ ਹਰ ਮੈਂਬਰ ਇਸਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ 'ਤੇ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਪੂਰੇ ਸਮੂਹਿਕ ਸੌਦੇਬਾਜ਼ੀ ਸਮਝੌਤੇ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹ ਸਕੇ। ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੇ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਇੰਨਾ ਨਿਵੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਸੀ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਸਮਾਂ ਕੱਢਿਆ ਕਿ ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਨੂੰ ਹੜਤਾਲ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਬਾਰੇ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਸੂਚਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।
"ਮੈਂਬਰ ਇਸ ਲਈ ਨਹੀਂ ਲੜਨਗੇ" ਪਰਹੇਜ਼ ਕਰਨਾ, ਕੁਝ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ, ਸੱਚ ਹੈ। ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਤਬਦੀਲ ਕਰਨ ਲਈ ਢਾਂਚਿਆਂ ਨੂੰ ਸੰਗਠਿਤ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ, ਉਹ ਸਹੀ ਹਨ ਅਸੀਂ ਸਾਰਿਆਂ ਲਈ ਮੈਡੀਕੇਅਰ ਨਹੀਂ ਜਿੱਤਾਂਗੇ, ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਗ੍ਰਹਿ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਬਚਾਵਾਂਗੇ, ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਅਜਿਹਾ ਸਮਾਜ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ ਜੋ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰੇ ਨਾ ਕਿ ਲਾਭ। ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਵੱਡੀ ਜਿੱਤ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ ਸਮੂਹਿਕ ਜੋਖਮ ਉਠਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇਗੀ। ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਲਈ, ਸਾਨੂੰ ਇੱਕ-ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਸਾਡੇ ਸਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਨ, ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਸਿੱਖਿਅਤ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਸੰਗਠਿਤ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਤਾਂ ਕੀ ਸੰਭਵ ਹੈ, ਅਤੇ ਵਧਦੀਆਂ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਰਾਹੀਂ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਿਕਸਿਤ ਕਰਨ। ਕਲਪਨਾ ਕਰੋ ਕਿ ਸਾਡੀਆਂ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਅਤੇ ਸੰਸਾਰ ਲਈ ਕੀ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਹ ਅਭਿਆਸ ਆਦਰਸ਼ ਹੋ ਜਾਣ - ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਨਾਲ ਮੈਨੂੰ ਉਸ ਭਵਿੱਖ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਉਮੀਦ ਅਤੇ ਊਰਜਾ ਮਿਲਦੀ ਹੈ।
ਮੈਰੀਬੇਥ ਸੇਟਜ਼-ਬ੍ਰਾਊਨ ਨਿਊਯਾਰਕ ਦੇ ਨਿਊਜ਼ਗਿਲਡ ਨਾਲ ਇੱਕ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਇੱਕ ਸਾਬਕਾ ਰੈਂਕ ਅਤੇ ਫਾਈਲ ਮੈਂਬਰ ਸੀ।
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ