The central bankers of the world gathered last weekend for their annual meeting at
ਜਦੋਂ ਉਹ 2005 ਵਿੱਚ ਜੈਕਸਨ ਹੋਲ ਵਿੱਚ ਮਿਲੇ ਸਨ, ਤਾਂ ਮੀਟਿੰਗਾਂ ਇੱਕ ਐਲਨ ਗ੍ਰੀਨਸਪੈਨ ਪੂਰਵ-ਅਨੁਮਾਨ ਨੂੰ ਸਮਰਪਿਤ ਸਨ, ਫੈਡਰਲ ਰਿਜ਼ਰਵ ਬੋਰਡ ਦੇ ਚੇਅਰਮੈਨ ਵਜੋਂ ਉਸਦੇ 18 ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਕਾਰਜਕਾਲ ਦਾ ਸਨਮਾਨ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਜੋ ਕਿ ਅਗਲੇ ਜਨਵਰੀ ਵਿੱਚ ਖਤਮ ਹੋਣ ਵਾਲਾ ਸੀ। ਫੈੱਡ ਵਿੱਚ ਉਸਦੇ ਰਿਕਾਰਡ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਈ ਕਾਗਜ਼ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਇਹ ਸਵਾਲ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ ਕਿ ਕੀ ਮਿਸਟਰ ਗ੍ਰੀਨਸਪੈਨ ਹੁਣ ਤੱਕ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹਾਨ ਕੇਂਦਰੀ ਬੈਂਕਰ ਸੀ।
ਕੁਲੀਨ
How did we get here? The centerpiece in this story is the
ਜਦੋਂ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਰੁਝਾਨ ਤੋਂ ਅਚਾਨਕ ਇੱਕ ਤਿੱਖੀ ਵਿਭਿੰਨਤਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਲੱਭਣਾ ਉਚਿਤ ਹੈ। ਕੀ ਸਪਲਾਈ ਜਾਂ ਮੰਗ ਵਾਲੇ ਪਾਸੇ ਕੋਈ ਬੁਨਿਆਦੀ ਕਾਰਕ ਸੀ ਜੋ ਅਚਾਨਕ ਘਰਾਂ ਦੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ ਨੂੰ ਅਸਮਾਨੀ ਚੜ੍ਹਾ ਰਿਹਾ ਸੀ?
ਇੱਕ ਤੇਜ਼ ਜਾਂਚ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸ਼ੱਕੀ ਵਿਅਕਤੀ ਸਾਹਮਣੇ ਨਹੀਂ ਆਇਆ। ਸਪਲਾਈ ਵਾਲੇ ਪਾਸੇ, ਕੋਈ ਵੱਡੀਆਂ ਨਵੀਆਂ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਨਹੀਂ ਸਨ ਜੋ ਉਸਾਰੀ ਵਿੱਚ ਰੁਕਾਵਟ ਬਣ ਰਹੀਆਂ ਸਨ। ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਰਿਹਾਇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ 2002 ਤੋਂ 2006 ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਰਿਕਾਰਡ ਪੱਧਰ ਦੇ ਨੇੜੇ ਸੀ, ਇਸਲਈ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿ ਸਪਲਾਈ ਵਾਲੇ ਪਾਸੇ ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਕਾਸ ਘਰਾਂ ਦੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ ਨੂੰ ਅਸਮਾਨ ਛੂਹਣ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਮੰਗ ਵਾਲੇ ਪੱਖ ਵਿੱਚ ਵੀ ਕੋਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਦੋਸ਼ੀ ਨਹੀਂ ਸਨ। ਆਬਾਦੀ ਦੇ ਵਾਧੇ ਅਤੇ ਘਰੇਲੂ ਨਿਰਮਾਣ ਦੀ ਦਰ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਹੌਲੀ ਹੋ ਗਈ ਸੀ। ਜੇਕਰ ਜਨਸੰਖਿਆ ਘਰਾਂ ਦੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ ਵਿੱਚ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵਾਧੇ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ 70 ਅਤੇ 80 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਦੇਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ। ਇਹ ਉਦੋਂ ਸੀ ਜਦੋਂ ਵੱਡੀ ਬੇਬੀ ਬੂਮ ਸਮੂਹ ਪਹਿਲਾਂ ਆਪਣੇ ਘਰ ਬਣਾ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਮੌਜੂਦਾ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ, ਬੇਬੀ ਬੂਮਰਸ ਰਿਟਾਇਰਮੈਂਟ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ.
ਆਮਦਨੀ ਦੀ ਕੋਈ ਸਾਰਥਿਕ ਕਹਾਣੀ ਵੀ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਆਮਦਨ 1996 ਤੋਂ 2000 ਤੱਕ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਿਹਤਮੰਦ ਪਰ ਅਸਧਾਰਨ ਦਰ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਵਧੀ, ਪਰ ਮੌਜੂਦਾ ਦਹਾਕੇ ਦੌਰਾਨ ਆਮਦਨ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਬਹੁਤ ਕਮਜ਼ੋਰ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਜੇਕਰ ਘਰਾਂ ਦੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ ਵਿੱਚ ਵਾਧੇ ਨੂੰ ਹਾਊਸਿੰਗ ਮਾਰਕੀਟ ਦੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਮਝਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ ਕਿਰਾਏ ਵਿੱਚ ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਵਾਧਾ ਦੇਖਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਪਰ ਕਿਰਾਏ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਅਸਾਧਾਰਨ ਦੌੜ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ 90 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ ਮਹਿੰਗਾਈ ਨੂੰ ਥੋੜ੍ਹਾ ਪਛਾੜ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਪਰ ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਮਹਿੰਗਾਈ ਤੋਂ ਪਿੱਛੇ ਆ ਰਹੇ ਸਨ।
ਜੇ ਘਰਾਂ ਦੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ ਵਿਚ ਭੱਜ-ਦੌੜ ਨੂੰ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਮਝਾਇਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਤਾਂ ਇਹ ਇਕ ਬੁਲਬੁਲਾ ਸੀ, ਜੋ ਫਟ ਜਾਵੇਗਾ. ਦੇਖਣ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ ਇਹ ਦੇਖਣਾ ਆਸਾਨ ਸੀ, ਪਰ ਗ੍ਰੀਨਸਪੈਨ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਸਿਕੋਫੈਂਟਸ ਨੂੰ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਗ੍ਰੀਨਸਪੈਨ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸਭ ਕੁਝ ਠੀਕ ਸੀ - ਕੋਈ ਰਿਹਾਇਸ਼ੀ ਬੁਲਬੁਲਾ ਨਹੀਂ ਸੀ - ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਸਦੇ ਸਾਥੀ ਕੇਂਦਰੀ ਬੈਂਕਰਾਂ ਸਮੇਤ, ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ ਦੇ ਪੂਰੇ ਪੇਸ਼ੇ ਨੇ ਮਿਸਟਰ ਗ੍ਰੀਨਸਪੈਨ ਦੀ ਬੁੱਧੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਇੱਕ ਸਮਰਥਕ ਕੰਮ ਕੀਤਾ।
ਹਾਲਾਂਕਿ ਹਾਊਸਿੰਗ ਮਾਰਕੀਟ ਦੇ ਢਹਿ ਜਾਣ ਦਾ ਸਹੀ ਸਮਾਂ ਅਤੇ ਮਾਰਗ ਅਤੇ ਵਿੱਤੀ ਬਜ਼ਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਉਥਲ-ਪੁਥਲ ਦੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਸੁਨਾਮੀ ਦਾ ਮੂਲ ਕੋਰਸ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਅਨੁਮਾਨਤ ਸੀ। ਬੁਲਬੁਲੇ ਦੇ ਢਹਿ ਜਾਣ ਨਾਲ $8 ਟ੍ਰਿਲੀਅਨ ਹਾਊਸਿੰਗ ਸੰਪੱਤੀ ਦੇ ਗੁਆਂਢ ਵਿੱਚ ਤਬਾਹ ਹੋ ਜਾਵੇਗੀ। ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤੇ ਨੁਕਸਾਨ ਘਰ ਦੇ ਮਾਲਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਜਜ਼ਬ ਕੀਤੇ ਜਾਣਗੇ ($ 8 ਟ੍ਰਿਲੀਅਨ ਪ੍ਰਤੀ ਘਰ ਦੇ ਮਾਲਕ $ 110,000 ਵਿੱਚ ਆਉਂਦੇ ਹਨ), ਪਰ ਜੇਕਰ ਨੁਕਸਾਨ ਦਾ ਸਿਰਫ਼ ਦਸ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਬੈਂਕ ਵਿੱਤੀ ਸ਼ੀਟਾਂ 'ਤੇ ਖਤਮ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਨੁਕਸਾਨ $800 ਬਿਲੀਅਨ ਹੋਵੇਗਾ।
That is enough to put many banks under. Losses of this magnitude were virtually certain to sink Fannie Mae and Freddie Mac, the two huge government-sponsored enterprises that created the secondary mortgage market in the
2005 ਵਿੱਚ ਜਦੋਂ ਕੇਂਦਰੀ ਬੈਂਕਰ ਐਲਨ ਗ੍ਰੀਨਸਪੈਨ ਦਾ ਸਨਮਾਨ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ ਤਾਂ ਹਾਊਸਿੰਗ ਡੇਟਾ 'ਤੇ ਇੱਕ ਤੇਜ਼ ਨਜ਼ਰ ਤੋਂ ਇਹ ਸਭ ਦਰਦਨਾਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਜਾਪਦਾ ਸੀ। ਦਰਅਸਲ, ਇਹ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਤਿੰਨ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ।
ਪਰ
ਇਸ ਕਹਾਣੀ ਦਾ ਅਸਲ ਦੁਖਦਾਈ ਹਿੱਸਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਸਦੇ ਕੋਈ ਨਤੀਜੇ ਨਹੀਂ ਹਨ. ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰੀਆਂ ਦਾ ਉਹੀ ਸਮੂਹ ਜਿਸ ਨੇ ਆਰਥਿਕਤਾ ਨੂੰ ਇਸ ਤਬਾਹੀ ਵਿੱਚ ਲਿਆਇਆ, ਅਜੇ ਵੀ ਇਸ ਦੇ ਪਹੀਏ 'ਤੇ ਹੱਥ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜਵਾਬਦੇਹ ਠਹਿਰਾਉਣਾ ਏਜੰਡੇ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਕੇਂਦਰੀ ਬੈਂਕਰ ਡਿਸ਼ਵਾਸ਼ਰ ਅਤੇ ਰਖਵਾਲਿਆਂ ਵਰਗੇ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਉਹ ਕੰਮ 'ਤੇ ਗੜਬੜ ਕਰਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਰਖਾਸਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਤਨਖਾਹ ਵਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਵੀ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦੀ।
So, lets all hope the
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ