ਜੇਕਰ ਇਸ ਗਿਰਾਵਟ ਦੀ ਹੱਦ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਔਖਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਠੀਕ ਕਰਨਾ ਹੋਰ ਵੀ ਔਖਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕ੍ਰਿਸ ਬਰੂਕਸ ਨੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਵਰਕਰ ਦੀ ਸਵੈ-ਇੱਛਾ 'ਤੇ ਵਧੇਰੇ ਨਿਰਭਰਤਾ। ਬਰੂਕਸ, ਲੇਬਰ ਨੋਟਸ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਸਾਬਕਾ ਸਟਾਫ ਲੇਖਕ-ਸੰਗਠਕ ਅਤੇ ਹੁਣ ਨਿਊਯਾਰਕ ਦੇ ਨਿਊਜ਼ਗਿਲਡ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਟਾਫ ਆਯੋਜਕ, ਇਹ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦਾ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਆਪਣੇ ਵਰਗੇ ਆਯੋਜਕਾਂ ਨੂੰ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਛੱਡ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਕਦੇ-ਕਦਾਈਂ ਅਣਡਿੱਠ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜਿਸਨੂੰ ਉਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ " ਢਾਂਚਾ-ਆਧਾਰਿਤ" ਸੰਗਠਿਤ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰੋ ਜਿਸ ਲਈ ਥੋੜ੍ਹੇ ਜਿਹੇ ਰੈਂਕ-ਐਂਡ-ਫਾਈਲ ਕਰਮਚਾਰੀ ਮੰਗ ਸਕਦੇ ਹਨ - ਜਾਂ ਸਿਰਫ਼ "ਰਾਹ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੋ ਜਾਓ।"
ਸਖ਼ਤ ਸ਼ਬਦ. ਪਰ ਜੇ ਇਹ ਸੱਚਮੁੱਚ ਇੰਨਾ ਸਰਲ ਹੈ, ਤਾਂ ਇੱਥੇ ਸੈਂਕੜੇ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਕੰਮ ਦੇ ਸਥਾਨ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਯੂਨੀਅਨ ਪ੍ਰਬੰਧਕਾਂ ਦੀ ਕੋਈ ਮੌਜੂਦਗੀ ਨਹੀਂ ਹੈ - ਉਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇਸ ਅਰਥ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਉੱਥੇ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਗਏ ਹਨ। ਫਿਰ ਵੀ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਤੇ ਕਨੇਡਾ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਸਵੈ-ਇੱਛਾ ਨਾਲ ਸੰਘੀਕਰਨ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਨਾਲ ਚੱਲ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਬ੍ਰੂਕਸ ਆਪਣੀ ਦਲੀਲ ਵਿੱਚ ਸਟਾਰਬਕਸ ਅਤੇ ਐਮਾਜ਼ਾਨ, ਅਤੇ ਦੋ ਰਿਟੇਲ ਸਟੋਰਾਂ, ਇੱਕ ਨਿਊਯਾਰਕ ਸਿਟੀ ਵਿੱਚ REI ਅਤੇ ਦੂਜਾ ਮੈਰੀਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਐਪਲ ਦੀ ਉਦਾਹਰਣ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਹੈ। ਪਰ ਇਹ ਇਕੱਲਾ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ਼ਯੋਗ ਹੈ. ਬਰੂਕਸ ਨੂੰ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਕਿਰਤ ਵਿੱਚ ਹਲਚਲ, ਸਗੋਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸਫਲਤਾਵਾਂ ਦੀਆਂ ਚੰਗੀਆਂ ਕਈ ਹੋਰ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇਗੀ। ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਇਹ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਸਦਾ ਕੇਸ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦੀਆਂ.
1930s
ਬਰੂਕਸ ਇਸ ਤੱਥ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਫਲ ਸੰਘੀਕਰਨ ਅਕਸਰ ਵਾਧੇ ਦੀ ਬਜਾਏ ਵਿਸਫੋਟਕ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਇਹ ਉਸਨੂੰ "ਟਰਿੱਗਰ" ਪੁਆਇੰਟ ਲੱਭਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਆਯੋਜਕ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਰਕੈਸਟਰੇਟ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਉਸ ਤੋਂ ਪਰੇ ਸੰਗਠਿਤ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਲਹਿਰਾਂ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਟਰਿਗਰਸ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪਾਲ ਏਂਗਲਰ, ਦੇ ਸਹਿ-ਲੇਖਕ ਦੁਆਰਾ ਸੰਖੇਪ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਇਹ ਇੱਕ ਵਿਦਰੋਹ ਹੈ, "ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰਚਾਰਿਤ ਪਲ ਹਨ ਜੋ ਮੌਜੂਦਾ ਢਾਂਚੇ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਲਾਮਬੰਦ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਅਜਿਹਾ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮੀਡੀਆ ਰਾਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਟਰਿੱਗਰ ਘਟਨਾ ਕਾਫ਼ੀ ਵੱਡੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਵਿਕੇਂਦਰੀਕ੍ਰਿਤ ਊਰਜਾ ਦਾ ਇੱਕ ਆਊਟਡੋਰਿੰਗ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਭਰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਨੂੰ ਅਸੀਂ "ਤੂਫ਼ਾਨ ਦਾ ਪਲ" ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ।
ਆਪਣੀ ਇਤਿਹਾਸਕ ਦਲੀਲ ਲਈ, ਬਰੂਕਸ ਨੇ ਆਪਣੇ ਕੇਸ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਲਈ 1930 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ। ਹੇਠਾਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਕਦਮੀਆਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦੀਆਂ ਸਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਸਾਰੇ ਮਜ਼ਦੂਰ ਸੰਘਰਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵ ਰੱਖਦੇ ਹਨ। ਕੈਨੇਡਾ ਵਿੱਚ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਜਨਰਲ ਮੋਟਰਜ਼ ਦੇ ਵਰਕਰਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਅਮਰੀਕੀ ਹਮਰੁਤਬਾ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਠੋਸ ਸਮਰਥਨ ਮਿਲਿਆ, ਜੋ ਆਪਣੇ ਖੁਦ ਦੇ ਆਯੋਜਨ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਲੀਨ ਸਨ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਕੋਈ ਪੈਸਾ ਜਾਂ ਪ੍ਰਬੰਧਕਾਂ ਨੂੰ ਬਖਸ਼ਣ ਲਈ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਕੈਨੇਡੀਅਨ, ਯੂਐਸ ਸਿਟ-ਡਾਊਨ ਹੜਤਾਲਾਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਹੋਏ ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਉਪਕਰਨਾਂ 'ਤੇ ਛੱਡ ਗਏ, ਨੇ ਆਪਣੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਲੱਭੇ।
ਫਿਰ ਵੀ ਜੇਕਰ ਅਮਰੀਕਾ ਅਤੇ ਕਨੇਡਾ ਵਿੱਚ ਕਦੇ ਕੋਈ ਉਦਾਹਰਨ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਸੰਗਠਿਤ ਰਣਨੀਤੀਆਂ (ਅਤੇ ਦੁਹਰਾਉਣ ਯੋਗ ਵਿਧੀਆਂ) ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦੀਆਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਾਲ ਸਨ। ਬਰੂਕਸ ਰਚਨਾਤਮਕ ਆਯੋਜਨ ਦੀ ਕਮਾਲ ਦੀ ਡਿਗਰੀ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰਕੇ ਇਸ ਨੂੰ ਅਸਪਸ਼ਟ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਅਤੇ ਸਾਧਨ ਦਿੱਤੇ।
ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਮਾਈਨ ਵਰਕਰਜ਼ ਨੇ, ਅਲੱਗ-ਥਲੱਗ ਹੋਣ ਦੇ ਖ਼ਤਰਿਆਂ ਦੀ ਕਦਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਸਟੀਲ ਵਰਕਰਾਂ ਦੇ ਸੰਘੀਕਰਨ ਲਈ ਸਰਗਰਮੀ ਨਾਲ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੇ ਸੌ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਭੇਜਿਆ। 1919 ਦੀ ਵਿਨੀਪੈਗ ਜਨਰਲ ਹੜਤਾਲ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਬਲੈਕਲਿਸਟ ਕੀਤੇ ਗਏ ਅਤੇ 1930 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਓਨਟਾਰੀਓ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਾਮਿਆਂ ਨੇ ਸਮਾਂ ਅਨੁਕੂਲ ਹੋਣ 'ਤੇ ਆਪਣੀ ਆਯੋਜਨ ਟੂਲ ਕਿੱਟ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਤਜ਼ਰਬਿਆਂ ਨੂੰ ਆਯੋਜਨ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਵਿੱਚ ਲਿਆਇਆ। ਅਤੇ ਉਦਯੋਗਿਕ ਸੰਗਠਨਾਂ ਦੀ ਕਾਂਗਰਸ (ਸੀਆਈਓ) ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਕਿਰਤੀ ਵਿਰੋਧੀ ਸਮੂਹ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਸਗੋਂ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਲੇਬਰ ਢਾਂਚਾ, ਇੱਕ ਕੇਂਦਰੀ ਲੇਬਰ ਬਾਡੀ ਸੀ ਜਿਸਨੇ ਅਮਰੀਕਨ ਫੈਡਰਲ ਆਫ਼ ਲੇਬਰ (ਏਐਫਐਲ) ਦੇ ਵਿਕਲਪ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਪ੍ਰੇਰਨਾ ਦਿੱਤੀ, ਨਾ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦਾ ਪਾਲਣ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਫੈਲਾਇਆ। ਯੂਨੀਅਨਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ (ਬਰੂਕਸ ਦੇ ਇਸ ਦਾਅਵੇ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕਿ ਇਹ "ਘਟਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਟਰਿੱਗਰ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ" ਸਨ ਜੋ ਦੱਸਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ "ਸੀਆਈਓ ਖੁਦ ਕਿਵੇਂ ਪੈਦਾ ਹੋਇਆ ਸੀ।"
ਟਰਾਟਸਕੀਵਾਦੀਆਂ ਅਤੇ ਕਮਿਊਨਿਸਟਾਂ ਨੇ, ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਜਥੇਬੰਦ ਹੋਣ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ, ਵਿਚ ਨਾਟਕੀ ਲੜਾਈਆਂ ਵਿਚ ਨਾਟਕੀ ਅਤੇ ਉੱਚ ਸੰਗਠਿਤ ਹੜਤਾਲਾਂ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕੀਤੀ। ਟਰੱਕਿੰਗ ਅਤੇ 'ਤੇ ਪੋਰਟ. ਤਜਰਬੇਕਾਰ ਅਤੇ ਸਿਖਿਅਤ ਆਯੋਜਕਾਂ ਨੇ ਕੰਮ ਵਾਲੀ ਥਾਂ ਦੇ ਨੇਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵਿਕਸਿਤ ਕੀਤਾ, ਬਹਿਸ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਨਾਜ਼ੁਕ ਤਜ਼ਰਬਿਆਂ ਅਤੇ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਕੀਤਾ, ਖੋਜ ਅਤੇ ਸਿੱਖਿਆ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਕੀਤੀ, ਕਾਰਜ ਸਥਾਨਾਂ ਵਿੱਚ ਵਰਕਰਾਂ ਨੂੰ ਜੋੜਿਆ, ਅਤੇ ਹਮਦਰਦ ਬੁੱਧੀਜੀਵੀਆਂ ਦੇ ਹੁਨਰ ਨੂੰ ਵਰਕਰਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ।
ਇਸ ਇਤਿਹਾਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਵੈ-ਇੱਛਾ ਨਾਲ ਵਿਦਰੋਹ ਵਜੋਂ ਪੜ੍ਹਨਾ ਅਸਾਧਾਰਣ ਭੂਮਿਕਾ ਨਾਲ ਵਿਸ਼ਵਾਸਘਾਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਬਹੁਤ ਤਜਰਬੇਕਾਰ ਵਰਕਰਾਂ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਕੱਟੜਪੰਥੀਆਂ ਨੇ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਜਥੇਬੰਦਕ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਸਿਖਲਾਈ ਦੇ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ ਤੋਂ ਲਾਭ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਸੀ।
ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਕੁਝ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਦੀ ਚੇਤਨਾ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਸੰਗਠਿਤ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ "ਤੂਫਾਨ" ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਭਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਇੱਕ ਟਰਿੱਗਰ ਪੁਆਇੰਟ ਕੀ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ ਦੀ ਅਸਪਸ਼ਟ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਇਸ 'ਤੇ "ਰਣਨੀਤੀ" ਵਜੋਂ ਆਰਾਮ ਕਰਨ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਅੱਜ ਵੀ ਐਮਾਜ਼ਾਨ 'ਤੇ, ਇਹ ਦੇਖਣਾ ਬਾਕੀ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਇੱਕ ਯੂਨੀਅਨ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸਟੇਟਨ ਆਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਇਕਰਾਰਨਾਮਾ ਜਿੱਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹੋਰ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਅਜਿਹੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਅਸਫਲ ਰਹੀਆਂ ਹਨ।
ਵਧੇਰੇ ਭਰੋਸੇਮੰਦ ਸਬਕ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕੁਝ ਵਾਪਰਨ ਲਈ ਢਾਂਚਾ ਅਤੇ ਸਮਰੱਥਾ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਜਨਤਕ ਵਿਰੋਧ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਾਂ ਤੋਂ ਪਰੇ ਲੈ ਜਾਣਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਢੰਗ ਨਾਲ ਮੰਗ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਆਯੋਜਤ, ਸਿਰਫ ਸਰਗਰਮੀ ਦੇ ਅਚਾਨਕ ਵਿਸਫੋਟ ਦੀ ਉਡੀਕ ਨਹੀਂ - ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਏਂਗਲਰ ਨੇ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, "ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮੀਡੀਆ ਦੁਆਰਾ" ਅਜਿਹਾ ਹੋਣ ਲਈ।
ਸਹਿਜਤਾ ਬਨਾਮ ਆਯੋਜਨ
ਭਾਵੇਂ ਅਸੀਂ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤ ਦੀ ਸਮੂਹਿਕ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ ਲਈ ਹੇਠਾਂ ਤੋਂ ਸਵੈਚਲਿਤ ਪਹਿਲਕਦਮੀਆਂ ਅਤੇ ਸੰਗਠਿਤ ਦੋਵੇਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰ ਦੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਧਾਰਨਾ ਹੋਣੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ।
ਇੱਕ ਦੋਸਤ ਨੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਮੈਨੂੰ ਇੱਕ ਜ਼ਿੱਦੀ, ਨੈਤਿਕ ਕਾਲੀ ਔਰਤ ਵਜੋਂ ਰੋਜ਼ਾ ਪਾਰਕਸ ਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਦੱਸਿਆ, ਜਿਸ ਨੇ ਜਦੋਂ ਮੋਂਟਗੋਮਰੀ, ਅਲਾਬਾਮਾ ਵਿੱਚ ਜਨਤਕ ਬੱਸ ਵਿੱਚ ਨਸਲਵਾਦ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕੀਤਾ, ਤਾਂ ਇੱਕ ਗੋਰੇ ਯਾਤਰੀ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਸੀਟ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਇੱਕ ਚੇਨ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ। ਦੱਖਣੀ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਕਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕੀਤਾ। ਇੱਕ ਦਿਲਾਸਾ ਦੇਣ ਵਾਲੀ ਕਹਾਣੀ।
ਪਰ ਸੱਚਾਈ, ਬੇਸ਼ੱਕ, ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਸੀ ਨਾ ਸੁਭਾਵਿਕਤਾ ਦੀ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਨ. ਪਾਰਕਾਂ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਕਾਰਕੁਨ ਸੀ ਅਲੱਗ-ਥਲੱਗ ਹੋਣ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਅਤੇ ਹਾਈਲੈਂਡਰ ਸੈਂਟਰ (ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮਾਰਟਿਨ ਲੂਥਰ ਕਿੰਗ ਨੇ ਵੀ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਮਿਆਂ 'ਤੇ ਸ਼ਿਰਕਤ ਕੀਤੀ ਸੀ) ਵਿੱਚ ਸਿਖਲਾਈ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਉਸ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਣ ਲਈ ਸਾਵਧਾਨੀ ਨਾਲ ਚੁਣਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬਰਮਿੰਘਮ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇ ਸਥਾਨ ਵਜੋਂ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਹ ਬਲੈਕ ਪਾਵਰ ਦੀ ਸਮਰਥਕ ਬਣਨ ਲਈ ਅੱਗੇ ਵਧੀ।
ਸਹਿਜਤਾ ਅਤੇ ਸੰਗਠਨ ਇੱਕ ਸਾਂਝੇ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਦੇ ਦੋ ਪਹਿਲੂ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਸੁਭਾਵਿਕਤਾ ਦੇ ਹਵਾਲੇ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੇਕ ਇਰਾਦੇ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਵਿਕੇਂਦਰੀਕ੍ਰਿਤ ਸਮੂਹਾਂ ਦੁਆਰਾ ਲਿਆ ਗਿਆ। ਇਹ ਭਰੋਸੇ ਨਾਲ ਇਹ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵਿਕੇਂਦਰੀਕ੍ਰਿਤ ਕਾਰਵਾਈਆਂ, ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਇਰਾਦੇ ਵਾਲੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਜੋੜ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਸੰਦਰਭਾਂ ਨੂੰ ਸੰਗਠਿਤ ਕਰਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਏ ਕਾਰਜ ਨੂੰ ਟੀਚਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਰੰਤਰ ਸਮੂਹਿਕ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਲਈ। ਇਹ ਸੁਭਾਵਕਤਾ ਨੂੰ ਸਮੱਸਿਆ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਜਿਸ ਚੀਜ਼ ਦਾ ਅਸੀਂ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਉਹ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਅਤੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਅਸੰਗਠਿਤ ਤਿਆਰੀਆਂ ਅਤੇ ਕਾਰਵਾਈਆਂ 'ਤੇ ਛੱਡਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਸੁਤੰਤਰਤਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਜਾਂ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਸਫਲਤਾ ਵੱਲ ਅਗਵਾਈ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗੀ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਇਹ ਸੁਤੰਤਰ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ, ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ, ਆਯੋਜਨ ਖਾਸ ਹੁਨਰ, ਵਿਧੀਆਂ, ਰਣਨੀਤੀਆਂ, ਅਤੇ ਇਕੱਠੇ ਕੀਤੇ ਤਜ਼ਰਬਿਆਂ ਦਾ ਪ੍ਰਣਾਲੀਕਰਨ ਲਿਆਉਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਵੈ-ਚਾਲਤ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਹੱਥ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ. ਸੁਭਾਵਿਕ ਕਿਰਿਆਵਾਂ ਵਿੱਚ ਬੇਸ਼ੱਕ ਇਸ ਦੇ ਤੱਤ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ "ਸਹਿਜ" ਹੋਵੇਗੀ ਜੇਕਰ ਇਹ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਦੇ ਵਿਆਪਕ ਪੈਨੋਪਲੀ ਨੂੰ ਸਖ਼ਤੀ ਨਾਲ ਲਾਗੂ ਕਰੇ।
ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਸੰਗਠਿਤ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਸਵੈ-ਚਾਲਤ ਵਿਚੋਲਗੀ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਸਮੁੱਚੀ ਪਹੁੰਚ ਵਿੱਚ ਹੇਠਾਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਕਦਮੀਆਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਹੇਠਾਂ ਤੋਂ ਸਵੈਚਲਿਤ ਪਹਿਲਕਦਮੀਆਂ ਪਾਲਣ ਪੋਸ਼ਣ ਅਤੇ ਹੋਰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਸੰਪੱਤੀ ਹਨ। ਸੰਗਠਿਤ ਕਰਨਾ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦੀ ਵਿਧੀ ਹੈ, ਵਿਰੋਧ ਤੋਂ ਪਰੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਜਾਣ ਦੀ ਜਿੱਤ.
ਬਰੂਕਸ ਸੰਗਠਿਤ ਅਤੇ ਸਹਿਜਤਾ ਦੇ ਅਜਿਹੇ ਏਕੀਕਰਣ ਲਈ ਪਹੁੰਚਦਾ ਜਾਪਦਾ ਹੈ. ਪਰ ਪਰੰਪਰਾਗਤ ਆਯੋਜਨ ਦੀਆਂ ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ, ਉਹ ਫੋਕਲ ਪੁਆਇੰਟ ਵਜੋਂ ਸਵੈ-ਚਾਲਤ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਅਤੇ ਅਸਪਸ਼ਟ ਟਰਿਗਰਿੰਗ ਘਟਨਾਵਾਂ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਝੁਕਦਾ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ: "ਟਰਿੱਗਰਿੰਗ ਘਟਨਾਵਾਂ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਬਣ ਰਹੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਨਵੇਂ ਸੰਗਠਨਾਤਮਕ ਢਾਂਚੇ ਨੂੰ ਜਨਮ ਦੇ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ।" ਇਹ ਇਸ ਫਰੇਮ ਦੇ ਅੰਦਰ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸਟਾਰਬਕਸ ਅਤੇ ਐਮਾਜ਼ਾਨ ਦੇ ਆਯੋਜਨ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਸਟਾਰਬਕਸ ਅਤੇ ਐਮਾਜ਼ਾਨ: ਮਿੱਥ ਅਤੇ ਅਸਲੀਅਤ
ਸਟਾਰਬਕਸ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਯੂਨੀਅਨ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਇਕਾਈਆਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਦੋ ਸੌ ਦੇ ਨੇੜੇ ਹੈ। ਸੁਭਾਵਿਕਤਾ ਦੀ ਇੱਕ ਡਿਗਰੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਕਾਰਕ ਰਹੀ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਏਐਲਯੂ (ਐਮਾਜ਼ਾਨ ਲੇਬਰ ਯੂਨੀਅਨ) ਦੇ ਕ੍ਰਿਸ ਸਮਾਲਜ਼ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਯੂਨੀਅਨੀਕਰਨ ਠੰਡਾ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ। Occupy ਨੇ ਜਮਾਤੀ ਅਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਨੇ ਵਿਰੋਧ ਤੋਂ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵੱਲ ਜਾਣ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕੀਤਾ। ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਨਿਰਾਸ਼ਾ ਦੇ ਨਾਲ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਜੇ ਤੱਕ ਇੱਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਕਿਰਤ ਅਧਾਰ ਵਿਕਸਿਤ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕਾਮੇ ਆਪਣੇ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁੱਖ ਸਥਾਨ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਵਾਲੀ ਥਾਂ ਵੱਲ ਮੁੜ ਗਏ ਹਨ। ਇਹ ਸੱਚਮੁੱਚ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ.
ਫਿਰ ਵੀ ਸਟਾਰਬਕਸ ਵਿਖੇ ਯੂਨੀਅਨ ਡ੍ਰਾਈਵ ਸਿਰਫ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ. ਰਿਚਰਡ ਬੇਨਸਿੰਗਰ, ਏਐਫਐਲ-ਸੀਆਈਓ ਵਿੱਚ ਆਯੋਜਨ ਦੇ ਇੱਕ ਸਾਬਕਾ ਮੁਖੀ ਅਤੇ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਵਰਕਰਜ਼ ਯੂਨਾਈਟਿਡ/ਐਸਈਆਈਯੂ ਦੇ ਪੇਰੋਲ 'ਤੇ, ਸਟਾਰਬਕਸ ਬੈਰੀਸਟਾਸ ਲਈ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸਲਾਹਕਾਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਦੀ ਕੇਂਦਰੀਤਾ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇਣ ਵਿਚ ਉਸ ਨੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਈ ਹੈ ਲੂਣ (ਬਾਹਰੀ ਕਾਰਕੁੰਨ ਜੋ ਸੰਘੀਕਰਨ ਦੀ ਸਹੂਲਤ ਲਈ ਕਿਸੇ ਕੰਮ ਵਾਲੀ ਥਾਂ 'ਤੇ ਨੌਕਰੀ ਲੈਂਦੇ ਹਨ) ਅਤੇ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਲੂਣ ਸਿਰਫ਼ ਆਪਣੇ ਆਪ ਸਹੀ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਿਖਲਾਈ ਦਿੱਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਸਟਾਰਬਕਸ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਜਿੰਨੇ ਰੋਮਾਂਚਕ ਰਹੇ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਹੀ ਸਫਲ ਘੋਸ਼ਿਤ ਕਰਨਾ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੈ। ਇੱਕ ਲਈ, ਚੋਣ ਬਹੁਮਤ ਸਟਾਰਬਕਸ ਦੀਆਂ ਪੰਦਰਾਂ ਹਜ਼ਾਰ ਯੂਐਸ ਸਹੂਲਤਾਂ ਦੇ ਸਿਰਫ 1 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਤੋਂ ਵੱਧ ਨੂੰ ਕਵਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਨਾ ਹੀ ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਗਿਣਤੀ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ।
ਇੱਕ ਮਾਨਤਾ ਹੜਤਾਲ ਲਈ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸੰਘੀਕਰਨ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਗੁਪਤ ਬੈਲਟ 'ਤੇ ਦਸਤਖਤ ਕਰਨ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜੋਖਮ ਅਤੇ ਵਚਨਬੱਧਤਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਦੋਂ ਸਟਾਰਬਕਸ ਨੂੰ ਦੂਜੀ ਹਵਾ ਮਿਲਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਤੀਬਰ ਧਮਕੀਆਂ, ਰਿਆਇਤਾਂ ਅਤੇ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਦੇ ਕੁਝ ਸੁਮੇਲ ਜੋ ਵਰਕਰਾਂ ਨੂੰ ਵੰਡਣ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਿਤ ਜਿੱਤ ਦੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦਿਲਚਸਪ ਪਹਿਲੇ ਸਵਾਦ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ। ਇਹ ਕਲਪਨਾ ਕਰਨਾ ਅਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਕਾਮੇ ਆਪਣੇ ਡੂੰਘੇ ਸੰਗਠਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸਫਲਤਾ ਲਈ ਆਪਣੇ ਵਧਦੇ ਭਰੇ ਮਾਰਚ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ।
ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਐਮਾਜ਼ਾਨ JFK8 'ਤੇ ਸੰਘੀਕਰਨ ਦੀ ਮੁਹਿੰਮ ਗੈਰ-ਰਵਾਇਤੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਨੇਤਾਵਾਂ ਦੇ ਆਯੋਜਨ ਦੀ ਪਹੁੰਚ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਮਿਆਰੀ ਤਕਨੀਕਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਵਧੀਆ ਆਯੋਜਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਅਤੇ ਇੱਥੇ ਵੀ, ਭਾਵੇਂ ਇਕਾਈ ਨੇ ਚੋਣ ਜਿੱਤ ਕੇ ਪਰੰਪਰਾ ਨੂੰ ਤੋੜ ਕੇ ਅਤੇ ਸਿਰਫ 30 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਸਮਰਥਨ ਨਾਲ ਵੋਟ ਲਈ ਅਰਜ਼ੀ ਦੇ ਕੇ ਮਜ਼ਦੂਰ ਲਹਿਰ ਅਤੇ ਖੱਬੇਪੱਖੀਆਂ ਨੂੰ ਬਿਜਲੀ ਦਿੱਤੀ, ਪਰ ਅਜੇ ਤੱਕ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਯੂਨੀਅਨ ਵਜੋਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਰੁਜ਼ਗਾਰਦਾਤਾ ਇਸ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰੇਗਾ, ਮੌਜੂਦਾ ਯੂਐਸ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਜਾਣ ਦੀ ਅੰਤਮ ਖੇਡ ਦੇ ਨਾਲ - ਜੋ ਨਿਯੋਕਤਾ ਦਾ ਸਾਥ ਦੇਣਾ ਯਕੀਨੀ ਹੈ।
ਸਟੇਟਨ ਆਈਲੈਂਡ ਐਮਾਜ਼ਾਨ ਉਦਾਹਰਨ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਦਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰਨ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਮ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ; ਮਿਲਦੀਆਂ-ਜੁਲਦੀਆਂ ਸਫਲਤਾਵਾਂ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜਵਾਬੀ ਉਦਾਹਰਨਾਂ ਹਨ।
ਵੋਟਾਂ ਵਿੱਚ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰੀ ਦੀ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ, ਵਰਕਰਾਂ ਦੀ ਟਰਨਓਵਰ, ਐਮਾਜ਼ਾਨ ਦੀਆਂ ਦੇਰੀ ਦੀਆਂ ਚਾਲਾਂ, ਅਤੇ ਹੜਤਾਲ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਕਿਵੇਂ ਪਹੁੰਚਣਾ ਹੈ ਲਈ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਦੀ ਅਟੱਲ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ, ਸਵੈ-ਅਨੁਕੂਲਤਾ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇਣਾ ਦੁਬਾਰਾ ਘੱਟ ਹੈ। ਮੁਸ਼ਕਲ ਰਣਨੀਤਕ ਬਹਿਸਾਂ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੀ JFK8 ਦੇ ਕਰਮਚਾਰੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਹੜਤਾਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਕੀ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੋਰ ਇਕਾਈਆਂ ਨੂੰ ਸੰਗਠਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਇਹ ਬਾਅਦ ਵਾਲਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਉਸ ਮੋਰਚੇ 'ਤੇ ਕਿਵੇਂ ਅੱਗੇ ਵਧਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਸਵੈ-ਇੱਛਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ?
ਥੋੜ੍ਹੇ ਜਿਹੇ ਕਾਮੇ ਸਮੇਂ-ਸਮੇਂ 'ਤੇ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਮਾਨਤਾ ਜਿੱਤਣ ਲਈ ਹੜਤਾਲ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਉਸ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਵਿਆਪਕ ਸਰਗਰਮ ਸਮਰਥਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਜੇਨ ਮੈਕਲੇਵੇ "ਸੁਪਰ-ਬਹੁਮਤ" ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ। ਅੱਜ ਤੱਕ, ਸਟੇਟਨ ਆਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਸਮਰਥਨ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਿਸ਼ਰਤ ਬਣਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਇੱਕ ਵਿਕਸਤ ਆਯੋਜਨ ਯੋਜਨਾ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਇਸਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਗੁਣਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ?
ਐਮਾਜ਼ਾਨ ਸਮੂਹ ਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕਰਨ ਦੀ ਝੂਠੀ ਬਹਾਦਰੀ "ਸਹਿਕਰਮੀਆਂ ਤੋਂ ਸਹਾਇਤਾ ਨੂੰ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਟਰੈਕ ਨਾ ਕਰਨ" ਲਈ ਕੋਈ ਮਦਦ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜੇ JFK8 'ਤੇ ਸਵੈ-ਪ੍ਰਚਾਰ ਦਾ ਮੁੱਖ ਪੁਨਰ-ਨਿਰਮਾਣ ਹੈ, ਤਾਂ ਨਿਰਾਸ਼ਾਜਨਕ ਤਬਾਹੀ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਵੱਧ ਹੈ।
ਟਰਾਂਸਫਾਰਮਿੰਗ ਯੂਨੀਅਨਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ, ਟਰਾਂਸਫਾਰਮਿੰਗ ਯੂਨੀਅਨਾਂ
ਬਰੂਕਸ ਇਸ ਗੱਲ ਨਾਲ ਨਿਰਾਸ਼ਾ ਜ਼ਾਹਰ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹੀ ਹੈ ਜੋ "ਸੰਗਠਿਤ" ਲਈ ਇੰਨੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਅਣਇੱਛਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲੰਘਿਆ ਹੈ। ਅਤੇ ਉਹ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹੇਠਾਂ ਤੋਂ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਪਹਿਲਕਦਮੀਆਂ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇਣ ਲਈ ਸਹੀ ਹੈ। ਪਰ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਔਖੇ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਚੁਣੌਤੀ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹੀਆਂ ਪਹਿਲਕਦਮੀਆਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਪਾਲਣ ਪੋਸ਼ਣ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਢਾਂਚਿਆਂ, ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਅਤੇ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਨਾਲ ਜੋੜਨਾ ਹੈ ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਾਡੀਆਂ ਲੜਾਈਆਂ ਨੂੰ ਜਿੱਤਣ ਵਿੱਚ ਸਹਿਯੋਗ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ - ਯਾਨੀ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਸੰਗਠਿਤ ਕਰੋ ਕੰਮ ਵਾਲੀ ਥਾਂ 'ਤੇ ਕਾਮਿਆਂ ਦਾ ਸਮੂਹ (ਅਤੇ ਕੰਮ ਵਾਲੀ ਥਾਂ ਤੋਂ ਪਰੇ ਵੀ ਜਾਂਦਾ ਹੈ)।
ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦੀ ਆਮ ਕਾਰਜਪ੍ਰਣਾਲੀ "ਕਿਰਤੀ ਵਰਗ ਦੀ ਅਜਿਹੀ ਕਿਸਮ ਦੀ ਸਿਰਜਣਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਮੁਨਾਫੇ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਦੀ ਸਹੂਲਤ ਦਿੰਦੀ ਹੈ।" ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਖੰਡਿਤ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਮਾਲਕਾਂ ਦੀਆਂ ਸਫਲਤਾਵਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ (ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਉਹਨਾਂ ਨਾਲ ਨਫ਼ਰਤ ਕਰਦੇ ਹਨ), ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਇਤਿਹਾਸ ਤੋਂ ਵੱਖ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਨਿੱਜੀ ਜੀਵਨ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਲੀਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਉਮੀਦਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰਨ ਲਈ ਅਸਲੀਅਤ ਦੁਆਰਾ ਧੱਕੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਕਿਤੇ ਹੋਰ ਸੰਘਰਸ਼ਾਂ ਬਾਰੇ ਇਸਦਾ ਸੀਮਤ ਗਿਆਨ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਅੰਸ਼ਕ ਤਜ਼ਰਬੇ ਸਾਰੇ ਪੂੰਜੀ ਦੀ ਸੰਰਚਨਾਤਮਕ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਕਾਬੂ ਕਰਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਲੜਦੇ ਹਨ। ਇੱਕ ਅਨੁਕੂਲ ਵਿਰੋਧੀ-ਰਣਨੀਤੀ ਦੀ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰੀ, ਅਸੀਂ ਹਾਰ ਜਾਵਾਂਗੇ।
ਵਰਕਰਾਂ ਨੂੰ ਰੋਮਾਂਟਿਕ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿਰੋਧ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਪਰ ਗਲਤੀਆਂ ਵੀ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ, ਦੀ ਸਰਪ੍ਰਸਤੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ।
ਇਹ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਦੱਸਣ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਕਰਨਾ ਹੈ ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜਿੱਤਣਾ (ਅਤੇ ਇਸ ਆਪਸੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਸਾਡੇ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੋਧਣਾ) ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਬਣਾਉਣਾ ਹੈ। ਸੁਭਾਵਕਤਾ ਦੇ ਭਾਰ ਨੂੰ ਓਵਰਪਲੇਅ ਕਰਨਾ ਗੁੰਝਲਦਾਰ, ਜ਼ਰੂਰੀ ਬਹਿਸਾਂ ਨੂੰ ਸੰਗਠਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਇਸ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਬਰੂਕਸ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ "ਰਵਾਇਤੀ ਆਯੋਜਨ" ਬਨਾਮ "ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ" ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਤਿਆਰ ਕਰਕੇ ਚਰਚਾ ਨੂੰ ਸੰਕੁਚਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ (ਜਿਸਨੂੰ ਉਹ "ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ" ਨਾਲ ਜੋੜਦਾ ਹੈ।ਗਤੀ" ਮਾਡਲ) ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਚੁਣਨ ਲਈ ਬੁਲਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜਿਸ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਉਹ ਸੰਗਠਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਇੱਕ ਹੋਰ, ਵਧੇਰੇ ਸਫਲ ਢੰਗ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ - ਇੱਕ ਬਰੂਕਸ "ਢਾਂਚਾ-ਅਧਾਰਤ" ਆਯੋਜਨ (ਇੱਕ ਵਿਧੀ ਜਿਸ ਨਾਲ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜੁੜੀ ਹੋਈ ਹੈ ਜੇਨ ਮੈਕਲੇਵੇ) "ਰਵਾਇਤੀ ਆਯੋਜਨ" ਵਿੱਚ. ਇਹ ਸੰਗਠਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਵਿਕਲਪਕ ਪਹੁੰਚ 'ਤੇ ਗੰਭੀਰ ਚਰਚਾ ਤੋਂ ਬਚਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੇ ਠੋਸ ਅਤੇ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਸਫਲਤਾਵਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀਆਂ ਹਨ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਉਸਦੀ ਆਪਣੀ ਯੂਨੀਅਨ ਵਿੱਚ ਵੀ।
ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਵਿਡੰਬਨਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਮੈਕਲੇਵੀ, ਬਰੂਕਸ ਵਾਂਗ, 1930 ਦੇ ਆਯੋਜਨ ਨੂੰ ਆਪਣਾ ਕੇਸ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਅਪੀਲ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਬਰੂਕਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਮੈਕਲੇਵੇ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸੀਆਈਓ ਅਤੇ ਕਮਿਊਨਿਸਟ ਪਾਰਟੀ ਦੁਆਰਾ ਅਪਣਾਏ ਗਏ ਸੰਗਠਿਤ ਦਿਸ਼ਾ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਸਨੂੰ ਅਨੁਕੂਲ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਵਰਤਮਾਨ ਲਈ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਇਸ ਪਹੁੰਚ ਦੇ ਆਲੋਚਕਾਂ ਨੇ ਮੈਕਲੇਵੇ-ਸ਼ੈਲੀ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਡੂੰਘੇ ਆਯੋਜਨ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਟਾਫ-ਸੰਚਾਲਿਤ, ਬਹੁਤ ਟੈਕਨੋਕਰੇਟਿਕ, ਵਰਕਰਾਂ ਦੀਆਂ ਪਹਿਲਕਦਮੀਆਂ ਦੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾਯੋਗ, ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਲੋਕਤੰਤਰ 'ਤੇ ਵੀ ਪਤਲਾ। ਉਹ ਇਹ ਸੰਕੇਤ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਕਿਵੇਂ ਸੰਗਠਿਤ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ।
ਪਰ ਇਹ ਬੇਤੁਕਾ ਹੈ: ਮੈਕਲੇਵੇ ਨੇ ਜਿਸ ਪਹੁੰਚ ਨੂੰ ਲੋਕਪ੍ਰਿਅ ਬਣਾਇਆ ਹੈ, ਉਹ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਅਪਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ।
ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਸਮਝਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਜਿਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਆਯੋਜਨ ਮੈਕਲੇਵੇ ਸਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ ਉਸ ਦੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਨਵੇਂ ਨੇਤਾਵਾਂ ਦਾ ਵਿਕਾਸ ਕਰਨਾ, ਵਰਕਰਾਂ ਦੀ ਵਿਆਪਕ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਲਈ ਦਰਵਾਜ਼ਾ ਖੋਲ੍ਹਣਾ, ਕਾਮਿਆਂ ਨੂੰ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਵਿੱਚ ਸੰਗਠਿਤ ਹੋਣ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਵਾਲੇ ਸਮੁੱਚੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਦੇਖਣਾ, ਉਮੀਦਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣਾ, ਅਤੇ ਲੋੜਾਂ ਲਈ ਤਿਆਰੀ ਕਰਨਾ। ਹੜਤਾਲਾਂ - ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਨੇਤਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਧਮਕੀਆਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਦੇਖੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਸਾਰੇ ਤੱਤ।
ਇਸਦੇ ਉਲਟ ਜਿਸਨੂੰ ਬਰੂਕਸ ਸੰਰਚਨਾ-ਆਧਾਰਿਤ ਆਯੋਜਨ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਮੈਕਲੇਵੇ ਦੇ ਅਭਿਆਸਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧੀ ਦੇ ਉੱਚ ਪੱਧਰੀ ਪਹੁੰਚ ਨਾਲ ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅਸਫਲ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਕਿ ਇਸਦੀ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਕਾਰਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਸਦੀ ਚੋਣਵੀਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਸੱਚਮੁੱਚ ਚੁੱਕਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਬਦਲਣਾ ਸਾਡੀਆਂ ਯੂਨੀਅਨਾਂ।
ਉੱਚ ਸੰਘ ਘਣਤਾ ਦੀ ਡ੍ਰਾਈਵ ਵਿੱਚ ਕੀ ਗੁਆਉਣਾ ਨਹੀਂ ਚਾਹੀਦਾ ਇਹ ਸਵਾਲ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕਿਸ ਕਿਸਮ ਦੀਆਂ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਕਿਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਾਂ। ਇਸ ਨੂੰ ਸਵੈ-ਇੱਛਾ ਨਾਲ ਸੰਬੋਧਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ