2008 ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਤਿੰਨ ਦਹਾਕਿਆਂ ਤੱਕ, ਅਮਰੀਕਾ ਅਤੇ ਯੂਕੇ ਸਮੇਤ ਕੁਝ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਰਾਹ ਚੁਣਿਆ ਜਿਸ ਨਾਲ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅਸਮਾਨਤਾ ਪੈਦਾ ਹੋਈ, ਅਕਸਰ ਇਸ ਧਾਰਨਾ 'ਤੇ ਕਿ ਕੋਈ ਵਿਹਾਰਕ ਵਿਕਲਪ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਫਿਰ ਵੀ, ਵਿਸ਼ਵੀਕਰਨ ਦੇ ਤੇਜ਼ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹੋਰ ਰਾਸ਼ਟਰ-ਰਾਜਾਂ ਨੇ ਇੱਕ ਵੱਖਰਾ ਰਾਹ ਅਪਣਾਇਆ ਹੈ ਅਤੇ ਸਦਾ ਤੋਂ ਵੱਧ ਬਰਾਬਰੀ ਦੀ ਚੋਣ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਅੱਜ, ਇਹ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਦੇ ਜ਼ਰੀਏ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਜੀਵਨ ਘੱਟ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਰਾਬਰੀ ਵਾਲੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਵੱਖਰਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਸਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਮਾਪਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹਾਂ।
ਸਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਜਾਦੂਈ ਦਿਖਾਈ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਵਧੇਰੇ ਬਰਾਬਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ, ਮਨੁੱਖ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਧੇਰੇ ਖੁਸ਼ ਅਤੇ ਸਿਹਤਮੰਦ ਹੁੰਦੇ ਹਨ; ਘੱਟ ਅਪਰਾਧ, ਵਧੇਰੇ ਰਚਨਾਤਮਕਤਾ, ਵਧੇਰੇ ਉਤਪਾਦਕਤਾ, ਅਤੇ - ਸਮੁੱਚੇ ਤੌਰ 'ਤੇ - ਉੱਚ ਅਸਲ ਵਿੱਦਿਅਕ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਹੈ। ਆਰਥਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਰਾਬਰੀ ਵਾਲੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਜਿਊਣ ਦੇ ਫਾਇਦਿਆਂ ਦੇ ਸਬੂਤ ਹੁਣ ਇੰਨੇ ਵੱਡੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਜਲਦੀ ਹੀ ਪੂਰੀ ਦੁਨੀਆ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਅਤੇ ਸਮਾਜਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ।
'ਵਿਆਪਕ ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ ਲਈ ਵੱਡੀ ਸਮਾਨਤਾ ਕਾਫੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ'
ਵ੍ਹਾਈਟ ਹਾਊਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬੇਮਿਸਾਲ ਰਿਐਲਿਟੀ-ਸ਼ੋਅ ਹੋਸਟ ਅਤੇ ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ ਮਾਰਚ ਵਿੱਚ ਸੱਜੇਪੱਖੀ ਲੋਕਪ੍ਰਿਅਤਾ ਦੇ ਨਾਲ ਇਸਦਾ ਸਿਹਰਾ ਦੇਣਾ ਔਖਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਉਹ ਸਮਾਂ ਆਵੇਗਾ ਜਦੋਂ ਇਹ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਸਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਔਰਤਾਂ ਦੇ ਵੋਟਿੰਗ ਜਾਂ ਆਜ਼ਾਦੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਪੁਰਾਣੀਆਂ ਕਲੋਨੀਆਂ ਦੇ ਲਾਭਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਸਦੀ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ - ਅਤੇ ਉਹ ਸਮਾਂ ਬਹੁਤ ਜਲਦੀ ਆ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਵੱਡੀ ਸਮਾਨਤਾ ਹੁਣ ਸਿਰਫ਼ 'ਇੱਕ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਵਿਚਾਰ' ਨਹੀਂ ਹੈ; ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਹੁਣ ਇਸ ਗੱਲ ਦੇ ਸਬੂਤ ਹਨ ਕਿ ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕੁਝ ਦੇਸ਼ ਆਰਥਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਰਾਬਰੀ ਵਾਲੇ ਬਣਨ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਦੂਸਰੇ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ।
ਪਰ ਸਾਡੀਆਂ ਛੋਟੀਆਂ ਯਾਦਾਂ ਵੀ ਹਨ। ਅਸੀਂ ਇਹ ਭੁੱਲ ਜਾਂਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਮਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਔਰਤਾਂ ਨੂੰ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣ ਜਾਂ ਪੂਰੇ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਬਹਿਸ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਅਕਸਰ ਇਹ ਪੁੱਛਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿੰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਅੱਜ ਕੀ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ ਜਿਸ ਨੂੰ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਦਹਿਸ਼ਤ ਨਾਲ ਸਮਝਿਆ ਜਾਵੇਗਾ।
ਇਸ ਮੈਗਜ਼ੀਨ ਦੇ ਥੀਮ ਦਾ ਮੂਲ ਜ਼ੋਰ - ਅਤੇ ਉਹ ਕਿਤਾਬ ਜਿਸ ਤੋਂ ਇਹ ਖਿੱਚੀ ਗਈ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਕਹਾਣੀ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਿਆਨ ਕਰਦੀ ਹੈ - ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਮਨੁੱਖ ਆਰਥਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਾਡੇ ਬਰਾਬਰ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਖੁਸ਼ਹਾਲ ਅਤੇ ਸਿਹਤਮੰਦ ਪਾਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਵਿਆਪਕ ਖੁਸ਼ੀ ਲਈ ਵੱਡੀ ਸਮਾਨਤਾ ਕਾਫੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ। ਇਹ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਦੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਨੂੰ ਦੇਖ ਕੇ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ - ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਮਨੁੱਖੀ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਲੰਬੇ ਹਿੱਸਿਆਂ ਦਾ ਪਿਛਲਾ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਦੇ ਲਾਭ ਨਾਲ ਸਰਵੇਖਣ ਕਰਕੇ।
ਵਧੇਰੇ ਆਰਥਿਕ ਸਮਾਨਤਾ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਬਹੁਤ ਸਮਾਨ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸਮਾਨ ਕਿਸਮ ਦੇ ਪਰਿਵਾਰਾਂ, ਜਾਂ ਸਮਾਨ ਘਰਾਂ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ। ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਸਾਰੇ ਸਕੂਲ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਹੋਣ ਜਾਂ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਮਾਨ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕੰਮ, ਉਹਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਯੋਗਦਾਨ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਲੋੜਾਂ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਆਦਰ ਅਤੇ ਉਚਿਤ ਇਨਾਮ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵੱਲ ਵਧਣਾ। ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਪਰਸਪਰਤਾ ਦਾ ਆਦਰ ਕਰਨਾ। ਪੈਸਾ ਰਿਸ਼ਤੇਦਾਰ ਹੈ। ਜੇ ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ਿਆਦਾ ਇਨਾਮ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਜੁਰਮਾਨਾ ਲਗਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਸਮਾਨਤਾ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਦੂਜੇ ਲੋਕਾਂ ਵਾਂਗ ਉਹੀ ਅਧਿਕਾਰ, ਮਾਣ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀਆਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਣ। ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਸਰੋਤਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ, ਸਮਰੱਥ ਵਜੋਂ ਦੇਖੇ ਜਾਣ ਦਾ ਮਾਣ, ਅਤੇ ਦੂਜਿਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਬਰਾਬਰੀ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਕੀ ਬਣਾਉਣਾ ਹੈ, ਇਹ ਚੁਣਨ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਕਿ ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਅਜਿਹੀ ਸਮਾਨਤਾ ਦੇ ਹੱਕਦਾਰ ਹਾਂ, ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦੇਣ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਵਧੇਰੇ ਬਰਾਬਰ ਮੌਕੇ ਹੁੰਦੇ ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਇੱਕੋ ਜਿਹਾ ਵਿਹਾਰ ਕਰਾਂਗੇ।
ਹਾਲਾਂਕਿ ਖੱਬੇਪੱਖੀ ਅਤੇ ਹਰੇ ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਵਧੇਰੇ ਆਵਾਜ਼ ਨਾਲ ਬਰਾਬਰੀ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਸੱਜੇਪੱਖੀ ਅਤੇ ਫਾਸੀਵਾਦੀ ਇਸਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਬਰਾਬਰੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਿਆਸੀ ਲੇਬਲ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਅਤੇ ਕਮਿਊਨਿਸਟ ਲੇਬਲ ਵਾਲੀਆਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਬਹੁਤ ਵੱਡੀ ਅਸਮਾਨਤਾ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਜਾਂ ਵਧਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਕੁਝ ਫ੍ਰੀ-ਮਾਰਕੀਟ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਨੇ ਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵਧਦੇ ਦੇਖਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਖੇਡ ਦਾ ਖੇਤਰ ਹੋਰ ਪੱਧਰ ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ। ਅਰਾਜਕਤਾਵਾਦੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਜਾਂ ਤਾਂ ਬਹੁਤ ਬਰਾਬਰ ਜਾਂ ਅਸਮਾਨ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਸ਼ਾਸਨ ਅਤੇ ਜਾਇਦਾਦ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਦੇ ਵਿਆਪਕ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਅਤੀਤ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੀਆਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਸਮਾਜਿਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਮੌਜੂਦ ਸਨ, ਅਤੇ ਉਹ ਸਾਰੀਆਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਬਰਾਬਰ ਜਾਂ ਅਸਮਾਨ ਨਹੀਂ ਸਨ।
ਹੋਰ ਅਸਮਾਨ ਬਣਨ ਲਈ ਬਾਹਰ ਸੈੱਟ
20ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤੇ ਅਮੀਰ ਦੇਸ਼ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਸਮਾਨ ਸਨ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਉਸ ਸਦੀ ਦੇ ਮੱਧ ਦਹਾਕਿਆਂ ਤੱਕ ਸਮਾਨ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਬਣ ਗਏ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣਾ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਸੀ ਕਿ ਅਸਮਾਨਤਾ ਅਤੇ ਸਮਾਨਤਾ ਦੀਆਂ ਵੱਖੋ-ਵੱਖ ਡਿਗਰੀਆਂ ਨਾਲ ਕਿਹੜੇ ਖਾਸ ਪ੍ਰਭਾਵ ਜੁੜੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, 1970 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਤੋਂ ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਅਮੀਰ ਦੇਸ਼ ਵੱਖ ਹੋ ਗਏ ਹਨ। ਉਸ ਵਿਭਿੰਨਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਇਹ ਮਾਪਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹਾਂ ਕਿ ਆਰਥਿਕ ਸਮਾਨਤਾ ਦੇ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਪੱਧਰਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਕੀ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੇ ਹਨ।
ਇਹ 44 ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ, 1973 ਵਿੱਚ, ਯੂਐਸ ਵਿੱਚ ਅਸਮਾਨਤਾ ਸਭ ਤੋਂ ਹੇਠਲੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚ ਗਈ ਸੀ - ਇਸ ਸਮੇਂ, ਸਭ ਤੋਂ ਅਮੀਰ ਇੱਕ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਔਸਤ ਅਮਰੀਕੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਦਾ ਸਿਰਫ 7.7 ਗੁਣਾ ਕਮਾਈ ਕੀਤੀ - ਆਰਥਿਕ ਸਮਾਨਤਾ ਦਾ ਇੱਕ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਪੱਧਰ। ਉਪਰੋਕਤ ਸਾਰਣੀ 12 ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਅਸਮਾਨਤਾ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਪੁਰਾਣੇ ਅਤੇ ਨਵੀਨਤਮ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਉਹਨਾਂ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਨੂੰ ਇਕੱਠੇ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚੇ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਹੇਠਲੇ ਅੰਕਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਇਹ ਅੰਕੜੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਅਸਮਾਨਤਾ ਕਿੰਨੀ ਬਦਲੀ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਇਹ ਵੀ ਕਿ ਇਹ ਕਿਸੇ ਇੱਕ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਅਮੀਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਬਦਲਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਲੋਕ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੱਸਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉੱਚ ਅਸਮਾਨਤਾ ਅਟੱਲ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਬੂਤ ਵਜੋਂ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਾਰਣੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਗਲਤ ਹਨ।
ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿਚ ਰਹਿਣ ਵਾਲੀ ਯਾਦਦਾਸ਼ਤ ਦੇ ਅੰਦਰ ਲਗਭਗ ਹਰ ਜਗ੍ਹਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੀ ਬਰਾਬਰ ਅੱਜ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ. ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਅਜਿਹੀ ਦੁਨੀਆਂ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰਨਾ ਔਖਾ ਹੋਵੇਗਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਬੌਸ ਔਸਤ ਕਰਮਚਾਰੀ ਨਾਲੋਂ ਸਿਰਫ਼ 7.7 ਗੁਣਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕਮਾਉਂਦਾ ਹੈ - ਫਿਰ ਵੀ ਇਹ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ 1973 ਵਿੱਚ ਹੋਇਆ ਸੀ। ਨੀਦਰਲੈਂਡ ਜਾਂ ਫਿਨਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਲੋਕ, ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਜੇਕਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਅਸਮਾਨਤਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਪੱਧਰਾਂ ਤੱਕ ਵੱਧ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਡਰੋ। ਉਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਡਰੇ ਹੋਏ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੀ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਉਜਰਤ ਤੋਂ ਕ੍ਰਮਵਾਰ ਪੰਜ, ਸਾਢੇ ਤਿੰਨ ਅਤੇ ਔਸਤ ਮਜ਼ਦੂਰ ਦੀ ਚਾਰ ਗੁਣਾ ਵੱਧ ਗਈ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਯੂਐਸ, ਯੂਕੇ ਅਤੇ ਜਰਮਨੀ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਤਾਜ਼ਾ ਅੰਕੜੇ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਿਖਰਲੇ ਇੱਕ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਦੀ ਔਸਤ ਤਨਖਾਹ ਕ੍ਰਮਵਾਰ 18, 13 ਅਤੇ 12 ਗੁਣਾ ਔਸਤ ਕਮਾਈ ਹੈ।
ਬ੍ਰਿਟੇਨ 1970 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕਾ ਨਾਲੋਂ ਵੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਬਰਾਬਰੀ ਵਾਲਾ ਸੀ ਅਤੇ ਸਿਖਰ ਦੀ ਬਰਾਬਰੀ ਥੋੜੀ ਦੇਰ ਤੱਕ ਚੱਲੀ। ਮੈਂ ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਮਾਨਤਾ ਦੇ ਉਸ ਦੌਰ ਵਿੱਚ ਵੱਡਾ ਹੋਇਆ ਹਾਂ। ਮੈਂ 10 ਵਿੱਚ 1978 ਸਾਲਾਂ ਦਾ ਸੀ ਜਦੋਂ ਅਮੀਰ ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਅਮੀਰ ਹੁੰਦੇ ਸਨ, ਜਦੋਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਇੱਕ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਕਮਾਈ ਹੁੰਦੀ ਸੀ। ਸਿਰਫ ਔਸਤ ਆਮਦਨ ਦਾ 5.7 ਗੁਣਾ। 2007 ਤੱਕ, ਇਹ ਅੰਕੜਾ 15.4 ਗੁਣਾ ਵੱਧ ਗਿਆ ਸੀ। ਲਗਭਗ ਹਰ ਸਾਲ ਜਦੋਂ ਮੈਂ 10 ਸਾਲ ਦੀ ਉਮਰ ਦਾ ਸੀ, ਮੈਂ ਬਹੁਤ ਅਮੀਰਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਅਮੀਰ ਹੁੰਦੇ ਦੇਖਿਆ ਹੈ ਅਤੇ, ਉਹਨਾਂ ਤੋਂ ਤੁਰੰਤ ਹੇਠਾਂ, ਅਮੀਰ ਲੋਕ ਜੋ ਬਚਿਆ ਸੀ, ਉਹ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਲੈਂਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਨੇ ਬਹੁਤੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਘੱਟ ਅਤੇ ਘੱਟ ਛੱਡਿਆ ਹੈ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਸਭ ਤੋਂ ਗਰੀਬਾਂ ਲਈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਵਧੀ ਹੈ। ਉਪਰੋਕਤ ਸਾਰਣੀ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤਕ ਬੇਰਹਿਮ ਅੰਕੜੇ ਕੁਝ ਅਮੀਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਅਸਮਾਨਤਾ ਦੇ ਨਿਰੰਤਰ ਵਾਧੇ ਅਤੇ ਆਮਦਨੀ ਅਸਮਾਨਤਾ ਦੇ ਪੱਧਰ ਨੂੰ ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਘੱਟ ਰੱਖਣ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਦੂਜੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਦੱਸਦੇ ਹਨ।
'ਹਾਲ ਹੀ ਦੀ ਰਹਿਣੀ ਯਾਦ ਵਿਚ ਲਗਭਗ ਹਰ ਜਗ੍ਹਾ ਅੱਜ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਬਰਾਬਰ ਸੀ'
ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਪਿਛਲੇ ਚਾਰ ਦਹਾਕਿਆਂ ਤੋਂ ਯੂ.ਐੱਸ., ਕੈਨੇਡਾ ਜਾਂ ਯੂ.ਕੇ. ਵਿੱਚ ਰਹਿ ਰਹੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਡੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਜੋ ਕੁਝ ਵਾਪਰਿਆ ਹੈ ਉਸ ਨੂੰ ਦੇਖ ਕੇ ਅਜਿਹਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ (ਹਾਲ ਹੀ ਤੱਕ) ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਸਮਾਂ ਹਮੇਸ਼ਾ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਲੈਂਦਾ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ, ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹੋਏ, ਜਾਂ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਾਂਗ ਵਿਵਹਾਰ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਡੀ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਦੁਖੀ ਹੋਵੇਗੀ।
ਪਰ ਉੱਪਰ ਦਿੱਤੀ ਸਾਰਣੀ 'ਤੇ ਦੁਬਾਰਾ ਨਜ਼ਰ ਮਾਰੋ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਦੇਖੋਗੇ ਕਿ ਲਗਾਤਾਰ ਵਧ ਰਹੀ ਅਸਮਾਨਤਾ ਦਾ ਉਹੀ ਰੁਝਾਨ ਇਸ ਸਮੇਂ ਦੌਰਾਨ ਨੀਦਰਲੈਂਡ, ਸਵੀਡਨ ਜਾਂ ਫਰਾਂਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਲਾਗੂ ਹੋਇਆ ਹੋਵੇ। ਹਰ ਪਾਸੇ ਲਾਲਚ ਅਤੇ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਹੈ - ਪਰ ਇਹ ਕੁਝ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਦੂਜਿਆਂ ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਹੈ।
ਦੁਨੀਆਂ ਭਰ ਵਿੱਚ ਅਮੀਰਾਂ ਦਾ ਲਾਲਚ
ਪਿਛਲੀ ਸਦੀ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ, ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ ਲਗਭਗ ਹਰ ਥਾਂ, ਸਭ ਤੋਂ ਅਮੀਰ ਇੱਕ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਨੂੰ ਸਾਰੀ ਨਿੱਜੀ ਆਮਦਨ ਦਾ 10 ਤੋਂ 30 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਇਆ ਸੀ। ਉਹ ਸਭ ਤੋਂ ਅਮੀਰ ਲੋਕ ਕੌਣ ਹਨ ਜੋ ਚੀਨ ਵਿੱਚ ਜਾਗੀਰਦਾਰਾਂ ਤੋਂ ਕਮਿਊਨਿਸਟ ਅਫਸਰਾਂ (ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦੋਸਤਾਂ) ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਗਏ ਸਨ, ਅਤੇ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਰਾਜ ਤੋਂ ਸਥਾਨਕ ਉੱਦਮੀਆਂ (ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ ਸਿਆਸਤਦਾਨ) ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਗਏ ਸਨ, ਪਰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਇੱਕ ਚੋਟੀ ਦਾ ਇੱਕ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
60ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ 20 ਸਾਲਾਂ ਤੱਕ, ਅਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਲਗਭਗ ਹਰ ਪਾਸੇ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਘਟੀਆਂ। ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਸਿਖਰਲੇ ਇੱਕ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਦੀ ਆਮਦਨੀ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਅਸਮਾਨਤਾ ਦਾ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਮਾਪ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਮਾਪ ਹੈ; ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਅਮੀਰਾਂ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਵਹਾਰ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਤ ਕਰਦੇ ਹੋ। ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਅਸਮਾਨਤਾ ਦਾ ਇੱਕ ਸਰਾਪ ਅਧਿਐਨ ਵੀ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਮੀਰਾਂ ਦਾ ਲਾਲਚ ਅਸਲ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ, ਗਰੀਬਾਂ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਆਲਸ ਨਹੀਂ। ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ, 'ਇੱਕ-ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ-ਲੈਣ' ਦਾ ਅੰਕੜਾ ਅਸਮਾਨਤਾ ਦੇ ਹੋਰ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਨਾਲ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਸਬੰਧ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਤਮ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਬਹੁਤ ਅਮੀਰਾਂ ਦਾ ਅਜਿਹਾ ਅਸਪਸ਼ਟ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਲੋਕ ਆਪਣੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਉਹਨਾਂ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਵਾਲਿਆਂ ਨਾਲ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਅਮੀਰਾਂ ਨਾਲ ਉਹਨਾਂ ਨਾਲੋਂ ਜੋ ਹੇਠਾਂ ਹਨ। ਅਸਮਾਨਤਾ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਦਵਾਨ ਇਹ ਮੰਨਣ ਲਈ ਆ ਰਹੇ ਹਨ ਕਿ ਗਰੀਬਾਂ 'ਤੇ ਇੰਨਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਇਤਿਹਾਸਕ ਪਰੰਪਰਾ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਅਮੀਰਾਂ 'ਤੇ ਮੁੱਖ ਸਮੱਸਿਆ ਵਜੋਂ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ।1
1980 ਤੱਕ, ਲਗਭਗ ਕਿਤੇ ਵੀ ਇਸ ਕੁਲੀਨ ਨੂੰ 10 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ! ਇਸ ਸਦੀ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਅੰਤ ਤੱਕ, ਅਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਫਿਰ ਤੋਂ ਵਧ ਗਈਆਂ ਸਨ, ਪਰ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਬਰਾਬਰੀ ਅਤੇ ਅਸਮਾਨਤਾ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲਾਂ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਿਭਿੰਨ ਨਤੀਜੇ ਸਨ। ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ, ਅਸੀਂ ਸਮੂਹਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਵੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਕੁਝ ਲੜਾਈਆਂ ਜਿੱਤ ਰਹੇ ਹਾਂ।
ਇਹ ਯਾਦ ਰੱਖਣਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਅਮੀਰ ਦੇਸ਼ ਅਜੇ ਵੀ ਬਰਾਬਰੀ ਦੇ ਪੱਧਰਾਂ ਦਾ ਆਨੰਦ ਮਾਣਦੇ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੈਨੇਡਾ, ਅਮਰੀਕਾ ਅਤੇ ਯੂਕੇ ਦੁਆਰਾ ਅਨੁਭਵ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜਦੋਂ ਉਹ ਆਪਣੇ ਸਭ ਤੋਂ ਬਰਾਬਰ ਦੇ ਨੇੜੇ ਜਾਂ ਨੇੜੇ ਸਨ। ਸਮੇਂ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਵਿਆਪਕ ਸਮਾਨਤਾ ਦੇ ਸਥਾਨਾਂ ਵਿੱਚ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਬਰਾਬਰ ਸਮਝਣਾ ਬਹੁਤ ਸੌਖਾ ਹੈ। ਫਿਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਖਰਚਿਆਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਤ ਵਾਂਗ ਵਿਵਹਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਸਾਰੇ ਬਰਾਬਰ ਹੁੰਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਚੰਗਾ ਵਿਵਹਾਰ ਕਰਨਾ ਸੌਖਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਕਈ ਸਦੀਆਂ ਤੋਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ। ਇਸਨੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਇੱਕ ਬਰਾਬਰ ਸਮਝੇ ਜਾਣ ਅਤੇ ਸਿਹਤਮੰਦ, ਆਜ਼ਾਦ ਅਤੇ ਖੁਸ਼ ਰਹਿਣ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਬਾਰੇ ਹਰ ਸਮੇਂ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਸ਼ਹੂਰ ਘੋਸ਼ਣਾਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕੀਤੀ:
'ਅਸੀਂ ਇਹਨਾਂ ਸੱਚਾਈਆਂ ਨੂੰ ਸਵੈ-ਸਪੱਸ਼ਟ ਮੰਨਦੇ ਹਾਂ, ਕਿ ਸਾਰੇ ਮਨੁੱਖ [sic] ਬਰਾਬਰ ਬਣਾਏ ਗਏ ਹਨ, ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸਿਰਜਣਹਾਰ ਦੁਆਰਾ ਕੁਝ ਅਟੁੱਟ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨਾਲ ਨਿਵਾਜਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਜੀਵਨ, ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਖੁਸ਼ੀ ਦਾ ਪਿੱਛਾ ਹੈ।'
ਯੂਐਸ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਘੋਸ਼ਣਾ, 1776
ਅੱਜ, ਇਸਦੀ ਵੈਬਸਾਈਟ 'ਤੇ, ਯੂਐਸ ਹਾਊਸ ਆਫ ਰਿਪ੍ਰਜ਼ੈਂਟੇਟਿਵਜ਼ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਵਧੇਰੇ ਸਮਾਨਤਾ ਵਿੱਚ ਮੁੱਖ ਲਾਭਾਂ ਦਾ ਜਸ਼ਨ ਮਨਾਉਂਦੇ ਹੋਏ, ਲਿਖਦੇ ਹਨ:
'ਹਾਊਸ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਅਫਰੀਕੀ-ਅਮਰੀਕਨ ਮੈਂਬਰ 1870 ਵਿੱਚ ਚੁਣੀ ਗਈ ਸੀ। ਪਹਿਲੀ ਹਿਸਪੈਨਿਕ ਮੈਂਬਰ ਨੇ 1877 ਵਿੱਚ ਅਹੁਦਾ ਸੰਭਾਲਿਆ, 1917 ਵਿੱਚ ਪਹਿਲੀ ਮਹਿਲਾ ਮੈਂਬਰ, 1957 ਵਿੱਚ ਪਹਿਲੀ ਏਸ਼ੀਆਈ-ਅਮਰੀਕਨ ਮੈਂਬਰ, ਅਤੇ 1969 ਵਿੱਚ ਪਹਿਲੀ ਅਫ਼ਰੀਕੀ-ਅਮਰੀਕਨ ਔਰਤ ਮੈਂਬਰ। 2007, ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਨੈਨਸੀ ਪੇਲੋਸੀ ਨੂੰ ਸਦਨ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਮਹਿਲਾ ਸਪੀਕਰ ਚੁਣਿਆ ਗਿਆ।'2
ਕਿਤੇ ਵੀ ਬਰਾਬਰੀ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਉਪਲਬਧੀਆਂ ਵਜੋਂ ਸੂਚੀਬੱਧ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਬਰਾਕ ਓਬਾਮਾ ਦੀਆਂ 2008 ਦੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਉਸ ਸੂਚੀ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਣਗੀਆਂ। ਡੋਨਾਲਡ ਟਰੰਪ ਦੀ ਚੋਣ ਜਿੱਤ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਮਰ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਤਰੱਕੀ ਕਦੇ ਵੀ ਰੇਖਿਕ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ; ਪਰ ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਅਗਾਂਹਵਧੂ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਉਹ ਬਹੁਤ ਜਲਦੀ ਭੁੱਲ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਉਹ ਸਭ ਤੋਂ ਭੈੜੇ ਜ਼ਾਲਮ ਨਹੀਂ ਬਣ ਜਾਂਦੇ।
ਵੱਡੀ ਬਰਾਬਰੀ ਅਕਸਰ ਉਦੋਂ ਹੀ ਜਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਮਹਾਨ ਅਪਮਾਨ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਸਮਾਨਤਾਵਾਦੀ ਅੱਜ ਸਾਡੇ ਵੱਲ ਮੁੜ ਕੇ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਪੁੱਛ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਸੀਂ ਅੱਜ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਬੱਚਿਆਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਸਮਝਿਆ। ਉਹ ਹੈਰਾਨ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਸੀਂ ਜੀਵਨ ਦੇ ਅੰਤਲੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਲੋਕਾਂ, ਜੰਗੀ ਕੈਦੀਆਂ, ਅਪਰਾਧੀਆਂ, ਵਿਗੜੇ ਜਾਂ ਸਧਾਰਨ ਸਮਝੇ ਜਾਂਦੇ ਲੋਕਾਂ, ਜਾਨਵਰਾਂ, ਕੁਦਰਤ ਵਿੱਚ ਵਿਭਿੰਨਤਾ, ਆਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਪੀੜ੍ਹੀਆਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕਦਰ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ? ਇੱਕ ਰਹਿਣ ਯੋਗ ਗ੍ਰਹਿ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਅਜੇ ਤੱਕ ਅਣਡਿੱਠ ਸਮੂਹ ਵਜੋਂ ਪਛਾਣਨ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਹਾਂ। ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਆਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਪੀੜ੍ਹੀਆਂ ਸਾਡੇ ਵੱਲ ਮੁੜ ਕੇ ਦੇਖ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਕਹਿ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਜੀ ਰਹੇ ਸੀ ਜਦੋਂ ਰੁਝਾਨ ਬਦਲਿਆ ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਬਦਲਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕੀਤੀ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਪਿੱਛੇ ਨਜ਼ਰ ਆਉਣ ਨਾਲ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ਪਰ, ਅੱਜ ਸਾਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਸਮਾਨਤਾ ਦੇ ਲਾਭਾਂ ਬਾਰੇ ਕੀ ਪਤਾ ਹੈ, ਇਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਹੁਣ ਕੀ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।
ਜਿੱਥੇ ਅਮੀਰੀ ਅਤੇ ਗਰੀਬੀ ਬੰਦ ਹਨ
ਸਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਅਸਮਾਨਤਾ ਵਾਲੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਬਦਕਿਸਮਤ ਹਨ, ਪਰ ਅਮੀਰ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਖੁਸ਼ਕਿਸਮਤ ਹਨ, ਸਾਨੂੰ ਪਿੱਛੇ ਮੁੜ ਕੇ ਦੇਖਣਾ ਪਵੇਗਾ ਅੱਗੇ 1980 ਦਾ ਦਹਾਕਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਮਹਾਨ ਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਨ ਲਈ ਜੋ ਗੁਆਚ ਗਈਆਂ ਸਨ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਤਰੀਕੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਜੀਵਨ ਬਦਲ ਗਿਆ ਹੈ। ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਯਾਦ ਰੱਖਣ ਲਈ ਸਖ਼ਤ ਮਿਹਨਤ ਕਰਨੀ ਪਵੇਗੀ ਕਿ ਜਦੋਂ ਅਮਰੀਕੀ ਵਧੇਰੇ ਬਰਾਬਰ ਸਨ ਤਾਂ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣਾ ਕਿਹੋ ਜਿਹਾ ਸੀ। ਜਦੋਂ ਉਹ ਵਧੇਰੇ ਬਰਾਬਰ ਸਨ, ਤਾਂ ਵਧੇਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਪਸੰਦੀਦਾ ਵਿਅਕਤੀ ਨਾਲ ਵਿਆਹ ਕਰਨਾ, ਆਪਣੀ ਪਸੰਦ ਦੀ ਨੌਕਰੀ ਲੱਭਣਾ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਮਾਪਿਆਂ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਮਾਂ ਸਕੂਲ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣਾ ਆਸਾਨ ਸਮਝਿਆ। ਇਹ ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਵਿੱਚ ਵੀ ਅਜਿਹਾ ਹੀ ਸੀ, ਪਰ ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਹੁਣ ਲਗਭਗ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ ਅਤੇ, 2011-15 ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਇਸਦੀ ਆਬਾਦੀ ਵਿੱਚ ਅਰਬਾਂ ਦੇ ਸਰਕਾਰੀ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਜੋ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਘੱਟ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਲਈ ਸਨ। ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਈ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਕਟੌਤੀਆਂ ਅਜੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲਾਗੂ ਹੋਣੀਆਂ ਬਾਕੀ ਹਨ ਅਤੇ ਹੋਰ ਕਟੌਤੀਆਂ ਆਉਣੀਆਂ ਹਨ।
'ਪ੍ਰਗਤੀ ਕਦੇ ਰੇਖਿਕ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ; ਪਰ ਜਿਹੜੇ ਅਗਾਂਹਵਧੂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ ਉਹ ਜਲਦੀ ਭੁੱਲ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਉਹ ਸਭ ਤੋਂ ਭੈੜੇ ਜ਼ਾਲਮ ਨਹੀਂ ਬਣ ਜਾਂਦੇ।
ਫਿਰ, 2016 ਵਿੱਚ, ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪਤਲੀ ਬਹੁਮਤ ਨੇ ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਨੂੰ ਛੱਡਣ ਲਈ ਵੋਟ ਦਿੱਤੀ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਨੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਟਰੰਪ ਨੂੰ ਵੋਟ ਦਿੱਤੀ। ਦੋਵਾਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਆਰਥਿਕ ਅਸਮਾਨਤਾ ਦੀਆਂ ਬਹੁਤ ਉੱਚੀਆਂ ਦਰਾਂ ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਉੱਚ ਆਰਥਿਕ ਅਸਮਾਨਤਾ ਪੁਰਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਔਰਤਾਂ ਵਿੱਚ ਨਸਲ ਅਤੇ ਵਰਗ ਦੁਆਰਾ ਉੱਚ ਅਸਮਾਨਤਾ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦੀ ਹੈ3 - ਅਤੇ ਜ਼ੁਲਮ ਦੇ ਹੋਰ ਅਣਗਿਣਤ ਪੱਧਰਾਂ ਵਿੱਚ ਸਭ ਕੁਝ ਦੂਜਿਆਂ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੋਣ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵਿਟੋ ਲੈਟਰਜ਼ਾ ਨੇ ਕਿਹਾ:
'ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਸਾਧਾਰਨ ਤੌਰ 'ਤੇ ਟਰੰਪ ਦੀ ਜਿੱਤ ਅਤੇ ਬ੍ਰੈਕਸਿਟ ਵੋਟ ਨੂੰ ਉਜਾੜੇ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਵਾਂਝੇ ਹੋਏ ਗੋਰੇ ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤਾਂ ਦੀ ਬਗ਼ਾਵਤ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਫਰੇਮ ਕਰਦੇ ਹਾਂ - ਅਸਲ ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੇ ਅੰਸ਼ਕ ਅਤੇ ਪੱਖਪਾਤੀ ਪੜ੍ਹਨ ਦੇ ਅਧਾਰ' ਤੇ - ਇੱਕ ਅਸਲ ਜੋਖਮ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਜੋ ਹੱਲ ਕੱਢਦੇ ਹਾਂ ਉਹ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਣਗੇ। ਚਿੱਟੇ ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦ ਅਤੇ ਜ਼ੈਨੋਫੋਬਿਕ ਗਠਜੋੜ ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਰੂਪਾਂ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਨਾ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅਤੇ ਸਮਝੌਤਾਵਾਦੀ ਵਿਕਲਪ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ। ਵਿਤਕਰੇ ਅਤੇ ਜ਼ੁਲਮ ਦੇ ਅਣਗਿਣਤ ਪੱਧਰਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਪੂਰੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।'4
ਅੱਜ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਅੰਦਰ, ਦੌਲਤ ਦੀ ਅਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵਧੀਆਂ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਗੋਰੇ ਅਤੇ ਹਿਸਪੈਨਿਕ ਲੇਬਲ ਵਾਲੇ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਮਾਪਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਦੌਲਤ ਵਿੱਚ ਅਸਮਾਨਤਾ ਵਿੱਚ ਇਹ ਵਾਧਾ 2008 ਦੇ ਆਰਥਿਕ ਕਰੈਸ਼ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਪਰ ਇਸ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਾਧਾ ਹੋਇਆ ਸੀ। ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੇ ਦੋ ਚਾਰਟ ਵਿੱਚੋਂ ਉਪਰਲਾ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ, 2009 ਤੱਕ, ਔਸਤ ਗੋਰੇ ਪਰਿਵਾਰ ਕੋਲ ਔਸਤ ਕਾਲੇ ਪਰਿਵਾਰ ਨਾਲੋਂ 19 ਗੁਣਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਦੌਲਤ ਸੀ।
ਜਦੋਂ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਕਾਲੇ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਦੀ ਸਾਰੀ ਦੌਲਤ ਔਸਤਨ ਕੱਢੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ 2009 ਤੱਕ ਹਰ ਘਰ ਵਿੱਚ ਵੰਡਣ ਲਈ ਸਿਰਫ਼ $5,677 ਸੀ। ਸਿਰਫ਼ ਚਾਰ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਇਹ ਅੰਕੜਾ 12,124 ਡਾਲਰ ਸੀ। ਹਾਊਸਿੰਗ-ਮਾਰਕੀਟ ਕਰੈਸ਼ ਨੇ ਕਾਲੇ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਭਾਰੀ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਇਆ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਹਿਸਪੈਨਿਕ ਵੀ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋਏ ਸਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਔਸਤ ਦੌਲਤ 18,359 ਵਿੱਚ $2005 ਪ੍ਰਤੀ ਪਰਿਵਾਰ ਤੋਂ ਘਟ ਕੇ 6,325 ਤੱਕ ਸਿਰਫ਼ $2009 ਰਹਿ ਗਈ। ਇਹ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ, ਲੱਖਾਂ ਲੋਕਾਂ ਲਈ, ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਔਸਤ ਦੌਲਤ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਘੱਟ ਪੱਧਰ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ, ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹਨ।
ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਔਸਤ ਅਮਰੀਕੀ ਗੋਰੇ ਪਰਿਵਾਰ ਨੇ ਆਪਣੀ ਔਸਤ ਘਰੇਲੂ ਦੌਲਤ 134,992 ਵਿੱਚ $2005 ਤੋਂ ਘਟ ਕੇ 113,149 ਤੱਕ $2009 ਤੱਕ ਵੇਖੀ ਹੈ। ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਗੋਰੇ ਪਰਿਵਾਰ ਇੰਨੇ ਅਮੀਰ ਨਹੀਂ ਹਨ - ਔਸਤ ਔਸਤ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਅਮੀਰ ਘੱਟਗਿਣਤੀ ਦੁਆਰਾ ਵਧਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ - ਪਰ ਦਰਮਿਆਨੇ ਗੋਰੇ ਪਰਿਵਾਰ ਅਜੇ ਵੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਨ। ਮੱਧ ਕਾਲਾ ਜਾਂ ਹਿਸਪੈਨਿਕ ਪਰਿਵਾਰ ਨਾਲੋਂ ਅਮੀਰ।6 ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਧਰਤੀ 'ਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਅਮੀਰ ਮੰਨਣ ਵਾਲੇ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਘੱਟ ਦੌਲਤ ਹੋਣਾ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸ਼ਰਮਨਾਕ ਹੈ।
'ਅਮਰੀਕਨ ਡਰੀਮ' ਸਮਾਜਿਕ ਗਤੀਸ਼ੀਲਤਾ ਦੀ ਧਾਰਨਾ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ, ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਗਰੀਬ ਅਮੀਰ ਬਣ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਫਿਰ ਵੀ ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਅਸਮਾਨ ਅਮੀਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਸਮਾਜਿਕ ਗਤੀਸ਼ੀਲਤਾ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੈ। ਉੱਥੇ, ਤੁਹਾਡੇ ਮਾਤਾ-ਪਿਤਾ ਦੀ ਆਮਦਨ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਡੀ ਸੰਭਾਵਿਤ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦੀ ਹੈ। ਕਾਰਨਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਔਖਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਅਮੀਰ ਮਾਪੇ ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਵਧੀਆ ਫੰਡ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਚੋਣਵੇਂ ਸਕੂਲਾਂ ਵਿੱਚ ਜਾਣ ਲਈ ਜਾਂ ਉਹਨਾਂ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣ ਲਈ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਲਈ, ਜਿੱਥੇ ਅਧਿਆਪਕ ਘੱਟ ਤਣਾਅ ਵਾਲੇ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਗਰੀਬੀ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰ ਰਹੇ ਘੱਟ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਾਉਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਆਰਥਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਸਮਾਨ ਸਮਾਜ ਵੀ ਸਮਾਜਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅਲੱਗ-ਥਲੱਗ ਹਨ।
ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਆਰਥਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਰਾਬਰੀ ਵਾਲੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਸਮਾਜਿਕ ਗਤੀਸ਼ੀਲਤਾ ਉੱਚ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਬੱਚਿਆਂ ਕੋਲ ਵਧੇਰੇ ਸਮਾਨ ਸਰੋਤਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਉਹ ਸਮਾਨ ਸਕੂਲਾਂ ਵਿੱਚ ਜਾਣ, ਸਮਾਨ ਵਿਦਿਅਕ ਮੌਕੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਕੈਰੀਅਰ ਵਿਕਲਪਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਗੇ - ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਤਨਖਾਹ ਵਾਲੀਆਂ ਜਾਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਤਨਖਾਹ ਵਾਲੀਆਂ ਨੌਕਰੀਆਂ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਣਗੇ। ਵਧੇਰੇ ਆਰਥਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਰਾਬਰੀ ਵਾਲੇ ਦੇਸ਼ ਸਮਾਜਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੀ ਘੱਟ ਵੱਖਰੇ ਹਨ। ਮਾਪੇ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਘੱਟ ਚਿੰਤਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬੱਚੇ ਕਿਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਰਲਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹ ਕਿਹੜਾ ਕੈਰੀਅਰ ਮਾਰਗ ਲੈਂਦੇ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਆਮਦਨ ਬਰੈਕਟ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਮਹੱਤਵ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। ਅਮੀਰ ਘੱਟ ਅਮੀਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਗਰੀਬ ਘੱਟ ਗਰੀਬ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ ਸਾਰੇ ਆਪਣੇ ਮਨ ਦੀ ਇੱਛਾ ਅਨੁਸਾਰ ਚੱਲਣ ਲਈ ਆਜ਼ਾਦ ਹਨ।
ਸਮਾਨਤਾ: ਲਹਿਰਾਂ ਮੁੜਨੀਆਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਗਈਆਂ ਹਨ
ਅੱਜ ਵੀ ਸੱਜੇ ਪੱਖੀ ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਕਈ ਵਾਰ ਆਰਥਿਕ ਬਰਾਬਰੀ ਵਧਾਉਣ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਆਰਥਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ 'ਪਿੱਛੇ ਰਹਿ ਗਏ' ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਅਕਸਰ ਆਪਣੀ ਚਿੰਤਾ ਜ਼ਾਹਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਅਜਿਹਾ ਕੋਈ ਸਬੂਤ ਦੇਖਣਾ ਔਖਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਵੋਟਾਂ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਦਿਲਚਸਪੀ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਬੋਲਣ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਬਦਲ ਗਏ ਹਨ, ਸਾਡੀ ਆਮ ਸਮਝ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਵਿਆਪਕ ਤਬਦੀਲੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਤਤਕਾਲੀ ਪੂਰਵਜਾਂ ਨੇ ਸਭ ਦੇ ਮੰਨੇ ਹੋਏ (ਪਰ ਅਸਲ ਨਹੀਂ) ਲਾਭ ਲਈ 'ਇਨਾਮ ਦੇਣ ਵਾਲੀ ਪ੍ਰਤਿਭਾ', 'ਇੱਕ ਵਧਦੀ ਲਹਿਰ ਸਾਰੀਆਂ ਕਿਸ਼ਤੀਆਂ ਨੂੰ ਚੁੱਕਣ', 'ਲੰਬੇ ਭੁੱਕੀ ਨੂੰ ਖਿੜਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣ' ਦੀ ਗੱਲ ਕੀਤੀ। ਹੁਣ ਵਧ ਰਹੀ ਅਸਮਾਨਤਾ ਦੇ ਦੋਸ਼ੀ ਵੀ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹਨ, ਪਰ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ, ਸੰਭਾਲਣ ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਵਧਾਉਣ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ।
ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਲਹਿਰ ਮੁੜ ਤੋਂ ਵੱਧ ਆਰਥਿਕ ਸਮਾਨਤਾ ਵੱਲ ਮੋੜ ਰਹੀ ਹੋਵੇ, ਪਰ ਇਸਦੇ ਲਈ ਕੇਸ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ - ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਸੱਜੇਪੱਖੀ ਲੋਕ ਦੁਬਾਰਾ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਉਲਟਾ ਦੇਣਗੇ। ਉਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨਗੇ ਕਿ ਉਹ ਅਸਮਾਨਤਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹਨ ਜਦੋਂ ਕਿ ਚੁੱਪਚਾਪ ਇਸਦੇ ਇੱਕ ਰੀਬ੍ਰਾਂਡਡ ਸੰਸਕਰਣ ਦਾ ਪ੍ਰਚਾਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ।
'ਹੁਣ ਤਾਂ ਵਧ ਰਹੀ ਅਸਮਾਨਤਾ ਦੇ ਦੋਸ਼ੀ ਵੀ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹਨ, ਪਰ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ, ਸੰਭਾਲਣ ਅਤੇ ਵਧਾਉਣ ਵਿਚ ਆਪਣੀ ਮਿਲੀਭੁਗਤ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ।'
ਵੱਧ ਬਰਾਬਰੀ ਲਈ ਕੇਸ ਹੈ ਨਾ ਆਮਦਨ ਅਤੇ ਦੌਲਤ ਦੀ ਅਸਮਾਨਤਾ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਕੇਸ ਦਾ ਉਲਟਾ। ਵਧੇਰੇ ਸਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਨਾਲ ਸਮਾਜ 'ਤੇ ਖਾਸ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਹੁੰਦਾ ਹੈ; ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ 'ਸਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਭਾਵ' ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਾਂ। ਵੱਡੀ ਆਰਥਿਕ ਸਮਾਨਤਾ ਸਾਨੂੰ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ ਘੱਟ ਮੂਰਖ, ਘੱਟ ਡਰਾਉਣਾ ਅਤੇ ਹੋਰ ਜੀਵਨ ਨਾਲ ਸੰਤੁਸ਼ਟ. ਇਹ ਉਸ ਤੋਂ ਵੀ ਵੱਡਾ ਲਾਭ ਲਿਆ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਸਾਨੂੰ ਯਕੀਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਇੰਨੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਅਸਮਾਨਤਾ ਨੂੰ ਬਰਦਾਸ਼ਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਕਿ ਇਹ ਸਭ ਸੰਭਵ ਹੈ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਆਖਰਕਾਰ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਆਰਥਿਕ ਸਨਮਾਨ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਆਉਂਦੇ ਹਾਂ।
ਇਸ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਸਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਸਬੂਤ ਹੁਣ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ. ਪਰ ਇਹ ਸੰਦੇਸ਼ ਅਜੇ ਤੱਕ ਬਹੁਤੇ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਾਲ ਵੋਟਰਾਂ ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚਿਆ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਉਹ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਉਸ ਸੰਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਪਹੁੰਚਾਉਣਾ ਸਾਡੇ ਸਾਰਿਆਂ ਲਈ ਇੱਕ ਕੰਮ ਹੈ।
- ਦੇਖੋ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਸੂਜ਼ਨ ਜਾਰਜ, ਕਿਸ ਦਾ ਸੰਕਟ, ਕਿਸ ਦਾ ਭਵਿੱਖ? ਪੋਲੀਟੀ, 2010। ↩
- ਹਾਊਸ ਆਫ ਰਿਪ੍ਰਜ਼ੈਂਟੇਟਿਵ ਦੀ ਵੈੱਬਸਾਈਟ 'ਤੇ, ਦੇਖੋ: house.gov/content/learn/history↩
- ਕੇ ਗੀਅਰ, ਰਾਸ਼ਟਰ, 11 ਨਵੰਬਰ 2016, bit.ly/2kx5mVY↩
- ਵੀਟੋ ਲੈਟਰਜ਼ਾ ਦਾ ਬਲੌਗ, 10 ਨਵੰਬਰ 2016, nin.tl/Trumpmyth↩
- 2009 ਲਈ: 2008 ਦੇ ਪੈਨਲ ਤੋਂ ਆਮਦਨ ਸਰਵੇਖਣ ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਡੇਟਾ ਦੇ ਪਿਊ ਰਿਸਰਚ ਸੈਂਟਰ ਸਾਰਣੀ; 1984-2004 ਲਈ: ਵੱਖ-ਵੱਖ ਅਮਰੀਕੀ ਜਨਗਣਨਾ ਬਿਊਰੋ ਦੀਆਂ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਸਮੇਤ ਕਰੇਨ ਆਬਾਦੀ ਰਿਪੋਰਟਾਂ।↩
- ਆਰ ਕੋਚਰ, ਆਰ ਫਰਾਈ ਅਤੇ ਪੀ ਟੇਲਰ, ਪਿਊ ਸੈਂਟਰ ਰਿਸਰਚ, 26 ਜੁਲਾਈ 2011, nin.tl/oDlVYp↩
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ