ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਰੀਮੇਜਿਨਿੰਗ ਸੁਸਾਇਟੀ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ZCommunications ਦੁਆਰਾ ਮੇਜਬਾਨੀ ਕੀਤੀ ਗਈ]
ਅਤੀਤ ਦੇ ਆਮ
ਕਈ ਵਾਰ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ, ਉਤਪਾਦਨ ਦਾ ਆਯੋਜਨ ਏ ਕਾਮਨਜ਼ ਦਾ ਪੂਲ-ਕੁਝ ਕਮਿਊਨਿਟੀ-ਪ੍ਰਭਾਸ਼ਿਤ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਸੰਯੁਕਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦੁਆਰਾ ਵਰਤੇ ਗਏ ਅਤੇ ਪ੍ਰਬੰਧਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਰੋਤ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਮਾਜਾਂ ਵਿੱਚ, ਪਾਣੀ, ਹਵਾ, ਜੰਗਲ ਅਤੇ ਜ਼ਮੀਨ ਰਵਾਇਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ "ਕੌਮਾਂ ਵਿੱਚ" ਰਹੇ ਹਨ। ਉਹ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਵੱਡੇ ਜਾਂ ਛੋਟੇ ਸਮੂਹਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਬੰਧਿਤ ਅਤੇ ਵਰਤੇ ਜਾਂਦੇ ਸਨ, ਪਰ ਉਹ ਸ਼ਬਦ ਦੇ ਆਧੁਨਿਕ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਕਦੇ ਵੀ ਨਿੱਜੀ ਜਾਇਦਾਦ ਨਹੀਂ ਬਣ ਸਕਦੇ ਸਨ, ਜਾਇਦਾਦ ਦੇ ਮਾਲਕ ਨੂੰ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸੰਪੱਤੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਬੰਡਲ ਦੇ ਨਾਲ (cf. [On the Commons 2006] ).
ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਦੇਣ ਲਈ, ਯੂਰਪੀਅਨ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਦੇ ਵੱਡੇ ਹਿੱਸੇ ਦੀ ਇੱਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਆਯੋਜਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ ਖੁੱਲੇ ਖੇਤਰ ਮੱਧ ਯੁੱਗ ਦੇ ਦੌਰਾਨ. ਹਰੇਕ ਪਿੰਡ ਵਿੱਚ ਕਈ ਵੱਡੇ ਬਿਨਾਂ ਵਾੜ ਵਾਲੇ ਖੇਤ ਸਨ ਜੋ ਪਿੰਡ ਦੇ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਖੇਤੀ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਸਨ। ਹਰੇਕ ਪਰਿਵਾਰ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਖੇਤਾਂ ਦੀਆਂ ਕਈ ਪੱਟੀਆਂ ਬੇਤਰਤੀਬੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੰਡੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ; ਹਰੇਕ ਪਰਿਵਾਰ ਨੂੰ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਪੱਟੀਆਂ ਮਿਲੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਬੇਤਰਤੀਬੇ ਵੰਡ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੁਹਰਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਤਾਂ ਜੋ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਰੱਬ ਜਾਂ ਸਿਰਫ਼ ਮਾੜੀ ਜ਼ਮੀਨ ਨਾਲ ਖਤਮ ਨਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ। ਭਾਰੀ ਹਲ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਖਿੱਚਣ ਵਾਲੇ ਬਲਦ ਵੀ ਅਕਸਰ ਕਈ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਾਂਝੇ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਸਨ; ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਦੇ ਪਸ਼ੂ ਸਾਂਝੇ ਚਰਾਗਾਹ ਜ਼ਮੀਨਾਂ 'ਤੇ ਚਰਦੇ ਸਨ (cf. [ਹੈਪਬਰਨ 2005], [ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ: ਓਪਨ ਫੀਲਡ ਸਿਸਟਮ])।
ਗੈਰੇਟ ਹਾਰਡਿਨ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੇ "ਟਰੈਜਡੀ ਆਫ ਦਿ ਕਾਮਨਜ਼" ਲੇਖ [ਹਾਰਡਿਨ 1968] ਵਿੱਚ ਫੈਲਾਏ ਗਏ ਮਿੱਥ ਦੇ ਉਲਟ, ਕਾਮਨਜ਼ "ਕੁਝ ਵੀ ਜਾਂਦਾ ਹੈ" ਖੇਤਰ ਨਹੀਂ ਸਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੋਈ ਵੀ ਆਪਣੀ ਮਰਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵਰਤ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਕਮਿਊਨਿਟੀ-ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਨਿਯਮ ਸਨ ਜੋ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦੇ ਸਨ ਕਿ ਇੱਕ ਕਾਮਨਜ਼ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਇਸਦੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਰਤੋਂ, ਨਿੱਜੀਕਰਨ ਅਤੇ ਨੁਕਸਾਨ ਦੇ ਹੋਰ ਰੂਪਾਂ ਤੋਂ ਬਚਾਅ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਕਾਮਨਜ਼-ਅਧਾਰਤ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦਾ ਅੰਤਮ ਅੰਤ "ਦੀਵਾਰ" ਦੀ ਇੱਕ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸੀ: ਪਿੰਡਾਂ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਕਾਮਨਜ਼ ਤੋਂ ਦੂਰ ਕਰਨ ਅਤੇ ਪੁਰਾਣੇ ਸਾਂਝੇ ਸਰੋਤਾਂ ਦਾ ਨਿੱਜੀਕਰਨ ਕਰਨਾ। ਕਾਮਨਜ਼ ਢਹਿ ਨਹੀਂ ਗਏ, ਉਹ "ਚੋਰੀ" ਸਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਸ ਸਮੇਂ ਦੀ ਆਮ ਭਾਵਨਾ ਇਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦੀ ਹੈ (cf. [ਹੈਪਬਰਨ 2005], [ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ: ਐਨਕਲੋਜ਼ਰ])।
ਵਰਤਮਾਨ ਦੇ ਆਮ
ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹਿੱਸਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਅਜਿਹੇ ਸਾਂਝੇ ਸਰੋਤ ਅਜੇ ਵੀ ਸਮਾਜ ਦਾ ਇੱਕ ਜ਼ਰੂਰੀ ਅਧਾਰ ਹਨ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਨਵੇਂ ਭਾਈਚਾਰੇ ਜੋ ਇੱਕ ਕਾਮਨ ਬਣਾਉਣ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਰਨ ਦੇ ਸਾਂਝੇ ਟੀਚੇ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਅਭਿਆਸ ਨੂੰ ਅਧਾਰਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਭਰ ਕੇ ਸਾਹਮਣੇ ਆਏ ਹਨ। ਦ ਮੁਫਤ ਸਾਫਟਵੇਅਰ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਨੇ ਸੈਂਕੜੇ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਸਾਂਝਾ ਬਣਾਇਆ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਕੋਈ ਵੀ ਵਰਤ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਨੁਕੂਲ ਬਣਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ (ਮੌਲਿਕ ਜਾਂ ਅਨੁਕੂਲਿਤ ਰੂਪ ਵਿੱਚ) ਭੇਜ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਉਹ ਮੁਫਤ ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਲਈ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਨਿਯਮ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੋਹਰੇ ਟੀਚੇ ਦੀ ਪੂਰਤੀ ਕਰਦੇ ਹਨ: ਉਹ ਕਾਮਨਜ਼ ਦੇ ਸਿਰਜਣਹਾਰਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਦੇ ਹਨ (ਵਾਰੰਟੀ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰਕੇ/ਛੱਡ ਕੇ ਅਤੇ ਗਲਤ ਵੰਡ ਤੋਂ ਬਚਾ ਕੇ) ਅਤੇ ਉਹ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਖੁਦ (ਨਿੱਜੀਕਰਨ ਹੋਣ ਤੋਂ) ਰੱਖਿਆ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਨਿੱਜੀਕਰਨ (ਦੀਵਾਰ) ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕਾਮਨਜ਼ (ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸਾਫਟਵੇਅਰ) ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਦੇ ਦੋ ਰੂਪ ਹਨ: ਕਮਜ਼ੋਰ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਮੁਫਤ ਸਾਫਟਵੇਅਰ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਲਾਇਸੰਸ ਜੋ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਲਈ ਕਾਮਨਜ਼ ਵਿੱਚ ਰਹੇਗਾ (ਭਾਵੇਂ ਸਿਰਜਣਹਾਰ ਇਸਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਨਿੱਜੀਕਰਨ ਕਰਨਾ ਚਾਹੇ), ਪਰ ਜੋ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੰਮ ਅਸਲੀ ਸਾਫਟਵੇਅਰ ਨੂੰ ਸੋਧ ਕੇ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਮਜ਼ਬੂਤ ਰੂਪ, ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਾਪੀਲਫਟ, ਇਸ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਾ ਵਿਸਤਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਇਹ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਉਤਪਤ ਰਚਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਅਸਲ ਰਚਨਾ ਵਾਂਗ ਹੀ ਲਾਇਸੰਸਸ਼ੁਦਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ (ਜੇ ਉਹ ਬਿਲਕੁਲ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ), ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਰੀਆਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀਆਂ ਰਚਨਾਵਾਂ ਵੀ ਕਾਮਨਜ਼ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਬਣ ਜਾਣਗੀਆਂ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਾ ਕਮਜ਼ੋਰ ਰੂਪ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਘੱਟੋ-ਘੱਟ, ਕਿ ਕਾਮਨ ਕਦੇ ਵੀ ਸੁੰਗੜ ਨਹੀਂ ਸਕਦਾ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਮਜ਼ਬੂਤ ਰੂਪ ਇਸਦੇ ਵਿਕਾਸ ਨੂੰ ਸਰਗਰਮੀ ਨਾਲ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਮੁਫਤ ਸਾਫਟਵੇਅਰ ਕਮਿਊਨਿਟੀ, ਜੋ ਕਿ 1980 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਫੈਲੀ ਸੀ, ਨੂੰ 1990 ਅਤੇ 2000 ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮੁਫਤ/ਖੁੱਲੀ ਸਮੱਗਰੀ ਭਾਈਚਾਰਾ ਦੇ ਇੱਕ ਕਾਮਨ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਬਾਹਰ ਸੈੱਟ ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ (ਟੈਕਸਟ, ਸੰਗੀਤ, ਫਿਲਮਾਂ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਮੀਡੀਆ)। ਹੁਣ ਤੱਕ, ਇਸ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਨਤੀਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ, "ਮੁਫ਼ਤ ਐਨਸਾਈਕਲੋਪੀਡੀਆ ਜਿਸ ਨੂੰ ਕੋਈ ਵੀ ਸੰਪਾਦਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ," ਜਿਸ ਦੇ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਐਡੀਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਹੁਣ 2 ਮਿਲੀਅਨ ਤੋਂ ਵੱਧ ਲੇਖ ਹਨ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੁਫਤ ਸਾਫਟਵੇਅਰ ਕਮਿਊਨਿਟੀ, ਮੁਫਤ ਸਮੱਗਰੀ ਭਾਈਚਾਰਾ ਉਹਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਏ ਗਏ ਕਾਮਨਜ਼ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ਅਤੇ ਕਮਜ਼ੋਰ ਰੂਪ ਨੂੰ ਜਾਣਦਾ ਹੈ, ਅਕਸਰ ਇਹਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ। ਕਰੀਏਟਿਵ ਕਾਮਨਜ਼ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਲਈ ਲਾਇਸੰਸ ਦਾ ਪਰਿਵਾਰ।
ਇੱਥੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਬੰਧਤ ਭਾਈਚਾਰੇ ਹਨ ਜੋ ਇੱਕ ਸਮਾਨ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਵੈ-ਸੰਗਠਿਤ ਕਾਮਨਜ਼ ਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਅਤੇ ਪ੍ਰਬੰਧਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਦ ਓਪਨ ਐਕਸੈਸ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਵਿਗਿਆਨਕ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨਾਂ ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਪ੍ਰਯੋਗਾਂ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੇ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਡੇਟਾ ਦੇ ਮੁਫਤ ਸ਼ੇਅਰਿੰਗ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਕੇ, ਵਿਗਿਆਨਕ ਗਿਆਨ ਨੂੰ ਇੱਕ ਕਾਮਨ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਰਵਾਇਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹੁੰਦਾ ਸੀ) ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਵਾਇਰਲੈੱਸ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਨੈੱਟਵਰਕ ਸਵੈ-ਸੰਗਠਿਤ ਕੰਪਿਊਟਰ ਨੈਟਵਰਕ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਇੰਟਰਨੈਟ ਲਈ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਪਹੁੰਚ ਪੁਆਇੰਟ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਕੰਪਿਊਟਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁਫਤ ਡੇਟਾ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਬਾਗ ਸਵੈ-ਪ੍ਰਬੰਧਿਤ ਸਾਂਝੀ ਜ਼ਮੀਨ ਦੇ ਛੋਟੇ-ਛੋਟੇ ਟੁਕੜੇ ਹਨ ਜੋ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਉੱਭਰ ਕੇ ਸਾਹਮਣੇ ਆਏ ਹਨ, ਅਕਸਰ ਸ਼ਹਿਰੀ ਵਾਤਾਵਰਣ ਵਿੱਚ, ਕੁਦਰਤ ਨਾਲ ਸਬੰਧ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਖੇਤੀ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਮਿਲਣ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਬੁੱਕ ਕਰਾਸਿੰਗ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਕਿਤਾਬਾਂ ਭੇਜ ਰਹੀ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਹੁਣ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਕਿ ਕਿਤਾਬਾਂ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਲਮਾਰੀਆਂ ਵਿੱਚ ਬੇਕਾਰ ਬੈਠਣ ਲਈ ਨਹੀਂ। ਇਹ ਉਸ ਵਰਤਾਰੇ ਦੀਆਂ ਕੁਝ ਉਦਾਹਰਨਾਂ ਹਨ ਜਿਸ ਲਈ ਯੋਚਾਈ ਬੈਂਕਲਰ [2006] ਨੇ ਇਹ ਸ਼ਬਦ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਕਾਮਨਜ਼-ਅਧਾਰਿਤ ਪੀਅਰ ਉਤਪਾਦਨ (ਹਾਲਾਂਕਿ ਆਖਰੀ ਉਦਾਹਰਨ ਉਤਪਾਦਨ ਬਾਰੇ ਨਾਲੋਂ ਵੰਡ ਬਾਰੇ ਵਧੇਰੇ ਹੈ)। ਰੋਵੇ [2008] ਅਤੀਤ ਅਤੇ ਵਰਤਮਾਨ ਦੇ ਦੋਵਾਂ ਕਾਮਨਾਂ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਤਰੀਕਿਆਂ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਸੰਖੇਪ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਉਹ ਜੁੜੇ ਹੋਏ ਹਨ।
ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਆਮ
ਕੀ ਇਹ ਨਵੇਂ ਕਾਮਨ-ਆਧਾਰਿਤ ਕਮਿਊਨਿਟੀਆਂ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਫੈਸ਼ਨ ਹਨ, ਜਾਂ ਕੀ ਇਹ ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਨਵੇਂ ਰੁਝਾਨ ਦੇ ਸੰਕੇਤ ਹਨ? ਕੀ ਇੱਥੇ, ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਆਰਥਿਕ ਪੈਰਾਡਾਈਮ ਸ਼ਿਫਟ ਵੀ ਹੋਵੇਗਾ-ਕੀ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਉਤਪਾਦਨ ਵਧਦੀ ਇੱਕ ਸਾਂਝੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੰਗਠਿਤ ਅਤੇ ਸਾਂਝੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਬੰਧਿਤ ਕਾਮਨਜ਼ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਵਾਪਰੇਗਾ, ਨਾ ਕਿ ਮਾਰਕੀਟ ਵਿੱਚ ਨਿੱਜੀ ਜਾਇਦਾਦ ਦੇ ਆਦਾਨ-ਪ੍ਰਦਾਨ ਦੇ ਦੁਆਲੇ? ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਅਜਿਹੇ ਪੈਰਾਡਾਈਮ ਸ਼ਿਫਟ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ [Siefkes 2007]।
ਜੇਕਰ ਅਜਿਹੀ ਭਵਿੱਖੀ ਕਾਮਨਜ਼-ਆਧਾਰਿਤ ਅਰਥ-ਵਿਵਸਥਾ ਉਭਰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਸ਼ਾਇਦ ਅਤੀਤ ਦੇ ਕਾਮਨਜ਼ ਨਾਲੋਂ ਵਰਤਮਾਨ ਦੇ ਕਾਮਨਜ਼ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦੀ ਹੋਵੇਗੀ: ਇਹ ਅਕਸਰ ਗਲੋਬਲ ਸਹਿਯੋਗ ਅਤੇ ਤਾਲਮੇਲ ਲਈ ਇੰਟਰਨੈਟ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰੇਗੀ; ਇਹ ਉਤਪਾਦਨ ਨੂੰ ਆਸਾਨ ਅਤੇ ਬਹੁਮੁਖੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਆਟੋਮੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਆਧੁਨਿਕ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰੇਗਾ। ਹਲ ਕੱਢਣ ਵਾਲੇ ਬਲਦ ਨਹੀਂ ਹੋਣਗੇ।
ਦੋ ਗੁਣ ਜੋ ਅਤੀਤ ਅਤੇ ਵਰਤਮਾਨ ਦੇ ਕਾਮਨਾਂ ਵਿੱਚ ਸਾਂਝੇ ਹਨ ਉਹ ਹਨ ਜੋ ਕਾਮਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਭਾਈਚਾਰੇ (ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ, ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਕਾਫ਼ੀ ਮਜ਼ਬੂਤ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਦੇ ਬਿਨਾਂ, ਸਾਰੇ ਕਾਮਨ ਵਿਗਾੜ ਵਿੱਚ ਪੈ ਜਾਣਗੇ ਜਾਂ ਨਿੱਜੀਕਰਨ ਹੋ ਜਾਣਗੇ) ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਇਹ ਭਾਈਚਾਰੇ ਆਪਣੇ ਨਿਯਮ ਕਾਮਨਜ਼ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਮਜ਼ਬੂਤੀ ਲਈ (ਓਪਨ ਫੀਲਡ ਸਿਸਟਮ ਦੇ ਸੰਮੇਲਨ ਅਤੇ ਮੁਫਤ ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਦੇ ਲਾਇਸੈਂਸ ਅਜਿਹੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀਆਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਹਨ)। ਜ਼ਾਹਰਾ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਵਧਣ-ਫੁੱਲਣ ਲਈ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਪੂਰਵ-ਸ਼ਰਤਾਂ ਹਨ। ਕੋਈ ਵੀ ਭਵਿੱਖੀ ਕਾਮਨ-ਆਧਾਰਿਤ ਸਮਾਜ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਹੋਵੇਗਾ ਜੋ ਕਾਮਨਜ਼ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ, ਸੰਭਾਲਣ ਅਤੇ ਸੰਭਾਲਣ ਲਈ ਆਪਣੇ ਨਿਯਮ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਅਜਿਹੇ ਸਮਾਜ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਇਹੋ ਹੋਵੇਗੀ ਉਤਪਾਦਨ ਕਾਮਨਜ਼ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੋਵੇਗਾ। ਜੇ ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਲੈਂਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਉਤਪਾਦਨ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੇ ਸਰੋਤ ਅਤੇ ਉਤਪਾਦ ਜੋ ਪੈਦਾ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਵਿੱਚ ਚਲੇ ਜਾਣਗੇ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਪੂਲ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਉਹ ਚੀਜ਼ਾਂ ਜੋ ਲੋਕ ਵਰਤਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਵਰਤਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਇਸ ਵਿੱਚੋਂ ਨਿਕਲਣਗੇ। ਕਾਮਨਜ਼ ਦਾ ਅਜਿਹਾ ਪੂਲ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨਹੀਂ ਉਭਰੇਗਾ, ਇਸ ਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਜੋ ਇਸਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਅਤੇ ਸਮਰਥਨ ਦੇਣ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਾਰੇ ਕਾਮਨ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਕਾਮਨਜ਼ ਦੇ ਇੱਕ ਪੂਲ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਉਤਪਾਦਨ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਸੰਯੁਕਤ ਸਮਝੌਤਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਹਰੇਕ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਾਂਝੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਧਰਤੀ ਦੇ ਸਾਂਝੇ ਸਰੋਤਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਿਆ ਜਾਵੇ ਜੋ ਉਤਪਾਦਨ ਨੂੰ ਸੰਭਵ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਤਪਾਦਨ ਦੇ ਸਾਂਝੇ ਸਾਧਨਾਂ ਅਤੇ ਵਸਤੂਆਂ ਦਾ ਇੱਕ ਪੂਲ ਬਣਾਉਣਾ ਅਤੇ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣਾ ਜੋ ਹਰ ਕਿਸੇ ਦੀਆਂ ਲੋੜਾਂ ਅਤੇ ਇੱਛਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਵੱਡਾ ਅਤੇ ਬਹੁਪੱਖੀ ਹੈ।
ਇਸ ਲਈ ਕਾਮਨਜ਼ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਦਾ ਮੁੱਖ ਕੰਮ ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣਾ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਇਸ ਸਾਂਝੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸੰਭਾਲਣਾ ਹੈ - ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਕਿ ਕਿਹੜੇ ਨਿਯਮ ਅਤੇ ਸਮਝੌਤੇ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਾਮਨਜ਼ ਦਾ ਪੂਲ ਸੱਚਮੁੱਚ ਆਪਣੀ ਮਨੋਰਥ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਮੇਰੀ ਕਿਤਾਬ [Siefkes 2007] ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਉਂਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਲਈ ਅਜਿਹਾ ਸਮਾਜ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕਿਹੜੇ ਖਾਸ ਨਿਯਮ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਮੇਰੀ ਗੱਲ ਹੈ ਨਾ ਅਸਲ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕਰਨ ਲਈ ਜਿਸਦਾ ਅਜਿਹਾ ਸਮਾਜ ਪਾਲਣਾ ਕਰੇਗਾ। ਇਹ ਨਿਯਮ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਖੇਤਰਾਂ ਅਤੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਮਿਆਂ 'ਤੇ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਹੋਣਗੇ-ਸੰਬੰਧਿਤ ਭਾਈਚਾਰੇ ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣਗੇ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਕਿਹੜੇ ਨਿਯਮ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਤੀਤ ਅਤੇ ਵਰਤਮਾਨ ਦੇ ਆਮ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਨੇ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਮੇਰਾ ਬਿੰਦੂ ਇਹ ਦਿਖਾਉਣ ਲਈ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਹੈ ਸੰਭਵ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਦੇ ਕਾਮਨਜ਼-ਆਧਾਰਿਤ ਉਤਪਾਦਨ ਨੂੰ ਸਫਲਤਾਪੂਰਵਕ ਸੰਗਠਿਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਨਾ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਮੁਫਤ ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਅਤੇ ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ ਦੇ।
ਹਰ ਚੀਜ਼ ਦੇ ਸਾਂਝੇ ਉਤਪਾਦਨ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲਣ ਲਈ ਅਜਿਹੇ ਸਮਝੌਤੇ ਦੀ ਅਸੀਂ ਕਿਹੜੇ ਆਮ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ? ਜਦੋਂ ਕਿ ਮੇਰੀ ਕਿਤਾਬ ਵੇਰਵਿਆਂ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਹੇਠਾਂ ਮੁੱਖ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਉੱਚ-ਪੱਧਰੀ ਸੰਖੇਪ ਜਾਣਕਾਰੀ ਹੈ:
· ਹਰ ਕੋਈ ਆਪਣੀ ਮਰਜ਼ੀ ਅਨੁਸਾਰ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਅਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਮੁਫਤ ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਅਤੇ ਸੰਬੰਧਿਤ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਵਿੱਚ ਵੇਖਦੇ ਹਾਂ: ਲੋਕ ਉਹ ਚੀਜ਼ਾਂ ਕਰਨ ਲਈ ਸਵੈ-ਚੁਣਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸਮਝਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਜੋ ਉਹ ਕਰਨਾ ਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਹਨ - ਇਤਫਾਕਨ, ਉਹ ਚੀਜ਼ਾਂ ਜੋ ਲੋਕ ਅਕਸਰ ਕਰਨਾ ਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਹਨ ਉਹ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵੀ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਉਹ ਕਰਦੇ ਹਨ ਵਧੀਆ ਬੇਸ਼ੱਕ, ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਹਰ ਯੋਗਦਾਨ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਮੁਫ਼ਤ ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ): ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਡਾਕਟਰ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਤੁਹਾਡੇ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨਗੇ।
· ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਤੋਂ ਲੈਣ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਕਬਜ਼ੇ ਵਜੋਂ ਲੈਣਾ (ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਜੋ ਵਰਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ), ਜਾਇਦਾਦ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਹੀਂ (ਕੁਝ ਅਜਿਹੀ ਚੀਜ਼ ਜੋ ਮਰਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵੇਚੀ ਅਤੇ ਵਪਾਰਕ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ)। ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰ ਕਬਜ਼ੇ ਅਤੇ ਸੰਪਤੀ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣਾ ਆਸਾਨ ਹੈ: ਜੋ ਅਪਾਰਟਮੈਂਟ ਮੈਂ ਕਿਰਾਏ 'ਤੇ ਲਿਆ ਹੈ ਉਹ ਮੇਰੇ ਕਬਜ਼ੇ ਵਿਚ ਹੈ (ਮੈਂ ਉਹ ਹਾਂ ਜੋ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਹਾਂ), ਪਰ ਇਹ ਮੇਰੇ ਮਕਾਨ-ਮਾਲਕ ਜਾਂ ਔਰਤ ਦੀ ਜਾਇਦਾਦ ਹੈ (ਉਹ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਇਸਦੀ ਮਾਲਕ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਵੇਚਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ। ਇਹ). ਕਾਮਨਜ਼ ਅਕਸਰ ਕਬਜ਼ਾ ਬਣ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਕਦੇ ਵੀ ਜਾਇਦਾਦ ਨਹੀਂ ਬਣ ਸਕਦੇ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਖੇਤ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਖੇਤ ਉਸ ਪਰਿਵਾਰ ਦਾ ਅਸਥਾਈ ਕਬਜ਼ਾ ਬਣ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਖੇਤੀ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਮਿਲਦਾ ਹੈ। ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਕੋਈ ਵੀ ਮੁਫਤ ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਕਬਜ਼ੇ ਵਿੱਚ ਲੈ ਸਕਦਾ ਹੈ (ਇਸਨੂੰ ਡਾਊਨਲੋਡ ਕਰਕੇ ਅਤੇ ਵਰਤ ਕੇ), ਪਰ ਕੋਈ ਵੀ (ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਸਿਰਜਣਹਾਰ ਵੀ ਨਹੀਂ) ਉਹਨਾਂ ਉੱਤੇ ਸੰਪੱਤੀ ਦਾ ਪੂਰਾ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ ਹੈ (ਸਿਰਜਣਹਾਰ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿਸੇ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਨੂੰ ਵੇਚ ਜਾਂ ਲਾਇਸੈਂਸ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇਸ ਨੂੰ ਕਾਮਨਜ਼ ਨੂੰ ਦਾਨ ਕੀਤਾ)।
ਜੇ ਵਸਤੂਆਂ ਦਾ ਕਬਜ਼ਾ ਬਣ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਜਾਇਦਾਦ ਨਹੀਂ, ਤਾਂ ਇਹ ਉਤਪਾਦਨ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਬਦਲਦਾ ਹੈ। ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਵਿੱਚ, ਉਤਪਾਦਨ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਲਾਭ, ਪਰ ਲਾਭ ਲਈ ਜਾਇਦਾਦ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਜਿੱਥੇ ਕੋਈ ਸੰਪੱਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਉੱਥੇ ਉਤਪਾਦਨ ਹੋਰ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ: ਲੋਕ ਕੁਝ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਇਸਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਉਹ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਚੁਣਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਖੁਸ਼ੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਉਹ ਕੁਝ ਵਾਪਸ ਦੇਣ ਲਈ ਉਤਪਾਦਨ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਭਾਈਚਾਰੇ. ਜਿੱਥੇ ਮੁਨਾਫ਼ਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਉੱਥੇ ਵੀ ਉਤਪਾਦਨ ਕਿਉਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਦੇ ਕਾਫ਼ੀ ਕਾਰਨ ਹਨ।
· ਹਰ ਕੋਈ ਕਾਮਨ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਕਬਜ਼ੇ ਵਿੱਚ ਲੈ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਉਹ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਦੂਜਿਆਂ ਤੋਂ ਖੋਹ ਨਹੀਂ ਲੈਂਦੇ। ਇਹ ਉਹੀ ਹੈ ਜੋ ਅਸੀਂ ਵਰਤਮਾਨ ਦੇ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਤੋਂ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ: ਹਰ ਕੋਈ ਸੌਫਟਵੇਅਰ, ਸਮੱਗਰੀ ਅਤੇ ਹੋਰ ਕਿਸਮ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਬਿਨਾਂ ਕੁਝ ਵਾਪਸ ਦਿੱਤੇ ਬਿਨਾਂ ਲੈ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਤੁਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲੈਂਦੇ ਦੂਰ ਦੂਜਿਆਂ ਤੋਂ: ਹਰ ਕੋਈ ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਦੀ ਇੱਕ ਹੋਰ ਕਾਪੀ ਬਣਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਵੀ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਨਕਲ ਅਮਲੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜ਼ੀਰੋ ਲਾਗਤ 'ਤੇ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ।
· ਜੇਕਰ ਲੈਣ ਦਾ ਮਤਲਬ ਖੋਹ ਲੈਣਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਤਰੀਕਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਹਰ ਕਿਸੇ ਦੀਆਂ ਇੱਛਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਪੈਦਾ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ। ਜੇ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਖੁੱਲ੍ਹ ਕੇ ਨਕਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ, ਤਾਂ ਲੈਣ ਲਈ ਸਮਾਜਿਕ ਸਮਝੌਤਿਆਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਕਹੋ ਕਿ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਹੀ ਸਾਈਕਲ ਬਚਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਇੱਥੇ ਦੋ ਲੋਕ ਹਨ ਜੋ ਇਸਨੂੰ ਲੈਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਇਸਨੂੰ ਆਪਣੀ ਮਰਜ਼ੀ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਲੈ ਸਕਦਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਨਾਲ ਇਹ ਦੂਜੇ ਵਿਅਕਤੀ ਤੋਂ ਦੂਰ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ (ਉਹ ਦੂਜੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਲੈਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰੇਗੀ)। ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਈਕਲ ਵਰਗੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹਨ ਪੈਦਾ, ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੋਈ ਸਮੱਸਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ: ਹਰ ਕਿਸੇ ਦੀਆਂ ਇੱਛਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਵਧੀਆ (ਦੋ ਸਾਈਕਲ, ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ) ਪੈਦਾ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਅਜਿਹਾ ਕਰਨਾ ਕਾਮਨਜ਼ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਲਈ ਇੱਕ ਸੰਗਠਨਾਤਮਕ ਚੁਣੌਤੀ ਹੈ: ਇਸ ਨੂੰ ਉਤਪਾਦਨ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕੇ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੇ ਸਮਾਨ ਹਨ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਸ ਤੋਂ ਬਚਣਾ ਕਿ ਲੈਣਾ ਦੂਰ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਆਓ ਦੇਖੀਏ ਕਿ ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ ਇਸਦਾ ਕੀ ਅਰਥ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਸੰਗਠਿਤ ਉਤਪਾਦਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਜਤਨ (ਉਹ ਸਮਾਂ ਜੋ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਾਈਕਲਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਲੋੜੀਂਦੇ ਸਮਾਨ ਨੂੰ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਖਰਚ ਕੀਤਾ), ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਨੂੰ ਇਸ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨੂੰ ਵੰਡਣ ਦਾ ਤਰੀਕਾ ਲੱਭਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਘੱਟ ਜਾਂ ਘੱਟ ਸਵੈ-ਇੱਛਾ ਨਾਲ ਵੰਡੇਗੀ, ਜੇਕਰ ਹਰ ਕੋਈ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਕੰਮਾਂ ਲਈ ਚੁਣਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਕਰਨਾ ਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਜਿੰਨਾ ਉਹ ਉਚਿਤ ਸਮਝਦੇ ਹਨ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਜੇ ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਇਹ ਸਾਰੇ ਯਤਨਾਂ ਨੂੰ ਵੰਡਣ ਲਈ ਕਾਫੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਵਧੇਰੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸਮਝੌਤੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੋਣਗੇ, ਕਹੋ ਕਿ ਕਾਮਨਜ਼ ਨੂੰ ਦੇਣ ਅਤੇ ਲੈਣ ਦੇ ਜੋੜ ਦੁਆਰਾ। ਮੇਰੀ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ ਮੈਂ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦੇ ਦੋ ਤਰੀਕਿਆਂ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਕਰਦਾ ਹਾਂ: ਜਾਂ ਤਾਂ ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਸਮਾਨ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਯਤਨ ਵੰਡਣਾ (ਸਮਾਨ ਦਰ ਮਾਡਲ: ਹਰ ਕੋਈ ਇੱਕੋ ਜਿਹੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਚਾਹੇ ਉਹ ਕਿੰਨਾ ਵੀ ਲੈਣ) ਜਾਂ ਫਿਰ ਇਸਨੂੰ ਮੋਟੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੰਡਣਾ ਅਨੁਪਾਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹਰ ਕਿਸੇ ਦੀਆਂ ਇੱਛਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੇ ਯਤਨਾਂ ਲਈ ("ਜਿੰਨਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਤੁਸੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਓਨਾ ਹੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੇਣਾ ਪਵੇਗਾ")। ਕੁਝ ਹੋਰ ਵੇਰਵੇ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵੀ ਸੋਧਾਂ ਕਾਮਨਜ਼-ਆਧਾਰਿਤ ਉਤਪਾਦਨ ਦੇ ਤਰਕ ਤੋਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਹੀ ਚੱਲਦੀਆਂ ਹਨ (ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਜੋ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਨਹੀਂ ਪਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਯਤਨ ਸਾਂਝੇ ਕਰਨ ਦਾ ਟੀਚਾ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣਾ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਇੱਛਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਉਤਪਾਦਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਬਾਹਰ ਕਰਨ ਲਈ). ਦਾਅ 'ਤੇ ਲੱਗੇ ਸਰੋਤਾਂ ਅਤੇ ਸਬੰਧਤ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਦੇ ਚਰਿੱਤਰ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਿਆਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਕਰਨ ਦੇ ਹੋਰ ਤਰੀਕੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਜਦੋਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵੰਡੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੁਝ ਕੰਮ ਹੋਣਗੇ ਜੋ ਕੋਈ ਵੀ (ਜਾਂ ਕਾਫ਼ੀ ਲੋਕ ਨਹੀਂ) ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਕਹੋ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਤੰਗ ਕਰਨ ਵਾਲੇ, ਗੰਦੇ, ਖ਼ਤਰਨਾਕ, ਜਾਂ ਸਿਰਫ਼ ਸਾਦੇ ਬੋਰਿੰਗ ਹਨ। ਅਜਿਹੇ ਕਾਰਜਾਂ ਨੂੰ ਵੰਡਣ ਦਾ ਰਾਹ ਆਮ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਵੀ ਲੱਭਣਾ ਪਵੇਗਾ। ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਤਰੀਕਾ ਹੈ "ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਭਾਰ ਉੱਚਾ ਕਰਨਾ," ਭਾਵ ਅਜਿਹੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਕਰਨ ਦੇ ਥੋੜੇ ਸਮੇਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਕੰਮਾਂ ਨੂੰ ਕਰਨ ਦੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਗਿਣਨਾ। ਜੇ ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਮੈਂ ਸਾਫਟਵੇਅਰ ਲਿਖਣ ਵਿੱਚ ਵੀਹ ਘੰਟੇ ਬਿਤਾਵਾਂਗਾ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਪੰਜ ਘੰਟੇ ਕੂੜਾ ਹਟਾਉਣ ਲਈ ਮੈਂ ਬਾਅਦ ਵਾਲੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਚੁਣਨ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਝੁਕਾਅ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ, ਭਾਵੇਂ ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਘੱਟ ਸੁਹਾਵਣਾ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ.
· ਦੂਜਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਕਿ ਸੀਮਤ ਵਸਤੂਆਂ ਨੂੰ ਨਿਰਪੱਖ ਢੰਗ ਨਾਲ ਵੰਡਿਆ ਜਾਵੇ। ਜੇਕਰ ਸਾਰੀਆਂ ਮੰਗਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਚੰਗਾ ਪੈਦਾ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਕਾਮਨਜ਼ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਨੂੰ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇਗੀ ਕਿ ਕਿਸ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇ। ਮੇਰੀ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਚਰਚਾ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਨਿਲਾਮੀ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦੇ ਇੱਕ ਸੰਭਾਵੀ ਤਰੀਕੇ ਵਜੋਂ: ਉਹ ਜੋ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਨ ਜਤਨ ਕ੍ਰਮ ਵਿੱਚ ਸੀਮਿਤ ਚੰਗਾ ਇਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੇਗਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ. ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਨਾਲ, ਉਹ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਉਹ ਚੰਗੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਗੇ ਜੋ ਉਹ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਸਗੋਂ ਉਹ ਬਾਕੀ ਸਾਰਿਆਂ ਲਈ ਸਾਂਝੇ ਉਤਪਾਦਨ ਦੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਵੀ ਘੱਟ ਕਰਨਗੇ: ਕਿਉਂਕਿ ਉਤਪਾਦਨ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੀ ਸਮੁੱਚੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਇੱਕੋ ਜਿਹੀ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ, ਬਾਕੀ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਯੋਗਦਾਨ ਦੇਣਾ ਪਵੇਗਾ। ਥੋੜ੍ਹਾ ਘੱਟ. ਨਿਲਾਮੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੁਦਰਤੀ ਸਰੋਤਾਂ ਨੂੰ ਅਲਾਟ ਕਰਨ ਲਈ ਵੀ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੋ ਹਰ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੀ ਮਾਤਰਾ ਵਿੱਚ ਉਪਲਬਧ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਹੋਰ ਕੁਦਰਤੀ ਸਰੋਤ ਮੁਫਤ ਵਿੱਚ ਉਪਲਬਧ ਹੋਣਗੇ (ਪਰ ਸਿਰਫ਼ ਇਹਨਾਂ ਲਈ ਵਰਤ ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਨਹੀਂ ਵਰਤ ਨੂੰ up).
ਤਰਜੀਹੀ ਸਮੱਸਿਆ ਦੇ ਹੋਰ ਹੱਲ ਵੀ ਸੰਭਵ ਹਨ। ਇੱਕ ਭਾਈਚਾਰਾ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਪਹਿਲਾਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਮੰਗਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਇਹ ਆਪਸ ਵਿੱਚ ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਸ਼ਾਮਲ ਲੋਕਾਂ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸ ਨੂੰ ਪਹਿਲ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਕਾਮਨਜ਼ ਕਮਿਊਨਿਟੀਆਂ ਨੂੰ ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣਾ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਕਿਹੜੀ ਪਹੁੰਚ ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ - ਬਹੁਤ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕਈ ਪਹੁੰਚਾਂ ਦੇ ਸੁਮੇਲ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਖਤਮ ਹੋ ਜਾਣਗੇ।
· ਸਹਿਯੋਗ ਖੇਤਰ ਅਤੇ ਦਿਲਚਸਪੀ ਦੁਆਰਾ ਸੰਗਠਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਸਹਿਯੋਗ ਦੀਆਂ ਇਕਾਈਆਂ ਉਚਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਲ੍ਹਣੇ ਅਤੇ ਓਵਰਲੈਪ ਹੋਣਗੀਆਂ। ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹੋਣਗੇ ਕਾਮਨਜ਼-ਆਧਾਰਿਤ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਵਿੱਚ, ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਹਰੇਕ ਇੱਕ ਖਾਸ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਸੰਗਠਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਖੇਤਰੀ ਸਮੁਦਾਇਆਂ ਉਹਨਾਂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲਣ ਲਈ ਵਾਜਬ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਸਹਿਯੋਗ ਕਰਨਗੇ ਜੋ ਵੱਡੇ ਪੈਮਾਨੇ 'ਤੇ ਬਿਹਤਰ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸੰਗਠਿਤ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਅਸਮਾਨ ਵੰਡੇ ਗਏ ਸਾਂਝੇ ਸਰੋਤਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਅਤੇ ਸਾਂਝੇ ਕਰਨ ਲਈ। ਵਿੱਚ ਸਹਿਯੋਗ ਨਾਲ ਖੇਤਰੀ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸਹਿਯੋਗ ਪੂਰਕ ਹੋਵੇਗਾ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟ ਕੁਝ ਖਾਸ ਚੰਗੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਬਾਹਰ ਨਿਕਲਣਾ, ਜਿੱਥੇ ਹਰੇਕ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਵਿੱਚ ਇਸ ਚੰਗੇ ਨੂੰ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਣ ਵਾਲੇ ਅਤੇ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਸਹਿਯੋਗ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਲੋਕ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ (ਇਹ ਮੁਫਤ ਸਾਫਟਵੇਅਰ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਦੀ ਭਾਸ਼ਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਆਮ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ: ਇੱਕ "ਮੁਫ਼ਤ ਸਾਫ਼ਟਵੇਅਰ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ" ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਸਮੂਹ ਹੈ , ਇੱਕ ਖਾਸ ਮੁਫਤ ਸਾਫਟਵੇਅਰ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ, ਅਤੇ ਟੈਸਟ ਕਰਨਾ)। ਅਤੀਤ ਅਤੇ ਵਰਤਮਾਨ ਦੇ ਤਜ਼ਰਬਿਆਂ ਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ, ਅਸੀਂ ਇਹ ਮੰਨ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਹਰੇਕ ਖੇਤਰੀ ਭਾਈਚਾਰਾ ਅਤੇ ਹਰੇਕ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਉਹਨਾਂ ਨਿਯਮਾਂ ਅਤੇ ਢਾਂਚੇ ਨੂੰ ਲੱਭੇਗਾ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਅਨੁਕੂਲ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਭਾਈਚਾਰਿਆਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟਾਂ ਨੂੰ ਸਹਿਯੋਗ ਅਤੇ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣਗੀਆਂ ਜਦੋਂ ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨਾ ਸਮਝਦਾਰ ਹੋਵੇਗਾ। .
· ਉਤਪਾਦਨ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟਾਂ ਵਿੱਚ ਹੋਵੇਗਾ ਜੋ ਬਰਾਬਰ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਇਕੱਠੇ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ (ਸਾਥੀਆਂ ਵਜੋਂ)। ਜਦੋਂ ਬੈਂਕਲਰ "ਕਾਮਨਜ਼-ਆਧਾਰਿਤ" ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਦਾ ਹੈ ਪੀਅਰ ਉਤਪਾਦਨ, "ਉਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵਰਣਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟਾਂ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਕਮਾਂਡ ਢਾਂਚਾ ਨਹੀਂ ਹੈ - ਕੋਈ ਵੀ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਕੁਝ ਕਰਨ ਲਈ ਆਦੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਦੂਜਿਆਂ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਮੰਨਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਢਾਂਚਾ ਨਹੀਂ ਹੈ - ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਅਕਸਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਪਰਬੰਧਕ ਜੋ ਇੱਕ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਦੇ ਕੋਰਸ ਨੂੰ ਚਲਾਉਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਕਿਹੜੇ ਯੋਗਦਾਨ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿਸ ਨੂੰ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਪਰ ਜਦੋਂ ਕਿ ਮੇਨਟੇਨਰ ਭਾਗ ਲੈਣ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਉਹ ਕੰਮ ਕਰਨ ਤੋਂ ਵਰਜਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਹ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਲਈ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਸਮਝਦੇ ਹਨ (ਜੇ ਉਹ ਪਾਲਣਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਸੁੱਟ ਦੇਣਾ) , ਉਹ ਕਦੇ ਵੀ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦਾ ਹੁਕਮ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਹ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ - ਉਹ ਸਭ ਕੁਝ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਓ ਲੋਕ ਜੋ ਕੁਝ ਕਰਨ ਦਾ ਮਤਲਬ ਬਣਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਮੌਜੂਦਾ ਢਾਂਚੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਹਨ, ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਕਿਸੇ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਦੇ ਭਾਗੀਦਾਰ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਦੇ ਕੁਝ ਪਹਿਲੂਆਂ ਤੋਂ ਨਾਖੁਸ਼ ਹਨ ਤਾਂ ਉਹ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਮਨਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਜੇ ਇਹ ਅਸਫਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਅਜੇ ਵੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਫੋਰਕ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ: ਉਹ ਦੂਜਿਆਂ ਤੋਂ ਦੂਰ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਆਪਣਾ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਆਮ-ਆਧਾਰਿਤ ਸਮਾਜਾਂ ਨੇ ਸਦੀਆਂ ਤੱਕ ਸਫਲਤਾਪੂਰਵਕ ਕੰਮ ਕੀਤਾ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਉਹ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦੇ ਆਗਮਨ ਦੇ ਨਾਲ ਦੀਵਾਰ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੁਆਰਾ ਤਬਾਹ ਨਹੀਂ ਹੋ ਗਏ ਸਨ - ਇੱਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਜੋ ਅਜੇ ਵੀ ਸੰਸਾਰ ਦੇ ਹਿੱਸਿਆਂ ਵਿੱਚ ਜਾਰੀ ਹੈ। ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ, ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਨੇ ਆਧੁਨਿਕ ਤਕਨੀਕਾਂ ਵੀ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀਆਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਨਵੀਂ ਪੀੜ੍ਹੀ ਦੇ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਵ ਬਣਾਇਆ ਹੈ। ਕੌਮਾਂ ਦਾ ਪੁਨਰ-ਜਾਗਰਣ ਪੂਰੇ ਜ਼ੋਰਾਂ 'ਤੇ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਜਿਹਾ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮੇਂ ਆਪਣੀ ਗਤੀ ਨੂੰ ਢਿੱਲੀ ਕਰ ਦੇਵੇ। ਇੱਕ ਭਵਿੱਖੀ ਕਾਮਨ-ਆਧਾਰਿਤ ਸਮਾਜ-ਸਾਂਝੀਵਾਲਤਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨਿਕ ਡਾਇਰ-ਵਿਥਫੋਰਡ [2007] ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਕਾਲ ਕਰਨ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਦਿੱਤਾ-ਸ਼ਾਇਦ ਅਜੇ ਵੀ ਕੁਝ ਪੀੜ੍ਹੀਆਂ ਦੂਰ ਹਨ, ਪਰ ਰੁਝਾਨ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ।
ਹਵਾਲੇ
· ਬੈਂਕਲਰ, ਯੋਚਾਈ। ਨੈੱਟਵਰਕ ਦੀ ਦੌਲਤ।
· ਡਾਇਰ-ਵਿਥਫੋਰਡ, ਨਿਕ. ਕਾਮਨਵਾਦ। ਗੜਬੜ, ਨਹੀਂ 1, 2007. URL: http://turbulence.org.uk/turbulence-1/commonism/.
· ਹਾਰਡਿਨ, ਗੈਰੇਟ। ਕਾਮਨਜ਼ ਦੀ ਤ੍ਰਾਸਦੀ. ਵਿਗਿਆਨ, vol. 162, ਨੰ. 3859, ਪੰਨਾ 1243-1248, 1968. URL: http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/162/3859/1243.
· ਹੈਪਬਰਨ, ਜੌਨ. ਕਾਮਨਜ਼ ਨੂੰ ਮੁੜ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨਾ—ਪੁਰਾਣਾ ਅਤੇ ਨਵਾਂ। "ਦੂਜੇ ਵਿਸ਼ਵ ਦੀ ਕਾਨਫਰੰਸ," 2005 ਨੂੰ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ। http://www.mercury.org.au/PDFs/Reclaiming%20Commons%20-%20John%20Hepburn.pdf
· ਕਾਮਨਜ਼ ਫੈਲੋਜ਼ 'ਤੇ. ਕਾਮਨਜ਼ ਸਟੇਟ 2006.URL: http://onthecommons.org/content.php?id=1548.
· ਰੋਵੇ, ਜੋਨਾਥਨ। ਕਾਮਨਜ਼ ਦੀ ਸਮਾਨਾਂਤਰ ਆਰਥਿਕਤਾ। ਵਿੱਚ: ਵਰਲਡਵਾਚ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ (ਐਡੀ.), ਸਟੇਟ ਆਫ ਦਿ ਵਰਲਡ 2008, ਚੈਪ. 10. ਡਬਲਯੂ.ਡਬਲਯੂ
· ਸਿਫਕੇਸ, ਈਸਾਈ. ਐਕਸਚੇਂਜ ਤੋਂ ਯੋਗਦਾਨਾਂ ਤੱਕ। ਐਡੀਸ਼ਨ ਸੀ.
· ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ. ਘੇਰ. ਆਖਰੀ ਸੋਧ: 2008-09-18. URL: http://en.wikipedia.org/wiki/Enclosure.
· ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ. ਓਪਨ ਫੀਲਡ ਸਿਸਟਮ. ਆਖਰੀ ਸੋਧ: 2008-09-14. URL: http://en.wikipedia.org/wiki/Open_field_system.
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ