ਇਸ ਸਮੇਂ, ਗੈਰ-ਕਾਲਜ ਪੜ੍ਹੇ-ਲਿਖੇ ਗੋਰਿਆਂ ਦੀ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਬਹੁਗਿਣਤੀ (ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਗੋਰੇ) ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੱਟਾਨ ਤੋਂ ਡੋਨਾਲਡ ਟਰੰਪ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਨ। ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਵਧੇਰੇ ਪੜ੍ਹੇ-ਲਿਖੇ ਲੋਕਾਂ (ਉਰਫ਼ “ਕੁਲੀਨ”) ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ, ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਮੀਡੀਆ ਆਉਟਲੈਟਾਂ, ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨ ਲਈ ਖੁੱਲ੍ਹੀ ਨਫ਼ਰਤ ਹੈ।
ਨਸਲਵਾਦ, ਯਹੂਦੀ ਵਿਰੋਧੀ, ਸਮਲਿੰਗੀ ਅਤੇ ਕੱਟੜਤਾ ਦੇ ਹੋਰ ਰੂਪਾਂ ਲਈ ਕੋਈ ਜਾਇਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਟਰੰਪ ਨੇ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਪੈਦਾ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਪਰ ਇੱਕ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਇਸਦੀ ਅਚਾਨਕ ਇੰਨੀ ਅਪੀਲ ਕਿਉਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਸਿਰਫ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਕਾਲਾ ਮੁੰਡਾ (ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤਿਆਂ ਨੇ ਵੋਟ ਕੀਤਾ) ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਬਣ ਗਿਆ। ਮੈਂ ਇੱਥੇ ਦੁਬਾਰਾ ਕੇਸ ਬਣਾਵਾਂਗਾ।
ਆਓ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਦੁਨੀਆਂ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰੀਏ ਜਿੱਥੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪੜ੍ਹੇ-ਲਿਖੇ ਨੇ ਘੱਟ ਪੜ੍ਹੇ-ਲਿਖੇ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜ ਦਿੱਤਾ
ਪਿਛਲੇ ਚਾਰ ਦਹਾਕਿਆਂ ਦੌਰਾਨ ਆਮਦਨੀ ਵੰਡ ਦਾ ਕੀ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਅਸੀਂ ਡਾਟਾ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ। ਸੰਦਰਭ ਦੇ ਇੱਕ ਸਧਾਰਨ ਨੁਕਤੇ ਨੂੰ ਲੈਣ ਲਈ, ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਉਜਰਤ 'ਤੇ ਬਹਿਸਾਂ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਅਕਸਰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਜੇਕਰ ਇਹ 1968 ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਸਿਖਰ ਦੇ ਅਸਲ ਮੁੱਲ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਮਹਿੰਗਾਈ ਦੇ ਨਾਲ ਰਫਤਾਰ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਉਜਰਤ ਮੌਜੂਦਾ ਸਮੇਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ $12 ਪ੍ਰਤੀ ਘੰਟਾ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੋਵੇਗੀ। ਮੌਜੂਦਾ $7.25।
ਹਾਲਾਂਕਿ, 1968 ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਤਿੰਨ ਦਹਾਕਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਉਜਰਤ ਸਿਰਫ ਮਹਿੰਗਾਈ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ ਨਹੀਂ ਬਣੀ, ਇਹ ਉਤਪਾਦਕਤਾ ਦੇ ਨਾਲ ਕਦਮ ਨਾਲ ਵਧੀ। ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਤਨਖਾਹ ਵਾਲੇ ਕਾਮੇ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਲਾਭਾਂ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਂਦੇ ਹਨ। ਜੇ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਉਜਰਤ ਉਤਪਾਦਕਤਾ ਦੇ ਵਾਧੇ ਦੇ ਨਾਲ ਰਫਤਾਰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦੀ, ਤਾਂ ਇਹ ਹੋਵੇਗਾ ਲਗਭਗ $ 26 2022 ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਘੰਟਾ.
ਇਹ ਇੱਕ ਮਿੰਟ ਲਈ ਸੋਚਣ ਯੋਗ ਹੈ। ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਤਨਖਾਹ ਵਾਲੇ ਕਾਮਿਆਂ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰੋ, ਦਫ਼ਤਰ ਦੀਆਂ ਇਮਾਰਤਾਂ ਵਿੱਚ ਟਾਇਲਟ ਜਾਂ ਰੈਸਟੋਰੈਂਟਾਂ ਵਿੱਚ ਪਕਵਾਨਾਂ ਦੀ ਸਫ਼ਾਈ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕ, ਜੇਕਰ ਉਹ ਪੂਰੇ ਸਾਲ ਲਈ ਫੁੱਲ-ਟਾਈਮ ਨੌਕਰੀ ਕਰਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਇੱਕ ਸਾਲ ਵਿੱਚ $52,000 ਕਮਾਏ ਹਨ। ਦੋ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਉਜਰਤ ਕਮਾਉਣ ਵਾਲੇ ਜੋੜੇ $104,000 ਪ੍ਰਤੀ ਸਾਲ ਘਟਾ ਰਹੇ ਹੋਣਗੇ। ਇਹ ਸਾਡੇ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰੀ ਦੁਨੀਆਂ ਹੈ।
ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਉਜਰਤ ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਤਸਵੀਰ ਦਾ ਇੱਕ ਹਿੱਸਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਵਧੇਰੇ ਪੜ੍ਹੇ-ਲਿਖੇ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਦੀਆਂ ਉਜਰਤਾਂ ਘੱਟ ਪੜ੍ਹੇ-ਲਿਖੇ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਦੀਆਂ ਉਜਰਤਾਂ ਨਾਲੋਂ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵੱਖ ਹੋ ਗਈਆਂ ਹਨ। ਕਾਲਜ ਵਾਲੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ, ਅਤੇ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉੱਨਤ ਡਿਗਰੀਆਂ, ਨੇ ਉਜਰਤ ਲਾਭ ਦੇਖੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਤਪਾਦਕਤਾ ਦੇ ਵਾਧੇ ਦੇ ਨਾਲ ਰਫਤਾਰ ਬਣਾਈ ਰੱਖੀ ਹੈ।
ਸਿਰਫ਼ ਹਾਈ ਸਕੂਲ ਦੀ ਡਿਗਰੀ ਵਾਲੇ ਮਰਦਾਂ ਲਈ, ਅਸਲ ਤਨਖਾਹ 7.0 ਤੋਂ 42 ਤੱਕ 1979 ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ 2021 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਦੀ ਗਿਰਾਵਟ ਆਈ, ਇੱਕ ਮਿਆਦ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਤਪਾਦਕਤਾ ਵਿੱਚ ਲਗਭਗ 80 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਵਾਧਾ ਹੋਇਆ।[1] ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਕਾਲਜ ਡਿਗਰੀਆਂ ਵਾਲੇ ਪੁਰਸ਼ਾਂ ਦੀ ਅਸਲ ਤਨਖਾਹ 34 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵਧੀ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਐਡਵਾਂਸਡ ਡਿਗਰੀਆਂ ਵਾਲੇ ਪੁਰਸ਼ਾਂ ਦੀ ਤਨਖਾਹ 60 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵਧੀ ਹੈ। ਸਿਰਫ਼ ਹਾਈ ਸਕੂਲ ਡਿਗਰੀਆਂ ਵਾਲੀਆਂ ਔਰਤਾਂ ਲਈ ਇਸ ਮਿਆਦ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਅਸਲ ਘੰਟਾਵਾਰ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਵਿੱਚ 14 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਦਾ ਵਾਧਾ ਹੋਇਆ, ਕਾਲਜ ਦੀਆਂ ਡਿਗਰੀਆਂ ਵਾਲੀਆਂ ਔਰਤਾਂ ਲਈ 51 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਅਤੇ ਉੱਨਤ ਡਿਗਰੀਆਂ ਵਾਲੀਆਂ ਔਰਤਾਂ ਲਈ 55 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਦੇ ਲਾਭ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ।
ਬਸ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋਣ ਲਈ, ਇਸ ਕਹਾਣੀ ਵਿਚ ਮਰਦਾਂ ਲਈ ਤਰਸ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ. 2021 ਵਿੱਚ, ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਹਾਈ ਸਕੂਲ ਦੀ ਡਿਗਰੀ ਵਾਲੀਆਂ ਔਰਤਾਂ ਦੀ ਤਨਖਾਹ ਹਾਈ ਸਕੂਲ ਦੀਆਂ ਡਿਗਰੀਆਂ ਵਾਲੇ ਪੁਰਸ਼ਾਂ ਦੀ ਤਨਖਾਹ ਦਾ ਸਿਰਫ 63 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਸੀ। ਕਾਲਜ ਡਿਗਰੀਆਂ ਵਾਲੀਆਂ ਔਰਤਾਂ ਲਈ ਤਨਖਾਹ ਕਾਲਜ ਡਿਗਰੀਆਂ ਵਾਲੇ ਪੁਰਸ਼ਾਂ ਦੀ ਤਨਖਾਹ ਦਾ 68 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਸੀ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਤਨਖ਼ਾਹ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਦੇਖਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਅਜੇ ਵੀ ਪੁਰਸ਼ਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਬਰਾਬਰੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਲੰਬਾ ਸਫ਼ਰ ਤੈਅ ਕਰਨਾ ਹੈ।
ਆਮਦਨੀ ਦੇ ਰੁਝਾਨਾਂ ਬਾਰੇ ਇਹ ਤੱਥ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਵਿਵਾਦ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਇਹ ਅੰਕੜੇ ਆਰਥਿਕ ਨੀਤੀ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ ਦੁਆਰਾ ਬਿਊਰੋ ਆਫ ਲੇਬਰ ਸਟੈਟਿਸਟਿਕਸ ਦੇ ਡੇਟਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਗਿਣਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਕਈ ਹੋਰ ਅਰਥਸ਼ਾਸਤਰੀ ਵੀ ਉਸੇ ਮੂਲ ਕਹਾਣੀ ਦੇ ਨਾਲ ਆਏ ਹਨ।
ਠੀਕ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੇ ਘੱਟ ਪੜ੍ਹੇ-ਲਿਖੇ ਹਿੱਸੇ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਿਛਲੇ ਚਾਰ ਦਹਾਕਿਆਂ ਵਿੱਚ ਮਾੜਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ ਵਾਜਬ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਿਹਤਮੰਦ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਅਤੇ, ਸਿਰਫ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋਣ ਲਈ, ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਸਮੂਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਪਿੱਛੇ ਰਹਿ ਗਏ ਹਨ. ਸਿਰਫ਼ ਲਗਭਗ 40 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਕੋਲ ਕਾਲਜ ਦੀ ਡਿਗਰੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ, ਇਸ ਲਈ ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਕਰਮਚਾਰੀ ਹਨ। (ਐਸੋਸੀਏਟ ਡਿਗਰੀਆਂ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਤਨਖਾਹ, ਜਾਂ ਕੁਝ ਹੋਰ ਪੋਸਟ-ਸੈਕੰਡਰੀ ਸਿੱਖਿਆ, ਪਰ ਕਾਲਜ ਦੀ ਡਿਗਰੀ ਨਹੀਂ, ਨੇ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਸਿਰਫ ਹਾਈ ਸਕੂਲ ਦੀ ਡਿਗਰੀ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਇਆ ਹੈ।) ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਆਬਾਦੀ ਦੀ ਵੱਡੀ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਨਾਖੁਸ਼ ਹੋਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹਨ। ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਦਹਾਕਿਆਂ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਆਰਥਿਕ ਹਾਲਾਤਾਂ ਬਾਰੇ।
ਇਸ ਹਕੀਕਤ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ, ਮੰਨ ਲਓ ਕਿ ਗੈਰ-ਕਾਲਜ ਪੜ੍ਹੇ-ਲਿਖੇ ਕਾਮਿਆਂ ਲਈ ਮਾੜੀਆਂ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਆਰਥਿਕ ਨੀਤੀ 'ਤੇ ਬਹਿਸਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਧੱਕੀਆਂ ਗਈਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਸੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਾਲਜ ਅਤੇ ਐਡਵਾਂਸ ਡਿਗਰੀਆਂ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ। ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਆਰਥਿਕ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਵਰਗੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਲਾਭ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਅਤੇ ਘੱਟ ਸਿੱਖਿਆ ਵਾਲੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਭੜਕਾਉਣ ਦੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਸੁਚੇਤ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਢਾਂਚਾ ਬਣਾਇਆ ਹੈ। ਕੀ ਇਹ ਇਸ ਤਸਵੀਰ ਵਿੱਚ ਹਾਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਗੁੱਸੇ ਹੋਣ ਦਾ ਕਾਰਨ ਦੇਵੇਗਾ?
ਹੁਣ, ਇਹ ਵੀ ਮੰਨ ਲਓ ਕਿ ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਘੱਟ ਪੜ੍ਹੇ-ਲਿਖੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਕੀਮਤ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਦਾ ਪੱਖ ਲੈਣ ਲਈ ਸਿਸਟਮ ਵਿੱਚ ਧਾਂਦਲੀ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸ ਤੱਥ ਬਾਰੇ ਵੀ ਝੂਠ ਬੋਲਿਆ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਧਾਂਦਲੀ ਕੀਤੀ, ਅਤੇ ਘੱਟ ਪੜ੍ਹੇ-ਲਿਖੇ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਆਧੁਨਿਕ ਆਰਥਿਕਤਾ ਵਿੱਚ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਨਾ ਹੋਣ ਦਾ ਮਜ਼ਾਕ ਉਡਾਇਆ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਜੇਤੂਆਂ ਦੇ ਸਟਾਫ ਨੇ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਮੀਡੀਆ ਆਉਟਲੈਟਾਂ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਆਰਥਿਕ ਨੀਤੀ ਦੀਆਂ ਚਰਚਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਕਦੇ ਵੀ ਹਾਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਹੋਣ ਦੀ ਝੂਠੀ ਕਹਾਣੀ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।
ਘੱਟ ਪੜ੍ਹੇ-ਲਿਖੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਕਹਾਣੀ ਵਿੱਚ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਕੁਝ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਅਤੇ, ਇਹ ਸੱਚ ਹੋਵੇਗਾ ਭਾਵੇਂ ਕੁਝ ਜੇਤੂ ਚੰਗੇ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਸਨ ਜੋ ਹਾਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਸਿਹਤ ਦੇਖਭਾਲ, ਘੱਟ ਲਾਗਤ ਜਾਂ ਮੁਫਤ ਕਾਲਜ, ਅਤੇ ਉੱਚ ਸਮਾਜਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਾਭਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਕੁਝ ਜ਼ਿਆਦਾ ਟੈਕਸ ਦੇਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਸਨ।
ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਟਰੰਪ ਦੇ ਦੌਰ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਹੈ। ਆਰਥਿਕ ਹਾਰਨ ਵਾਲੇ ਜੇਤੂਆਂ ਨੂੰ ਨਫ਼ਰਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਉਹ ਆਬਾਦੀ ਕਰਦੇ ਹਨ: ਮੀਡੀਆ, ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ, ਸਰਕਾਰੀ ਏਜੰਸੀਆਂ। ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ ਲਈ ਇੱਕ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਆਧਾਰ ਹੈ. ਜੇਤੂਆਂ ਨੇ ਸੱਚਮੁੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪੇਚ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸ ਤੱਥ ਨੂੰ ਛੁਪਾਉਣ ਲਈ ਬਕਵਾਸ ਕਹਾਣੀਆਂ ਘੜੀਆਂ ਹਨ। ਬੇਸ਼ੱਕ, ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਹਰ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦਾ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਜਾਂ ਲਾਇਬ੍ਰੇਰੀਅਨ ਇਸ ਸਕੀਮ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ, ਪਰ ਇੱਕ ਵਰਗ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਇਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਆਰਥਿਕ ਢਾਂਚੇ ਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜੋ ਘੱਟ ਪੜ੍ਹੇ-ਲਿਖੇ ਤੋਂ ਕਾਲਜ ਅਤੇ ਐਡਵਾਂਸ ਡਿਗਰੀਆਂ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ ਮੁੜ ਵੰਡਦਾ ਹੈ।
ਕਿੰਝ ਵਰਕਿੰਗ ਕਲਾਸ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜਿਆ ਗਿਆ
ਮੈਂ ਪਿਛਲੇ ਚਾਰ ਦਹਾਕਿਆਂ ਦੇ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਮੁੜ-ਵੰਡਣ ਲਈ ਅਗਵਾਈ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਵਿਸਥਾਰ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਜਾਵਾਂਗਾ। ਮੈਂ ਸਿਰਫ ਕੁਝ ਹੋਰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਾਂਗਾ. ਨਿਯਮਤ BTP ਪਾਠਕ ਕਹਾਣੀ ਜਾਣਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਜੋ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਉਹ ਪੜ੍ਹ ਸਕਦੇ ਹਨ ਧਾਂਦਲੀ: ਕਿਵੇਂ ਵਿਸ਼ਵੀਕਰਨ ਅਤੇ ਆਧੁਨਿਕ ਆਰਥਿਕਤਾ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਅਮੀਰ ਨੂੰ ਹੋਰ ਅਮੀਰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਢਾਂਚਾ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ (ਇਹ ਮੁਫਤ ਹੈ) ਜਾਂ ਵੇਖੋ ਵੀਡੀਓ ਸੀਰੀਜ਼ ਮੈਂ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ ਫਾਰ ਨਿਊ ਇਕਨਾਮਿਕ ਥਿੰਕਿੰਗ ਨਾਲ ਕੀਤਾ।
ਸਭ ਤੋਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿ ਨੀਤੀ ਆਮ ਕਾਮਿਆਂ ਨੂੰ ਪੇਚ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਕਿ ਅਸੀਂ ਵਿਕਾਸਸ਼ੀਲ ਸੰਸਾਰ ਤੋਂ ਨਿਰਮਿਤ ਵਸਤੂਆਂ ਦੇ ਆਯਾਤ ਵਿੱਚ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ ਲਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਇਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਯੂਐਸ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਲਈ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ ਕਿਤੇ ਵੀ ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਲਾਗਤ ਵਾਲੇ ਲੇਬਰ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰਨਾ ਜਿੰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕੇ ਆਸਾਨ ਬਣਾਉਣਾ ਸੀ। ਇਸ ਨਾਲ ਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਲੱਖਾਂ ਨਿਰਮਾਣ ਨੌਕਰੀਆਂ ਦਾ ਨੁਕਸਾਨ ਹੋਇਆ, ਜਿਸਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਬਾਕੀ ਰਹਿ ਗਈਆਂ ਨਿਰਮਾਣ ਨੌਕਰੀਆਂ ਦੀ ਤਨਖਾਹ ਨੂੰ ਹੇਠਾਂ ਧੱਕਣ ਦਾ ਸੀ। ਇਸਨੇ ਗੈਰ-ਕਾਲਜ ਪੜ੍ਹੇ-ਲਿਖੇ ਕਾਮਿਆਂ ਦੀ ਤਨਖਾਹ ਨੂੰ ਵੀ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਘਟਾ ਦਿੱਤਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਨਿਰਮਾਣ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਾਲਜ ਦੀਆਂ ਡਿਗਰੀਆਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਲਈ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਉੱਚ ਤਨਖਾਹ ਵਾਲੀਆਂ ਨੌਕਰੀਆਂ ਦਾ ਸਰੋਤ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਨਿਰਮਾਣ ਵਿੱਚ ਵਪਾਰਕ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਨਿਰਮਾਣ ਵਿੱਚ ਸੰਘੀਕਰਨ ਦੀ ਦਰ ਹੁਣ ਲਗਭਗ ਸਮੁੱਚੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਿੱਜੀ ਖੇਤਰ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ ਅਤੇ ਨਿਰਮਾਣ ਤਨਖਾਹ ਪ੍ਰੀਮੀਅਮ ਬਹੁਤ ਹੱਦ ਤੱਕ ਗਾਇਬ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ।
ਨੋਟ ਕਰੋ ਕਿ ਇਹ "ਮੁਫ਼ਤ ਵਪਾਰ" ਦਾ ਮੁੱਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜੋ ਡਾਕਟਰਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਉੱਚ ਤਨਖਾਹ ਵਾਲੇ ਪੇਸ਼ੇਵਰਾਂ ਨੂੰ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮੁਕਾਬਲੇ ਤੋਂ ਬਚਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਸਾਡੇ ਡਾਕਟਰਾਂ ਨੂੰ ਨਾ ਸਿਰਫ ਵਿਕਾਸਸ਼ੀਲ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਹਮਰੁਤਬਾ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਤਨਖਾਹ ਮਿਲਦੀ ਹੈ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕੈਨੇਡਾ, ਜਰਮਨੀ ਅਤੇ ਹੋਰ ਅਮੀਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਹਮਰੁਤਬਾ ਨਾਲੋਂ ਲਗਭਗ ਦੁੱਗਣਾ ਤਨਖਾਹ ਮਿਲਦੀ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਡਾਕਟਰਾਂ ਦੀ ਤਨਖਾਹ ਨੂੰ ਦੂਜੇ ਅਮੀਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਮਿਲਣ ਵਾਲੇ ਤਨਖ਼ਾਹ ਪੱਧਰ ਤੱਕ ਘਟਾ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਹਰ ਸਾਲ ਲਗਭਗ $100 ਬਿਲੀਅਨ ਦੀ ਬਚਤ ਕਰਾਂਗੇ, ਪ੍ਰਤੀ ਪਰਿਵਾਰ ਪ੍ਰਤੀ ਸਾਲ $1,000 ਤੋਂ ਥੋੜ੍ਹਾ ਘੱਟ।
ਇਸ ਲਈ ਨੀਤੀ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕ ਮੁਕਤ ਵਪਾਰ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ ਸਨ। ਉਹ ਵਪਾਰਕ ਸੌਦਿਆਂ ਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਢਾਂਚਾ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦੇ ਸਨ ਜੋ ਘੱਟ ਪੜ੍ਹੇ-ਲਿਖੇ ਕਾਮਿਆਂ ਤੋਂ ਵਧੇਰੇ ਉੱਚ ਪੜ੍ਹੇ-ਲਿਖੇ ਕਾਮਿਆਂ ਅਤੇ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਵਿੱਚ ਆਮਦਨੀ ਨੂੰ ਮੁੜ ਵੰਡਣ।
ਇਸ ਉੱਪਰ ਵੱਲ ਮੁੜ-ਵੰਡਣ ਦਾ ਦੂਜਾ ਵੱਡਾ ਨੀਤੀਗਤ ਸਾਧਨ ਹੈ ਸਰਕਾਰੀ-ਪ੍ਰਾਪਤ ਪੇਟੈਂਟ ਅਤੇ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਏਕਾਧਿਕਾਰ। ਅਸੀਂ ਪਿਛਲੇ ਚਾਰ ਦਹਾਕਿਆਂ ਵਿੱਚ ਇਹਨਾਂ ਏਕਾਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਲੰਬਾ ਅਤੇ ਮਜ਼ਬੂਤ ਬਣਾਇਆ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਦੇ ਦੂਜੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਉੱਤੇ ਥੋਪਣ ਲਈ ਵੀ ਸਖ਼ਤ ਮਿਹਨਤ ਕੀਤੀ ਹੈ।
ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਦਵਾਈਆਂ ਅਤੇ ਮੈਡੀਕਲ ਸਾਜ਼ੋ-ਸਾਮਾਨ, ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹਨ. ਉੱਚੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ (ਇੱਕ ਸਾਲ ਵਿੱਚ 400 ਬਿਲੀਅਨ ਡਾਲਰ ਸਿਰਫ਼ ਨੁਸਖ਼ੇ ਵਾਲੀਆਂ ਦਵਾਈਆਂ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ) ਨੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਬਣਾਇਆ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬਿਲ ਗੇਟਸ ਅਤੇ ਆਧੁਨਿਕ ਅਰਬਪਤੀ, ਬਹੁਤ ਅਮੀਰ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਏਕਾਧਿਕਾਰੀਆਂ ਤੋਂ ਲਾਭ ਲੈਣ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੇ-ਲਿਖੇ ਕਾਮਿਆਂ ਨੂੰ ਹਰ ਕਿਸੇ ਤੋਂ ਆਮਦਨ ਦੀ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਮਾਤਰਾ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋਣ ਲਈ, ਨਵੀਨਤਾ ਅਤੇ ਸਿਰਜਣਾਤਮਕ ਕੰਮ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਨੀਤੀ ਹੋਣਾ ਫਾਇਦੇਮੰਦ ਹੈ, ਪਰ ਅਸੀਂ ਇਹਨਾਂ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਹਜ਼ਾਰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਤੰਤਰ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹਾਂ। ਅਸੀਂ ਵਿਧੀਆਂ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਢਾਂਚਾ ਕਰਨ ਦੀ ਚੋਣ ਕੀਤੀ ਹੈ ਜੋ ਆਮਦਨ ਦੀ ਵੱਡੀ ਮਾਤਰਾ ਨੂੰ ਉੱਪਰ ਵੱਲ ਮੁੜ ਵੰਡਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ, ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਹੋਰ ਬਦਤਰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ, ਵਿਸ਼ੇ ਦੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਾਰੀ ਨਿਮਰਤਾਪੂਰਵਕ ਚਰਚਾ ਇਸ ਤੱਥ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਪੇਟੈਂਟ ਅਤੇ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਏਕਾਧਿਕਾਰ ਨੀਤੀ ਵਿਕਲਪ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਬਜਾਏ ਇਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਉੱਪਰ ਵੱਲ ਮੁੜ-ਵੰਡ ਸਿਰਫ "ਤਕਨਾਲੋਜੀ" ਸੀ।
ਇੱਕ ਹੋਰ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਨੂੰ ਲੈਣ ਲਈ, ਅਸੀਂ ਆਪਣੀ ਵਿੱਤੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਢਾਂਚਾ ਬਣਾਇਆ ਹੈ ਜੋ ਇਸਨੂੰ ਉਤਪਾਦਕ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਅਤੇ ਅਸਮਾਨਤਾ ਦੇ ਮੁੱਖ ਸਰੋਤ 'ਤੇ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਖਿੱਚਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਕੁਸ਼ਲ ਵਿੱਤੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਇੱਕ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਵਿੱਤੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਘੱਟ ਸਰੋਤਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਪਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਇਹ ਪਿਛਲੇ ਚਾਰ ਦਹਾਕਿਆਂ ਵਿੱਚ ਅਰਥਚਾਰੇ ਦੇ ਆਕਾਰ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਿਸਫੋਟ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਇਸਨੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਵੱਡੇ ਬੈਂਕਾਂ ਵਿੱਚ ਚੱਲ ਰਹੇ ਹੇਜ ਫੰਡ, ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਇਕੁਇਟੀ ਫੰਡ, ਜਾਂ ਵਪਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅਮੀਰ ਬਣਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਹੈ।
ਇਹ ਵੀ ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਇੱਕ ਮੁਕਤ ਬਾਜ਼ਾਰ ਹੈ. ਵਿੱਤੀ ਖੇਤਰ ਬਹੁਤ ਛੋਟਾ ਹੋਵੇਗਾ ਜੇਕਰ ਸਟਾਕਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਵਿੱਤੀ ਸੰਪਤੀਆਂ ਦੇ ਵਪਾਰ ਟੀਵੀ ਅਤੇ ਕੱਪੜਿਆਂ ਦੀ ਵਿਕਰੀ ਵਾਂਗ ਵਿਕਰੀ ਟੈਕਸ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਇਕੁਇਟੀ ਫੰਡ ਆਪਣੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪੈਸੇ ਗੁਆ ਦੇਣਗੇ ਜੇਕਰ ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਜਨਤਕ ਖੇਤਰ ਦੇ ਪੈਨਸ਼ਨ ਫੰਡਾਂ ਦਾ ਸ਼ਿਕਾਰ ਕਰਨਾ ਵਧੇਰੇ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਅਤੇ, ਵਿੱਤੀ ਖੇਤਰ ਦੀ ਕਿਸਮਤ ਦੇ ਗੈਰ-ਮੁਕਤ ਬਜ਼ਾਰ ਦੇ ਆਧਾਰ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਨਾਟਕੀ ਉਦਾਹਰਣ ਲੈਣ ਲਈ, ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਥਾਪਨਾ ਨੇ 2008 ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਸੈਕਟਰ ਦੀ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਜ਼ਮਾਨਤ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਵਰਗ ਅਤੇ ਧਰਤੀ ਨੂੰ ਹਿਲਾ ਦਿੱਤਾ, ਜਦੋਂ ਲਾਲਚ ਅਤੇ ਮੂਰਖਤਾ ਨੇ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਭੇਜਣ ਦੀ ਧਮਕੀ ਦਿੱਤੀ। ਵੱਡੇ ਬੈਂਕ ਦੀਵਾਲੀਆਪਨ ਵਿੱਚ ਬਜ਼ਾਰ ਨੂੰ ਆਪਣਾ ਜਾਦੂ ਕਰਨ ਦੇਣ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਸਾਨੂੰ ਵੱਡੇ ਮੀਡੀਆ ਆਉਟਲੈਟਾਂ ਤੋਂ ਇੱਕ ਪੂਰਾ ਅਦਾਲਤੀ ਪ੍ਰੈਸ ਮਿਲਿਆ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਕਿ ਬੈਂਕਾਂ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲਤਾ ਸਾਨੂੰ ਦੂਜੀ ਵੱਡੀ ਮੰਦੀ ਦੇਵੇਗੀ।
ਕਿਸੇ ਨੇ ਕਦੇ ਇਹ ਦੱਸਣ ਦੀ ਖੇਚਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਕਿ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰੇਗਾ। ਅਸੀਂ ਦੂਜੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਪੈਸਾ ਖਰਚ ਕੇ ਪਹਿਲੇ ਮਹਾਨ ਉਦਾਸੀ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਨਿਕਲ ਆਏ ਹਾਂ। ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਪੈਰਾਂ 'ਤੇ ਖੜ੍ਹਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸਾਰੇ ਵਾਲ ਸਟਰੀਟ ਬੈਂਕਾਂ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅਸੀਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਪੈਸਾ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਖਰਚ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸੀ, ਪਰ ਦੂਜੀ ਮਹਾਨ ਮੰਦੀ ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਨੇ ਕੰਮ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਵਾਲ ਸਟਰੀਟ ਬੈਂਕਾਂ ਨੂੰ ਬਚਾਇਆ ਗਿਆ। .
ਉੱਪਰ ਵੱਲ ਮੁੜ ਵੰਡਣ ਵਾਲੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਦੀ ਸੂਚੀ ਬੇਸ਼ੱਕ ਬਹੁਤ ਲੰਬੀ ਹੈ। ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਗਵਰਨੈਂਸ ਢਾਂਚਾ ਹੈ ਜੋ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਮੱਧਮ ਸੀਈਓਜ਼ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਤਨਖਾਹਾਂ ਵਿੱਚ ਹਰ ਸਾਲ ਲੱਖਾਂ ਰੁਪਏ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਦੂਜੇ ਅਤੇ ਤੀਜੇ ਦਰਜੇ ਦੇ ਕਾਰਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਮਾਨ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਤਨਖਾਹਾਂ ਮਿਲਦੀਆਂ ਹਨ।
ਅਸੀਂ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਲੇਬਰ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਤੋੜ ਮਰੋੜਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਹੈ। ਮੌਜੂਦਾ ਪ੍ਰਥਾਵਾਂ ਨੇ ਯੂਨੀਅਨ ਬਣਾਉਣਾ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਬਣਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਹੁਣ ਇੱਕ ਅਦਾਲਤੀ ਕੇਸ ਵੀ ਲੜਿਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜੋ ਕੰਪਨੀਆਂ ਨੂੰ ਹਰਜਾਨੇ ਲਈ ਹੜਤਾਲ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਯੂਨੀਅਨਾਂ 'ਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਵੇਗਾ।
ਮੂਲ ਕਹਾਣੀ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਪਿਛਲੇ ਚਾਰ ਦਹਾਕਿਆਂ ਦੇ ਉੱਪਰ ਵੱਲ ਮੁੜ-ਵੰਡ ਦਾ ਇੱਕ ਮੁਕਤ ਬਾਜ਼ਾਰ ਨਾਲ ਕੋਈ ਲੈਣਾ-ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਨੀਤੀਗਤ ਵਿਕਲਪਾਂ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਸੀ। ਜਨਤਕ ਬਹਿਸਾਂ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਦਿਖਾਵਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਉੱਪਰ ਵੱਲ ਮੁੜ-ਵੰਡ ਸਿਰਫ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਬਾਜ਼ਾਰ ਵਿੱਚ ਛੱਡਣ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਇੱਕ ਝੂਠ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਕਹਾਣੀ ਵਿੱਚ ਹਾਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਗੁੱਸੇ ਹੋਣ ਦਾ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਪੂਰਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ।
ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਕਿਉਂ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ?
ਇਹ ਦੱਸਣਾ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਹੀ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਉੱਪਰ ਦੱਸੇ ਗਏ ਮੁੱਖ ਨੀਤੀਗਤ ਵਿਕਲਪਾਂ 'ਤੇ, ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਕੋਈ ਬਿਹਤਰ ਨਹੀਂ ਰਹੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਬਦਤਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਵਿੱਤੀ ਉਦਯੋਗ, ਫਾਰਮਾਸਿਊਟੀਕਲ ਉਦਯੋਗ, ਅਤੇ ਉੱਪਰ ਵੱਲ ਮੁੜ ਵੰਡਣ ਦੇ ਹੋਰ ਲਾਭਪਾਤਰੀਆਂ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਪੈਸਾ ਦੇਣ ਲਈ ਹਮੇਸ਼ਾ ਖੁਸ਼ ਰਹੇ ਹਨ। ਤਾਂ ਫਿਰ ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤ ਦੇ ਵੋਟਰ, ਅਤੇ ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤ ਦੇ ਗੋਰੇ ਵੋਟਰ, ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਕਿਉਂ ਠਹਿਰਾਉਂਦੇ ਹਨ?
ਇੱਥੇ ਮੈਂ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਪਰ ਮੈਂ ਦੋ ਕਾਰਨ ਦੇਵਾਂਗਾ. ਪਹਿਲਾਂ, ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਇਸ ਉੱਪਰ ਵੱਲ ਮੁੜ-ਵੰਡ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਦਿਖਾਈ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਕੁਝ ਉਪਾਵਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹੋਏ ਹਨ। ਇਹ ਬਿਲ ਕਲਿੰਟਨ ਸੀ ਜਿਸ ਨੇ ਕਾਂਗਰਸ ਰਾਹੀਂ ਨਾਫਟਾ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਇਆ ਅਤੇ ਫਿਰ ਚੀਨ ਨੂੰ ਡਬਲਯੂ.ਟੀ.ਓ. ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਉਪਾਵਾਂ ਨੂੰ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਨਾਲੋਂ ਰਿਪਬਲਿਕਨਾਂ ਤੋਂ ਕਾਂਗਰਸ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਸਮਰਥਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਸੀ, ਇਹ ਕੋਈ ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕ ਨੀਤੀਆਂ ਨੂੰ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨਾਲ ਜੋੜਨਗੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਧੱਕਿਆ ਸੀ।
ਦੂਸਰਾ ਕਾਰਨ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਨੀਤੀਆਂ ਦੇ ਲਾਭਪਾਤਰੀ ਅਨੁਪਾਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਲੋਕ ਮੀਡੀਆ, ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ੇਵਰਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਅਜਿਹੇ ਲੋਕ ਦੇਖਦੇ ਹਨ ਜੋ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਡੈਮੋਕਰੇਟ ਹਨ। ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਇਹਨਾਂ ਨੀਤੀਆਂ ਤੋਂ ਲਾਭ ਉਠਾਉਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਫਿਰ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਬਕਵਾਸ ਫੈਲਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉੱਪਰ ਵੱਲ ਮੁੜ-ਵੰਡ ਸਿਰਫ ਮਾਰਕੀਟ ਦਾ ਕੁਦਰਤੀ ਕੰਮ ਸੀ, ਉਹ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹੋਏ ਹਨ।
ਇਹ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ ਅਤੇ ਇਹਨਾਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਬਦਨਾਮ ਕਰਨ ਦਾ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਰਿਪਬਲੀਕਨ ਇੱਕ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਆਰਥਿਕ ਏਜੰਡਾ ਪੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ, ਪਰ ਉਹ ਮਜ਼ਦੂਰ ਵਰਗ ਦੇ ਵੋਟਰਾਂ ਦੀ ਨਾਰਾਜ਼ਗੀ ਲਈ ਇੱਕ ਵਾਹਨ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਮਜ਼ਦੂਰ ਵਰਗ ਦੇ ਵੋਟਰਾਂ ਨੂੰ ਦਰਪੇਸ਼ ਮੁਸੀਬਤਾਂ ਲਈ ਕਾਲੇ, ਪ੍ਰਵਾਸੀਆਂ, LGBTQ ਲੋਕਾਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕੁਲੀਨ ਦੋਸਤਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਠਹਿਰਾ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਕੀ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਕੋਰਸ ਬਦਲ ਸਕਦੇ ਹਨ?
ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਲੰਮੀ ਕਹਾਣੀ ਹੈ, ਜਿਸਦਾ ਮੈਂ ਇੱਥੇ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰਾਂਗਾ, ਪਰ ਮੈਂ ਇੱਕ ਸਧਾਰਨ ਗੱਲ ਕਰਾਂਗਾ। ਕਿਸੇ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਕਾਲਜ ਦੀਆਂ ਡਿਗਰੀਆਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਗੋਰੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਨਾਲ ਨਫ਼ਰਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਕਾਲਜ ਦੀਆਂ ਡਿਗਰੀਆਂ ਵਾਲੇ ਗੋਰੇ ਘੱਟ ਤੋਂ ਘੱਟ ਛੋਟੇ ਫਰਕ ਨਾਲ, ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਨੂੰ ਵੋਟ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਉਹ ਚੀਜ਼ ਹੈ ਜੋ ਲੋਕ ਸਕੂਲ ਵਿੱਚ ਸਿੱਖਦੇ ਹਨ ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਉਹ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਪ੍ਰਤੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹਮਦਰਦ ਬਣਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਆਰਥਿਕ ਮੌਕਿਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਦਰਸਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਜੇ ਅਜਿਹਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਕਿ ਉਹ ਖਾਸ ਨੀਤੀਆਂ ਜੋ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਡੈਮੋਕਰੇਟ ਬਣਨ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦੇ ਹਨ ਜੇਕਰ ਉਹ ਕਾਲਜ ਗ੍ਰੈਜੂਏਟ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਸਗੋਂ ਸੰਸਾਰ ਪ੍ਰਤੀ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਨਜ਼ਰੀਏ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਤਬਦੀਲੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਲਾਗੂ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਕਾਲਜ ਦੀਆਂ ਡਿਗਰੀਆਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਆਰਥਿਕ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਭਾਰੀ ਸੁਧਾਰ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਇਸ ਸਮੂਹ ਦਾ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ ਡੈਮੋਕ੍ਰੇਟਿਕ ਨੂੰ ਵੋਟ ਦੇਣ ਅਤੇ ਮੌਜੂਦਾ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ ਦੁਆਰਾ ਧੱਕੀਆਂ ਜਾ ਰਹੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਦੇਖਾਂਗੇ।
ਮੈਂ ਇਹ ਮੰਨਣ ਵਾਲਾ ਪਹਿਲਾ ਵਿਅਕਤੀ ਹੋਵਾਂਗਾ ਕਿ ਇਹ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਬਹੁਤ ਹੀ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਹੈ। ਮੈਂ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਗਰੰਟੀ ਨਹੀਂ ਦੇਵਾਂਗਾ ਕਿ ਜੇ ਅਸੀਂ ਪਿਛਲੇ ਚਾਰ ਦਹਾਕਿਆਂ ਦੇ ਉੱਪਰ ਵੱਲ ਮੁੜ-ਵੰਡਣ ਲਈ ਅਗਵਾਈ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਨੂੰ ਉਲਟਾਉਣ ਵਿੱਚ ਸਫਲ ਹੋ ਗਏ ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਲਈ ਗੋਰੇ ਮਜ਼ਦੂਰ-ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਵਾਧਾ ਦੇਖਾਂਗੇ। ਪਰ, ਸਿਆਸੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ, ਸਾਨੂੰ ਇਹਨਾਂ ਨੀਤੀਆਂ ਨੂੰ ਉਲਟਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਕਰਨਾ ਸਹੀ ਗੱਲ ਹੈ।
[1] ਇਹ ਕੀਮਤ ਸੂਚਕਾਂਕ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਅਤੇ ਆਉਟਪੁੱਟ ਡਿਫਲੇਟਰ ਅਤੇ ਖਪਤਕਾਰ ਮੁੱਲ ਸੂਚਕਾਂਕ ਦੀ ਕਵਰੇਜ ਲਈ ਅਨੁਕੂਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ
1 ਟਿੱਪਣੀ
ਜਮਹੂਰੀਅਤਾਂ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਕਿਉਂ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ? ਜਿਹੜੇ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਗਰੀਬ ਅਤੇ ਮਜ਼ਦੂਰ ਵਰਗ ਦੇ ਪੱਖ ਵਿੱਚ ਹਨ। ਫਿਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪੇਚ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਅਧੂਰੇ ਵਾਅਦਿਆਂ ਕਾਰਨ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।