"ਸਾਡੀ ਵੱਖਰੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੀ ਐਂਗਲੋ-ਸੈਕਸਨ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੁਆਰਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦਾ ਮੁੱਖ ਹਿੱਸਾ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਦੀ ਇੱਛਾ 'ਤੇ ਅਣਮਿੱਥੇ ਸਮੇਂ ਦੀ ਕੈਦ ਤੋਂ ਆਜ਼ਾਦੀ ਹੈ।" ਜੱਜ ਐਂਟੋਨਿਨ ਸਕਾਲੀਆ
ਪੈਡੀਲਾ ਕੇਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ "ਹਰੇਕ ਅਮਰੀਕੀ ਨਾਗਰਿਕ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਈ ਇੱਕ ਵਿਲੱਖਣ ਅਤੇ ਬੇਮਿਸਾਲ ਖ਼ਤਰਾ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ... ਦਾਅ 'ਤੇ ਇੱਕ ਆਜ਼ਾਦ ਸਮਾਜ ਦੇ ਤੱਤ ਤੋਂ ਘੱਟ ਨਹੀਂ ਹੈ... ਕਿਉਂਕਿ ਜੇਕਰ ਇਹ ਰਾਸ਼ਟਰ ਆਪਣੇ ਝੰਡੇ ਦੁਆਰਾ ਦਰਸਾਏ ਆਦਰਸ਼ਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਸੱਚਾ ਰਹਿਣਾ ਹੈ, ਇਸ ਨੂੰ ਜ਼ੁਲਮ ਦੀਆਂ ਤਾਕਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਹਮਲੇ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਲਈ ਵੀ ਜ਼ਾਲਮਾਂ ਦੇ ਸੰਦ ਨਹੀਂ ਵਰਤਣੇ ਚਾਹੀਦੇ।” ਜੱਜ ਜੌਨ ਪਾਲ ਸਟੀਵਨਜ਼
ਪਡਿਲਾ ਕੇਸ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਕੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇੱਕ ਨਿਰਦੋਸ਼ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਉਸਦੀ ਨਜ਼ਰਬੰਦੀ ਦੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਦਾ ਕੋਈ ਮੌਕਾ ਦਿੱਤੇ ਬਿਨਾਂ ਲਗਾਤਾਰ ਕੈਦ ਰੱਖਣ ਦੀ ਨਿੰਦਾ ਕੀਤੀ। ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਇਨਕਾਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਦੋਸ਼ੀ ਫੈਸਲੇ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ "ਦੋਸ਼ੀ ਸਾਬਤ ਹੋਣ ਤੱਕ ਨਿਰਦੋਸ਼" ਦੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਚੱਲ ਰਹੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਉਲਟਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਹੁਕਮ ਬੁਸ਼ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੀ ਗੜਬੜ ਵਾਲੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਆਤੰਕਵਾਦ ਵਿਰੁੱਧ ਲੜਾਈ ਵਿਚ ਕੈਦੀਆਂ ਨੂੰ "ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਲੜਾਕੂ" ਵਜੋਂ ਭੇਜਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ; ਝੂਠੀ ਬਿਆਨਬਾਜ਼ੀ ਜੋ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਰਥ ਦੇ ਹੈ।
ਮਹੀਨੇ ਪਹਿਲਾਂ, ਅਪੀਲ ਦੀ ਦੂਜੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਬੁਸ਼ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੁਆਰਾ ਖੋਜੀ ਗਈ ਬੇਤੁਕੀ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਫੈਸਲਾ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਪੈਡਿਲਾ ਨੂੰ ਤੁਰੰਤ ਰਿਹਾਅ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ। ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਵੱਲੋਂ ਉਸ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਅਤੇ ਮਾਮਲਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਗਿਆ।
ਹੁਣ “ਸੰਗੀਨ ਪੰਜ” ਨੇ ਇਸ ਕੇਸ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਕੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਸਹੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਹੈ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਇਸ ਤੱਥ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿ ਪਡਿਲਾ ਨੂੰ ਦੋ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਸਾਰੇ ਉਚਿਤ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਵਾਂਝਾ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਬਿਨਾਂ ਸਮੀਖਿਆ ਲਈ ਕੇਸ ਨੂੰ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ।
ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੀ ਪੂਰੀ ਜਿੱਤ ਵਜੋਂ ਹੀ ਸਮਝਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੇ (ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਹ ਸੰਵਿਧਾਨ ਨੂੰ ਖੁੱਲ੍ਹੇਆਮ ਉਲਟਾਉਣ ਲਈ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕੇ) ਉਹੀ ਨਤੀਜਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ; ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਵਿਵਾਦ ਦੇ ਉਸਦੀ ਨਜ਼ਰਬੰਦੀ ਦੇ “ਸਦਾ ਲਈ ਕੈਦ”।
ਪੈਡੀਲਾ ਕੇਸ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣਾ ਅਸੰਭਵ ਹੈ। ਕਿਸੇ ਵੀ ਉਦੇਸ਼ ਮਾਪਦੰਡ ਦੁਆਰਾ, ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕੇਸ ਹੈ।
ਕਿਹੜੀ ਚੀਜ਼ ਇਸਨੂੰ ਇੰਨੀ ਅਸਾਧਾਰਣ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ, ਇਸਦੇ ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਸਿਰਫ਼ "ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੇ ਕਿਹੜੇ ਅਧਿਕਾਰ ਹਨ" ਜਾਂ "ਉਨ੍ਹਾਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਮਾਪਦੰਡ ਕੀ ਹਨ" ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ, "ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਕੋਲ ਅਧਿਕਾਰ ਹਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ।"
ਯਾਦ ਰੱਖੋ, ਪੈਡੀਲਾ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਵਾਂਝਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ - ਉਸ ਤੋਂ ਉਸਦੇ ਸਾਰੇ ਅਧਿਕਾਰ ਖੋਹ ਲਏ ਗਏ ਹਨ। ਅਜੇ ਤੱਕ, ਉਸ 'ਤੇ ਅਪਰਾਧ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਵੀ ਨਹੀਂ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ; ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਨਿਆਂ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਸਮੇਂ-ਸਮੇਂ 'ਤੇ ਅਤੇ ਪੱਖਪਾਤੀ ਇਲਜ਼ਾਮ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕੇਸ ਨੂੰ ਡੀਮਾਗੋਗ ਕਰਨ ਲਈ ਅਣਥੱਕ ਮਿਹਨਤ ਕੀਤੀ ਹੈ।
ਬੁਸ਼ ਅਸਥਿਰ ਦਾਅਵਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸਾਰੀਆਂ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸੁਰੱਖਿਆਵਾਂ ਦਾ ਨਿਪਟਾਰਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸ਼ੱਕੀਆਂ ਨੂੰ ਅਣਮਿੱਥੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਆਪਣੀ ਮਰਜ਼ੀ ਨਾਲ ਕੈਦ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਜੇ ਅਜਿਹਾ ਹੈ, ਤਾਂ "ਅਟੁੱਟ ਅਧਿਕਾਰ" ਰਾਜ ਦੇ ਅਸਥਾਈ ਤੋਹਫ਼ਿਆਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜੋ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੀ ਖੁਸ਼ੀ 'ਤੇ ਹਟਾਏ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਇਹ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਮਾਮਲੇ 'ਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦਾ ਨਜ਼ਰੀਆ ਹੈ।
ਇਹ ਇੱਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਹੈ ਜੋ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਖੁੱਲੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਾਂਝਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਹੈ।
ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸੰਦੇਸ਼ ਬਿਲਕੁਲ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ; ਉਹ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦਾ ਵੀ ਬਚਾਅ ਨਹੀਂ ਕਰਨਗੇ, ਪਰ ਨਿਆਂ ਦੇ ਇਕਮਾਤਰ ਸਾਲਸ ਵਜੋਂ ਕਾਰਜਪਾਲਿਕਾ ਨੂੰ ਟਾਲ ਦੇਣਗੇ।
ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਕੌਮ ਨਹੀਂ ਹਾਂ; ਪੈਡੀਲਾ ਕੇਸ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਯਕੀਨਨ ਸਾਬਤ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਇਸ ਬਾਰੇ ਪਹਿਲਾਂ ਵੀ ਚੇਤਾਵਨੀਆਂ ਦਿੱਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ। ਇਸੇ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਵਾਈਸ ਪ੍ਰੈਜ਼ੀਡੈਂਟ ਚੇਨੀ ਨੂੰ ਐਨਰਜੀ ਟਾਸਕ ਫੋਰਸ ਦੇ ਕਾਗਜ਼ਾਤ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਇਹ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਵਿੱਚ ਊਰਜਾ ਬਾਜ਼ਾਰਾਂ ਦੇ ਹੇਰਾਫੇਰੀ 'ਤੇ ਰੌਸ਼ਨੀ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਨਾਲ ਹੀ, 60 ਤੇਲ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦਾ ਪਰਦਾਫਾਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਰਾਕ ਦੇ ਤੇਲ ਖੇਤਰਾਂ ਨੂੰ ਵੰਡਣ ਵਿੱਚ ਚੇਨੀ ਨਾਲ ਮਿਲੀਭੁਗਤ ਕੀਤੀ ਸੀ ਅਤੇ ਆਖਰਕਾਰ, ਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਯੁੱਧ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦਾ ਸੀ।
ਇਹਨਾਂ ਕਾਗਜ਼ਾਂ ਦੀ ਸਮੱਗਰੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਨਤਕ ਹਿੱਤ ਵਿੱਚ ਹੈ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਇਹਨਾਂ ਦੇ ਐਕਸਪੋਜਰ ਨੂੰ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨਾ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਬੇਇਨਸਾਫੀ ਦੀ ਡੂੰਘਾਈ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਪਰ ਹੋਰ ਵੀ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਉਹੀ ਅਦਾਲਤ ਹੈ ਜਿਸ ਨੇ 14 ਦੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਨੂੰ ਉਲਟਾਉਣ ਲਈ 2000ਵੀਂ ਸੋਧ ਨੂੰ ਬੇਤੁਕਾ ਪੜ੍ਹ ਕੇ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। ਫਲੋਰੀਡਾ ਵਿੱਚ ਵੋਟਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਨੂੰ ਮੁਅੱਤਲ ਕਰਨ ਲਈ "ਬਰਾਬਰ ਸੁਰੱਖਿਆ" ਦੀ ਧਾਰਾ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਕੇ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਆਪਣੀ ਪੱਖਪਾਤੀ ਹੱਡ ਭੰਨਤੋੜ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਬਰਬਾਦ ਕੀਤਾ। (ਇੱਕ ਵੋਟ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ)
ਇਸ ਸਬੰਧ ਵਿਚ, ਪਡੀਲਾ ਕੇਸ ਸਿਰਫ ਉਸ ਕੰਮ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਬਹੁਤ ਪਹਿਲਾਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ ਸੀ; ਸਵੈ-ਸਰਕਾਰ ਦੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨਾ। ਰਾਜ ਦੀਆਂ ਅਸਥਿਰਤਾਵਾਂ ਤੋਂ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਉਪਾਵਾਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱਢ ਕੇ, ਅਦਾਲਤ ਸਿਰਫ ਇਸ ਦੀਆਂ ਸ਼ੱਕੀ ਜਿੱਤਾਂ ਨੂੰ ਜੋੜਦੀ ਹੈ।
"ਮਨਮਾਨੀ ਕੈਦ" ਜ਼ੁਲਮ ਦਾ ਸਥਾਈ ਪ੍ਰਤੀਕ ਬਣਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ। (ਅਲੈਗਜ਼ੈਂਡਰ ਹੈਮਿਲਟਨ ਤੋਂ ਮੁਆਫੀ)
ਜੋਸ ਪੈਡਿਲਾ ਦੀ ਚੱਲ ਰਹੀ ਨਜ਼ਰਬੰਦੀ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਦੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਹੁਣ ਉਸ ਤੋਂ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਜਾਂ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਰਾਜ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ।
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ