ਸਰੋਤ: ਇੰਟਰਸੈਪਟ
ਜੂਲੀ ਬਿੰਡਮੈਨ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਗਰਭ ਅਵਸਥਾ ਇੰਨੇ ਸੁਚਾਰੂ ਢੰਗ ਨਾਲ ਚਲਾ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਉਹ ਅਤੇ ਉਸਦਾ ਪਤੀ ਆਪਣੇ ਨਵਜੰਮੇ ਪੁੱਤਰ ਨਾਲ ਇੰਨੇ ਮੋਹਿਤ ਸਨ, ਕਿ ਜੋੜੇ ਨੇ ਜਲਦੀ ਤੋਂ ਜਲਦੀ ਦੂਜੇ ਬੱਚੇ ਲਈ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ। ਉਹ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਗਰਭਵਤੀ ਹੋ ਗਏ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਆਸ ਪਾਸ ਕੀਤਾ ਸੀ - ਪਰ ਫਿਰ ਬਿੰਡੇਮਨ ਦਾ ਗਰਭਪਾਤ ਹੋ ਗਿਆ। ਇਸਨੇ ਗਰਭ ਅਵਸਥਾ ਦੇ ਬਾਰੇ ਉਸਦੀ ਸੋਚ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਬਣਾਇਆ। "ਇਹ ਸਿਰਫ ਇਹ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਤੁਸੀਂ ਗਰਭਵਤੀ ਹੋ ਅਤੇ ਇੱਕ ਬੱਚਾ ਹੋਇਆ, ਜੋ ਮੇਰਾ ਪਹਿਲਾ ਅਨੁਭਵ ਸੀ," ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ। “ਠੀਕ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਗਰਭਵਤੀ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਬੱਚਾ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ, ਅਤੇ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਜਲਦੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।”
ਜੋੜੇ ਨੇ ਦੁਬਾਰਾ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ. ਬਿੰਡੇਮਨ ਪਹਿਲੀ ਤਿਮਾਹੀ ਦੌਰਾਨ ਚਿੰਤਤ ਸੀ, ਇੱਕ ਹੋਰ ਗਰਭਪਾਤ ਲਈ ਤਿਆਰ ਸੀ। ਪਰ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ, ਅਤੇ ਜਾਪਦਾ ਸੀ ਕਿ ਚੀਜ਼ਾਂ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਚੱਲ ਰਹੀਆਂ ਹਨ. ਫਿਰ, 20-ਹਫ਼ਤੇ ਦੇ ਨਿਸ਼ਾਨ 'ਤੇ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਰੁਟੀਨ ਅਲਟਰਾਸਾਊਂਡ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਖ਼ਬਰਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਈਆਂ: ਗਰੱਭਸਥ ਸ਼ੀਸ਼ੂ ਦਾ ਦਿਮਾਗ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਵਿਕਾਸ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਜੇਕਰ ਗਰੱਭਸਥ ਸ਼ੀਸ਼ੂ ਨੂੰ ਮਿਆਦ ਲਈ ਬਚਣਾ ਸੀ, ਤਾਂ ਇਹ ਕਦੇ ਵੀ 2-ਮਹੀਨੇ ਦੀ ਉਮਰ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਨਹੀਂ ਵਧੇਗਾ - ਇਹ ਤੁਰਨ, ਬੋਲਣ ਜਾਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਖੁਆਉਣ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ। "ਸਾਡੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਲਟ ਗਈ," ਬਿੰਡੇਮਨ ਨੇ ਕਿਹਾ।
ਬਹੁਤ ਗੱਲਬਾਤ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਡਾਕਟਰ, ਰੱਬੀ ਅਤੇ ਪਰਿਵਾਰ ਨਾਲ ਸਲਾਹ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਬਿੰਡੇਮੈਨ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਹ ਗਰਭ ਅਵਸਥਾ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰ ਦੇਣਗੇ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਜੋੜਾ ਮੈਰੀਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਗਰਭਪਾਤ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਦਾਤਾਵਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਰਿਸ਼ਤੇਦਾਰ ਦੌਲਤ ਹੈ, ਬਿਨਡੇਮੈਨ ਨੂੰ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪਿਆ।
ਕੁਝ ਹਫ਼ਤੇ ਪਹਿਲਾਂ, 2009 ਦੀ ਬਸੰਤ ਵਿੱਚ, ਡਾ. ਜਾਰਜ ਟਿਲਰ, ਕੰਸਾਸ ਵਿੱਚ ਸਥਿਤ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਵ-ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਗਰਭਪਾਤ ਪ੍ਰਦਾਤਾ ਜੋ ਬਾਅਦ ਦੀ ਮਿਆਦ ਦੇ ਗਰਭਪਾਤ ਦੀ ਕਿਸਮ ਜੋ ਕਿ ਜੂਲੀ ਬਿੰਡੇਮਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇਗੀ, ਦੀ ਹੱਤਿਆ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ਗਰਭਪਾਤ ਵਿਰੋਧੀ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਚਰਚ ਵਿੱਚ. ਇਸ ਹੱਤਿਆ ਨੇ ਦੇਸ਼ ਭਰ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਦਾਤਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਠੰਡਾ ਭੇਜ ਦਿੱਤਾ. ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਬਿੰਡੇਮੈਨਸ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਗਰਭਪਾਤ ਪ੍ਰਦਾਤਾ ਨਿਊ ਜਰਸੀ ਵਿੱਚ ਲੱਭ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਮਤਲਬ ਕਿ ਜੂਲੀ ਨੂੰ ਸੈਂਕੜੇ ਮੀਲ ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਜਾਣਾ ਪਵੇਗਾ ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੀ ਸੀ। ਇਹ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਉਸਨੂੰ ਫੈਲਾਉਣ ਅਤੇ ਕੱਢਣ ਦੇ ਢੰਗ ਦੇ ਉਲਟ, ਇੱਕ ਸਥਾਨਕ ਹਸਪਤਾਲ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਅਤੇ ਜਣੇਪੇ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੀ ਗਰਭ ਅਵਸਥਾ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜ਼ਬੂਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਕਲੀਨਿਕ ਵਿੱਚ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ 95 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਵਿੱਚ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। - ਮਿਆਦੀ ਗਰਭਪਾਤ.
ਇਹ ਇੱਕ ਦਰਦਨਾਕ ਅਤੇ ਦੁਖਦਾਈ ਤਜਰਬਾ ਸੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕਈ ਦਿਨ ਲੱਗ ਗਏ ਸਨ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਬਿੰਡੇਮੈਨ ਨੇ ਅਜੇ ਵੀ ਸਮਝ ਲਿਆ ਕਿ ਉਹ ਭਾਗਸ਼ਾਲੀ ਸੀ: ਉਸਦੇ ਕੋਲ ਸਰੋਤ ਅਤੇ ਸੰਪਰਕ ਸਨ ਅਤੇ, ਭਾਵੇਂ ਟਿਲਰ ਦੀ ਹੱਤਿਆ ਨੇ ਸਥਾਨਕ ਪ੍ਰਦਾਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਡਰਾਇਆ ਸੀ, ਉਹ ਅਜੇ ਵੀ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੀ ਸੀ ਜੋ ਉਸਦੇ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦਾ ਸਨਮਾਨ ਕਰਦੀ ਸੀ। ਕੀ ਉਸਦੀ ਗਰਭ ਅਵਸਥਾ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ।
ਜੇ ਬਿੰਡੇਮਨ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਰਹਿ ਰਿਹਾ ਹੁੰਦਾ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਟੈਕਸਾਸ, ਓਕਲਾਹੋਮਾ, ਮਿਸੀਸਿਪੀ, ਮਿਸੂਰੀ, ਜਾਂ ਅਲਬਾਮਾ, ਹੋਰਾਂ ਵਿੱਚ - ਉਸਨੂੰ ਨਾ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਲੋੜੀਂਦੇ ਗਰਭ ਨੂੰ ਗੁਆਉਣ ਦੇ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਅਤੇ ਸਰੀਰਕ ਦਰਦ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣਾ ਪਿਆ ਹੁੰਦਾ, ਸਗੋਂ ਉਸਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ। ਦੀਆਂ ਕਿਸਮਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਵਿਰੋਧੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਲੈਂਡਸਕੇਪ ਨੂੰ ਨੈਵੀਗੇਟ ਕਰਨ ਲਈ ਗਰਭਪਾਤ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਜੋ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ ਫੈਲ ਗਏ ਹਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮਨਮਾਨੇ ਇੰਤਜ਼ਾਰ ਦੀ ਮਿਆਦ, ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਸਲਾਹ ਦੀਆਂ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ, ਅਤੇ, ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤੌਰ 'ਤੇ, 20 ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਵਿੱਚ - ਜਾਂ ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਪਹਿਲਾਂ ਗਰਭਪਾਤ ਦੇ ਗਰਭਪਾਤ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ।
ਅਤੇ, ਜੇ ਲੂਸੀਆਨਾ ਰਾਜ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿੱਚ ਆਪਣਾ ਰਸਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਲੰਬਿਤ ਯੂਐਸ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ, ਵਿਰੋਧੀ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣ ਵਾਲੀਆਂ ਬਿੰਡੇਮੈਨ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਔਰਤਾਂ ਨੂੰ ਚੁੱਕਣ ਲਈ ਇੱਕ ਵਾਧੂ ਬੋਝ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ: ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਲੋੜੀਂਦੀਆਂ ਗਰਭਪਾਤ ਸੇਵਾਵਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣੀ ਪੈ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਲੁਈਸਿਆਨਾ ਦਾ ਮੁਕੱਦਮਾ, ਜਿਸ 'ਤੇ ਅਦਾਲਤ 4 ਮਾਰਚ ਨੂੰ ਜ਼ੁਬਾਨੀ ਦਲੀਲਾਂ ਦੌਰਾਨ ਵਿਚਾਰ ਕਰੇਗੀ, ਨਾ ਸਿਰਫ ਗਰਭਪਾਤ ਪ੍ਰਦਾਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸੰਭਾਵੀ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਤਰਫੋਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਨੂੰ ਮਾਊਟ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣ ਵਾਲੀ ਦਹਾਕਿਆਂ ਦੀ ਪੂਰਵ-ਅਨੁਮਾਨ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੀ ਧਮਕੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਹੋਰ ਕਿਸਮ ਦੇ ਕੇਸਾਂ ਵਿਚ ਇਕ ਸਦੀ ਦੀ ਮਿਸਾਲ ਨੂੰ ਵੀ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦੀ ਧਮਕੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਜੋ ਕਿ ਮੁਦਈ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤੀਜੀ ਧਿਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਗਰਭਪਾਤ ਵਿਰੋਧੀ ਕਾਨੂੰਨਸਾਜ਼ਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਜਨਨ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦੇ ਚੱਲ ਰਹੇ ਯਤਨਾਂ ਵਿੱਚ ਇਹ ਤਾਜ਼ਾ ਸਲਵੋ ਹੈ। ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਗਰਭਪਾਤ ਪਾਬੰਦੀ ਦੀ ਸੰਵਿਧਾਨਕਤਾ 'ਤੇ ਕਦੇ ਵੀ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ, ਲੁਈਸਿਆਨਾ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਫੈਸਲਾ ਦੇ ਕੇ, ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣਾ ਵਿਵਹਾਰਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਸੰਭਵ ਬਣਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਖ਼ਤ ਅਤੇ ਦੰਡਕਾਰੀ ਗਰਭਪਾਤ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਜਨਨ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨਾ।
ਬਿੰਡੇਮੈਨ ਲਈ, ਇਹ ਧਾਰਨਾ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਡਾਕਟਰੀ ਹਾਲਾਤਾਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਗਰਭਪਾਤ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਨੈਵੀਗੇਟ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋ ਸਕਦੀ ਸੀ, ਬੇਤੁਕੀ ਹੈ। “ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਜਾਂ ਬੋਧਾਤਮਕ ਸਾਧਨ ਨਹੀਂ ਸੀ; ਮੈਂ ਉਦਾਸ ਸੀ, ”ਬਿੰਡੇਮਨ ਨੇ ਕਿਹਾ। "ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਲਿਆਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੁੰਦਾ।"
ਲੁਈਸਿਆਨਾ ਵਿੱਚ ਡਬਲ ਮੁਸੀਬਤ
ਜਦੋਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ 4 ਮਾਰਚ ਨੂੰ ਬੁਲਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਲੂਸੀਆਨਾ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਵਾਲੀਆਂ ਦੋ ਗਰਭਪਾਤ ਸੰਬੰਧੀ ਚੁਣੌਤੀਆਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰੇਗੀ। ਪਹਿਲਾ, ਵਜੋਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੂਨ ਮੈਡੀਕਲ ਸੇਵਾਵਾਂ LLC et al. v. ਜੀ, ਕੇਸ ਦੀ ਕਿਸਮ ਹੈ ਜੋ ਸਭ ਬਹੁਤ ਜਾਣੂ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ. ਸੈਂਟਰ ਫਾਰ ਰੀਪ੍ਰੋਡਕਟਿਵ ਰਾਈਟਸ 2014 ਦੇ ਰਾਜ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਲੁਈਸਿਆਨਾ ਦੇ ਕੁਝ ਮੁੱਠੀ ਭਰ ਪ੍ਰਦਾਤਾਵਾਂ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਾਰੇ ਗਰਭਪਾਤ ਡਾਕਟਰਾਂ ਨੂੰ ਕਲੀਨਿਕਾਂ ਦੇ 30 ਮੀਲ ਦੇ ਅੰਦਰ ਹਸਪਤਾਲ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਣ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਸੇਵਾਵਾਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਗਰਭਪਾਤ ਇੱਕ ਸਰਵਉੱਚ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਹੀ ਘੱਟ ਡਾਕਟਰੀ ਜਟਿਲਤਾਵਾਂ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਲਈ ਹਸਪਤਾਲ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਗਰਭਪਾਤ ਡਾਕਟਰਾਂ ਲਈ ਹਸਪਤਾਲ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਇੰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਅਭਿਆਸ ਦਾ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਖੇਤਰ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਲੂਸੀਆਨਾ ਗਰਭਪਾਤ ਪ੍ਰਦਾਤਾ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਹਨ।
ਲੂਸੀਆਨਾ ਕਾਨੂੰਨ ਟੈਕਸਾਸ ਵਿੱਚ ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ ਪਾਸ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਸਮਾਨ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਅੱਧੇ ਰਾਜ ਦੇ ਗਰਭਪਾਤ ਕਲੀਨਿਕਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨ ਲਈ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਸੀ - ਇੱਕ ਨਤੀਜਾ ਜਿਸ ਨੂੰ ਲੁਈਸਿਆਨਾ ਦੇ ਸੰਸਦ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਮਝਿਆ ਸੀ। ਲੂਸੀਆਨਾ ਬਿੱਲ ਦੇ ਸਪਾਂਸਰ ਨੂੰ ਇੱਕ ਈਮੇਲ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਗਰਭਪਾਤ ਵਿਰੋਧੀ ਕਾਰਕੁਨ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਟੈਕਸਾਸ ਦੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਕਲੀਨਿਕਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸਿਹਤ ਦੇਖਭਾਲ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ "ਜ਼ਬਰਦਸਤ ਸਫਲਤਾ" ਸੀ।
ਗਰਭਪਾਤ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਣ ਵਿੱਚ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਪਾਸ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਜੋ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਪਹੁੰਚ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਔਰਤਾਂ ਲਈ ਕੁਝ ਜਾਇਜ਼ ਸਿਹਤ ਲਾਭ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਸੈਂਟਰ ਫਾਰ ਰੀਪ੍ਰੋਡਕਟਿਵ ਰਾਈਟਸ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਦਾਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਤਰਫੋਂ ਟੈਕਸਾਸ 'ਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਰਾਜ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਔਰਤਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਅਤੇ ਕੁਝ ਗਲਤ ਹੋਣ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਦੇਖਭਾਲ ਦੀ ਨਿਰੰਤਰਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸਨ - ਉਸੇ ਦਲੀਲ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਲੂਸੀਆਨਾ ਨੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਬਚਾਅ ਵਿੱਚ ਕੀਤਾ। ਇਸ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨ.
ਟੈਕਸਾਸ ਦੀ ਫੈਡਰਲ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਰਾਜ ਨਾਲ ਅਸਹਿਮਤੀ ਪ੍ਰਗਟਾਈ, ਇਹ ਪਾਇਆ ਕਿ ਕੋਈ ਸਿਹਤ ਲਾਭ ਨਹੀਂ ਸੀ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨੇ ਗਰਭਪਾਤ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਔਰਤਾਂ 'ਤੇ ਅਣਉਚਿਤ ਬੋਝ ਪਾਇਆ। ਯੂਐਸ 5ਵੀਂ ਸਰਕਟ ਕੋਰਟ ਆਫ ਅਪੀਲਸ ਨੇ ਅਸਹਿਮਤ ਹੋ ਕੇ ਕੇਸ ਨੂੰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਰੱਖਿਆ। 2016 ਵਿੱਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ 5 ਵੇਂ ਸਰਕਟ ਨੂੰ ਉਲਟਾ ਦਿੱਤਾ, ਇੱਕ ਇਤਿਹਾਸਕ 5-4 ਰਾਏ ਵਿੱਚ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਪੂਰੀ ਔਰਤ ਦੀ ਸਿਹਤ ਬਨਾਮ ਹੈਲਰਸਟੇਡ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਗੈਰ-ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸੀ।
ਉਸ ਰਾਏ ਦੇ ਬਾਅਦ, ਲੁਈਸਿਆਨਾ ਵਿੱਚ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਰਾਜ ਦੇ ਦਾਖਲੇ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸਮਾਨ ਖੋਜਾਂ ਕੀਤੀਆਂ। ਅਤੇ ਹੋਲ ਵੂਮੈਨਜ਼ ਹੈਲਥ ਵਿੱਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਆਦੇਸ਼ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, 5 ਵੀਂ ਸਰਕਟ ਨੇ ਫਿਰ ਤੋਂ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨਾਲ ਅਸਹਿਮਤ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਲੁਈਸਿਆਨਾ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ - ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਉਹ ਸਹੀ ਸਵਾਲ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਜੋ ਇਸ ਨੇ ਕੁਝ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਹੱਲ ਕੀਤਾ ਸੀ।
ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਜਾਂ ਗਰਭਪਾਤ ਦੇ ਅੰਤਰੀਵ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਮੁੱਦੇ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਕਹੇ ਬਿਨਾਂ, ਅਦਾਲਤ ਫਿਰ ਵੀ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਨੁਕਸਾਨ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਅੰਤਰਿਮ ਵਿੱਚ, ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਚੀਜ਼ ਬਦਲ ਗਈ ਹੈ: ਰੂੜੀਵਾਦੀ ਬਹੁਮਤ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਦੋ ਨਵੇਂ ਗੋਰੇ ਪੁਰਸ਼ ਜੱਜ ਹਨ। ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਹੁਣ ਸੰਭਾਵੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹੋਲ ਵੂਮੈਨਜ਼ ਹੈਲਥ 'ਤੇ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਘਬਰਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ 200 ਤੋਂ ਵੱਧ ਰੂੜ੍ਹੀਵਾਦੀ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਟੁਕੜੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਰੋ ਬਨਾਮ ਵੇਡ ਦੀ ਮੁੜ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਨ ਸਮੇਤ, ਵਾਧੂ ਨੁਕਸਾਨ ਕਰਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਲੈ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ.
ਪਰ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਜਾਂ ਗਰਭਪਾਤ ਦੇ ਅੰਤਰੀਵ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਮੁੱਦੇ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਕਹੇ ਬਿਨਾਂ, ਅਦਾਲਤ ਫਿਰ ਵੀ ਪ੍ਰਜਨਨ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਅਤੇ ਸਥਾਈ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਇਹ ਦੂਜੇ ਲੂਸੀਆਨਾ ਕੇਸ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦੀ ਹੈ: ਰਾਜ ਦੁਆਰਾ ਦਾਇਰ ਇੱਕ ਵਿਰੋਧੀ ਪਟੀਸ਼ਨ , ਜੀ ਬਨਾਮ ਜੂਨ ਮੈਡੀਕਲ ਸਰਵਿਸਿਜ਼ ਐਲਐਲਸੀ ਐਟ ਅਲ., ਜੋ ਇੱਕ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਚੱਲ ਰਹੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਮੁਦਈਆਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਤੀਜੀ ਧਿਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਰੁਕਾਵਟ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰੇਗਾ।
ਗਰਭਪਾਤ-ਸਬੰਧਤ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ੀ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਲਗਭਗ 50 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਵਾਨਿਤ ਅਭਿਆਸ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਔਰਤਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜੂਲੀ ਬਿੰਡੇਮਨ, ਨੂੰ ਗਰਭਪਾਤ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ਪਰ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਇਸ ਅਧਿਕਾਰ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਦੀ ਸਾਰਥਕ ਯੋਗਤਾ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ - ਜਾਂ ਇਹ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਸਾਧਨ ਹੈ। ਸਮੇਂ ਸਿਰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ। ਲੂਸੀਆਨਾ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਮੁਕੱਦਮਾ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਪੰਜ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਲੰਬਿਤ ਹੈ।
ਦੂਸਰਿਆਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇਣ ਲਈ, ਮੁਦਈ ਨੂੰ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੁੱਦੇ 'ਤੇ ਨਿਯਮ ਤੋਂ ਸੱਟ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਤੀਜੀ ਧਿਰ ਨਾਲ ਰਿਸ਼ਤਾ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਤੀਜੀ ਧਿਰ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਉਭਾਰਨ ਲਈ ਵੀ ਕੁਝ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਮੰਨਿਆ ਹੈ - ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਹੋਲ ਵੂਮੈਨਜ਼ ਹੈਲਥ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ - ਕਿ ਰਾਜ ਦੇ ਗਰਭਪਾਤ ਦੀਆਂ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਵੇਲੇ ਗਰਭਪਾਤ ਪ੍ਰਦਾਤਾ ਇਹਨਾਂ ਤਿੰਨ ਸ਼ਰਤਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਪਰ ਹੁਣ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਦਾਇਰ ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ, ਲੁਈਸਿਆਨਾ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦੇ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ "ਅਣਪਛਾਣੀਆਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ" ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਗਰਭਪਾਤ ਪ੍ਰਦਾਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਟੈਂਡ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਜੋ "ਤਿਆਗਿਆ" ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਗਰਭਪਾਤ ਪ੍ਰਦਾਤਾਵਾਂ ਦਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਨਾਲ ਕਾਫ਼ੀ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਰਿਸ਼ਤਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਰਾਜ ਇਸ ਨੂੰ ਵੇਖਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਇੱਕ-ਨਾਲ-ਇੱਕ ਸਮਾਂ ਨਹੀਂ ਬਿਤਾਉਂਦੇ - ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਕੋਈ ਚੰਗਾ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਔਰਤ' ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨਾ। ਉਹ ਇਸ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਤਿਆਗ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇੱਕ ਔਰਤ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸੂਟ ਲਿਆਉਣ ਵਿੱਚ ਕਲੰਕ ਜਾਂ ਹੋਰ ਨੁਕਸਾਨ ਤੋਂ ਡਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। "ਇਹ ਧਾਰਨਾ ਕਿ ਗਰਭਪਾਤ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਔਰਤਾਂ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਹਨ, ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਗਲਪ ਹੈ," ਲੂਸੀਆਨਾ ਦੇ ਨਿਆਂ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਵਕੀਲਾਂ ਨੇ ਆਪਣੀ ਪਟੀਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਲਿਖੋ, ਜੋ ਨੋਟ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਰੋ ਬਨਾਮ ਵੇਡ ਅਤੇ ਇਸ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਕੇਸ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਔਰਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਲਿਆਂਦੇ ਗਏ ਸਨ। ਬੇਸ਼ੱਕ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਔਰਤਾਂ ਨੇ ਆਪਣੀ ਪਛਾਣ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਲਈ "ਜੇਨ ਰੋ" ਵਰਗੇ ਉਪਨਾਮਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਾਇਰ ਕੀਤਾ।
ਲੁਈਸਿਆਨਾ ਇਹ ਵੀ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨਿਯਮ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਦਾਖਲਾ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾਅ 'ਤੇ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਪ੍ਰਦਾਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਹਿੱਤਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਅੰਦਰੂਨੀ ਟਕਰਾਅ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਪ੍ਰਦਾਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਾਇਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਦਾ ਹੈ - ਆਖਰਕਾਰ, ਕਾਨੂੰਨ ਔਰਤਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਹੈ। ਕਥਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਯੋਗ ਡਾਕਟਰਾਂ ਤੋਂ, ਉਹ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। "ਇਹ ਮੰਨਣ ਦਾ ਕੋਈ ਆਧਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਔਰਤਾਂ ... 'ਉਹ ਜੋ ਚਾਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ' ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਡਾਕਟਰ ਵਰਤਣ ਲਈ ਔਰਤਾਂ ਦੀ ਔਰਤਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਡਾਕਟਰਾਂ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਬਣਾਏ ਗਏ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਮਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ।"
ਲੂਸੀਆਨਾ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਇਸ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਤੀਜੀ-ਧਿਰ ਦੇ ਖੜ੍ਹੇ ਹੋਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣ ਲਈ - ਅਤੇ ਇਸ ਵਰਗੇ ਹੋਰ - ਗਲਤ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਗਰਭਪਾਤ ਪ੍ਰਦਾਤਾਵਾਂ ਨੂੰ "ਮਨਪਸੰਦ" ਦਰਜਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ।
ਬੋਝ ਨੂੰ ਬਦਲਣਾ
ਕੋਲੰਬੀਆ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਗਿਲੀਅਨ ਮੈਟਜ਼ਗਰ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇਹਨਾਂ ਸਾਰੇ ਬਿੰਦੂਆਂ 'ਤੇ, ਲੂਸੀਆਨਾ ਦੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ। ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਲਈ, ਰਾਜ ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਤੀਜੀ-ਧਿਰ ਦੇ ਖੜ੍ਹੇ ਹੋਣ ਦੀ ਦਹਾਕਿਆਂ ਦੀ ਮਿਸਾਲ। "ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ, 'ਇੱਥੇ ਥਰਡ-ਪਾਰਟੀ ਖੜ੍ਹੀ ਗਰਭਪਾਤ ਅਪਵਾਦਵਾਦ ਦੀ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ।' ਪਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਇੱਥੇ ਤੀਜੀ-ਧਿਰ ਦਾ ਖੜ੍ਹਾ ਹੋਣਾ ਬਹੁਤ ਮਿਆਰੀ ਹੈ, ”ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ। “ਇੱਥੇ ਤੀਜੀ ਧਿਰ ਦੇ ਖੜ੍ਹੇ ਹੋਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਹੈ ਜੋ ਬੇਮਿਸਾਲ ਹੋਵੇਗੀ।”
ਮੇਟਜ਼ਗਰ ਸੱਤ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ ਸੰਘੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਵਿਦਵਾਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇੱਕ ਦੋਸਤ-ਦੇ-ਕੋਰਟ ਬ੍ਰੀਫ 'ਤੇ ਦਸਤਖਤ ਕੀਤੇ ਹਨ ਜਿਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਇਤਿਹਾਸ, ਦਾਇਰੇ, ਅਤੇ ਤੀਜੀ-ਧਿਰ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ 'ਤੇ ਰਿਕਾਰਡ ਨੂੰ ਸਿੱਧਾ ਸੈੱਟ ਕਰਨਾ ਹੈ।
ਮੈਟਜ਼ਗਰ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਖੜ੍ਹੇ ਹੋਣਾ ਇੱਕ ਵੱਖਰਾ ਸਵਾਲ ਹੈ ਜੋ ਕੇਸ ਦੀ ਮਜ਼ਬੂਤੀ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਲੂਸੀਆਨਾ ਇਹਨਾਂ ਦੋ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ "ਸਮੱਸਿਆ ਵਾਲੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ" "ਢਹਿਰਾ" ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਪ੍ਰਦਾਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਟਕਰਾਅ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਹ ਦਾਖਲਾ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਗੱਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ, ਰਾਜ ਇਹ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਆਪਣੇ ਦਾਅਵੇ ਵਿੱਚ ਸਹੀ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਔਰਤਾਂ ਦੀ ਸਿਹਤ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਉਹ ਨੋਟ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਜਿਹੇ ਨਿਯਮ "ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹਾ ਕਰਦੇ ਹਨ।"
ਅਤੇ ਰਾਜ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਨੁਕਤੇ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਮੈਟਜ਼ਗਰ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ: ਪ੍ਰਦਾਤਾਵਾਂ ਦਾ ਵੀ ਇੱਕ ਅਧਿਕਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ। "ਵਿਚਾਰ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਸਿੱਧੇ ਪ੍ਰਜਨਨ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜੋ ਮੈਂ ਇੱਥੇ ਦਾਅਵਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਪਰ ਇੱਕ ਡਾਕਟਰ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ, ਸਿਰਫ ... ਇੱਕ ਨਿਯਮ ਜਾਂ ਕਾਨੂੰਨ ਜੋ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਇਜ਼ ਹੈ," ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ। ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ, ਡਾਕਟਰਾਂ ਅਤੇ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਆਪਸ ਵਿਚ ਜੁੜੇ ਹੋਏ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜੋੜਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਇਸ ਲਈ ਜੇਕਰ ਡਾਕਟਰਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮ ਦਾ ਮਤਲਬ ਗਰਭਪਾਤ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਕਰਨ ਦੀ ਔਰਤ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜਨਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਗੈਰ-ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੇਟਜ਼ਗਰ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਸਾਥੀਆਂ ਨੇ ਇਸਨੂੰ ਆਪਣੇ ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ ਦੱਸਿਆ, ਜੇਕਰ "ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨ ਔਰਤਾਂ ਦੇ ਉਚਿਤ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਜਾਇਜ਼ ਨਿਯਮ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਡਾਕਟਰਾਂ ਨੂੰ ਇਸਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਜੁਰਮਾਨੇ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।"
ਜੇਕਰ ਡਾਕਟਰਾਂ ਨੂੰ ਸੂਟ ਲਿਆਉਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਔਰਤਾਂ ਨੂੰ ਭਾਰ ਚੁੱਕਣਾ ਪਵੇਗਾ।
"ਇਸ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ, ਤੁਸੀਂ ਇਹਨਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ," ਮੈਟਜ਼ਗਰ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ। "ਇਹ ਡਾਕਟਰਾਂ ਲਈ ਨਿਯਮ ਦੀ ਬਹੁਤ ਹੀ ਵਰਤੋਂ ਹੈ ਜੋ ਔਰਤਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਸੱਟ ਮਾਰ ਰਹੀ ਹੈ।"
ਇਹ ਸਿਰਫ ਗਰਭਪਾਤ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਕੇਸ ਹੀ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜੋ ਤੀਜੀ-ਧਿਰ ਦੇ ਸਟੈਂਡਿੰਗ ਦੀ ਅਰਜ਼ੀ 'ਤੇ ਕੋਰਸ ਦੇ ਉਲਟ ਹੋਣ ਨਾਲ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਥਰਡ-ਪਾਰਟੀ ਸਟੈਂਡਿੰਗ ਨੂੰ ਕਈ ਹੋਰ ਸੰਦਰਭਾਂ ਵਿੱਚ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮੁਦਈ ਅਤੇ ਤੀਜੀ ਧਿਰ ਵਿਚਕਾਰ ਸਬੰਧ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੋਣ ਸਮੇਤ। ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸੈਮੀਨਲ 1976 ਕੇਸ, ਇੱਕ ਬੀਅਰ ਵਿਕਰੇਤਾ ਨੂੰ ਓਕਲਾਹੋਮਾ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਉਸਦੇ ਸੰਭਾਵੀ ਗਾਹਕਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਅਪਰਾਧਿਕ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਨੂੰ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸਟੈਂਡ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਸੰਭਾਵੀ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਧਿਕਾਰ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਸਲ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਸੇਵਾ ਲਈ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਮਕਾਨ ਮਾਲਕਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋ ਗਏ ਹਨ ਸੰਭਾਵੀ ਘਰੇਲੂ ਖਰੀਦਦਾਰ ਨਸਲਵਾਦੀ ਆਂਢ-ਗੁਆਂਢ ਦੇ ਇਕਰਾਰਨਾਮਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਏ ਗਏ ਰੰਗ, ਅਤੇ ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਨੂੰ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ ਉਚਿਤ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਲਈ ਲੜਨਾ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਦਾ।
ਲੁਈਸਿਆਨਾ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਫੈਸਲੇ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਕੇਸਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਪਰ, ਜੇ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਗਰਭਪਾਤ ਪ੍ਰਦਾਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਤੀਜੀ-ਧਿਰ ਦੇ ਸਟੈਂਡਿੰਗ 'ਤੇ ਆਮ ਨਿਯਮਾਂ ਲਈ ਕੁਝ ਅਪਵਾਦ ਬਣਾਉਣਾ ਸੀ, ਤਾਂ ਮੈਟਜ਼ਗਰ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਤੁਰੰਤ ਪ੍ਰਭਾਵ ਇਹ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਲੁਈਸਿਆਨਾ ਦੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇਗੀ। ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਦੀ ਘਾਟ ਕਾਰਨ ਬਰਖਾਸਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ। ਇਹ ਪੰਜ ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰੇਗਾ ਅਤੇ ਇੱਕ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਵਾਂ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਾਇਰ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਡਾਕਟਰਾਂ ਨੂੰ ਸੂਟ ਲਿਆਉਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਔਰਤਾਂ ਨੂੰ ਭਾਰ ਚੁੱਕਣਾ ਪਵੇਗਾ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਲਾਗੂ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੀ।
“ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਰਾਹੀਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਔਰਤਾਂ ਨਿਯਮ ਦੁਆਰਾ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ? ਖੈਰ, ਜੇ ਡਾਕਟਰ ਉਪਲਬਧ ਨਾ ਹੋਣ ਤਾਂ ਉਹ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ”ਮੈਟਜ਼ਗਰ ਨੇ ਕਿਹਾ। "ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਪੈ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਡਾਕਟਰ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਗੁਆਉਣਾ ਪਏਗਾ।"
2014 ਤੋਂ, ਜਦੋਂ ਲੁਈਸਿਆਨਾ ਦਾ ਦਾਖਲਾ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਕਾਨੂੰਨ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਦੇਸ਼ ਭਰ ਦੇ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਕਾਨੂੰਨਸਾਜ਼ਾਂ ਨੇ ਕੁੱਲ 278 ਗਰਭਪਾਤ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਨੂੰ ਪਾਸ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਐਲਿਜ਼ਾਬੈਥ ਨੈਸ਼ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਗਟਮੇਕਰ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ ਲਈ ਸੀਨੀਅਰ ਸਟੇਟ ਮੁੱਦੇ ਮੈਨੇਜਰ। ਸੈਂਟਰ ਫਾਰ ਰੀਪ੍ਰੋਡਕਟਿਵ ਰਾਈਟਸ, ਪਲੈਨਡ ਪੇਰੈਂਟਹੁੱਡ, ਅਤੇ ਅਮਰੀਕਨ ਸਿਵਲ ਲਿਬਰਟੀਜ਼ ਯੂਨੀਅਨ ਨੇ ਦਰਜਨਾਂ ਲੰਬਿਤ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਇਹਨਾਂ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਲਗਭਗ ਸਾਰੇ ਤੀਜੀ-ਧਿਰ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਹੈਰਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਤਰਕ
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਲੁਈਸਿਆਨਾ ਦੀ ਤੀਜੀ ਧਿਰ ਦੀ ਸਟੈਂਡਿੰਗ ਚੁਣੌਤੀ ਨੂੰ ਸੁਣਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਿਉਂ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਇਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਦਰਅਸਲ, ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ੀ ਦੇ ਪੰਜ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ, ਰਾਜ ਨੇ ਕਦੇ ਵੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਲਈ ਅੰਡਰਲਾਈੰਗ ਕੇਸ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਤੱਕ ਖੜ੍ਹੇ ਹੋਣ ਦਾ ਮੁੱਦਾ ਨਹੀਂ ਉਠਾਇਆ। ਅਤੇ ਇਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਅਸਾਧਾਰਨ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਅਦਾਲਤ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਤੱਥ-ਖੋਜ ਅਤੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਅਪੀਲ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਸਮੀਖਿਆ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰੇਗੀ। (ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਦਿੱਤੇ ਆਪਣੇ ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ, ਸੈਂਟਰ ਫਾਰ ਰੀਪ੍ਰੋਡਕਟਿਵ ਰਾਈਟਸ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਕਿ ਲੂਸੀਆਨਾ ਦੀ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਤੀਜੀ ਧਿਰ ਦੇ ਖੜ੍ਹੇ ਹੋਣ 'ਤੇ ਚੁੱਪੀ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਰਾਜ ਨੇ ਹੁਣ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਦੇ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਕੌਣ ਸਹੀ ਹੈ। ਇਹ ਮੁੱਦਾ।)
ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਇੱਕ ਮੈਂਬਰ ਹੈ ਜਿਸ ਨੇ ਗਰਭਪਾਤ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਤੀਜੀ ਧਿਰ ਨੂੰ ਖੜ੍ਹੇ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣ ਲਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਫ਼ਰਤ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤੀ ਹੈ।
ਪਰ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਇੱਕ ਮੈਂਬਰ ਹੈ ਜਿਸਨੇ ਗਰਭਪਾਤ ਦੇ ਕੇਸਾਂ ਵਿੱਚ ਤੀਜੀ ਧਿਰ ਨੂੰ ਖੜ੍ਹੇ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣ ਲਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਫ਼ਰਤ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤੀ ਹੈ: ਜਸਟਿਸ ਕਲੇਰੈਂਸ ਥਾਮਸ। ਗਰਭਪਾਤ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਕੱਟੜ ਵਿਰੋਧੀ, ਥਾਮਸ ਨੇ ਹੋਲ ਵੂਮੈਨਜ਼ ਹੈਲਥ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਸਹਿਮਤੀ ਲਿਖੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਨੂੰ "ਮਨਪਸੰਦ" ਸਮੂਹਾਂ ਨੂੰ ਖੜੇ ਹੋਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦੇਣ ਲਈ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ "ਗਲਤੀ ਨਾਲ ਡਾਕਟਰਾਂ ਅਤੇ ਕਲੀਨਿਕਾਂ ਨੂੰ ਗਰਭਪਾਤ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਔਰਤਾਂ ਦੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਗਲਤ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਹੈ," ਉਸਨੇ ਨੇ ਲਿਖਿਆ 2016 ਵਿੱਚ। ਅਤੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਲੁਈਸਿਆਨਾ ਨੇ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਜਵਾਬੀ ਪਟੀਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਥਾਮਸ ਨੇ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਔਰਤਾਂ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਲਈ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਆ ਸਕਦੀਆਂ। ਹੋਰ ਜੱਜਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਥਾਮਸ ਦੀ ਅਸਹਿਮਤੀ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ। ਫਿਰ ਵੀ, ਅਦਾਲਤ ਥਾਮਸ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੇਸ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਸਕਦੀ ਸੀ।
ਜਾਂ ਇਹ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਮੁੜ ਜ਼ੋਰ ਦੇਣਾ ਚਾਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਮੁੱਦੇ 'ਤੇ ਕਦੋਂ ਅਤੇ ਕਦੋਂ ਸੁਣਵਾਈ ਕਰੇਗੀ। ਇੱਥੇ, 5ਵੇਂ ਸਰਕਟ ਨੇ ਲੁਈਸਿਆਨਾ ਰੈਗੂਲੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਖੜ੍ਹਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣ ਲਈ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਹੋਲ ਵੂਮੈਨਜ਼ ਹੈਲਥ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਉਲਟਾ ਦਿੱਤਾ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਪਿੱਛੇ ਧੱਕ ਦਿੱਤਾ। (ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਮਿੱਤਰ ਦੇ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਦੁਆਰਾ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਸੰਖੇਪ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਦਵਾਨ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਸਰਕਟ ਅਦਾਲਤਾਂ 'ਤੇ ਆਪਣਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦੁਬਾਰਾ ਦੇਣ ਦੀ ਅਪੀਲ ਕਰਦਾ ਹੈ।)
ਮੈਟਜ਼ਗਰ ਨੇ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਤੀਜੀ-ਧਿਰ ਦੇ ਖੜ੍ਹੇ ਵਿਵਾਦ ਨੂੰ "ਆਫ-ਰੈਂਪ" ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਲਿਆ ਹੈ, ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਕੇਸ ਜਿਸਦਾ ਇਹ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਸਵਾਲ 'ਤੇ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤੋਲਣ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਫੈਸਲਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਇਹ ਤਰਕ ਵੀ ਨੁਕਸਦਾਰ ਹੈ, ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ। ਪੂਰੀ ਔਰਤ ਦੀ ਸਿਹਤ 'ਤੇ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰ ਕਰਕੇ ਪੂਰਵ ਨੂੰ ਵਿਘਨ ਨਾ ਦੇਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਅਦਾਲਤ ਤੀਜੀ-ਧਿਰ ਦੀ ਸਥਿਤੀ 'ਤੇ ਪੂਰਵ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਫੈਸਲਾ ਕਰੇਗੀ। ਮੈਟਜ਼ਗਰ ਨੇ ਕਿਹਾ, "ਇਸਦਾ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੋਵੇਗਾ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਲਟਾ ਦੇਵੇਗਾ ਜੋ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਥਾਪਿਤ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਨਿਰਭਰਤਾ 'ਤੇ ਅੱਗੇ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ," ਮੈਟਜ਼ਗਰ ਨੇ ਕਿਹਾ। "ਇਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸੰਸਥਾਗਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਕਸਾਰ ਹੋ ਰਹੇ ਹੋ."
ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਕੀ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜੂਲੀ ਬੁਰਕਾਰਟ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਦੇਖਿਆ, ਗਰਭਪਾਤ ਪ੍ਰਦਾਤਾਵਾਂ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਥਿਤੀ ਲਈ ਲੁਈਸਿਆਨਾ ਦੀ ਚੁਣੌਤੀ ਪ੍ਰਜਨਨ ਵਿਕਲਪ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਦੀ ਇੱਕ ਲੰਬੀ ਲਾਈਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਹੋਰ ਹੈ। ਬੁਰਕਾਰਟ ਟਰੱਸਟ ਵੂਮੈਨ ਦੀ ਸੰਸਥਾਪਕ ਅਤੇ ਸੀਈਓ ਹੈ, ਜੋ ਦੇਸ਼ ਭਰ ਵਿੱਚ ਕਈ ਗਰਭਪਾਤ ਕਲੀਨਿਕ ਚਲਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਉਹ ਡਾ. ਜਾਰਜ ਟਿਲਰ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ, ਅਤੇ ਵਿਚੀਟਾ, ਕੰਸਾਸ ਵਿੱਚ ਉਸਦਾ ਕਲੀਨਿਕ ਉਸੇ ਇਮਾਰਤ ਵਿੱਚ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ 2009 ਵਿੱਚ ਉਸਦੇ ਕਤਲ ਤੱਕ ਟਿਲਰ ਦੀ ਪ੍ਰੈਕਟਿਸ ਰੱਖੀ ਗਈ ਸੀ।
ਉਹ ਇਸ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਤ ਹੈ ਕਿ ਉਦਾਹਰਣ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਦਾ ਉਸਦੇ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਲਈ ਕੀ ਅਰਥ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। "ਗਰਭਪਾਤ ਸੇਵਾਵਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਔਰਤਾਂ 'ਤੇ ਬੋਝ ਪਾਉਣਾ ਗੈਰ-ਵਾਜਬ ਹੈ," ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ। “ਇਹ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ, ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਲਈ ਸੂਟ ਲਿਆਉਣਾ ਚੁਣੌਤੀਪੂਰਨ ਹੈ। ਅਤੇ ਫਿਰ ਅਸੀਂ ਗਰਭ ਅਵਸਥਾ ਨਾਲ ਵੀ ਨਜਿੱਠ ਰਹੇ ਹਾਂ: ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਗਰਭ ਅਵਸਥਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ, ਗਰਭ ਅਵਸਥਾ ਰੁਕਦੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਟਰੱਸਟ ਵੂਮੈਨ ਅਤੇ ਦੇਸ਼ ਭਰ ਵਿੱਚ ਇਸ ਵਰਗੇ ਪ੍ਰਦਾਤਾਵਾਂ ਕੋਲ ਦਹਾਕਿਆਂ ਦਾ ਤਜਰਬਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਨਿਯਮਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਲਈ ਵਕੀਲ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ। "ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤਰੀਕਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ ਜੋ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਨਾ ਸਿਰਫ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉੱਚ-ਗੁਣਵੱਤਾ ਵਾਲੀ ਡਾਕਟਰੀ ਦੇਖਭਾਲ ਦੇ ਕੇ, ਬਲਕਿ ਨਿਆਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਅਤੇ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰਕੇ," ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ।
“ਮੈਡੀਕਲ ਅਭਿਆਸ, ਡਾਕਟਰ ਆਪਣੇ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਤਰਫੋਂ ਸੂਟ ਲਿਆਉਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਾ ਆਮ ਗੱਲ ਹੈ,” ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ। “ਇਹ ਕੋਈ ਅਸਾਧਾਰਨ ਚੀਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਉਹ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਅਸੀਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਇਹ ਟੁੱਟਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ। ”
ਜੂਲੀ ਬਿੰਡੇਮੈਨ ਨੇ ਆਪਣੀ ਗਰਭ ਅਵਸਥਾ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਤੋਂ ਥੋੜ੍ਹੀ ਦੇਰ ਬਾਅਦ, ਉਸਨੇ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਪਤੀ ਨੇ ਦੁਬਾਰਾ ਗਰਭਵਤੀ ਕੀਤੀ। ਉਸ ਦੀ ਡਾਕਟਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਜੋ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸੰਕੇਤ ਲਈ ਦੇਖ ਰਹੇ ਸਨ ਕਿ ਭਰੂਣ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਗਲਤ ਸੀ। 18 ਹਫ਼ਤਿਆਂ 'ਤੇ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਦਿਮਾਗ ਦੀ ਵਿਗਾੜ ਦੀ ਖੋਜ ਕੀਤੀ। ਦੁਬਾਰਾ, ਜੋੜੇ ਨੂੰ ਕੁਚਲਿਆ ਗਿਆ ਅਤੇ ਗਰਭ ਅਵਸਥਾ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ. ਇਸ ਵਾਰ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ, ਬਿੰਡੇਮਨ ਇੱਕ ਸਥਾਨਕ ਗਰਭਪਾਤ ਪ੍ਰਦਾਤਾ ਨੂੰ ਲੱਭਣ ਅਤੇ ਇੱਕ ਮਿਆਰੀ ਸਮਾਪਤੀ ਤੋਂ ਗੁਜ਼ਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਸੀ।
ਆਪਣੇ ਡਾਕਟਰ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਬਿੰਡੇਮਨ ਨੇ ਅਲੱਗ-ਥਲੱਗ ਹੋਣ ਦੀਆਂ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਜ਼ਾਹਰ ਕੀਤੀਆਂ - ਉਸਨੇ ਲਗਾਤਾਰ ਤਿੰਨ ਗਰਭ-ਅਵਸਥਾਵਾਂ ਗੁਆ ਦਿੱਤੀਆਂ; ਉਹ ਆਪਣੇ ਵਰਗੇ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੀ ਸੀ। ਡਾਕਟਰ ਨੇ ਬਿੰਡੇਮੈਨ ਨੂੰ ਇੱਕ ਔਰਤ ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ ਜਿਸ ਨੂੰ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪਿਆ ਸੀ। ਦੋਵਾਂ ਨੇ ਘੰਟਿਆਂ ਬੱਧੀ ਗੱਲ ਕੀਤੀ, ਦੋਸਤ ਬਣ ਗਏ, ਅਤੇ ਆਖਰਕਾਰ ਦੋਵਾਂ ਨੇ ਸਫਲਤਾਪੂਰਵਕ ਮਿਆਦ ਪੂਰੀ ਕੀਤੀ। ਬਿੰਦੇਮਨ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਪਤੀ ਦੇ ਹੁਣ ਤਿੰਨ ਬੱਚੇ ਹਨ।
ਉਹ ਉਹਨਾਂ ਸਾਰੇ ਤਰੀਕਿਆਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਸਦੇ ਡਾਕਟਰਾਂ ਨੇ ਉਸਦੀ ਵਕਾਲਤ ਕੀਤੀ ਸੀ: ਉਸਨੂੰ ਦੇਖਣ ਲਈ ਦੇਰ ਨਾਲ ਰਹਿਣਾ, ਪ੍ਰਬੰਧ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਲਈ ਤਾਰਾਂ ਖਿੱਚਣਾ, ਉਸਨੂੰ ਦੂਜਿਆਂ ਨਾਲ ਜੋੜਨਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਹ ਭਰੋਸਾ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਬਿੰਡੇਮਨ, ਇੱਕ ਲਾਇਸੰਸਸ਼ੁਦਾ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀ, ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਉਹੀ ਹੈ ਜਿਸ ਲਈ ਉਹ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਉਸ ਦੇ ਮਰੀਜ਼. “ਇੱਕ ਪ੍ਰਦਾਤਾ ਵਜੋਂ, ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਲਈ ਵੀ ਲੜਦੀ ਹਾਂ,” ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ। “ਮੈਂ ਅਜਿਹਾ ਇਸ ਲਈ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਸਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।”
ਅਤੇ ਉਹ ਇਸ ਗੱਲ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਫਰਕ ਨਹੀਂ ਦੇਖਦੀ ਕਿ ਗਰਭਪਾਤ ਪ੍ਰਦਾਤਾ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਲਈ ਕੀ ਕਰਦੇ ਹਨ। "ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਕਿ ਇੱਕ ਡਾਕਟਰ ਆਪਣੇ ਮਰੀਜ਼ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ, ਹਾਸੋਹੀਣਾ ਹੈ।"
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ