18 ਮਾਰਚ, 2011 ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ, ਸਟੋਨੀ ਬਰੂਕ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ ਕਾਨਫਰੰਸ "ਜਨਤਕ ਉੱਚ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਭਵਿੱਖ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ"
ਦੇਸ਼ ਭਰ ਵਿੱਚ, ਸਮਾਜ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਅਮੀਰ ਵਰਗ ਸਿੱਖਿਆ ਵਰਗੀਆਂ ਸਮਾਜਿਕ ਸੇਵਾਵਾਂ ਲਈ ਫੰਡਾਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਅਤੇ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਦੀ ਥੋੜ੍ਹੀ ਬਚੀ ਹੋਈ ਸਿਆਸੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਨ ਲਈ ਰਾਜ ਦੇ ਵਿੱਤੀ ਸੰਕਟ ਦਾ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਮੇਰੇ ਇੱਥੇ ਤਿੰਨ ਟੀਚੇ ਹਨ: ਨਿਊਯਾਰਕ ਰਾਜ (ਅਤੇ ਵਿਸਥਾਰ ਦੁਆਰਾ, ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਰਾਜਾਂ) ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦਾ ਲੜਾਈ ਲਈ ਨਾਓਮੀ ਕਲੇਨ ਦੇ "ਸ਼ੌਕ ਸਿਧਾਂਤ" ਸੰਕਲਪ ਦੀ ਲਾਗੂ ਹੋਣ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ, ਪਾਠਕਾਂ ਨੂੰ ਕੁਝ ਬੁਨਿਆਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨਾਲ ਲੈਸ ਕਰਨ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨ ਲਈ ਜਵਾਬੀ ਭਾਸ਼ਣ, ਅਤੇ ਪੰਜ ਖਾਸ ਗੱਲ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਨੁਕਤੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਜੋ ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਣ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।
ਮੇਰੀ ਇੱਕ ਕੇਂਦਰੀ ਦਲੀਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਵਿਸ਼ਾਲ ਦੋ-ਪੱਖੀ ਪ੍ਰਚਾਰ ਮੁਹਿੰਮ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਅਮਰੀਕੀ ਜਨਤਾ ਇੱਕ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਸੰਦੇਸ਼ ਲਈ "ਤਿਆਰ" ਹੈ। ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਮਹੀਨਿਆਂ ਵਿੱਚ ਜਨਤਕ ਰਾਏ ਪੋਲ — ਨਾਲ ਹੀ ਕਈ ਦਹਾਕਿਆਂ ਪਿੱਛੇ ਜਾ ਰਹੇ ਪੋਲ — ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇੱਕ ਵਿਦਿਅਕ ਮੁਹਿੰਮ ਜੋ ਬਹਿਸ ਨੂੰ ਮੋਟੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹੇਠਾਂ ਦੂਜੇ ਭਾਗ ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਏ ਗਏ ਲਾਈਨਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਤਿਆਰ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਹੁੰਗਾਰਾ ਦੇਵੇਗੀ। ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਮੌਜੂਦਾ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਲ ਹਾਲ ਦੇ ਦਹਾਕਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮੇਂ ਨਾਲੋਂ ਇੱਕ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਅੰਦੋਲਨ ਨੂੰ ਸੰਗਠਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸ਼ਾਇਦ ਵਧੇਰੇ ਮੌਕੇ ਹੈ।
ਸਦਮਾ ਸਿਧਾਂਤ ਨਿਊਯਾਰਕ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦਾ ਹੈ
ਮਿਲਟਨ ਫ੍ਰੀਡਮੈਨ, ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਦੇ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਅਮੀਰਾਂ ਦੇ ਨਾਇਕ, ਨੇ ਇੱਕ ਵਾਰ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ "ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਸੰਕਟ, ਅਸਲ ਜਾਂ ਸਮਝਿਆ, ਅਸਲ ਤਬਦੀਲੀ ਲਿਆਉਂਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਉਹ ਸੰਕਟ ਵਾਪਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਜੋ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ਉਹ ਵਿਚਾਰਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਪਏ ਹਨ। ” ਫ੍ਰੀਡਮੈਨ ਜਿਸਨੂੰ ਨਾਓਮੀ ਕਲੇਨ ਨੇ "ਸ਼ੌਕ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ" ਕਿਹਾ ਹੈ, ਉਸ ਦਾ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਪਾਇਨੀਅਰ ਸੀ। ਕਲੇਨ ਦੀ 2007 ਦੀ ਕਿਤਾਬ 1970 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਤੋਂ ਤੀਜੀ ਦੁਨੀਆਂ ਵਿੱਚ ਨਵਉਦਾਰਵਾਦੀ ਪੁਨਰਗਠਨ ਦੇ ਬੌਧਿਕ ਇਤਿਹਾਸ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਅਮੀਰ ਦੇਸ਼ਾਂ, ਵਿਸ਼ਵ ਬੈਂਕ ਅਤੇ ਆਈਐਮਐਫ ਵਰਗੀਆਂ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਵਿੱਤੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ, ਅਤੇ ਤੀਜੀ ਦੁਨੀਆਂ ਦੇ ਕੁਲੀਨ ਵਰਗਾਂ ਨੇ ਆਰਥਿਕ ਸੰਕਟਾਂ ਦਾ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਕੀਤਾ ਹੈ, "ਅਸਲੀ ਜਾਂ ਸਮਝਿਆ," ਥੋਪਣ ਲਈ। 1975 ਵਿੱਚ ਚਿਲੀ ਵਿੱਚ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਏ, ਤੀਜੀ ਦੁਨੀਆਂ ਵਿੱਚ ਕਠੋਰ ਨਵਉਦਾਰਵਾਦੀ "ਢਾਂਚਾਗਤ ਸਮਾਯੋਜਨ" ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ। ਉਹਨਾਂ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਨੇ ਜਨਤਕ ਸੰਪਤੀਆਂ ਦਾ ਨਿੱਜੀਕਰਨ ਕੀਤਾ, ਸਰਕਾਰੀ ਸਮਾਜਿਕ ਖਰਚਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਕੀਤੀ, ਸਥਾਨਕ ਬਾਜ਼ਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਸਤੇ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਆਯਾਤ ਲਈ ਖੁੱਲ੍ਹਾ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਅਤੇ ਵੱਡੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਅਤੇ ਵਿੱਤ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਕੀਤਾ। ਅਜਿਹੇ ਉਪਾਅ ਉਹਨਾਂ ਨੀਤੀਆਂ ਦੇ ਬਿਲਕੁਲ ਉਲਟ ਹਨ ਜੋ ਅੱਜ ਦੇ ਉਦਯੋਗਿਕ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਆਪਣੀਆਂ ਆਰਥਿਕਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਟੀਚਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਕੇਵਲ ਇਤਫਾਕਨ ਹੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਹੋਵੇ; ਅਨੁਮਾਨਤ ਲਾਭਪਾਤਰੀ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਅਤੇ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਅਤੇ ਘਰੇਲੂ ਕੁਲੀਨ ਵਰਗ ਦੀ ਇੱਕ ਛੋਟੀ ਟੋਪੀ ਹਨ [1]।
ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਨਿਰੀਖਕਾਂ ਨੇ 1970 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਅਖੀਰ ਤੋਂ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਮਾਨ ਰੁਝਾਨ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਹੈ: ਜਦੋਂ ਕਿ ਅਸਲ ਉਜਰਤਾਂ ਵਿੱਚ ਖੜੋਤ ਜਾਂ ਗਿਰਾਵਟ ਆਈ ਹੈ ਅਤੇ ਹਰ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਲਗਾਤਾਰ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਸਮਾਜਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਜਾਲ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਫੌਜੀ ਖਰਚੇ ਅਤੇ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਮੁਨਾਫੇ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਇੱਕ ਨਾਟਕੀ ਵਾਧਾ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਸਮਾਜਿਕ-ਆਰਥਿਕ ਅਸਮਾਨਤਾ. ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਕਹਾਵਤ "ਥੱਲੇ ਤੱਕ ਦੀ ਦੌੜ" ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ, ਇੱਕ ਦੁਸ਼ਟ ਚੱਕਰ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸੰਸਾਰ ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਹਿੱਸੇ ਵਪਾਰਕ ਨਿਵੇਸ਼ ਲਈ ਅਨੁਕੂਲ ਮਾਹੌਲ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ "ਮੁਕਾਬਲਾ" ਕਰਦੇ ਹਨ [2]। ਹਾਲਾਂਕਿ 1970 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਤੋਂ ਹਰ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਅਤੇ ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਇਸ ਰੁਝਾਨ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਇਆ ਹੈ, ਸਮਝੇ ਗਏ ਵਿੱਤੀ ਸੰਕਟ ਦੇ ਪਲ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਚੰਗੇ ਮੌਕੇ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਸਮਾਜਿਕ ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਨੂੰ ਹੋਰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਅਤੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਦੋਵੇਂ ਉਤਸ਼ਾਹੀ ਸਦਮੇ ਵਾਲੇ ਡਾਕਟਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਰੀਗਨਾਈਟਸ ਨੇ ਪਹਿਲੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਪਹਿਲੇ ਫੈਡਰਲ ਘਾਟੇ ਨੂੰ ਅਮੀਰਾਂ ਨੂੰ ਭਾਰੀ ਟੈਕਸ ਬਰੇਕਾਂ ਦੇ ਕੇ ਅਤੇ ਪੈਂਟਾਗਨ ਦੇ ਖਰਚਿਆਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਦੇ ਬਾਅਦ, ਕਲਿੰਟੋਨਾਈਟਸ ਨੇ ਘਾਟੇ ਦੇ ਮੁੱਖ ਸਰੋਤ ਵਜੋਂ ਭਲਾਈ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਇਆ ਅਤੇ "ਕਲਿਆਣਕਾਰੀ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ, ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਕੰਮ ਕੀਤਾ। " ਕਲਿੰਟਨ- ਅਤੇ ਬੁਸ਼-ਯੁੱਗ ਦੇ ਨਿਯੰਤ੍ਰਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਫੌਜਵਾਦ, ਅਤੇ ਅਮੀਰਾਂ ਲਈ ਟੈਕਸਾਂ ਵਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਨੇ ਮੌਜੂਦਾ ਸੰਕਟ ਪੈਦਾ ਕੀਤਾ, ਓਬਾਮਾ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਹੁਣ "ਨਿਯੰਤਰਣ ਤੋਂ ਬਾਹਰ" ਸਮਾਜਿਕ ਖਰਚਿਆਂ ਨੂੰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਠਹਿਰਾਉਣ ਵਿੱਚ ਕਾਂਗਰਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ - ਜਦੋਂ ਕਿ ਪੈਂਟਾਗਨ ਬਜਟ ਨੂੰ 3 ਦੁਆਰਾ ਵਧਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। -5 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਰਿਕਾਰਡ-ਉੱਚ ਅਤੇ ਵਧਦੇ ਹੋਏ ਬੁਸ਼-ਯੁੱਗ ਦੇ ਟੈਕਸ ਕਟੌਤੀਆਂ ਲਈ ਜੋ ਸੈਂਕੜੇ ਬਿਲੀਅਨ ਡਾਲਰ ਖਰਚੇਗੀ [3]। ਇਹ ਕਿ ਓਬਾਮਾ ਦੀ ਵਿੱਤੀ ਪਹੁੰਚ ਰਿਪਬਲਿਕਨਾਂ ਨਾਲੋਂ ਥੋੜ੍ਹਾ ਘੱਟ ਕਠੋਰ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆਵਾਦੀ ਹੈ, ਬੁਨਿਆਦੀ ਦੋ-ਪੱਖੀ ਸਹਿਮਤੀ ਦੀ ਹੋਂਦ ਨੂੰ ਨਕਾਰਦੀ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਅੰਤਰੀਵ ਰਣਨੀਤੀ ਕਾਫ਼ੀ ਸਰਲ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਐਡਵਰਡ ਹਰਮਨ ਅਤੇ ਰੌਬਿਨ ਹੈਨਲ ਨੇ "ਸੰਤੁਲਿਤ-ਬਜਟ ਦੀ ਚਾਲ" ਨੂੰ ਉਚਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿਹਾ ਹੈ: ਸਮਾਜ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਅਮੀਰ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਟੈਕਸਾਂ ਵਿੱਚ ਛੋਟਾਂ ਅਤੇ ਸਬਸਿਡੀਆਂ ਦੇਣਾ ਅਤੇ ਅੱਧੇ ਸੰਘੀ ਬਜਟ ਨੂੰ ਜੰਗਾਂ ਅਤੇ ਫੌਜਾਂ 'ਤੇ ਬਰਬਾਦ ਕਰਨਾ। , ਫਿਰ ਜਨਤਕ ਸਿੱਖਿਆ, ਮੈਡੀਕੇਡ, ਮੈਡੀਕੇਅਰ, ਸਮਾਜਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਜਨਤਕ-ਸੈਕਟਰ ਯੂਨੀਅਨਾਂ, ਘੱਟ ਆਮਦਨੀ ਵਾਲੇ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਹਾਇਤਾ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਘਾਟੇ ਨੂੰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਠਹਿਰਾਉਂਦੇ ਹੋਏ, ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਬਾਅਦ ਵਾਲੇ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਹਿੱਤ ਵਿੱਚ "ਲਾਮਬੰਦ" ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਬਚਾਅ (ਇਹ ਬੇਤੁਕੀ ਦਲੀਲ ਦੂਜੇ ਦੇ ਨਾਲ ਹੱਥ-ਪੈਰ ਨਾਲ ਚਲਦੀ ਹੈ: ਇਹ ਧਾਰਨਾ ਕਿ ਘਾਟੇ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣਾ ਇੱਕ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤਰਜੀਹ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਰਥਸ਼ਾਸਤਰੀਆਂ ਨੇ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮਹਾਨ ਮੰਦੀ ਨੇ ਬਹੁਤ ਸਮਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਸਿਰਫ ਦਲੇਰ ਸੰਘੀ ਉਤੇਜਕ ਖਰਚ - ਓਬਾਮਾ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਦਲੇਰ। 2009 ਦਾ ਉਤਸ਼ਾਹ—ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰੇਗਾ। ਥੋੜ੍ਹੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਘਾਟੇ ਨੂੰ ਜੋੜਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪੰਡਿਤਾਂ ਨੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰ ਕੋਲ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਘੱਟ ਵਿਆਜ ਦਰਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਹੈ [ਅਗਲਾ ਭਾਗ, ਬਿੰਦੂ ਦੇਖੋ। #4] [4]।)
ਦੇਸ਼ ਭਰ ਦੀਆਂ ਰਾਜ ਸਰਕਾਰਾਂ ਹੁਣ ਸ਼ੌਕ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਆਪਣੇ ਸੰਸਕਰਣਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ। "ਸ਼ੌਕ ਸਿਧਾਂਤ, ਯੂਐਸਏ" ਸਿਰਲੇਖ ਵਾਲੇ ਇੱਕ ਤਾਜ਼ਾ ਓਪ-ਐਡ ਕਾਲਮ ਵਿੱਚ, ਨੋਬਲ ਪੁਰਸਕਾਰ ਜੇਤੂ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਪੌਲ ਕ੍ਰੂਗਮੈਨ ਵੇਖਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵਿਸਕਾਨਸਿਨ ਵਿੱਚ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਕਾਰਵਾਈਆਂ "ਸੱਤਾ ਹਥਿਆਉਣ" ਹਨ - ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਅਤੇ ਅਮੀਰਾਂ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਆਖ਼ਰੀ ਵੱਡੇ ਵਿਰੋਧੀ ਭਾਰ ਨੂੰ ਨਸ਼ਟ ਕਰਨ ਲਈ ਵਿੱਤੀ ਸੰਕਟ ਦਾ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਹੈ।" ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਕ੍ਰੂਗਮੈਨ ਨੋਟ ਕਰਦਾ ਹੈ, "ਸੱਤਾ ਹੜੱਪਣਾ ਯੂਨੀਅਨ-ਬਸਟਿੰਗ ਤੋਂ ਪਰੇ ਹੈ": ਕਾਨੂੰਨ ਰਾਜਪਾਲ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਨਿਯੁਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਆਮਦਨੀ ਵਾਲੇ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਲਈ ਸਿਹਤ ਸੇਵਾਵਾਂ ਨੂੰ ਇਕਪਾਸੜ ਤੌਰ 'ਤੇ ਘਟਾਉਣ ਅਤੇ ਬਿਨਾਂ ਬੋਲੀ ਦੇ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ [5] ਦੁਆਰਾ ਜਨਤਕ ਸਹੂਲਤਾਂ ਦਾ ਨਿੱਜੀਕਰਨ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।
ਹਾਲਾਂਕਿ ਜਨਤਕ ਖੇਤਰ 'ਤੇ ਮੌਜੂਦਾ ਹਮਲੇ ਦੇ ਆਲੋਚਕ ਅਕਸਰ ਮਤਲਬ ਕਿ “ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਗਵਰਨਰ” ਹੀ ਦੋਸ਼ੀ ਹਨ [6], ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਉਸੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਏਜੰਡੇ ਦਾ ਪਿੱਛਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਨਿਊਯਾਰਕ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਕਿਤੇ ਵੀ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਸਹਿਯੋਗ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਨਵੇਂ ਚੁਣੇ ਗਏ ਗਵਰਨਰ ਐਂਡਰਿਊ ਕੁਓਮੋ ਨਿਊਯਾਰਕ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਅਮੀਰ ਪੰਜ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਟੈਕਸ ਘਟਾਉਣ ਦਾ ਵਾਅਦਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਜਨਤਕ ਸਿੱਖਿਆ, ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਸੇਵਾਵਾਂ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਖੇਤਰ ਦੀਆਂ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਦੀਆਂ ਤਨਖਾਹਾਂ ਵਿੱਚ ਭਾਰੀ ਕਟੌਤੀ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। . ਕੁਓਮੋ ਕੱਟਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਨਤਕ ਉੱਚ ਸਿੱਖਿਆ (SUNY ਅਤੇ CUNY) $305 ਮਿਲੀਅਨ ਤੋਂ ਵੱਧ, ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਅਤੇ ਸੈਕੰਡਰੀ ਸਕੂਲ ਸਹਾਇਤਾ $1.5 ਬਿਲੀਅਨ ਦੁਆਰਾ, ਮੈਟਰੋਪੋਲੀਟਨ ਟ੍ਰਾਂਸਪੋਰਟੇਸ਼ਨ ਅਥਾਰਟੀ (MTA) $200 ਮਿਲੀਅਨ ਦੁਆਰਾ, ਅਤੇ ਮੈਡੀਕੇਡ ਜਿਸ 'ਤੇ 4 ਵਿੱਚੋਂ 10 ਬੱਚੇ ਦੋ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ $7.4 ਮਿਲੀਅਨ ਦਾ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੇ ਹਨ [7]। ਅਤੇ ਉਹ ਬਹੁਤ ਬੇਸ਼ਰਮੀ ਨਾਲ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਮੁਆਫੀ ਦੇ: ਨਵੰਬਰ ਵਿੱਚ ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕਿ ਕੁਓਮੋ ਨੇ "ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਵਪਾਰਕ ਨੇਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਕਾਊਂਟਰਵੇਟ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕੀਤਾ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਵਿੱਚ, ਹੋਰ ਲਾਬੀਿਸਟਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕੀਤਾ" [8]। ਨਿਊਯਾਰਕ ਸਿਟੀ ਦੇ ਮੇਅਰ ਮਾਈਕਲ ਬਲੂਮਬਰਗ ਇੱਕ ਸਮਾਨਾਂਤਰ ਏਜੰਡੇ ਦਾ ਪਿੱਛਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਲਗਭਗ 4,700 ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਦੀ ਛਾਂਟੀ ਅਤੇ ਬੱਚਿਆਂ, ਬਜ਼ੁਰਗਾਂ ਅਤੇ ਬੇਘਰਿਆਂ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਲਈ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਕਟੌਤੀਆਂ ਦੀ ਧਮਕੀ ਦੇ ਰਿਹਾ ਹੈ [9]। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੂਝਵਾਨ ਨਿਰੀਖਕਾਂ ਨੇ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਖੇਤਰ 'ਤੇ ਇਹ ਹਮਲਾ ਆਰਥਿਕ ਜ਼ਰੂਰੀ (ਹੇਠਾਂ ਦੇਖੋ) ਦੀ ਬਜਾਏ ਇੱਕ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਸਿਆਸੀ ਚੋਣ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਤਰਕਸੰਗਤ ਵੀ ਜਾਣੂ ਹਨ, ਅਤੇ ਮਿਲਟਨ ਫ੍ਰੀਡਮੈਨ ਨੂੰ ਨੇੜਿਓਂ ਗੂੰਜਦੇ ਹਨ: diatribes against "ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਰੁਚੀਆਂ" (ਭਾਵ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਜ਼ਦੂਰ, ਘੱਟ ਆਮਦਨ ਵਾਲੇ ਸਕੂਲੀ ਬੱਚੇ, ਮੈਡੀਕੇਡ ਪ੍ਰਾਪਤਕਰਤਾ, ਆਦਿ), ਦੀ ਨੇਕ ਗੱਲ "ਸਾਂਝੀ ਕੁਰਬਾਨੀ" ਲੇਬਰ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਜਨਤਕ ਖਜ਼ਾਨੇ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਖੋਰਾ ਲਗਾ ਰਹੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹੋਰ - ਇਸ ਬਾਰੇ ਗੁੱਸੇ ਵਿੱਚ ਆਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ - ਇਹ ਸਭ ਦੁਖਦਾਈ ਪਰ ਅਟੱਲ ਸਿੱਟੇ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨਵਉਦਾਰਵਾਦੀ ਤਪੱਸਿਆ ਦਾ "ਕੋਈ ਬਦਲ ਨਹੀਂ" ਹੈ। ਇਸ ਪ੍ਰਚਾਰ 'ਤੇ ਕਾਬੂ ਪਾਉਣ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਲੜਾਈ ਨੂੰ ਜਿੱਤਣ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਬਹਿਸ ਦੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸੁਧਾਰ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਜੋ ਕੁਓਮੋ, ਵਿਧਾਇਕਾਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਮੀਰ ਸਪਾਂਸਰਾਂ ਅਤੇ ਲਾਭਪਾਤਰੀਆਂ ਨੂੰ ਨਿ New ਯਾਰਕ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹੀਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਡਿਸਟੋਪੀਆ ਵੱਲ ਵਾਪਸ ਲਿਜਾਣ ਤੋਂ ਰੋਕਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ।
ਬਹਿਸ ਦੀ ਮੁੜ ਵਰਤੋਂ: ਪੰਜ ਸੁਝਾਏ ਗਏ ਵਿਰੋਧੀ-ਦਲੀਲਾਂ
ਮੈਂ ਪੰਜ ਠੋਸ ਗੱਲ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਨੁਕਤਿਆਂ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਜੋ ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਨਿਊਯਾਰਕ ਅਤੇ ਸਮੁੱਚੇ ਦੇਸ਼ ਲਈ ਇੱਕ ਵਿਕਲਪਿਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਸਾਡੇ ਯਤਨਾਂ ਵਿੱਚ ਕੇਂਦਰੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਜਵਾਬੀ ਭਾਸ਼ਣ ਨੂੰ ਸੁਰ ਅਤੇ ਚਰਿੱਤਰ ਵਿੱਚ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰੱਖਿਆਤਮਕ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਹੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ; ਜਨਤਕ ਖੇਤਰ 'ਤੇ ਫੌਰੀ ਹਮਲਿਆਂ ਤੋਂ ਬਚਾਅ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਵੀ, ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਠੋਸ ਆਦਰਸ਼ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਚੀਜ਼ਾਂ ਕਿਵੇਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਹੋ
ਹਰੇਕ ਫਰੇਮ ਦੇ ਬਾਅਦ ਮੈਂ ਕੁਝ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੱਥਾਂ ਅਤੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੀ ਰੂਪਰੇਖਾ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ ਜੋ ਪਾਠਕ ਇਸਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤ ਸਕਦੇ ਹਨ।
- ਉੱਥੇ is ਪੈਸਾ, ਅਤੇ ਉੱਥੇ ਹਨ ਵਿਕਲਪ; ਕਿਉਂਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਅਮੀਰ ਨਿਊ ਯਾਰਕ ਵਾਸੀਆਂ ਕੋਲ ਪੈਸਾ ਹੈ, ਅਮੀਰਾਂ ਦੀ ਬਜਾਏ ਜਨਤਕ ਖੇਤਰ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਉਣਾ ਇੱਕ ਸਿਆਸੀ ਅਤੇ ਨੈਤਿਕ ਵਿਕਲਪ ਹੈ।
- ਅਮੀਰਾਂ ਲਈ ਟੈਕਸਾਂ ਵਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਕਰਨ ਲਈ ਸੇਵਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਕਰਨਾ ਇੱਕ ਨੌਕਰੀ-ਕਾਤਲ ਹੈ; ਜਨਤਕ ਖਰਚਿਆਂ ਨੂੰ ਫੰਡ ਦੇਣ ਲਈ ਅਮੀਰਾਂ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਲਗਾਉਣਾ ਅਮੀਰਾਂ ਲਈ ਟੈਕਸਾਂ ਵਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਕਰਨ ਨਾਲੋਂ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਸਿਰਜਣ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਉਤਸ਼ਾਹ ਦਾ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕੁਸ਼ਲ ਸਾਧਨ ਹੈ।
- ਅਮਰੀਕੀ ਫੌਜੀਵਾਦ ਆਰਥਿਕ ਰਿਕਵਰੀ ਅਤੇ ਆਬਾਦੀ ਦੇ ਸਮਾਜਿਕ ਕਲਿਆਣ ਦੋਵਾਂ ਵਿੱਚ ਬੁਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰੁਕਾਵਟ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ।
- ਸਿਰਫ਼ ਰਾਜ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਹੀ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਆਰਥਿਕ ਰਿਕਵਰੀ ਦੀ ਸਹੂਲਤ ਲਈ ਸੰਘੀ ਘਾਟੇ ਵਾਲੇ ਖਰਚੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਨ।
- ਜਨਤਕ ਖੇਤਰ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਲੋਕਤੰਤਰ ਅਤੇ ਬਰਾਬਰ ਮੌਕੇ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਹੈ
#1:
ਇੱਥੇ ਪੈਸਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਖਰਚਿਆਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਿਕਲਪ ਹਨ; ਅਮੀਰਾਂ ਦੀ ਬਜਾਏ ਵਰਕਰਾਂ, ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਖੇਤਰ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਉਣਾ ਇੱਕ ਸਿਆਸੀ ਅਤੇ ਨੈਤਿਕ ਵਿਕਲਪ ਹੈ
ਇਹ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਕਿ "ਨਿਊਯਾਰਕ ਸਟੇਟ ਟੁੱਟ ਗਿਆ ਹੈ" ਜਾਂ "ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਪੈਸਾ ਨਹੀਂ ਹੈ" ਦਾ ਅਸਲੀਅਤ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਆਧਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਨਿਊਯਾਰਕ ਪੈਸੇ ਅਤੇ ਪੂੰਜੀ ਨਾਲ ਭਰਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਹੈ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਇੱਕ ਹੱਦ ਤੱਕ ਜੋ ਸੁਨਹਿਰੀ ਯੁੱਗ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਨਹੀਂ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ। ਸਭ ਤੋਂ ਅਮੀਰ ਪੰਜ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਨੂੰ ਸਾਰੀ ਆਮਦਨ ਦਾ 49 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਮਿਲਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਦੋ ਦਹਾਕੇ ਪਹਿਲਾਂ 31 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਸੀ। ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ 49 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਸਭ ਤੋਂ ਅਮੀਰਾਂ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਹੈ ਇੱਕ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ, ਜੋ ਸਾਰੀ ਆਮਦਨ ਦਾ 35 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ 17 ਵਿੱਚ 1990 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਅਤੇ 10 ਵਿੱਚ 1980 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੈ। ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਹੇਠਲੇ 50 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਨੂੰ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਆਮਦਨ ਦਾ ਸਿਰਫ਼ 9 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ 14 ਵਿੱਚ 1990 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਤੋਂ ਘੱਟ ਹੈ। ਨਿਊਯਾਰਕ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੈ। ਅਸਮਾਨ ਰਾਜ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ, ਅਤੇ ਨਿਊਯਾਰਕ ਸਿਟੀ ਸਭ ਤੋਂ ਅਸਮਾਨ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਸ਼ਹਿਰ [10]।
ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਧਿਆਪਕ ਅਤੇ ਹੋਰ ਜਨਤਕ-ਖੇਤਰ ਦੇ ਕਰਮਚਾਰੀ ਸਦਮਾ ਸਿਧਾਂਤ ਬਿਆਨਬਾਜ਼ੀ ਦੁਆਰਾ ਬਦਨਾਮ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਹੇਠਲੇ 50 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਦੇ ਅੰਦਰ ਆਉਂਦੇ ਹਨ; ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਔਸਤ ਅਧਿਆਪਕ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਤਨਖਾਹ ਸਿਰਫ ਹੈ $39,000. ਅਤੇ ਵਿਸਕਾਨਸਿਨ ਵਿੱਚ, ਜਿੱਥੇ ਜਨਤਕ ਖੇਤਰ ਦੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੀਆਂ "ਗੋਲਡ ਪਲੇਟਿਡ ਪੈਨਸ਼ਨਾਂ" ਕਥਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰਾਜ ਦੇ ਵਿੱਤੀ ਸੰਕਟ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹਨ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮੱਧ ਪੈਨਸ਼ਨ ਹੈ। $ 23,000 ਤੋਂ ਘੱਟ. ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਧਿਐਨਾਂ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਦਿਖਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਜਨਤਕ ਖੇਤਰ ਦੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੀਆਂ ਤਨਖਾਹਾਂ ਅਤੇ ਲਾਭ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ-ਸੈਕਟਰ ਦੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ [11] ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਪਰ ਈਜੇਕਰ ਜਨਤਕ ਖੇਤਰ ਦੇ ਕਾਮੇ ਕੁਝ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਫਾਇਦੇ ਜਾਂ ਲਾਭਾਂ ਦਾ ਆਨੰਦ ਮਾਣਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਗੈਰ-ਯੂਨੀਅਨਾਈਜ਼ਡ, ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ-ਸੈਕਟਰ ਦੇ ਹਮਰੁਤਬਾ ਨਹੀਂ ਲੈਂਦੇ ਹਨ, ਹੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਪੈਸਾ ਲੈਣਾ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਬਾਅਦ ਵਾਲੇ ਨੂੰ ਯੂਨੀਅਨ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਜੁਟਾਉਣਾ ਹੈ (ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਯੂਨੀਅਨਾਈਜ਼ਡ ਵਰਕਰਾਂ ਤੋਂ ਲਏ ਗਏ ਪੈਸੇ ਅਤੇ ਲਾਭ ਅਮੀਰਾਂ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਇਕੱਠਾ ਕਰੋ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ).
ਰਾਜ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਨੀਤੀ ਨੇ ਆਮਦਨ ਅਤੇ ਦੌਲਤ ਦੇ ਵਧੇਰੇ ਕੇਂਦਰੀਕਰਨ ਵੱਲ ਇਸ ਰੁਝਾਨ ਨੂੰ ਹੋਰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਨਿਊਯਾਰਕ ਰਾਜ ਵਿੱਚ, ਹੋਰ ਥਾਵਾਂ ਵਾਂਗ, ਟੈਕਸਾਂ ਦੀਆਂ ਦਰਾਂ ਅਤੇ ਬਜਟ ਅਲਾਟਮੈਂਟ ਇੱਕ ਇਕਸਾਰ ਪੈਟਰਨ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਜਿਸਦੇ ਤਹਿਤ ਅਮੀਰ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਲੋਕ ਜਨਤਕ ਹੱਥ-ਠੋਕੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ, ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਅਤੇ ਆਮ ਆਬਾਦੀ ਲਈ ਸੇਵਾਵਾਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਨਿਊਯਾਰਕ ਵਿੱਚ ਟੈਕਸ ਬਹੁਤ ਹੀ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲ ਹੈ, ਮਤਲਬ ਕਿ "ਸਭ ਤੋਂ ਅਮੀਰ 1% ਪਰਿਵਾਰ ਰਾਜ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਟੈਕਸਾਂ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਆਮਦਨ ਦਾ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹਿੱਸਾ ਅਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਬਾਕੀ ਸਾਰੇ ਨਿਊ ਯਾਰਕ ਵਾਸੀਆਂ ਨਾਲੋਂ, 2009 ਵਿੱਚ ਪਾਸ ਕੀਤੇ ਅਸਥਾਈ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਵਿੱਚ ਵਾਧੇ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ"। ਸਿਖਰਲੇ ਇੱਕ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਅਜੇ ਵੀ ਸਿਰਫ਼ 8.4 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਆਮਦਨ ਦਾ, ਇੱਕ ਅੰਕੜਾ ਜੋ ਘਟ ਕੇ 7.2 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਰਹਿ ਜਾਵੇਗਾ ਜੇ ਕੁਓਮੋ ਨੂੰ ਅਸਥਾਈ ਟੈਕਸ ਵਾਧੇ ਦੀ ਮਿਆਦ ਖਤਮ ਹੋਣ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। $33,000 ਅਤੇ $56,000 ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਕਮਾਉਣ ਵਾਲੇ ਪਰਿਵਾਰ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਹੋਰ (11.6 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ) ਨਾਲੋਂ ਆਪਣੀ ਆਮਦਨੀ ਦਾ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਅਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਨਿਊਯਾਰਕ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਗਰੀਬ ਲੋਕ - ਹੇਠਲੇ ਦੋ ਕੁਇੰਟਲ, ਜੋ $ 33,000 ਤੋਂ ਘੱਟ ਕਮਾਉਂਦੇ ਹਨ - ਸਭ ਤੋਂ ਅਮੀਰ ਇੱਕ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ [9.6] ਨਾਲੋਂ ਟੈਕਸਾਂ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਆਮਦਨ ਦਾ ਵੱਧ ਹਿੱਸਾ (10 ਅਤੇ 12 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ) ਅਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਨਿਊਯਾਰਕ ਰਾਜ ਸਰਕਾਰ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਅਤੇ ਅਮੀਰਾਂ ਨੂੰ ਸਿੱਧੀਆਂ ਸਬਸਿਡੀਆਂ ਵੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ-ਜਿਸ ਨੂੰ ਕਈਆਂ ਨੇ "ਦੌਲਤ-ਕਿਰਾਇਆ" ਕਿਹਾ ਹੈ-ਕਈ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ। ਇਸ ਦੀ ਇਕ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਉਦਾਹਰਨ ਸੂਬੇ ਦੀ ਹੈ ਬ੍ਰਾਊਨਫੀਲਡ ਕਲੀਨਅੱਪ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ, ਜੋ ਕਿ ਅਲਬਾਨੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਟਾਈਮਜ਼-ਯੂਨੀਅਨ "ਪਿਛਲੇ ਤਿੰਨ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਮਿੰਨੀ-ਕਲੀਨਅਪ ਦੇ ਨਾਲ ਮੁੱਠੀ ਭਰ ਮਹਿੰਗੇ ਮੈਗਾ-ਪ੍ਰੋਜੈਕਟਾਂ ਵਿੱਚ ਸੈਂਕੜੇ ਮਿਲੀਅਨ ਡਾਲਰ ਵਹਿ ਗਏ ਹਨ"। ਲਾਭਪਾਤਰੀ ਵੱਡੇ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਡਿਵੈਲਪਰ ਹਨ, ਜੋ ਅਸਲ ਸਫਾਈ 'ਤੇ ਸਬਸਿਡੀ ਦਾ ਸਿਰਫ 2009 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਖਰਚ ਕਰਦੇ ਹੋਏ (20 ਤੱਕ) ਉਦਾਰ ਰਾਜ ਟੈਕਸ ਕ੍ਰੈਡਿਟ ਦਾ ਲਾਭ ਲੈਂਦੇ ਹਨ। 2008 ਵਿੱਚ ਸਟੇਟ ਕੰਪਟਰੋਲਰ ਟੌਮ ਡੀਨੈਪੋਲੀ ਨੇ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕੀਤੀ ਸੀ ਕਿ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦੀ ਕੁੱਲ ਲਾਗਤ $3 ਬਿਲੀਅਨ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਫਿਸਕਲ ਪਾਲਿਸੀ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ ਦੇ ਕੰਜ਼ਰਵੇਟਿਵ ਅੰਦਾਜ਼ੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਰਾਜ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਨੂੰ ਬਚਾ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਕਰਕੇ ਲਗਭਗ $300 ਮਿਲੀਅਨ; ਹੋਰ ਅੱਗੇ ਜਾ ਕੇ, ਅਤੇ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣਾ ਕਿ ਰਾਜ ਦੀਆਂ ਸਬਸਿਡੀਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਸਿਰਫ ਅਸਲ ਸਫਾਈ ਲਈ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਸੈਂਕੜੇ ਲੱਖਾਂ ਹੋਰ [13] ਨੂੰ ਬਚਾਏਗਾ।
ਸਭ ਤੋਂ ਅਮੀਰ ਨਿਊਯਾਰਕ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਾਲ ਸਟਰੀਟ ਦੇ ਬੈਂਕਰ ਅਤੇ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਐਗਜ਼ੀਕਿਊਟਿਵ, ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਕੀਮਤ 'ਤੇ ਰਿਕਾਰਡ ਮੁਨਾਫੇ ਦਾ ਆਨੰਦ ਮਾਣ ਰਹੇ ਹਨ; ਉਹ ਰਿਕਵਰੀ ਦੇ ਖਰਚਿਆਂ ਨੂੰ ਸਹਿਣ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਰਾਜ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਵਿੱਤੀ ਨੀਤੀ ਉਪਾਵਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਉਪਲਬਧ ਹੈ। ਦੋ ਸਭ ਤੋਂ ਆਮ ਸਮਝ ਵਾਲੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਹੋਣਗੀਆਂ 1) 2009 ਵਿੱਚ ਪਾਸ ਕੀਤੇ ਅਸਥਾਈ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਸਰਚਾਰਜ (“ਮਿਲੀਅਨੇਅਰਜ਼ ਟੈਕਸ”) ਦਾ ਵਿਸਤਾਰ ਅਤੇ ਇਸ ਸਾਲ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਮਿਆਦ ਪੁੱਗਣ ਕਾਰਨ (ਕੁਓਮੋ ਨੇ ਇਸਦੀ ਮਿਆਦ ਪੁੱਗਣ ਦੀ ਸਹੁੰ ਖਾਧੀ ਹੈ), ਅਤੇ 2) ਸਟਾਕ-ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ ਟੈਕਸ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ। ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਉਹਨਾਂ ਵਿਅਕਤੀਆਂ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਆਮਦਨ $200,000 ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੈ ਅਤੇ ਜੋ ਪਰਿਵਾਰ $300,000 ਤੋਂ ਵੱਧ ਕਮਾਉਂਦੇ ਹਨ—ਲਗਭਗ ਨਿਊਯਾਰਕ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਅਮੀਰ ਪੰਜ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ। ਇਸ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਦੋ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਵਧਾਉਣ ਨਾਲ ਵਾਧਾ ਹੋਵੇਗਾ 6 ਅਰਬ $ ਵਾਧੂ ਮਾਲੀਏ ਵਿੱਚ - ਰਾਜ ਦੇ ਬਜਟ ਘਾਟੇ ਦਾ ਲਗਭਗ 60 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ, ਅਤੇ ਕੁਓਮੋ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ, ਸੈਕੰਡਰੀ ਅਤੇ ਪੋਸਟ-ਸੈਕੰਡਰੀ ਪੱਧਰਾਂ 'ਤੇ ਜਨਤਕ ਸਿੱਖਿਆ ਤੋਂ ਤਿੰਨ ਗੁਣਾ ਤੋਂ ਵੱਧ ਦੀ ਕਟੌਤੀ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ [14]। ਸਟਾਕ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਅਤੇ ਅਟਕਲਾਂ 'ਤੇ ਇੱਕ ਮਾਮੂਲੀ ਟੈਕਸ - ਇੱਕ ਹੱਲ ਸਿਫ਼ਾਰਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਪਾਲ ਕ੍ਰੂਗਮੈਨ ਵਰਗੇ ਨੋਬਲ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰੀਆਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਜੋ ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਖੱਬੇਪੱਖੀ ਹੋਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹਨ - ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ $3.2 ਬਿਲੀਅਨ [15]।
ਵਾਧੂ ਵਿਕਲਪ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹਨ। ਘੱਟ ਤਜਵੀਜ਼ ਵਾਲੀਆਂ ਦਵਾਈਆਂ ਦੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ 'ਤੇ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਊਯਾਰਕ ਰਾਜ ਦੀ ਸੌਦੇਬਾਜ਼ੀ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨਾ, ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਟੈਕਸ ਦੀਆਂ ਕਮੀਆਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨਾ, ਵੱਡੀਆਂ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਸਬਸਿਡੀਆਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨਾ, ਅਲਬਾਨੀ ਦੇ ਵਿਧਾਇਕਾਂ ਲਈ ਲਗਜ਼ਰੀ ਅਤੇ ਖਰਚਿਆਂ ਦੇ ਖਾਤਿਆਂ 'ਤੇ ਲਗਾਮ ਲਗਾਉਣਾ: ਅਜਿਹੇ ਉਪਾਅ ਰਾਜ ਦੇ ਮਾਲੀਏ ਨੂੰ ਹਰ ਸਾਲ ਲੱਖਾਂ ਡਾਲਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵਧਾਏਗਾ [16] ]।
#2:
ਅਮੀਰਾਂ ਲਈ ਟੈਕਸਾਂ ਵਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਸਮਾਜਿਕ ਖਰਚਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਕਰਨਾ ਨੌਕਰੀਆਂ ਨੂੰ ਮਾਰਦਾ ਹੈ; ਜਨਤਕ ਖਰਚਿਆਂ ਨੂੰ ਫੰਡ ਦੇਣ ਲਈ ਅਮੀਰਾਂ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਲਗਾਉਣਾ ਅਮੀਰਾਂ ਲਈ ਟੈਕਸਾਂ ਵਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਕਰਨ ਨਾਲੋਂ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਸਿਰਜਣ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਉਤਸ਼ਾਹ ਦਾ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕੁਸ਼ਲ ਸਾਧਨ ਹੈ।
ਸ਼ੌਕ ਡਾਕਟਰ ਦਾ ਇਸ ਦਲੀਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਅਮੀਰਾਂ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਲਗਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਨਾਲ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ ਅਤੇ ਨੌਕਰੀਆਂ ਦੀ ਸਿਰਜਣਾ ਵਿੱਚ ਰੁਕਾਵਟ ਆਉਂਦੀ ਹੈ; ਸਿਰਫ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਅਮੀਰ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਟੈਕਸਾਂ ਵਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਕਰਕੇ, ਉਹ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਕੀ ਅਸੀਂ ਬੇਰੁਜ਼ਗਾਰੀ ਨਾਲ ਲੜ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕਤਾ ਨੂੰ ਲੀਹ 'ਤੇ ਲਿਆ ਸਕਦੇ ਹਾਂ। ਇਸ ਮਿੱਥ ਵਿੱਚ ਸੱਚਾਈ ਦਾ ਇੱਕ ਦਾਣਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ - ਅਮੀਰਾਂ ਲਈ ਟੈਕਸ ਵਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਕਰੇਗਾ ਦੀ ਰਚਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਅਗਵਾਈ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕੁਝ ਨੌਕਰੀਆਂ ਪਰ ਮੁੱਖ ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਉਹ ਬਣਾਉਣਗੇ ਹੋਰ ਬੇਰੋਜ਼ਗਾਰੀ ਲਾਭਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣਾ, ਪਬਲਿਕ ਸਕੂਲਾਂ ਲਈ ਫੰਡਿੰਗ ਵਧਾਉਣਾ, ਜਾਂ ਕੰਮਕਾਜੀ ਅਤੇ ਮੱਧ ਵਰਗ ਲਈ ਬਰਾਬਰ ਦੀ ਰਕਮ ਵਿੱਚ ਟੈਕਸਾਂ ਵਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਵਰਗੇ ਵਿਕਲਪਿਕ ਉਪਾਵਾਂ ਨਾਲੋਂ ਨੌਕਰੀਆਂ। ਇਸ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ, ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਦਰਜਨਾਂ ਆਰਥਿਕ ਅਧਿਐਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਥਾਪਿਤ ਅਤੇ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਇੱਕ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਸੰ. ਮੁੱਖ ਕਾਰਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕ ਆਪਣੀ ਆਮਦਨ ਦਾ ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਮੀਰਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਮਾਤਰਾ ਵਿੱਚ ਮੰਗ ਅਤੇ ਹੋਰ ਨੌਕਰੀਆਂ ਦੀ ਸਿਰਜਣਾ ਨੂੰ ਉਤੇਜਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਆਪਣੇ ਪੈਸੇ ਦਾ ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ ਬਚਾਉਣ ਜਾਂ ਜਮ੍ਹਾ ਕਰਨ ਲਈ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅੰਦਾਜ਼ਨ $800 ਬਿਲੀਅਨ ਜੋ ਕਿ ਬੁਸ਼-ਯੁੱਗ ਦੇ ਟੈਕਸ ਕਟੌਤੀਆਂ ਦੇ ਵਿਸਤਾਰ ਨਾਲ ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਖਰਚੇਗੀ ਜੇਕਰ ਸਮਾਜਿਕ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ 'ਤੇ ਖਰਚ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ ਤਾਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਹੋਰ ਨੌਕਰੀਆਂ ਪੈਦਾ ਹੋਣਗੀਆਂ; ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰਾਜ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਪੱਧਰ 'ਤੇ।
ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਨੋਬਲ ਪੁਰਸਕਾਰ ਜੇਤੂ ਅਰਥਸ਼ਾਸਤਰੀਆਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜੋਸੇਫ ਸਟਿਗਲਿਟਜ਼ ਅਤੇ ਪੌਲ ਕ੍ਰੂਗਮੈਨ ਵਿੱਚ ਨਵਾਂ ਜਾਂ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਨਹੀਂ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਜੋ ਸੁਤੰਤਰ ਅਰਥਸ਼ਾਸਤਰੀਆਂ ਵਿੱਚ ਹੁਣ ਤੱਕ ਆਮ ਸਮਝ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਰਹੇ ਹਨ: ਕਿ ਸਮਾਜਿਕ ਨਿਵੇਸ਼ ਨੂੰ ਫੰਡ ਦੇਣ ਲਈ ਅਮੀਰਾਂ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਲਗਾਉਣਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਹੈ। ਸਮੁੱਚੀ ਆਰਥਿਕ ਰਿਕਵਰੀ ਦੀ ਸਹੂਲਤ ਦੇ ਸਾਧਨ (ਵਧੇਰੇ ਨੈਤਿਕ ਵਿਕਲਪ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਲ)। Stiglitz ਵੀ ਨੇ ਲਿਖਿਆ ਨਿਊਯਾਰਕ ਰਾਜ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਨਿੱਜੀ ਪੱਤਰ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ "ਆਰਥਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤਰਜੀਹੀ" ਰਣਨੀਤੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਅਮੀਰ ਪੰਜ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਨਿਊ ਯਾਰਕ ਵਾਸੀਆਂ 'ਤੇ 2009 ਦੇ ਟੈਕਸ ਵਾਧੇ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਦੀ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਦਸੰਬਰ 2008 ਵਿੱਚ, ਨਿਊਯਾਰਕ ਦੇ 100 ਤੋਂ ਵੱਧ ਅਰਥਸ਼ਾਸਤਰੀਆਂ ਨੇ ਸਹਿ-ਹਸਤਾਖਰ ਕੀਤੇ ਏ ਪੱਤਰ ' ਸਾਬਕਾ ਗਵਰਨਰ ਪੈਟਰਸਨ ਨੂੰ ਜਿਸ ਨੇ ਇਹੀ ਭਾਵਨਾ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤੀ: "ਬਜਟ ਦੇ ਅੰਤਰ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਨ ਲਈ ਉੱਚ-ਅੰਤ ਦੇ ਆਮਦਨ ਕਰ ਵਧਾਓ" [17]।
ਜਿਸਨੂੰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰੀ "ਉਜਰਤ-ਅਗਵਾਈ ਵਿਕਾਸ" ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ - ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਨੂੰ ਉਤੇਜਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਦੀ ਉਜਰਤ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣਾ - ਨਾ ਸਿਰਫ ਵਧੇਰੇ ਨਿਆਂਪੂਰਨ ਹੈ, ਬਲਕਿ ਵਿਕਾਸ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸਾਧਨ ਵੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਰਾਜ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਪਿਛਲੇ 35 ਸਾਲ [18]. ਇਹਨਾਂ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ, ਪਿਛਾਖੜੀ, ਟ੍ਰਿਕਲ-ਡਾਊਨ ਵਿੱਤੀ ਨੀਤੀ ਦੀ ਮੌਜੂਦਾ ਨਿਰੰਤਰਤਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਸਿਰਫ ਮਾਮੂਲੀ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਯਤ ਹੈ।
#3:
ਯੂਐਸ ਫੌਜੀਵਾਦ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇੱਥੇ ਘਰ ਵਿੱਚ ਆਰਥਿਕ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਰਿਕਵਰੀ ਵਿੱਚ ਬੁਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰੁਕਾਵਟ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ
ਅਮਰੀਕੀ ਹਥਿਆਰ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਹੱਤਿਆ ਕਰਦੇ ਹਨ - ਇਰਾਕ, ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ, ਫਲਸਤੀਨ, ਕੋਲੰਬੀਆ, ਮੈਕਸੀਕੋ, ਮਿਸਰ ਅਤੇ ਹੋਰ ਦਰਜਨਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਜੋ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਨਾਲ ਵੱਡੀ ਫੌਜੀ ਸਹਾਇਤਾ ਅਤੇ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੇ ਸੌਦਿਆਂ ਦਾ ਆਨੰਦ ਲੈਂਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਤੱਥ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਅਮਰੀਕੀ ਫੌਜੀਵਾਦ ਦੇ ਅੰਤ ਲਈ ਸੰਘਰਸ਼ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਪਰ ਅਮਰੀਕੀ ਫੌਜੀਵਾਦ ਇੱਥੇ ਘਰ ਵਿੱਚ ਆਰਥਿਕ ਰਿਕਵਰੀ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਭਲਾਈ ਵਿੱਚ ਵੀ ਰੁਕਾਵਟ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਲਗਭਗ ਅੱਧਾ (ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ 48 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ) ਅਮਰੀਕੀ ਸਾਲਾਨਾ ਅਖਤਿਆਰੀ ਖਰਚ, ਜਾਂ $1.37 ਟ੍ਰਿਲੀਅਨ, ਯੁੱਧ ਅਤੇ ਫੌਜ ਵੱਲ ਜਾਂਦਾ ਹੈ [19]। ਮਨੁੱਖੀ ਲੋੜਾਂ ਦੀ ਪੂਰਤੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਹੋਰ ਖੇਤਰਾਂ ਲਈ ਉਸ ਖਰਚ ਨੂੰ ਮੁੜ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਕੇ, ਸਰਕਾਰ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਹਰੇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀਆਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਮਾਜਿਕ ਲੋੜਾਂ ਨੂੰ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ (ਅਤੇ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਮਾਨਵਤਾਵਾਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਲਈ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਬਚਿਆ ਹੈ)। ਅੰਕੜੇ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਸਥਾਨਿਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਵਿੱਚ ਪਾਉਣ ਲਈ, ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰ ਫੌਜ 'ਤੇ ਖਰਚ ਕਰਦੀ ਹੈ ਹਰ ਸਕਿੰਟ ਸੱਤ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਲਈ SUNY ਟਿਊਸ਼ਨ ਕਵਰ ਕਰੇਗਾ। ਇੱਕ ਸਿਰਫ਼ ਉਨ੍ਹੀ ਘੰਟੇ ਫੌਜੀ ਖਰਚੇ ਸਾਰੇ 465,000 SUNY ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਮੁਫਤ ਟਿਊਸ਼ਨ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਪੈਸੇ ਦੀ ਮੁੜ ਵੰਡ ਨਾਲ ਬੇਰੁਜ਼ਗਾਰੀ ਸੰਕਟ ਵੀ ਹੱਲ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ ਅਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਨੂੰ ਇੱਕ ਟਿਕਾਊ ਆਰਥਿਕ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਰਾਹ 'ਤੇ ਸੈੱਟ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਮਿਲੇਗੀ। ਅਮੀਰਾਂ ਲਈ ਟੈਕਸ ਕਟੌਤੀਆਂ ਵਾਂਗ, ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ, ਜਨਤਕ ਸਿੱਖਿਆ, ਅਤੇ ਸਿਹਤ ਦੇਖਭਾਲ ਵਿੱਚ ਜਨਤਕ ਨਿਵੇਸ਼ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਵਿੱਚ, ਫੌਜੀ ਖਰਚੇ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਸਿਰਜਣ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਅਯੋਗ ਸਾਧਨ ਹੈ। ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਆਰਥਿਕਤਾ ਖੋਜ ਸੰਸਥਾ ਦੇ ਅਰਥਸ਼ਾਸਤਰੀ ਰੌਬਰਟ ਪੋਲਿਨ ਅਤੇ ਹੇਡੀ ਗੈਰੇਟ-ਪੈਲਟੀਅਰ ਨੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਵਿੱਤੀ ਨੀਤੀ ਵਿਕਲਪਾਂ ਦੇ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦਾ ਨੇੜਿਓਂ ਅਧਿਐਨ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਲੱਭਣਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ
ਨਿੱਜੀ ਖਪਤ ਲਈ ਟੈਕਸ ਕਟੌਤੀਆਂ ਲਈ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਰ ਬਿਲੀਅਨ ਡਾਲਰ ਦੇ ਸਰਕਾਰੀ ਖਰਚੇ ਲਗਭਗ 15,000 ਨੌਕਰੀਆਂ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਮਿਲਟਰੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕੋ ਰਕਮ ਦਾ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰਨ ਨਾਲ ਲਗਭਗ 12,000 ਨੌਕਰੀਆਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਵਿਕਲਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬਿਲੀਅਨ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰਨ ਨਾਲ ਲਗਭਗ 18,000 ਨੌਕਰੀਆਂ ਮਿਲਦੀਆਂ ਹਨ; ਸਿੱਖਿਆ ਵਿੱਚ ਲਗਭਗ 25,000 ਨੌਕਰੀਆਂ; ਜਨਤਕ ਆਵਾਜਾਈ ਵਿੱਚ, 27,700 ਨੌਕਰੀਆਂ; ਅਤੇ ਘਰੇਲੂ ਮੌਸਮੀਕਰਨ ਅਤੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਨਿਰਮਾਣ ਵਿੱਚ, 18,000 ਨੌਕਰੀਆਂ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਸਿੱਖਿਆ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਆਵਾਜਾਈ 'ਤੇ ਫੌਜ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਖਰਚ ਕਰਕੇ ਨੌਕਰੀਆਂ ਦੀ ਦੁੱਗਣੀ ਤੋਂ ਵੱਧ ਗਿਣਤੀ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। [20]
ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਆਰਥਿਕ ਆਧਾਰ 'ਤੇ, ਫਿਰ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਆਪਣੇ ਅੱਧੇ ਸਾਲਾਨਾ ਬਜਟ ਨੂੰ ਫੌਜ 'ਤੇ ਬਰਬਾਦ ਕਰਨ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਆਪਣੀ ਆਬਾਦੀ ਦੀਆਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਦਲੀਲ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਇਹ ਦਰਸਾਉਣ ਦੇ ਜੋਖਮ ਨੂੰ ਚਲਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਆਰਥਿਕ ਅਕੁਸ਼ਲਤਾ ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਆਪਣੇ ਸਵੈ-ਹਿੱਤ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਹੀ ਅਮਰੀਕੀ ਫੌਜੀਵਾਦ ਦੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਦੇ ਲੱਖਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਉਸ ਫੌਜੀਵਾਦ ਦੁਆਰਾ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਰਬਾਂ ਹੋਰ ਹਨ। ਅਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਇਆ। ਭਾਵੇਂ ਫੌਜੀਕਰਨ ਆਰਥਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਸੀ, ਇਹ ਅਜੇ ਵੀ ਨੈਤਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਿੰਦਣਯੋਗ ਹੋਵੇਗਾ। ਪਰ ਅਮਰੀਕੀ ਫੌਜੀਵਾਦ ਨੂੰ ਚਰਚਾ ਵਿੱਚ ਲਿਆਉਣਾ ਅਨੈਤਿਕਤਾ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਅਮਰੀਕੀ ਫੌਜੀਵਾਦ ਦੀ ਅਯੋਗਤਾ ਦੀ ਨਿੰਦਾ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਮੌਕਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲ ਵਿੱਤੀ ਨੀਤੀ ਵਾਂਗ, ਮਿਲਟਰੀਵਾਦ ਹੈ ਅਨੈਤਿਕ ਅਤੇ ਅਯੋਗ ਦੋਵੇਂ. ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਨੈਤਿਕ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਸਵੈ-ਹਿੱਤ ਦੀ ਦਲੀਲ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ - ਪਰ ਨੈਤਿਕ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਉਠਾਉਣਾ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਬਾਰੇ ਸੋਚਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰੇਗਾ.
ਅਮਰੀਕੀ ਮਜ਼ਦੂਰ ਲਹਿਰ, ਜਿਸ ਨੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਫੌਜੀਵਾਦ ਅਤੇ ਸਾਮਰਾਜਵਾਦ ("ਮੱਖਣ" ਦੇ ਬਦਲੇ "ਬੰਦੂਕਾਂ" ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਹੈ) ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਦੀ ਅਯੋਗਤਾ ਅਤੇ ਅਨੈਤਿਕਤਾ ਦੋਵਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਫੌਜੀਵਾਦ ਦੀ ਨਿੰਦਾ ਕਰਨ ਦੀ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਹੈ। ਸੰਗਠਿਤ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਦੇ ਛੋਟੇ ਹਿੱਸੇ - ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਯੂਐਸ ਲੇਬਰ ਅਗੇਂਸਟ ਦ ਵਾਰ - ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਅਜਿਹਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਪਰ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਦੀ ਮਜ਼ਦੂਰ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਹੁਣ ਤੱਕ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹੀ ਹੈ।
#4:
ਸਿਰਫ਼ ਰਾਜ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਹੀ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਆਰਥਿਕ ਰਿਕਵਰੀ ਦੀ ਸਹੂਲਤ ਲਈ ਸੰਘੀ ਘਾਟੇ ਵਾਲੇ ਖਰਚੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਨ
ਇਕੱਲੇ ਰਾਜ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨਾਕਾਫ਼ੀ ਹੈ। ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਾਰ ਕੋਲ ਵਿੱਤੀ ਸਰੋਤ ਹਨ ਜੋ ਰਾਜ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਸਰਕਾਰਾਂ ਕੋਲ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ, ਇਹ ਵੱਡੀ ਮਾਤਰਾ ਵਿੱਚ ਪੈਸਾ ਉਧਾਰ ਲੈ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਹਰ ਸਾਲ ਇੱਕ ਸੰਤੁਲਿਤ ਬਜਟ ਪਾਸ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਮੰਦੀ ਦੇ ਸਮੇਂ, ਇਹ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ ਕਿ ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਾਰ ਆਰਥਿਕਤਾ ਨੂੰ ਮੁੜ ਲੀਹ 'ਤੇ ਲਿਆਉਣ ਲਈ ਰਾਜ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵਿੱਤੀ ਰਾਹਤ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਸਮੇਤ, ਦਲੇਰ ਉਤੇਜਕ ਖਰਚਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਵੇ। "ਘਾਟੇ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ" ਦੀ ਲੋੜ 'ਤੇ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਅਤੇ ਪੰਡਤਾਂ ਦਾ ਮੌਜੂਦਾ ਜ਼ੋਰ - ਅਤੇ ਇਹ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਨਾਲ ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਆਰਥਿਕ ਸੁਧਾਰ ਹੋਵੇਗਾ - ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਭਰਮ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਬੇਈਮਾਨੀ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ। 2009 ਦੇ ਓਬਾਮਾ ਪ੍ਰੇਰਕ ਬਿੱਲ ਨੇ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੌਜੂਦਾ ਮੰਦੀ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਘਟਾ ਦਿੱਤਾ, ਪਰ ਜੋਸਫ਼ ਸਟੀਗਲਿਟਜ਼ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਦੱਸਦਾ ਹੈ, ਆਰਥਿਕ ਰਿਕਵਰੀ ਦੀ ਗਰੰਟੀ ਦੇਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਛੋਟਾ ਸੀ। ਪਾਲ ਕ੍ਰੂਗਮੈਨ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ:
ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਪੈਸਾ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਮੁਸ਼ਕਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਸ ਪੈਸੇ ਦੀ ਕੀਮਤ - ਫੈਡਰਲ ਉਧਾਰ 'ਤੇ ਵਿਆਜ ਦਰ - ਇਤਿਹਾਸਕ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਦੁਆਰਾ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਹੁਣੇ ਹੁਣੇ ਖਰਚੇ ਘਟਾਉਣ ਦੀ ਕੋਈ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਖਰਚ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਇਹ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਬੱਚਤ ਪੈਦਾ ਕਰੇਗਾ।
ਹੋਰ ਅਰਥਸ਼ਾਸਤਰੀ ਸਹਿਮਤ ਹਨ. ਇਸਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਰੌਬਿਨ ਹੈਨਲ, “ਇਸ ਸਮੇਂ ਬੇਰੁਜ਼ਗਾਰੀ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਦਾ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਸੰਘੀ ਸਰਕਾਰ ਲਈ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਵਿੱਤੀ ਉਤਸ਼ਾਹ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਕਰਨਾ। ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਅਗਲੇ ਦੋ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਬਜਟ ਘਾਟਾ” (ਮੌਜੂਦਾ ਸੰਕਟ ਦੀਆਂ ਜੜ੍ਹਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਸੰਖੇਪ ਅਤੇ ਪਹੁੰਚਯੋਗ ਵਿਆਖਿਆ ਲਈ, ਹੈਨਲ ਦਾ 3-ਭਾਗ ਦੇਖੋ। ਇੰਟਰਵਿਊ 2010 ਵਿੱਚ ਨਵੇਂ ਖੱਬੇ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਦੇ ਨਾਲ) [21]। ਇਹ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸੁਨੇਹਾ—ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਥੋੜ੍ਹੇ ਸਮੇਂ ਵਿਚ ਸੰਘੀ ਘਾਟੇ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਡੂੰਘੀ ਉਦਾਸੀ ਨੂੰ ਸੱਦਾ ਦੇਣ ਦਾ ਜੋਖਮ — ਅਮੀਰਾਂ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਲਗਾਉਣ ਵਰਗੇ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਵਿੱਤੀ ਉਪਾਵਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਦੇ ਨਾਲ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
#5:
ਜਨਤਕ ਖੇਤਰ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਲੋਕਤੰਤਰ ਅਤੇ ਬਰਾਬਰ ਮੌਕੇ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਹੈ
ਵੱਖ-ਵੱਖ ਟਿੱਪਣੀਕਾਰਾਂ ਨੇ ਸਹੀ ਕਿਹਾ ਹੈ ਨੇ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਯੂਨੀਅਨਾਂ, ਸਮਾਜਿਕ ਖਰਚਿਆਂ ਅਤੇ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ 'ਤੇ ਮੌਜੂਦਾ, ਪੂਰਾ-ਬੋਰ ਹਮਲਾ ਜਮਹੂਰੀਅਤ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਹੈ [22]। ਜੇ ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਦਾ ਮਤਲਬ ਸਿਰਫ਼ ਹਰ ਚਾਰ ਸਾਲਾਂ ਬਾਅਦ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੈ, ਜੇ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀਆਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਲੋੜਾਂ ਪੂਰੀਆਂ ਕਰਨ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਕੰਮ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਗੱਲ ਕਹਿਣ ਦਾ ਮੌਕਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਜਨਤਾ ਲਈ ਲੜਾਈ। ਖੇਤਰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲੋਕਤੰਤਰ ਲਈ ਲੜਾਈ ਹੈ। ਮਿਸਰ ਤੋਂ ਵਿਸਕਾਨਸਿਨ ਤੱਕ ਦੇ ਲੋਕ ਇਸ ਸਬੰਧ ਨੂੰ ਸਮਝਦੇ ਜਾਪਦੇ ਹਨ, ਵਿਸਕਾਨਸਿਨ ਦੇ ਵਰਕਰਾਂ ਲਈ ਏਕਤਾ ਦੇ ਕਮਾਲ ਦੇ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਤੋਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ। ਮਿਸਰ, ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ, ਅਤੇ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਕਿਤੇ [23].
ਇਹ ਧਾਰਨਾ ਕਿ ਸਾਰੇ ਸਖ਼ਤ ਮਿਹਨਤੀ ਵਿਅਕਤੀ ਆਰਾਮਦਾਇਕ ਅਤੇ ਖੁਸ਼ਹਾਲ ਜੀਵਨ ਜਿਉਣ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਮੌਕੇ ਦਾ ਆਨੰਦ ਮਾਣਦੇ ਹਨ, ਸਾਡੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮਿਥਿਹਾਸ ਦਾ ਕੇਂਦਰ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਅੰਕੜੇ ਅਸਮਾਨਤਾ ਅਤੇ ਕਲਾਸ ਗਤੀਸ਼ੀਲਤਾ (ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਮਾਰਕੀਟ ਤਰਕ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ) ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਇਸਦਾ ਖੰਡਨ ਕਰਦਾ ਹੈ. 1960 ਜਾਂ 1970 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਤੋਂ ਅਸਮਾਨਤਾ ਲਗਾਤਾਰ ਵਧ ਰਹੀ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਅੰਤਰ-ਪੀੜ੍ਹੀ ਵਰਗ ਦੀ ਗਤੀਸ਼ੀਲਤਾ ਘਟ ਰਹੀ ਹੈ [24]। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਆਮਦਨੀ ਅਤੇ ਸਮੁੱਚੀ ਦੌਲਤ ਦੋਵਾਂ ਦੇ ਅੰਕੜੇ ਨਸਲ ਅਤੇ ਲਿੰਗ ਦੀਆਂ ਲਾਈਨਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਨਾਟਕੀ ਅੰਤਰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਇੱਕ 2010 ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਇਨਸਾਈਟ ਸੈਂਟਰ ਫਾਰ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਇਕਨਾਮਿਕ ਡਿਵੈਲਪਮੈਂਟ ਦੁਆਰਾ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਕਿ “ਇਕੱਲੀਆਂ ਕਾਲੀਆਂ ਔਰਤਾਂ ਲਈ ਔਸਤ ਦੌਲਤ ਸਿਰਫ $100 ਹੈ; ਸਿੰਗਲ ਹਿਸਪੈਨਿਕ ਔਰਤਾਂ ਲਈ, $120। ਇਹ ਇਕੱਲੀਆਂ ਗੋਰੀਆਂ ਔਰਤਾਂ ਲਈ $41,000 ਤੋਂ ਵੱਧ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰਦਾ ਹੈ" [25]।
ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ ਜਨਤਾ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ਸਹਿਮਤੀ ਹੈ ਕਿ ਉੱਥੇ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਇੱਕ ਉਦਾਰ ਲੋਕਤੰਤਰ ਵਿੱਚ ਹਰ ਕਿਸੇ ਲਈ "ਬਰਾਬਰ ਮੌਕਾ"। ਇਹ ਦਰਸਾਉਣਾ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਸਾਡੀ ਸਰਕਾਰੀ ਨੀਤੀ ਅਤੇ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਦਬਦਬੇ ਦੀ ਮੌਜੂਦਾ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮਿਥਿਹਾਸ ਦੇ ਇਸ ਬੁਨਿਆਦੀ ਵਾਅਦੇ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਵਿਵਸਥਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਸਫਲ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ, ਸਾਰੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਧਾਰੀਆਂ ਦੇ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਅਪੀਲ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਤਰੀਕਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਅਜੇ ਵੀ "ਅਮਰੀਕਨ ਡ੍ਰੀਮ" ਵਿਚਾਰ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹੋਏ ਹਨ। ਸਿੱਖਿਆ ਅਤੇ ਸਿਹਤ ਦੇਖ-ਰੇਖ ਵਰਗੀਆਂ ਜਨਤਕ ਸੇਵਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਕਟੌਤੀ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਸਮਾਜ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਅਮੀਰ ਖੇਤਰ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਦੌਲਤ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਬਰਾਬਰ ਮੌਕੇ ਦੇ ਵਾਅਦੇ ਨੂੰ ਵੀ ਘਟਾਉਂਦੀ ਹੈ।
(ਉਪਰੋਕਤ ਗੱਲਬਾਤ ਦੇ ਬਿੰਦੂਆਂ ਦੇ 2-ਪੰਨਿਆਂ ਦੇ ਸੰਖੇਪ ਲਈ ਜੋ ਕਿ ਹੈਂਡ-ਆਊਟ ਵਜੋਂ ਵੰਡਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਵੇਖੋ https://znetwork.org/fighting-back-and-looking-forward-by-organization-for-a-free-society).
ਇੱਕ ਰਿਸੈਪਟਿਵ ਪਬਲਿਕ
ਜਾਇਜ਼ਤਾ ਦੀ ਲੜਾਈ ਨੂੰ ਜਿੱਤਣ ਲਈ, ਸਾਨੂੰ ਇਹਨਾਂ ਸੰਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਤੇ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਬਿਆਨ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਉਹ ਜਨਤਕ ਭਾਸ਼ਣ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਥਿਰ ਦਿਲ ਦੀ ਧੜਕਣ ਨਹੀਂ ਬਣ ਜਾਂਦੇ, ਇਸ ਬਿੰਦੂ ਤੱਕ ਕਿ ਉਹ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ ਆਮ ਸਮਝ ਬਣ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਖੁਸ਼ਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਜਨਤਾ ਦਾ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਫਾਇਦਾ ਹੈ ਜੋ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਹੈ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਿੱਖਿਆ, ਸਿਹਤ ਦੇਖਭਾਲ, ਪੋਸ਼ਣ, ਅਤੇ ਰਿਹਾਇਸ਼ ਵਰਗੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਸਾਰੇ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰ ਹਨ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਮਿਲਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।
ਪਹਿਲਾਂ, ਜਨਤਾ ਉਸ ਘਾਟੇ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਹਿਸਟਰੀਆ ਸਾਂਝੀ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਸੰਘੀ ਅਤੇ ਰਾਜ ਪੱਧਰਾਂ 'ਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਨੂੰ ਖਾਂਦਾ ਹੈ। ਪਿਛਲੇ ਅਕਤੂਬਰ ਵਿੱਚ, ਚੋਣਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਕ੍ਰਿਸਟੋਫਰ ਹਾਵਰਡ ਅਤੇ ਰਿਕ ਵੈਲੀ ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ "ਜਨਤਾ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਰਥਿਕ ਰਿਕਵਰੀ ਅਤੇ ਨੌਕਰੀਆਂ ਨਾਲ ਚਿੰਤਤ ਹੈ। ਘਾਟੇ ਨੂੰ ਰੋਕਣਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸਦੀਆਂ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਨੀਵਾਂ ਹੈ। ” ਪੈਟਰਨ ਨਵੀਨਤਮ CBS/ ਦੁਆਰਾ ਸਹੀ ਹੈਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਚੋਣ ਜਨਵਰੀ ਦੇ ਅੱਧ ਵਿੱਚ ਆਯੋਜਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਜਿੱਥੇ ਉੱਤਰਦਾਤਾਵਾਂ ਨੇ ਘਾਟੇ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਨੌਕਰੀਆਂ ਦੀ ਸਿਰਜਣਾ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਂਗਰਸ ਦਾ ਭਾਰੀ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ [26]। ਇਹ ਭਾਵਨਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤਿਆਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਹੈ ਜੋ ਚਾਹ ਪਾਰਟੀ ਨਾਲ ਜਾਣੂ ਹਨ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਹਾਵਰਡ ਅਤੇ ਵੈਲੀ ਨੇ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਇੱਕ ਸੀ.ਬੀ.ਐਸ.ਟਾਈਮਜ਼ ਪਿਛਲੇ ਅਪਰੈਲ ਦੇ ਸਰਵੇਖਣ ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਚਾਹ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਸਮਰਥਕਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ, ਆਰਥਿਕਤਾ/ਨੌਕਰੀਆਂ (44 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ) 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਤ ਕਰਨਾ ਘਾਟੇ ਜਾਂ ਕਰਜ਼ੇ (10 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ) 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਨ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸੀ" [27]।
ਇੱਕ ਹੋਰ ਤਾਜ਼ਾ ਚੋਣ ਸਤਿਕਾਰਯੋਗ WorldPublicOpinion.org ਦੁਆਰਾ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਟੀ ਪਾਰਟੀ ਨਾਲ ਹਮਦਰਦੀ ਰੱਖਦੇ ਹਨ - ਲਗਭਗ ਅੱਧੀ ਅਮਰੀਕੀ ਆਬਾਦੀ - ਅਜਿਹਾ ਇਸ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ "ਵੱਡੀ ਸਰਕਾਰ" ਤੋਂ ਡਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਰਕਾਰ "ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਇੱਛਾ ਦਾ ਪਾਲਣ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੀ" ( ਇੱਕ ਖਗੋਲ-ਵਿਗਿਆਨਕ 81 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਅਮਰੀਕੀ ਜਨਤਾ ਸੋਚਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਰਕਾਰ "ਕੁਝ ਵੱਡੇ ਹਿੱਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ") [28]। ਚੋਣ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕ "ਵੱਡੀ ਸਰਕਾਰ" ਤੋਂ ਡਰਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਉਹ ਸਰਕਾਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਲੋਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ਨਿਯਮ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਵਿਨਾਸ਼ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਜਾਂ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੋਣ 'ਤੇ ਵੱਡੇ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ 'ਤੇ, ਅਤੇ ਇਹ ਸੋਚਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਪਹੁੰਚ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਬੁਨਿਆਦੀ ਲੋੜਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ, ਭੋਜਨ ਅਤੇ ਸਿੱਖਿਆ [29]।
ਇਸ ਦੇ ਬਿਲਕੁਲ ਉਲਟ, ਲੋਕ ਸੋਚਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਅਤੇ ਅਮੀਰਾਂ ਦਾ ਸਰਕਾਰ ਉੱਤੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਉਹ "ਵੱਡੀ ਸਰਕਾਰ" ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਹਰ ਕਿਸੇ ਦੀ ਕੀਮਤ 'ਤੇ ਉੱਚ-ਆਮਦਨ ਵਾਲੇ ਖੇਤਰਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਦੋ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਵਿਧੀਆਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੁਆਰਾ ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰ ਅਮੀਰਾਂ ਨੂੰ ਸਬਸਿਡੀ ਦਿੰਦੀ ਹੈ-ਪੈਂਟਾਗਨ ਦੇ ਵੱਡੇ ਖਰਚੇ ਅਤੇ ਘੱਟ ਟੈਕਸ ਦਰਾਂ-ਕਾਰਪੋਰੇਟ-ਫੰਡਿਡ ਪ੍ਰੈਸ ਅਤੇ ਪੰਡਿਟਰੀ [30] ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਨਿੰਦਾ (ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ) ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਜਨਤਕ ਗੁੱਸਾ ਕੱਢਿਆ ਹੈ।
ਜਨਤਕ ਵਿਰੋਧ ਦਾ ਸਬੂਤ ਕਦੇ-ਕਦਾਈਂ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਪ੍ਰੈਸ ਵਿੱਚ ਵੀ. ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਚੋਣ by 60 ਮਿੰਟ ਅਤੇ Vanity ਫੇਅਰ ਉੱਤਰਦਾਤਾਵਾਂ ਨੇ ਘਾਟੇ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਵਿਕਲਪਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਸੂਚੀ ਦਿੱਤੀ, ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਪਹਿਲੇ ਕਦਮ ਵਜੋਂ "ਅਮੀਰਾਂ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਵਧਾਉਣਗੇ" (61 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ) ਜਾਂ "ਰੱਖਿਆ ਖਰਚਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕਟੌਤੀ" (20 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ) ਕਰਨਗੇ; ਸਿਰਫ਼ 4 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਮੈਡੀਕੇਅਰ ਵਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਕਰਨਗੇ, ਅਤੇ 3 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਸਮਾਜਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਕਰਨਗੇ [31]। ਕਈ ਹੋਰ, ਵਧੇਰੇ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਪੋਲਾਂ ਨੇ ਇਸ ਬੁਨਿਆਦੀ ਭਾਵਨਾ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਹੈ: a ਚੋਣ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਫਾਰ ਪਬਲਿਕ ਕੰਸਲਟੇਸ਼ਨ ਐਂਡ ਨੋਲੇਜ ਨੈਟਵਰਕਸ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਪਿਛਲੇ ਫਰਵਰੀ ਵਿੱਚ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਉੱਤਰਦਾਤਾ ਯੁੱਧਾਂ ਅਤੇ "ਰੱਖਿਆ" ਉੱਤੇ ਸਲਾਨਾ ਖਰਚੇ ਵਿੱਚ ਔਸਤਨ $122 ਬਿਲੀਅਨ ਦੀ ਕਟੌਤੀ ਕਰਨਗੇ। ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਚੋਟੀ ਦੇ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਉੱਤਰਦਾਤਾ ਖਰਚ ਵਧਾਉਣਗੇ ਉਹ ਸਨ ਨੌਕਰੀ ਦੀ ਸਿਖਲਾਈ, ਉੱਚ ਸਿੱਖਿਆ, ਸੰਭਾਲ ਅਤੇ ਨਵਿਆਉਣਯੋਗ ਊਰਜਾ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਅਤੇ ਸੈਕੰਡਰੀ ਸਕੂਲ ਫੰਡਿੰਗ [32]।
ਰਾਜ ਦੇ ਬਜਟ ਘਾਟੇ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਖੇਤਰ ਦੀਆਂ ਯੂਨੀਅਨਾਂ 'ਤੇ ਕੇਂਦਰਿਤ ਹਾਲੀਆ ਚੋਣਾਂ ਨੇ ਵੀ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਪਾਏ ਹਨ। ਏ ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼/ਸੀਬੀਐਸ ਨਿਊਜ਼ ਚੋਣ ਪਿਛਲੇ ਮਹੀਨੇ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਕਿ "ਰਾਜ ਦੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਲਈ ਲਾਭ ਵਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਟੈਕਸਾਂ ਵਿੱਚ ਲਗਭਗ ਦੋ ਤੋਂ ਇੱਕ ਦੇ ਵਾਧੇ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੱਤੀ ਗਈ।" ਜਦੋਂ ਰਾਜ ਦੇ ਬਜਟ ਘਾਟੇ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਵਿਕਲਪਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਸੂਚੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ, "40 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਟੈਕਸ ਵਧਾਉਣਗੇ" (ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਵਿਕਲਪ), ਜਦੋਂ ਕਿ ਸਿਰਫ "3 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਸਿੱਖਿਆ ਲਈ ਵਿੱਤ ਵਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਕਰਨਗੇ।" ਅਤੇ “ਪੋਲ ਕੀਤੇ ਗਏ 61 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ - ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ਼ ਅੱਧੇ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ- ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਜਨਤਕ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੀਆਂ ਤਨਖਾਹਾਂ ਅਤੇ ਲਾਭ ਜਾਂ ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਕੰਮ ਲਈ 'ਸਹੀ' ਜਾਂ 'ਬਹੁਤ ਘੱਟ' ਸਨ" [33]। ਦੇਸ਼ ਵਿਆਪੀ ਜਵਾਬਦਾਤਾ ਸਹਿਯੋਗ ਨੂੰ ਗਵਰਨਰ ਵਾਕਰ ਉੱਤੇ ਵਿਸਕਾਨਸਿਨ ਯੂਨੀਅਨਾਂ, ਅਤੇ ਵਿਸਕਾਨਸਿਨ ਦੇ ਅੰਦਰ ਵਾਕਰ ਦੀ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਦਰਜਾਬੰਦੀ ਘਟਿਆ ਪਿਛਲੇ ਮਹੀਨੇ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤੌਰ 'ਤੇ, 43 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ [34]. ਨਿਊ ਯਾਰਕ ਵਾਸੀਆਂ ਦਾ ਰਵੱਈਆ ਸਮਾਨ ਤਰਜੀਹਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਰਾਜ ਵਿਆਪੀ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਸਹਿਯੋਗੀ ਕਰੋੜਪਤੀ ਦਾ ਟੈਕਸ ਜਦੋਂ ਇਹ 2009 ਵਿੱਚ ਪਾਸ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਲਗਭਗ ਦੋ-ਤਿਹਾਈ ਇਸ ਸਾਲ [35] ਦੇ ਨਵੀਨੀਕਰਨ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰੋ।
ਸੰਘ-ਵਿਰੋਧੀ, ਲੋਕ-ਵਿਰੋਧੀ-ਸੈਕਟਰ, ਸਦਮੇ-ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਲਗਾਤਾਰ ਰੋਕਾਂ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਇਹ ਸਾਰੀਆਂ ਖੋਜਾਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਕਮਾਲ ਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਿਸ ਲਈ ਚੋਣ ਉੱਤਰਦਾਤਾ ਜੋ ਪੇਪਰ ਪੜ੍ਹਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਟੈਲੀਵਿਜ਼ਨ ਦੇਖਦੇ ਹਨ, ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਸ਼ਿਕਾਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਨਿਊਯਾਰਕ ਵਿੱਚ ਜਨਤਕ ਰਾਏ, ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਕਈ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਵਾਲੇ ਰਵੱਈਏ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਅੰਦੋਲਨ ਨੂੰ ਸਰਗਰਮੀ ਨਾਲ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ, ਨਸਲਵਾਦ, ਲਿੰਗਵਾਦ, ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦ, ਅਤੇ ਗਵਰਨਰ ਕੁਓਮੋ ਪ੍ਰਤੀ ਆਮ ਹਮਦਰਦੀ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਉਸਦੇ ਨਾਲ ਤਿੱਖੀ ਅਸਹਿਮਤੀ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ। ਵਿੱਤੀ ਨੀਤੀ ਵਿਕਲਪ [36]). ਫਿਰ ਵੀ, ਮੁੱਲਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਠੋਸ ਅਧਾਰ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਜਿਸ 'ਤੇ ਨਿਰਮਾਣ ਕਰਨਾ ਹੈ।
ਸੂਚਨਾ:
[1] ਕਲੇਨ, ਸਦਮਾ ਸਿਧਾਂਤ: ਤਬਾਹੀ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦਾ ਉਭਾਰ (ਨਿਊਯਾਰਕ: ਮੈਟਰੋਪੋਲੀਟਨ, 2007), 6 (ਫ੍ਰੀਡਮੈਨ ਦਾ ਹਵਾਲਾ); ਚਿਲੀ 'ਤੇ, pp. 70-87, ਪਲੱਸ ਗ੍ਰੇਗ ਗ੍ਰੈਂਡਿਨ, ਦੇਖੋ। ਸਾਮਰਾਜ ਦੀ ਵਰਕਸ਼ਾਪ: ਲਾਤੀਨੀ ਅਮਰੀਕਾ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ, ਅਤੇ ਨਵੇਂ ਸਾਮਰਾਜਵਾਦ ਦਾ ਉਭਾਰ (ਨਿਊਯਾਰਕ: ਮੈਟਰੋਪੋਲੀਟਨ, 2006), 163-75. ਰਾਜ ਦੇ ਦਖਲ 'ਤੇ ਉਦਯੋਗਿਕ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਇਤਿਹਾਸਕ ਨਿਰਭਰਤਾ 'ਤੇ, ਹਾ-ਜੂਨ ਚਾਂਗ ਵੇਖੋ, ਮਾੜੇ ਸਾਮਰੀਟਨਜ਼: ਮੁਫਤ ਵਪਾਰ ਦੀ ਮਿੱਥ ਅਤੇ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦਾ ਗੁਪਤ ਇਤਿਹਾਸ (ਲੰਡਨ: ਬਲੂਮਸਬਰੀ ਪ੍ਰੈਸ, 2008), ਅਤੇ ਕਿੱਕਿੰਗ ਅਵੇ ਦ ਲੈਡਰ: ਇਤਿਹਾਸਕ ਪਰਿਪੇਖ ਵਿੱਚ ਵਿਕਾਸ ਰਣਨੀਤੀ (ਲੰਡਨ: ਐਂਥਮ ਪ੍ਰੈਸ, 2002), ਅਤੇ ਨੋਮ ਚੋਮਸਕੀ, ਸਾਲ 501: ਜਿੱਤ ਜਾਰੀ ਹੈ (ਬੋਸਟਨ: ਸਾਊਥ ਐਂਡ ਪ੍ਰੈਸ, 1993), 99-117.
[2] ਜੈਕ ਰੈਸਮਸ, ਘਰ ਵਿਚ ਯੁੱਧ: ਰੋਨਾਲਡ ਰੀਗਨ ਤੋਂ ਜਾਰਜ ਡਬਲਯੂ ਬੁਸ਼ ਤੱਕ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਅਪਮਾਨਜਨਕ (ਸੈਨ ਰੈਮਨ, CA: Kyklos, 2006); ਜੇਮਜ਼ ਪੈਰੋਟ, "ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਆਮਦਨੀ ਦਾ ਪਾੜਾ ਵਧਦਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਨਿਊਯਾਰਕ ਵਧਦਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ," ਗੋਥਮ ਗਜ਼ਟ (ਜਨਵਰੀ 2011).
[3] ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਸਾਰੇ ਫੈਡਰਲ ਫੰਡਾਂ ਦਾ 48 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਯੁੱਧਾਂ ਅਤੇ ਫੌਜਾਂ 'ਤੇ ਖਰਚ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਲਗਭਗ ਬਾਕੀ ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਸਾਂਝੇ ਤੌਰ 'ਤੇ: ਵਾਰ ਰੈਜ਼ਿਸਟਰਸ ਲੀਗ ਦੁਆਰਾ ਸਾਲਾਨਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਅਨਮੋਲ "ਪਾਈ ਚਾਰਟ" ਵੇਖੋ, 'ਤੇ। www.warresisters.org/federalpiechart. ਨਵੀਨਤਮ ਸੰਸਕਰਣ, ਫਰਵਰੀ 2011 ਵਿੱਚ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਓਬਾਮਾ ਦੇ ਵਿੱਤੀ ਸਾਲ 2012 ਦੇ ਬਜਟ ਪ੍ਰਸਤਾਵ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ। ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਦੇ ਟਿੱਪਣੀਕਾਰਾਂ ਦੀ "ਵੱਡੀ ਸਰਕਾਰ" ਦੀ ਨਿੰਦਿਆ ਹਮੇਸ਼ਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਚੋਣਤਮਕ ਹੁੰਦੀ ਹੈ; ਸਿਰਫ਼ ਉਦੋਂ ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰੀ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਔਸਤ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਇਹ ਨਿੰਦਾ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦੀ ਹੈ। ਟੈਕਸ ਬਰੇਕਾਂ, ਸਬਸਿਡੀਆਂ, ਤਰਜੀਹੀ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਵਪਾਰ ਸਮਝੌਤਿਆਂ, ਮਾਈਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਨਿਯੰਤਰਣ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਉਪਾਵਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਮੇਜ਼ਬਾਨ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਅਮੀਰ ਅਤੇ ਤਾਕਤਵਰਾਂ ਦੀ ਤਰਫੋਂ ਵਿਆਪਕ ਰਾਜ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਟਿੱਪਣੀ ਦੇ ਲੰਘ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।
[4] ਜਿਵੇਂ ਹੈਨਲ ਨੋਟ ਕਰਦਾ ਹੈ, "ਬਜਟ ਨੂੰ ਸੰਤੁਲਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਅਤੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੋਵਾਂ ਦੇ ਹੁਣ ਘਾਟੇ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਦੇ ਦੇਸ਼ਭਗਤੀ ਦੇ ਬੈਨਰ ਵਿੱਚ ਲਪੇਟਦੇ ਹਨ।" ਹੈਨਲ, ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਆਰਥਿਕਤਾ ਦੇ ਏਬੀਸੀ: ਇੱਕ ਆਧੁਨਿਕ ਪਹੁੰਚ (ਲੰਡਨ: ਪਲੂਟੋ, 2002), 155, ਐਡਵਰਡ ਐਸ. ਹਰਮਨ ਦੇ ਫਰਵਰੀ 1996 ਦੇ ਲੇਖ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ Z ਮੈਗਜ਼ੀਨ; cf ਹਰਮਨ, "ਅਮੀਰਾਂ ਦਾ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ" Z ਮੈਗਜ਼ੀਨ (ਜੁਲਾਈ 1997).
ਸਮਾਜਿਕ ਖਰਚਿਆਂ ਅਤੇ ਜਨਤਕ-ਸੈਕਟਰ ਯੂਨੀਅਨਾਂ 'ਤੇ ਮੌਜੂਦਾ ਸੰਕਟ ਨੂੰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਠਹਿਰਾਉਣਾ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬੇਤੁਕਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਸੰਕਟ ਦੀਆਂ ਫੌਰੀ ਜੜ੍ਹਾਂ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਣੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ: 1980 ਅਤੇ 1990 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਦੋ-ਪੱਖੀ ਸਰਕਾਰੀ ਡਿਰੈਗੂਲੇਸ਼ਨ ਦੇ ਜਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਸਹਾਇਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ, ਬੈਂਕਾਂ ਨੇ ਲੱਖਾਂ ਜੋਖਮ ਭਰੇ ਕਰਜ਼ੇ ਦਿੱਤੇ। ਥੋੜ੍ਹੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਮੁਨਾਫੇ—ਸਭ ਤੋਂ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹਾਊਸਿੰਗ ਸੈਕਟਰ ਵਿੱਚ, ਜਿਸ ਨਾਲ 2008 ਵਿੱਚ ਫਟਣ ਵਾਲੇ ਨਕਲੀ-ਉੱਚ ਘਰਾਂ ਦੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ ਦਾ "ਬੁਲਬੁਲਾ" ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਘਰ ਦੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ ਵਿੱਚ ਗਿਰਾਵਟ ਆਉਂਦੀ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਬੈਂਕਾਂ ਨੂੰ ਢਹਿ-ਢੇਰੀ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪਿਆ, ਤਾਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਟੈਕਸਦਾਤਾਵਾਂ ਦੇ ਪੈਸੇ ਨਾਲ ਜ਼ਮਾਨਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ (ਜਦੋਂ ਕਿ ਪੂਰਵ-ਅਨੁਮਾਨ 'ਤੇ ਮਕਾਨ ਮਾਲਕ ਇੰਨੇ ਖੁਸ਼ਕਿਸਮਤ ਨਹੀਂ ਸਨ)।
ਸੰਕਟ ਦੀਆਂ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੀਆਂ ਜੜ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਅਸਮਾਨਤਾ ਵਿੱਚ ਨਾਟਕੀ ਵਾਧਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਦਹਾਕਿਆਂ ਵਿੱਚ ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਵਿੱਚ ਗਿਰਾਵਟ ਆਈ ਹੈ (ਵੇਖੋ ਰੌਬਿਨ ਹੈਨਲ ਦਾ ਅਲੈਕਸ ਡੌਗਰਟੀ ਦੁਆਰਾ ਇੰਟਰਵਿਊ, "ਆਰਥਿਕ ਸੰਕਟ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਗਾਈਡ" (ਭਾਗ 1), ਨਵਾਂ ਖੱਬੇ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ, ਫਰਵਰੀ 16, 2010)। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹੈਨਲ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, "2008 ਦੀ ਪਤਝੜ ਵਿੱਚ ਟੁੱਟਣ ਵਾਲੇ 'ਸੰਪੂਰਨ ਆਰਥਿਕ ਤੂਫਾਨ' ਦੇ ਮੁੱਖ ਕਾਰਨ ਸਨ (1) ਆਰਥਿਕ ਅਸਮਾਨਤਾ ਵਿੱਚ ਨਾਟਕੀ ਵਾਧਾ ਜਿਸ ਨੇ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਘੱਟ ਸਥਿਰ ਅਤੇ ਘੱਟ ਨਿਰਪੱਖ ਬਣਾਇਆ, ਅਤੇ (2) ਲਾਪਰਵਾਹੀ ਵਿੱਤੀ ਖੇਤਰ ਦੇ ਨਿਯੰਤ੍ਰਣ. ਦੋਵੇਂ ਰੁਝਾਨ 1980 ਵਿੱਚ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਰੀਗਨ ਦੇ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਏ, ਬੁਸ਼ I ਅਤੇ ਕਲਿੰਟਨ ਦੇ ਅਧੀਨ ਜਾਰੀ ਰਹੇ, ਅਤੇ ਬੁਸ਼ II ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਤੇਜ਼ ਹੋਏ। ਇਹ ਰੁਝਾਨ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਸ਼ਕਤੀ ਵਿੱਚ ਨਿਰੰਤਰ ਵਾਧੇ, ਅਤੇ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੇਗਾ ਵਿੱਤੀ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ, ਅਤੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ, ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੀ ਵਿਰੋਧੀ ਸ਼ਕਤੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨਾਟਕੀ ਕਮੀ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਸਨ। ਸੀ.ਐੱਫ. ਹੈਨਲ ਇੰਟਰਵਿਊ ਦੇ ਭਾਗ 2 ਅਤੇ 3, "ਆਰਥਿਕ ਸੰਕਟ ਅਤੇ ਓਬਾਮਾ ਦੀ ਅਸਫਲਤਾ" (ਫਰਵਰੀ 23, 2010) ਅਤੇ "ਆਰਥਿਕ ਸੰਕਟ ਅਤੇ ਖੱਬੇ" (1 ਮਾਰਚ, 2010)
[5] ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼, ਫਰਵਰੀ 25, 2011, A27.
[6] "ਵਿਸਕਾਨਸਿਨ ਗਵਰਨਰ ਨੇ ਜਨਤਕ ਖੇਤਰ ਦੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਯੂਨੀਅਨਾਂ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ; ਲੇਬਰ ਵਿਰੋਧ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਨੈਸ਼ਨਲ ਗਾਰਡ ਨੂੰ ਤਾਇਨਾਤ ਕਰਨ ਦੀ ਧਮਕੀ.ਹੁਣ ਲੋਕਤੰਤਰ!, ਫਰਵਰੀ 15, 2011, ਜਾਂ ਕ੍ਰੂਗਮੈਨ, "ਸ਼ੌਕ ਸਿਧਾਂਤ, ਅਮਰੀਕਾ"
[7] "ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਬਜਟ 'ਤੇ ਵਿੱਤੀ ਨੀਤੀ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ ਦਾ ਬਿਆਨ: ਬਜਟ ਤਪੱਸਿਆ ਨਿਊ ਯਾਰਕ ਵਾਸੀਆਂ ਨੂੰ ਕੰਮ 'ਤੇ ਵਾਪਸ ਨਹੀਂ ਰੱਖੇਗੀ," ਫਰਵਰੀ 1, 2011; ਟੇਰੀ ਵੀਵਰ, "ਕੁਓਮੋ ਦੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਬਜਟ 'ਤੇ ਪਹਿਲੀ ਨਜ਼ਰ ਕਟੌਤੀ, ਇਕਸਾਰਤਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ," ਪੋਸਟ-ਸਟੈਂਡਰਡ (ਸਿਰਾਕਿਊਜ਼), ਫਰਵਰੀ 1, 2011; ਮਾਈਕਲ ਗੋਰਮਲੇ, "ਕੁਓਮੋ ਬਜਟ ਦਰਦਨਾਕ ਕਟੌਤੀਆਂ, 10,000 ਛੁੱਟੀਆਂ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਕਰਦਾ ਹੈ," ਹਫਿੰਗਟਨ ਪੋਸਟ, ਫਰਵਰੀ 1, 2011; AP, "ਸੁਨੀ ਕਾਲਜਾਂ ਲਈ, ਕੋਈ ਟਿਊਸ਼ਨ ਵਾਧਾ ਨਹੀਂ, ਕੁਝ ਦਰਦ," ਫਰਵਰੀ 2, 2011; "ਮੈਡੀਕੇਡ ਅਤੇ ਨਿਊਯਾਰਕ ਬਜਟ: ਸਮਝਦਾਰ ਕਟੌਤੀ, ਅਤੇ ਛੋਟੀ ਸਿਆਸੀ ਫਲੈਕ" (ਸੰਪਾਦਕੀ), ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼, ਮਾਰਚ 13, 2011, WK9; ਫ੍ਰੈਂਕ ਮੌਰੋ ਅਤੇ ਜੇਮਜ਼ ਪੈਰੋਟ, "ਕੁਓਮੋ ਦਾ ਤਪੱਸਿਆ ਬਜਟ NY ਨੌਕਰੀਆਂ ਨੂੰ ਮਾਰ ਦੇਵੇਗਾ: ਸੇਵਾਵਾਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਚੋਟੀ ਦੇ 5% ਉੱਤੇ ਟੈਕਸ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ?" ਡੇਲੀ ਨਿਊਜ਼ (ਨਿਊਯਾਰਕ), ਫਰਵਰੀ 24, 2011।
[8] ਮਾਈਕਲ ਬਾਰਬਾਰੋ, "ਕਿਊਮੋ ਆਨ ਏ ਕਲੀਸ਼ਨ ਕੋਰਸ ਵਿਦ ਯੂਨੀਅਨਾਂ," 3 ਨਵੰਬਰ, 2010, P10।
[9] ਜੇਵੀਅਰ ਸੀ. ਹਰਨਾਂਡੇਜ਼, "ਬਲੂਮਬਰਗ ਦਾ ਬਜਟ ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਦੀ ਛਾਂਟੀ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਲਈ," NYT, ਫਰਵਰੀ 17, 2011, A26; ਹਰਨਾਂਡੇਜ਼, "ਬਲੂਮਬਰਗ ਨਿਊਯਾਰਕ ਦੇ ਬਜਟ 'ਤੇ 'ਚੰਗੀ ਖ਼ਬਰ' ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ," NYT, ਫਰਵਰੀ 18, 2011, A1.
[10] ਜੇਮਸ ਪੈਰੋਟ ਅਤੇ ਫਰੈਂਕ ਮੌਰੋ, "FPI ਨਿਊਯਾਰਕ ਸਿਟੀ ਲਈ ਸਾਂਝੇਦਾਰੀ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦਾ ਹੈ: ਕੀ ਨਿਊਯਾਰਕ ਬਜਟ ਸੰਕਟ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ 'ਮਿਲੀਅਨੇਅਰਜ਼ ਟੈਕਸ' 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ?" (ਵਿੱਤੀ ਨੀਤੀ ਸੰਸਥਾ, ਦਸਤਾਵੇਜ਼ 14 ਫਰਵਰੀ 2011 ਨੂੰ ਅੱਪਡੇਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ), 3. ਮੌਜੂਦਾ ਆਮਦਨ ਦੇ ਅੰਕੜੇ 2007 ਤੋਂ ਹਨ; ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੇ ਟੈਕਸ ਦੇ ਅੰਕੜੇ 2009 ਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ 2009 ਵਿੱਚ ਪਾਸ ਕੀਤੇ ਗਏ ਅਸਥਾਈ ਇਨਕਮ-ਟੈਕਸ ਸਰਚਾਰਜ ("ਮਿਲੀਅਨੇਅਰਜ਼ ਟੈਕਸ") ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ। 1980 ਦੇ ਅੰਕੜੇ ਅਤੇ ਬਾਕੀ ਦੇਸ਼ ਨਾਲ ਨਿਊਯਾਰਕ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਪੈਰਾਟ, "ਆਮਦਨ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੇਖੋ। ਗੈਪ ਵਿਡਨਜ਼, ਨਿਊਯਾਰਕ ਵੱਖਰਾ ਵਧਦਾ ਹੈ।
[11] ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਜਨਤਕ-ਸੈਕਟਰ ਦੀਆਂ ਤਨਖਾਹਾਂ ਤਕਨੀਕੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉੱਚੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਜਦੋਂ ਵਿਦਿਅਕ ਪੱਧਰ ਲਈ ਤੁਲਨਾ ਨਿਯੰਤਰਣ ਕਰਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਮੋਟਾ ਬਰਾਬਰੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ: ਟੌਮ ਜੁਰਾਵਿਚ ਵੇਖੋ, "ਯੂਐਸ ਰਿਕਵਰੀ ਨੂੰ ਪਬਲਿਕ-ਸੈਕਟਰ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ," ਵਪਾਰਕ ਹਫ਼ਤਾ, ਫਰਵਰੀ 27, 2011। ਨਿਕੋਲਸ ਡੀ. ਕ੍ਰਿਸਟੋਫ, "ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਤਨਖਾਹ" ਵਿੱਚ ਦਰਜ ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਦੀ ਤਨਖਾਹ ਦਾ ਅੰਕੜਾ। NYT, ਮਾਰਚ 12, 2011, WK10.
[12] ਪੈਰੋਟ ਅਤੇ ਮੌਰੋ, "ਐਫਪੀਆਈ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦਾ ਹੈ," 4. ਵਿਸਕਾਨਸਿਨ ਵਿੱਚ, ਗਵਰਨਰ ਸਕਾਟ ਵਾਕਰ ਨੇ ਆਪਣੇ ਯੂਨੀਅਨ ਵਿਰੋਧੀ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਤੋਂ ਠੀਕ ਪਹਿਲਾਂ, ਉਸਨੇ $117 ਮਿਲੀਅਨ ਦੀ ਮਦਦ ਕੀਤੀ। ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਟੈਕਸ ਕਟੌਤੀ— ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵਾਕਰ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਲੋਕ ਵਿੱਤੀ ਘੋਲਤਾ ਬਾਰੇ ਕਿੰਨੇ ਈਮਾਨਦਾਰ ਹਨ। ਜੁਰਾਵਿਚ ਦੇਖੋ, "ਯੂਐਸ ਰਿਕਵਰੀ ਲਈ ਪਬਲਿਕ-ਸੈਕਟਰ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ।"
[13] ਬ੍ਰਾਇਨ ਨਿਅਰਿੰਗ, "ਸਟੇਟ 'ਫਿਕਸ' ਕ੍ਰੈਡਿਟ ਗੁਆ ਰਿਹਾ ਹੈ," ਟਾਈਮਜ਼-ਯੂਨੀਅਨ, ਫਰਵਰੀ 7, 2011; ਵਿੱਤੀ ਨੀਤੀ ਸੰਸਥਾਨ, "ਮਾਲੀਆ ਵਧਾਉਣਾ ਅਤੇ ਲਾਗਤ ਬਚਾਉਣ ਦੇ ਵਿਕਲਪ," ਫਰਵਰੀ 22, 2010, ਪੀ. 1.
[14] ਪੈਰੋਟ ਅਤੇ ਮੌਰੋ, "FPI ਜਵਾਬ ਦਿੰਦਾ ਹੈ," 2.
[15] ਕ੍ਰੂਗਮੈਨ, "ਸਟੋਪਲੇਟਰਾਂ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਲਗਾਉਣਾ," NYT, 26 ਨਵੰਬਰ, 2009। ਸਟਾਕ-ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ ਟੈਕਸ 1900 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਤੋਂ ਕਿਤਾਬਾਂ 'ਤੇ ਹੈ, ਪਰ 1981 ਤੋਂ ਇਸ ਦੇ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ 100-ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਸਿੱਧੀ ਛੋਟ ਦੇ ਕੇ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। $3.2 ਬਿਲੀਅਨ ਦਾ ਅੰਕੜਾ ਛੋਟ ਨੂੰ 80 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਤੱਕ ਘਟਾਉਣ (ਬਹੁਤ ਮਾਮੂਲੀ) 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ (FPI, "ਮਾਲੀਆ ਵਧਾਉਣਾ ਅਤੇ ਲਾਗਤ-ਬਚਤ ਵਿਕਲਪ," 2)।
[16] ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ ਸੰਕਲਿਤ ਵਿਕਲਪਾਂ ਦੀ ਲੰਮੀ ਸੂਚੀ ਲਈ FPI, "ਮਾਲੀਆ ਵਧਾਉਣਾ ਅਤੇ ਲਾਗਤ-ਬਚਤ ਵਿਕਲਪ" ਦੇਖੋ।
[17] ਗਵਰਨਰ ਡੇਵਿਡ ਪੈਟਰਸਨ, ਸੈਨੇਟ ਦੇ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਨੇਤਾ ਜੋਸੇਫ ਬਰੂਨੋ, ਅਤੇ ਅਸੈਂਬਲੀ ਸਪੀਕਰ ਸ਼ੈਲਡਨ ਸਿਲਵਰ ਨੂੰ ਸਟਿਗਲਿਟਜ਼, 27 ਮਾਰਚ, 2008। 13 ਦਸੰਬਰ 2008 ਤੋਂ ਸਮੂਹਿਕ ਪੱਤਰ। Cf. ਪੀਟਰ ਓਰਸਜ਼ੈਗ ਅਤੇ ਨੋਬਲ-ਪ੍ਰਾਈਜ਼-ਵਿਜੇਤਾ ਜੋਸੇਫ ਸਟਿਗਲਿਟਜ਼, "ਬਜਟ ਕਟੌਤੀ ਬਨਾਮ ਟੈਕਸ ਰਾਜ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਵਾਧਾ: ਕੀ ਇੱਕ ਮੰਦੀ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਦੂਜੇ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਵਿਰੋਧੀ-ਉਤਪਾਦਕ ਹੈ?" ਬਜਟ ਅਤੇ ਨੀਤੀ ਦੀਆਂ ਤਰਜੀਹਾਂ 'ਤੇ ਕੇਂਦਰ, 6 ਨਵੰਬਰ 2001। ਕ੍ਰੂਗਮੈਨ ਦੇ ਹਾਲੀਆ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਦੇਖੋ। ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਕਾਲਮ: ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, "ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਪਿੱਛੇ ਛੱਡਣਾ," ਫਰਵਰੀ 27, 2011; “ਇੱਕ ਰਿਕਵਰੀ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਮਾਰਨਾ ਹੈ,” 3 ਮਾਰਚ, 2011; ਅਤੇ "ਡੰਬਿੰਗ ਡੈਫਿਸਿਟਸ ਡਾਊਨ," ਮਾਰਚ 10, 2011।
[18] ਵੇਖੋ ਹੈਨਲ, ਸਿਆਸੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਦੇ ਏ.ਬੀ.ਸੀ, 142-47, 152-59, 231-41.
[19] ਉੱਪਰ ਨੋਟ 3 ਵੇਖੋ।
[20] "ਯੂ.ਐਸ. ਮਿਲਟਰੀ ਅਤੇ ਘਰੇਲੂ ਖਰਚਿਆਂ ਦੇ ਵਿਕਲਪਾਂ ਦਾ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਪ੍ਰਭਾਵ," ਸੁਰੱਖਿਆ ਖਰਚ ਪ੍ਰਾਈਮਰ ਤੱਥ ਸ਼ੀਟ #10 (2009), ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਪੇਪਰ "ਦ ਯੂਐਸ ਐਂਪਲਾਇਮੈਂਟ ਇਫੈਕਟਸ ਆਫ ਮਿਲਟਰੀ ਐਂਡ ਡੋਮੇਸਟਿਕ ਸਪੈਂਡਿੰਗ ਪ੍ਰਾਇਰਟੀਜ਼" ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ। ਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲ ਜਰਨਲ ਆਫ਼ ਹੈਲਥ ਸਰਵਿਸਿਜ਼ 39, ਨਹੀਂ. 3 (2009): 443-60.
[21] ਜੋਸੇਫ ਸਟਿਗਲਿਟਜ਼ ਨੇ "ਓਬਾਮਾ ਦੀ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਯੋਜਨਾ, ਕਰਜ਼ਾ, ਜਲਵਾਯੂ ਪਰਿਵਰਤਨ, ਅਤੇ 'ਫ੍ਰੀਫਾਲ: ਅਮਰੀਕਾ, ਫ੍ਰੀ ਮਾਰਕਿਟ, ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵ ਅਰਥਚਾਰੇ ਦੀ ਡੁੱਬਣ' 'ਤੇ ਨੋਬਲ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਜੋਸੇਫ ਸਟਿਗਲਿਟਜ਼' ਵਿੱਚ ਇੰਟਰਵਿਊ ਕੀਤੀ""ਹੁਣ ਲੋਕਤੰਤਰ! ਫਰਵਰੀ 18, 2010; ਕ੍ਰੂਗਮੈਨ, "ਡੰਬਿੰਗ ਡੈਫੀਸਿਟਸ ਡਾਊਨ"; ਹੈਨਲ, "ਚੋਣ ਰੇਡਕਸ: 2010 ਦੀਆਂ ਮੱਧਕਾਲੀ ਚੋਣਾਂ ਤੋਂ ਸਿੱਖਣਾ, ਭਾਗ 2: ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਲਈ ਸਬਕ," ZNet, 8 ਨਵੰਬਰ 2010; cf ਮਾਰਕ ਵੇਸਬਰੋਟ, "ਵੱਡੇ ਉਤਸ਼ਾਹ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲਤਾ ਘਾਤਕ ਗਲਤੀ ਸੀ," ਸੈਕਰਾਮੈਂਟੋ ਬੀ, 4 ਨਵੰਬਰ, 2010। ਉੱਪਰ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ 3-ਭਾਗ ਹੈਨਲ ਇੰਟਰਵਿਊ ਦੇਖੋ, ਨੋਟ 4।
[22] ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਨੋਅਮ ਚੋਮਸਕੀ, "ਕਾਇਰੋ-ਮੈਡੀਸਨ ਕਨੈਕਸ਼ਨ," ਟ੍ਰੂਆਉਟ, ਮਾਰਚ 9, 2011
[23] “'ਅਸੀਂ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਖੜੇ ਹਾਂ ਜਿਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਸਾਡੇ ਨਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਹੋ': ਮਿਸਰ ਦੇ ਸੈਂਟਰ ਫਾਰ ਟਰੇਡ ਯੂਨੀਅਨਜ਼ ਅਤੇ ਵਰਕਰਜ਼ ਸਰਵਿਸਿਜ਼ ਦੇ ਕਮਲ ਅੱਬਾਸ ਦੁਆਰਾ ਵਿਸਕਾਨਸਿਨ ਦੇ ਵਰਕਰਾਂ ਨੂੰ ਬਿਆਨ,” ਫਰਵਰੀ 20, 2011; ਅਫਗਾਨ ਯੂਥ ਪੀਸ ਵਲੰਟੀਅਰ, “ਅਸੀਂ ਅਫਗਾਨ ਸਾਰੇ ਬੁਆਜ਼ੀਜ਼ੀ ਹਾਂ,” 24 ਫਰਵਰੀ, 2011।
[24] ਵੋਜਸੀਚ ਕੋਪਜ਼ੁਕ, ਇਮੈਨੁਅਲ ਸੇਜ਼, ਅਤੇ ਜੇ ਸੋਂਗ, "ਅਮਰੀਕਨ ਡਰੀਮ ਦਾ ਪਰਦਾਫਾਸ਼: 1937 ਤੋਂ ਸਮਾਜਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਆਮਦਨੀ ਡੇਟਾ ਵਿੱਚ ਅਸਮਾਨਤਾ ਅਤੇ ਗਤੀਸ਼ੀਲਤਾ," 15 ਸਤੰਬਰ, 2007 (ਕੋਲੰਬੀਆ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ 'ਤੇ ਪੋਸਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ) ਵੈਬਸਾਈਟ); "ਸਮਾਜਿਕ ਗਤੀਸ਼ੀਲਤਾ ਦੀਆਂ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਬਰਾਬਰ ਮੌਕੇ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, OECD ਅਧਿਐਨ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ,"ਆਰਥਿਕ ਸਹਿਯੋਗ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸ ਲਈ ਸੰਗਠਨ, ਫਰਵਰੀ 10, 2010; 2005 ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਲੜੀ ' "ਕਲਾਸ ਮੈਟਰਸ," ਡੇਵਿਡ ਲਿਓਨਹਾਰਡ ਦੁਆਰਾ ਤਾਲਮੇਲ; ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਬਜਟ ਦਫਤਰ, "ਪਿਛਲੇ 25 ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਕਮਾਈ ਦੀ ਪਰਿਵਰਤਨਸ਼ੀਲਤਾ ਵਿੱਚ ਰੁਝਾਨ," ਅਪ੍ਰੈਲ 17, 2007; ਜੀ. ਵਿਲੀਅਮ ਡੋਮਹੌਫ, "ਅਮਰੀਕਾ 'ਤੇ ਕੌਣ ਰਾਜ ਕਰਦਾ ਹੈ? ਦੌਲਤ, ਆਮਦਨ ਅਤੇ ਸ਼ਕਤੀ” (ਸਮਾਜ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿਭਾਗ, UC-ਸਾਂਤਾ ਕਰੂਜ਼, ਸਤੰਬਰ 2005 [ਜਨਵਰੀ 2011 ਨੂੰ ਅੱਪਡੇਟ ਕੀਤਾ]); ਰਾਸਮਸ, ਘਰ ਵਿੱਚ ਜੰਗ. ਇਸ 'ਤੇ ਕਿ ਮਾਰਕੀਟ ਤਰਕ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਸਮਾਨਤਾ ਵੱਲ ਕਿਉਂ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਹੈਨਲ ਦੇਖੋ, ਸਿਆਸੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਦੇ ਏ.ਬੀ.ਸੀ, 45-70.
[25] ਮਾਰੀਕੋ ਲਿਨ ਚਾਂਗ ਅਤੇ ਸੀ. ਨਿਕੋਲ ਮੇਸਨ ਨਾਲ ਇੰਟਰਵਿਊ ਦੀ ਜਾਣ-ਪਛਾਣ ਤੋਂ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, "ਸਟੱਡੀ: ਸਿੰਗਲ ਬਲੈਕ ਵੂਮੈਨ ਲਈ ਮੱਧਮਾਨ ਦੌਲਤ: $100, ਸਿੰਗਲ ਹਿਸਪੈਨਿਕ ਔਰਤਾਂ: $120, ਸਿੰਗਲ ਗੋਰੀ ਔਰਤਾਂ: $41,000," ਹੁਣ ਲੋਕਤੰਤਰ!ਮਾਰਚ 12, 2010
[26] ਮੇਗਨ ਥੀ ਬ੍ਰੇਨਨ, "ਪੋਲ: ਕਾਂਗਰਸ ਦਾ ਮੁੱਖ ਫੋਕਸ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਸਿਰਜਣਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ," NYT (ਬਲੌਗ), ਜਨਵਰੀ 20, 2011।
[27] "ਘਾਟਾ-ਧਿਆਨ ਸੰਬੰਧੀ ਵਿਗਾੜ: ਵੋਟਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਘਾਟੇ, ਕਰਜ਼ੇ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਰਿਕਵਰੀ ਬਾਰੇ ਕੀ ਸੋਚਦੇ ਹਨ," ਅਮੈਰੀਕਨ ਪ੍ਰਾਸਪੈਕਟ (11 ਅਕਤੂਬਰ, 2010).
[28] ਸਟੀਫਨ ਕੁਲ, "ਵੱਡੀ ਸਰਕਾਰ ਮੁੱਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ," WorldPublicOpinion.org, ਅਗਸਤ 19, 2010।
[29] ਮੇਰੇ ਵਿੱਚ ਦਿੱਤੇ ਚੋਣ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦਾ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਦੇਖੋ "'ਸਿਹਤਮੰਦ ਨਿਊਕਲੀਅਸ' ਦਾ ਪਾਲਣ ਪੋਸ਼ਣ: ਗੋਰੇ ਵਰਕਿੰਗ ਕਲਾਸ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਜੁੜਨਾ ਹੈ ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰ," Z ਬਲੌਗ, ਜਨਵਰੀ 22, 2010।
[30] ਇਬਿਦ
[31] ਸਟੈਫਨੀ ਕੌਂਡਨ, "ਪੋਲ: ਘਾਟਾ ਘਟਾਉਣ ਲਈ, ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਅਮਰੀਕੀ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਮੀਰਾਂ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਲਗਾਓ," ਸੀਬੀਐਸ ਨਿਊਜ਼ (ਆਨਲਾਈਨ), 3 ਜਨਵਰੀ, 2011।
[32] ਸਟੀਵਨ ਕੁਲ, ਕਲੇ ਰਾਮਸੇ, ਇਵਾਨ ਲੇਵਿਸ, ਅਤੇ ਸਟੀਫਨ ਸੁਬੀਅਸ, ਅਮਰੀਕੀ ਜਨਤਾ ਬਜਟ ਘਾਟੇ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਨਜਿੱਠੇਗੀ, ਫਰਵਰੀ 3, 2011, ਪੰਨਾ 7-8. ਹਾਲੀਆ ਚੋਣਾਂ ਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਅਤੇ ਸੰਦਰਭ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਇਸ ਬਾਰੇ ਲਾਭਦਾਇਕ ਚਰਚਾ ਲਈ, ਕਾਰਲ ਕੋਨੇਟਾ ਅਤੇ ਚਾਰਲਸ ਨਾਈਟ ਦੇਖੋ, "ਕੀ ਅਸੀਂ ਰੱਖਿਆ ਖਰਚਿਆਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਾਂ? ਪੋਲ ਕੀ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ," ਹਫਿੰਗਟਨ ਪੋਸਟ, ਫਰਵਰੀ 8, 2011। ਖਾਸ ਮਹੱਤਵ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਉੱਤਰਦਾਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਫੌਜ 'ਤੇ ਕਿੰਨਾ ਪੈਸਾ ਖਰਚ ਕਰਦੀ ਹੈ (ਸਭ ਤੋਂ ਨਾਟਕੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਸਲ ਅੰਕੜੇ ਨੂੰ ਘੱਟ ਸਮਝੋ)। ਸੀ.ਐੱਫ. ਰਾਸਮੁਸੇਨ ਰਿਪੋਰਟਾਂ, "ਮਤਦਾਤਾ ਘੱਟ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਯੂਐਸ ਰੱਖਿਆ 'ਤੇ ਕਿੰਨਾ ਖਰਚ ਕਰਦਾ ਹੈ," ਫਰਵਰੀ 1, 2011
[33] ਮਾਈਕਲ ਕੂਪਰ ਅਤੇ ਮੇਗਨ ਥੀ-ਬ੍ਰੇਨਨ, "ਜਨਤਕ ਖੇਤਰ ਦੀਆਂ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਵਿੱਚ ਪੋਲ ਬੈਕ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਗਿਣਤੀ," NYT, ਮਾਰਚ 1, 2011, A1.
[34] ਪਿਊ ਰਿਸਰਚ ਸੈਂਟਰ, “ਗਵਰਨਰ ਨਾਲੋਂ ਵਿਸਕਾਨਸਿਨ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਦਾ ਵਧੇਰੇ ਪੱਖ,” ਫਰਵਰੀ 28, 2011; ਰਾਸਮੁਸੇਨ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਦਾ ਹੈ, "ਵਿਸਕਾਨਸਿਨ ਗਵਰਨਰ ਵਾਕਰ: 43% ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਰੇਟਿੰਗ," 4 ਮਾਰਚ, 2011।
[35] ਕੁਇਨੀਪਿਆਕ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਪੋਲਿੰਗ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ, "ਨਿਊਯਾਰਕ ਸਰਕਾਰ ਪੈਟਰਸਨ ਬਜਟ ਸੰਕਟ 'ਤੇ ਉੱਚੀ ਸਵਾਰੀ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਕੁਇਨੀਪਿਆਕ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਪੋਲ ਲੱਭਦੀ ਹੈ; ਵੋਟਰ ਬੈਕ ਕਰੋੜਪਤੀ ਟੈਕਸ 4-1,” ਅਗਸਤ 6, 2008; ਬੌਬੀ ਕੁਜ਼ਾ, “ਪੋਲ ਨੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਨਿਊ ਯਾਰਕ ਵਾਸੀਆਂ ਨੂੰ 'ਮਿਲੀਅਨੇਅਰਜ਼ ਟੈਕਸ,' ਗਵਰਨਰ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਲੱਭਿਆ," NY1, ਫਰਵਰੀ 1, 2011 [NY1/Marist ਪੋਲ 'ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ]।
[36] ਕੂਜ਼ਾ ਵੇਖੋ, “ਪੋਲ ਨੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਨਿਊ ਯਾਰਕ ਵਾਸੀਆਂ ਨੂੰ 'ਮਿਲੀਅਨੇਅਰਜ਼ ਟੈਕਸ,' ਗਵਰਨਰ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਅਸਮਾਨਤਾ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰਾਜਪਾਲ ਦੇ ਅਸਲ ਏਜੰਡੇ ਜਾਂ ਉਸ ਲਈ ਉਪਲਬਧ ਵਿਕਲਪਿਕ ਵਿਕਲਪਾਂ ਬਾਰੇ ਜਨਤਕ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਘਾਟ ਕਾਰਨ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਕਿਉਂਕਿ 1 ਫਰਵਰੀ ਨੂੰ ਉਸ ਦੇ ਬਜਟ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਦੀ ਰਿਲੀਜ਼ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਪੋਲ ਕਰਵਾਈ ਗਈ ਸੀ।
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ