ਲਗਭਗ ਇੱਕ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ, ਆਬਜ਼ਰਵਰ ਨੇ ਟੋਨੀ ਬਲੇਅਰ ਦਾ ਇੱਕ ਲੇਖ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਸੀ ਜਿਸਦਾ ਸਿਰਲੇਖ ਸੀ: "ਸਾਨੂੰ ਇਰਾਕ ਵਿੱਚ ਇਸ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸੰਘਰਸ਼ ਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਛੱਡਣਾ ਚਾਹੀਦਾ"। ਸਪੱਸ਼ਟ, ਇਸਦੀ ਗੈਰ-ਮੌਜੂਦਗੀ ਦੁਆਰਾ, ਸਮੂਹਿਕ ਵਿਨਾਸ਼ ਦੇ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦਾ ਕੋਈ ਵੀ ਜ਼ਿਕਰ ਸੀ ਜਾਂ ਤਾਂ ਇੱਕ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਖ਼ਤਰੇ ਵਜੋਂ ਜਾਂ ਯੁੱਧ 1 ਲਈ ਇੱਕ ਦਿਖਾਵਾ ਸੀ।
ਕੁੱਲ ਮਿਲਾ ਕੇ, ਭਾਵਨਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸੀ - ਇਰਾਕ ਦੇ ਡਬਲਯੂਐਮਡੀ ਬਾਰੇ ਕਲਪਨਾ ਹੁਣ ਉਪਯੋਗੀ ਨਹੀਂ ਹਨ ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ-ਪਰ-ਸਿਰਫ਼ "ਅੱਤਵਾਦ ਵਿਰੁੱਧ ਜੰਗ" ਦੇ ਵਧੇਰੇ ਸੰਪੂਰਨ ਖਾਤੇ ਦੀ ਖ਼ਾਤਰ ਲੋਕਤੰਤਰ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਬੈਂਡਵੈਗਨ ਵੱਲ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। € . ਇਸ 'ਤੇ, ਸਾਡੇ ਨੇਤਾ ਨੇ ਬੋਲਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਾਰੇ ਵਿਗਿਆਪਨ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਸ਼ਕਤੀ ਦੁਹਰਾਓ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਵੇਰਵਿਆਂ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ.
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਸ ਮਹੀਨੇ ਐਮਨੈਸਟੀ ਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲ ਨੇ ਆਪਣੀ 2005 ਦੀ ਸਲਾਨਾ ਰਿਪੋਰਟ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਵੇਰਵਿਆਂ ਦੀ ਸਪਲਾਈ ਕੀਤੀ। ਐਮਨੈਸਟੀ ਦੀ ਸਕੱਤਰ ਜਨਰਲ ਆਇਰੀਨ ਕਾਹਨ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ "ਅੱਤਵਾਦ ਵਿਰੁੱਧ ਜੰਗ" ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ "ਅੱਤਵਾਦ" ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਨਾਲੋਂ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਦਿਖਾਈ ਦਿੱਤੀ। ਇਹ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਅਤੇ ਯੂਕੇ ਦੀਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਅੱਤਵਾਦ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਦੀ ਅਸਫਲ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵਿੱਚ ਤਸ਼ੱਦਦ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇ ਕੇ ਇੱਕ "ਖਤਰਨਾਕ ਨਵੇਂ ਏਜੰਡੇ" ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਇਸ ਨੇ ਉਸ ਦੀ ਵੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕੀਤੀ ਜਿਸਨੂੰ ਅਮਰੀਕਾ ਅਤੇ ਯੂਕੇ ਦੀਆਂ "ਮੁੜ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਸਨਕੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ" ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਅਤੇ ਤਸ਼ੱਦਦ ਨੂੰ ਰੋਗਾਣੂ-ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਯੂ.ਕੇ. ਦੁਆਰਾ ਤਸ਼ੱਦਦ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਖੁਫੀਆ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ2।
ਇਹ ਰਿਪੋਰਟ ਅਲੱਗ-ਥਲੱਗ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਉਸੇ ਹਫ਼ਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਕੈਨੇਡੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਅਮਰੀਕੀ ਰੱਖਿਆ ਸਕੱਤਰ ਰਾਬਰਟ ਮੈਕਨਮਾਰਾ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਰਾਕ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਫੌਜੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਅਣਪਛਾਤੇ ਸਨ ਅਤੇ ਸ਼ਾਇਦ ਮਨੁੱਖਤਾ ਦੇ ਭਵਿੱਖ ਲਈ ਹੋਰ ਵੀ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸਨ, ਉਸਨੇ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਪ੍ਰਤੀ ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਪਹੁੰਚ ਦੀ ਨਿੰਦਾ ਕੀਤੀ। ਹਥਿਆਰ, ਜਿਸਨੂੰ ਉਸਨੇ "ਅਨੈਤਿਕ, ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਫੌਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬੇਲੋੜਾ3" ਦੱਸਿਆ ਹੈ।
ਇਸ ਬਿਆਨ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਗੂੰਜਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਸਾਬਕਾ ਨਾਟੋ ਯੋਜਨਾਕਾਰ ਮਾਈਕਲ ਮੈਕਗਵਾਇਰ ਨੇ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਜਰਨਲ ਆਫ਼ ਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲ ਅਫੇਅਰਜ਼ ਵਿੱਚ ਜਿੱਥੇ ਉਸਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ, "ਇਸ ਘਟਨਾ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਣ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕਾਰਨ ਸਨ" ਕਿ ਇਰਾਕ 'ਤੇ ਜੰਗ ਛੇੜਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨੁਕਸਦਾਰ ਸੀ। ਪਰ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ, ਹੁਣ ਤੱਕ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਅਜਿਹੀ ਕਾਰਵਾਈ (ਅਤੇ ਉਹ ਤਰਕ ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਇਸ ਨੂੰ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ) ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਬੰਧਾਂ ਦੇ ਬਹੁਤ ਹੀ ਤਾਣੇ-ਬਾਣੇ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਨ ਦਾ ਖ਼ਤਰਾ ਸੀ। ਉਹ ਅੱਗੇ ਲਿਖਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਨੀਤੀਆਂ ਦੇ ਤਹਿਤ "ਇੱਕ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਆਦਾਨ-ਪ੍ਰਦਾਨ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਅਟੱਲ ਹੈ" ਜਿਸਦਾ ਨਤੀਜਾ "ਸਾਡੀ ਮੌਜੂਦਾ ਸਭਿਅਤਾ ਨੂੰ ਤਬਾਹ ਕਰਨ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖ ਜਾਤੀ ਦੇ ਬਚਾਅ ਨੂੰ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿੱਚ ਪਾਉਣ ਲਈ" ਹੋਵੇਗਾ। ਉਸਨੇ ਇਹ ਵੀ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਕਿ ਬ੍ਰਿਟੇਨ "ਕਹਾਣੀ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਟਰੈਕ 'ਤੇ ਲਿਆਉਣ ਅਤੇ ਇੱਕ ਖੁਸ਼ਹਾਲ ਅੰਤ ਦਾ ਮੌਕਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਵਿਲੱਖਣ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਹੈ" ਪਰ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਗੈਰ-ਪ੍ਰਸਾਰ ਸੰਧੀ (ਅਨੁਪ੍ਰਸਾਰ ਸੰਧੀ) ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੈ। NPT) ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰੋ।
ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ ਇਹ ਬਹੁਤ ਸੰਭਾਵਤ ਨਹੀਂ ਜਾਪਦਾ ਕਿਉਂਕਿ ਨਿਊ ਲੇਬਰ ਦੇ ਮੈਨੀਫੈਸਟੋ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ: "ਅਸੀਂ ਸੁਤੰਤਰ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਰੋਕੂ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਣ ਲਈ ਵਚਨਬੱਧ ਹਾਂ" ਅਤੇ ਇਹ ਭਾਵਨਾ ਯੂਕੇ ਦੀਆਂ ਹੋਰ ਮੁੱਖ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਗੂੰਜਦੀ ਹੈ। ਮੌਜੂਦਾ ਯੋਜਨਾ ਦਾ ਵਾਅਦਾ 2003 ਵਿੱਚ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਯੂਐਸ ਦੀ ਮਦਦ ਨਾਲ ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਨਵੀਂ ਪੀੜ੍ਹੀ ਦਾ ਉਤਪਾਦਨ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਏਗਾ। ਇਸ ਸਕੀਮ ਦੀ ਲਾਗਤ £15bn ਤੱਕ ਹੋਵੇਗੀ, ਅਤੇ NPT ਅਤੇ ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਾਡੀਆਂ ਪ੍ਰਜਾਤੀਆਂ ਦੇ ਬਚਾਅ ਲਈ ਜੋ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਉਮੀਦ ਬਚੀ ਹੈ, ਉਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨਸ਼ਟ ਕਰ ਦੇਵੇਗੀ।
ਜੇ ਅਸੀਂ ਇਰਾਕ ਦੇ ਹਮਲੇ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਉਪਲਬਧ ਖੁਫੀਆ ਜਾਣਕਾਰੀ ਵੱਲ ਮੁੜਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਵੀ ਕੱਢ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਖ਼ਤਰੇ ਸੁਚੇਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਧ ਰਹੇ ਹਨ। ਇਰਾਕ ਵਿੱਚ ਕਾਰਵਾਈ ਪੂਰੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਵਿੱਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਕਿ ਇਸ ਨਾਲ ਦਹਿਸ਼ਤ ਦਾ ਖ਼ਤਰਾ ਵੱਧ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਹਮਲਾ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹਾਊਸ ਆਫ ਕਾਮਨਜ਼ ਨੂੰ ਖੁਫੀਆ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਵਿੱਚ ਇਸ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਵ੍ਹਾਈਟ ਹਾਊਸ ਦੀਆਂ ਅਜਿਹੀਆਂ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਖੁਫੀਆ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਯੂਐਸ ਨੈਸ਼ਨਲ ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਸ ਕਾਉਂਸਿਲ ਦੇ ਹੋਰ ਤਾਜ਼ਾ ਬਿਆਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪੂਰਕ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇਰਾਕ ਹੁਣ ਅੱਤਵਾਦੀਆਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਿਖਲਾਈ ਦਾ ਮੈਦਾਨ, ਇੱਕ ਭਰਤੀ ਦਾ ਮੈਦਾਨ, [ਅਤੇ] ਤਕਨੀਕੀ ਹੁਨਰ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਦਾ ਮੌਕਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ6। ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਅੱਤਵਾਦ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਲਈ ਕਿੰਨੀ ਗੰਭੀਰ ਹੈ।
ਜਦੋਂ ਸਾਡੇ ਆਪਣੇ ਅੱਤਵਾਦ ਦੀ ਗੱਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਇਹ ਹੋਰ ਵੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। 2001 ਤੋਂ ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਮੱਧ ਏਸ਼ੀਆ ਵਿੱਚ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਲਈ 11 ਸਤੰਬਰ ਦੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਏ ਗਏ "ਮੌਕੇ ਦੀ ਇਤਿਹਾਸਕ ਵਿੰਡੋ" (ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਵਿਦੇਸ਼ ਮੰਤਰੀ ਜੇਮਸ ਬੇਕਰ ਤੋਂ ਇੱਕ ਸ਼ਬਦ ਉਧਾਰ ਲੈਣ ਲਈ) ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਇਸਦੀ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਉਦਾਹਰਨ ਸਮੂਹਿਕ-ਕਤਲ ਕਰਨ ਲਈ "ਅੱਤਵਾਦ ਵਿਰੁੱਧ ਜੰਗ" ਵਿੱਚ ਸਾਡੇ ਇੱਕ ਸਹਿਯੋਗੀ ਦੀ ਵਰਚੁਅਲ ਸਹਿਣਸ਼ੀਲਤਾ ਸੀ। ਹਿਊਮਨ ਰਾਈਟਸ ਵਾਚ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਅੰਦੀਜਾਨ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਕਾਰੀਆਂ 'ਤੇ ਉਜ਼ਬੇਕਿਸਤਾਨ ਦਾ ਕਰੈਕਡਾਉਨ, "ਇੰਨਾ ਵਿਆਪਕ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਸੁਭਾਅ ਇੰਨਾ ਅੰਨ੍ਹੇਵਾਹ ਅਤੇ ਅਸਪਸ਼ਟ ਸੀ, ਕਿ ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ ਕਤਲੇਆਮ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ"।
ਉਜ਼ਬੇਕਿਸਤਾਨ ਵਿੱਚ ਸਾਬਕਾ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਰਾਜਦੂਤ, ਕ੍ਰੇਗ ਮਰੇ, ਨੇ ਉਜ਼ਬੇਕਿਸਤਾਨ ਲਈ ਗਠਜੋੜ ਸਮਰਥਨ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕੀਤੀ ਜਦੋਂ ਇਰਾਕ 'ਤੇ ਹਮਲੇ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਈ ਜਾ ਰਹੀ ਸੀ, ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਂਦੇ ਹੋਏ। "ਯੂਐਸ ਦਾਅਵਾ ਕਰੇਗਾ ਕਿ ਉਹ ਉਜ਼ਬੇਕ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਦਮਨਕਾਰੀ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਤਕਨੀਕ ਸਿਖਾ ਰਹੇ ਹਨ," ਮਰੇ ਨੇ ਕਿਹਾ, "ਪਰ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਉਹ ਉਜ਼ਬੇਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸੇਵਾਵਾਂ ਦੇ ਬਜਟ ਨੂੰ ਫੰਡ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਮਿਲਟਰੀ ਸਹਾਇਤਾ ਵਿੱਚ ਲੱਖਾਂ ਡਾਲਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਵਿਚ ਇਕ ਮਿੱਠਾ ਹੈ ਜਿਸ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣਾ ਏਅਰ ਬੇਸ ਮਿਲਦਾ ਹੈ
ਮਰੇ ਨੂੰ ਉਸਦੇ ਮਾਲਕਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਬੋਲਣ ਲਈ ਤੁਰੰਤ ਬਰਖਾਸਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਕਈ ਵਾਰ ਉੱਘੀਆਂ ਹਸਤੀਆਂ ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਦੀ ਵਿਦੇਸ਼ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਕੁਝ ਪੱਧਰ ਦੀ ਨਿਮਰਤਾ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਦਿਆਲੂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਰਾਕ ਦੇ ਹਮਲੇ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਰਾਬਰਟ ਕੂਪਰ, ਟੋਨੀ ਬਲੇਅਰ ਦੇ "ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਨੀਤੀ ਗੁਰੂ" ਨੇ ਆਪਣੇ ਲੇਖ "ਸਾਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਸਾਮਰਾਜਾਂ ਦੀ ਕਿਉਂ ਲੋੜ ਹੈ" ਵਿੱਚ ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਦੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੇ ਮੂਲ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਜਿੱਥੇ ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ ਸੀ। : "ਯੂਰਪ ਦੇ ਉੱਤਰ-ਆਧੁਨਿਕ ਮਹਾਂਦੀਪ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਪੁਰਾਣੇ ਜ਼ਮਾਨੇ ਦੇ ਰਾਜਾਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਵੇਲੇ, ਸਾਨੂੰ ਪੁਰਾਣੇ ਯੁੱਗ ਦੇ ਮੋਟੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਵੱਲ ਮੁੜਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ - ਤਾਕਤ, ਅਗਾਊਂ ਹਮਲਾ, ਧੋਖਾ, ਜੋ ਵੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਜੋ ਅਜੇ ਵੀ ਹਨ। ਆਪਣੇ ਲਈ ਹਰ ਰਾਜ ਦੇ ਉਨ੍ਹੀਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ9.â€
"ਯੂਰਪ ਦੇ ਉੱਤਰ-ਆਧੁਨਿਕ ਮਹਾਂਦੀਪ ਦੇ ਬਾਹਰ ਪੁਰਾਣੇ ਜ਼ਮਾਨੇ ਦੇ ਰਾਜ" ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਰਾਬਰਟ ਕੂਪਰ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਨੂੰ G77 ਵਜੋਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ - ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਤੀਜਾ ਵਿਸ਼ਵ ਗੱਠਜੋੜ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵ ਦੀ ਵੱਡੀ ਆਬਾਦੀ ਦਾ ਲੇਖਾ ਜੋਖਾ ਹੈ। ਉਹ ਸਮਝਦਾਰੀ ਨਾਲ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਆਰਥਿਕ ਵਿਵਸਥਾ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖਤਾਵਾਦੀ ਬਹਾਨੇ ਇੱਕਪਾਸੜ ਤੌਰ 'ਤੇ ਫੌਜੀ ਤਾਕਤ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੇ ਪੱਛਮ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਜ਼ੋਰ ਦੀ ਬਹੁਤ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਜਰਨਲ ਆਫ਼ ਪਾਲੀਟਿਕਸ ਐਂਡ ਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲ ਰਿਲੇਸ਼ਨਜ਼ ਨੋਟ ਕਰਦਾ ਹੈ: "ਤੀਜੀ ਦੁਨੀਆਂ ਅਮਰੀਕਾ ਅਤੇ ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਬੰਧਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਹਾਸ਼ੀਏ 'ਤੇ ਲਗਾਤਾਰ ਅੰਕਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਚੁੱਪ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਕੀ ਹੈ G-810 'ਤੇ ਇਸਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ ਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵ ਮਨੁੱਖੀ ਸਥਿਤੀ ਨਾਲ ਜੁੜਨ ਲਈ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਬੰਧਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਅਸਫਲਤਾ ਹੈ।
ਹਾਲਾਂਕਿ, G77 ਦੇ ਨੇਤਾਵਾਂ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਯੂਐਸ / ਯੂਕੇ ਦੀ ਵਿਦੇਸ਼ ਨੀਤੀ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵ ਰਾਏ ਦੇ ਸਰਵੇਖਣਾਂ ਵਿੱਚ ਬੈਕਅੱਪ ਹੈ. ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਗੈਲਪ ਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲ ਪੋਲ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ "23 ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ, ਆਬਾਦੀ ਇਹ ਕਹਿਣ ਦੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਵਿਦੇਸ਼ ਨੀਤੀ ਦਾ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਦੇਸ਼ 'ਤੇ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੀ ਬਜਾਏ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੈ" ... ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਵੀ, ਸਿਰਫ 42% ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਵਿਦੇਸ਼ ਨੀਤੀ ਹੈ। ਦੂਜੇ ਦੇਸ਼ਾਂ 'ਤੇ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਪ੍ਰਭਾਵ 11। ਇਸ ਵਾਰ ਜੌਰਡਨ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਸੈਂਟਰ ਫਾਰ ਸਟ੍ਰੈਟਿਜਿਕ ਸਟੱਡੀਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਕਰਵਾਏ ਗਏ ਇਕ ਹੋਰ ਸਰਵੇਖਣ, ਪੱਛਮ ਪ੍ਰਤੀ ਅਰਬ ਰਾਏ ਦੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਦਾ ਹੈ ਕਿ "ਯੂਐਸ ਅਤੇ ਯੂਕੇ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਰਵੱਈਏ ਵਿੱਚ ਗਿਰਾਵਟ ਜਾਰੀ ਰਹੇਗੀ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਵਿਦੇਸ਼ ਨੀਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਲਾਗੂ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ12.â€
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮਾਈਕਲ ਮੈਕਗਵਾਇਰ ਨੇ ਕਿਹਾ ਹੈ, "ਕਹਾਣੀ ਨੂੰ ਟ੍ਰੈਕ 'ਤੇ ਵਾਪਸ ਲਿਆਉਣ ਅਤੇ ਇੱਕ ਖੁਸ਼ਹਾਲ ਅੰਤ ਦਾ ਮੌਕਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ" ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਦੇਰ ਨਹੀਂ ਹੋਈ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ। ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਡੇ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਨੇ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨੂੰ ਤਿਆਗ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਅਤੇ "ਮਨੁੱਖੀ ਜਾਤੀ ਦੀ ਹੋਂਦ ਨੂੰ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿਚ ਪਾਉਣ" ਦੀ ਨੀਤੀ 'ਤੇ ਇਰਾਦਾ ਜਾਪਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਹੁਣ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਕਰਨਾ ਸਾਡੇ 'ਤੇ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।
ਸੂਚਨਾ:
1 ਟੋਨੀ ਬਲੇਅਰ - ਆਬਜ਼ਰਵਰ, 11 ਅਪ੍ਰੈਲ 2004
2 ਸਾਰਾਹ ਲੈਫਟ - ਦਿ ਗਾਰਡੀਅਨ, 25 ਮਈ 2005
3 ਰਿਚਰਡ ਨੌਰਟਨ-ਟੇਲਰ - ਦਿ ਗਾਰਡੀਅਨ, 4 ਜੂਨ 2005
4 ਮਾਈਕਲ ਮੈਕਗਵਾਇਰ - ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮਾਮਲੇ ਵਾਲੀਅਮ 81/1 2005
5 ਟੌਮ ਬਾਲਡਵਿਨ ਅਤੇ ਮਾਈਕਲ ਇਵਾਨਸ - ਦਿ ਟਾਈਮਜ਼, ਮਈ 28, 2005
6 ਹਾਊਸ ਆਫ਼ ਕਾਮਨਜ਼, ਹੈਨਸਾਰਡ, 15 ਅਕਤੂਬਰ 2003, ਕਰਨਲ. 234
7 ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਪੋਸਟ, 14 ਜਨਵਰੀ 2005 - "ਇਰਾਕ ਨਿਊ ਟੈਰਰ ਬਰੀਡਿੰਗ ਗਰਾਊਂਡ"
8 - ਬੀਬੀਸੀ ਨਿਊਜ਼ ਵੀਰਵਾਰ, 20 ਨਵੰਬਰ, 2003
9 ਰਾਬਰਟ ਕੂਪਰ - ਦ ਆਬਜ਼ਰਵਰ, 7 ਅਪ੍ਰੈਲ 2002
10 ਕੈਰੋਲੀਨ ਥਾਮਸ ਅਤੇ ਪੀਟਰ ਵਿਲਕਿਨ - ਰਾਜਨੀਤੀ ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਬੰਧਾਂ ਦਾ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਜਰਨਲ, ਖੰਡ 6/2 2004
11 ਗੈਲਪ ਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲ - ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਆਵਾਜ਼, 7 ਸਤੰਬਰ 2002
12 ਸੈਂਟਰ ਫਾਰ ਸਟ੍ਰੈਟਜਿਕ ਸਟੱਡੀਜ਼, ਜਾਰਡਨ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ, ਫਰਵਰੀ 2005 - ਅਰਬ ਸਟ੍ਰੀਟ ਰਿਸਰਚ ਫਰੌਮ ਵਿਨਵਿਨ 'ਤੇ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ।
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ