ਮਾਈਕਲ ਰੌਬਰਟਸ ਲੰਡਨ ਦੇ ਸ਼ਹਿਰ ਵਿੱਚ 30 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਕੰਮ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਈ ਕਿਤਾਬਾਂ ਦਾ ਲੇਖਕ ਹੈ, ਮਹਾਨ ਮੰਦੀ ਅਤੇ ਲੰਬੀ ਉਦਾਸੀ। ਉਸ ਕੋਲ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ 'ਤੇ ਮਾਰਕਸਵਾਦੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਬਲੌਗ ਹੈ: thenextrecession.wordpress.com
ਸ਼ਰਮੀਨੀ ਪੇਰੀਜ਼: ਇਹ ਰੀਅਲ ਨਿਊਜ਼ ਨੈੱਟਵਰਕ ਹੈ। ਮੈਂ ਸ਼ਰਮਿਨੀ ਪੇਰੀਜ਼ ਹਾਂ ਜੋ ਬਾਲਟੀਮੋਰ ਤੋਂ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਆ ਰਹੀ ਹਾਂ। OECD, ਆਰਥਿਕ ਸਹਿਯੋਗ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸ ਲਈ ਸੰਗਠਨ, ਨਵਉਦਾਰਵਾਦੀ ਨੀਤੀਆਂ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮੁਦਰਾ ਫੰਡ ਜਾਂ ਵਿਸ਼ਵ ਬੈਂਕ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਹਫ਼ਤੇ OECD ਨੇ "OECD ਵਿੱਚ ਨੈੱਟ ਵੈਲਥ ਟੈਕਸਾਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਅਤੇ ਡਿਜ਼ਾਈਨ" ਸਿਰਲੇਖ ਵਾਲੀ ਇੱਕ ਰਿਪੋਰਟ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤੀ, ਜੋ ਇੱਕ ਅਚਾਨਕ ਮੋੜ ਲੈਂਦੀ ਹੈ, ਪੂੰਜੀ 'ਤੇ ਟੈਕਸਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਜਾਇਦਾਦ ਟੈਕਸ, ਤੁਹਾਡੀ ਵਿਰਾਸਤ 'ਤੇ ਇੱਕ ਟੈਕਸ।
ਮਾਈਕਲ ਰੌਬਰਟਸ ਲੰਡਨ ਦੇ ਸ਼ਹਿਰ ਵਿੱਚ 30 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕਈ ਕਿਤਾਬਾਂ, "ਦਿ ਗ੍ਰੇਟ ਰਿਸੈਸ਼ਨ" ਅਤੇ "ਦਿ ਲੌਂਗ ਡਿਪਰੈਸ਼ਨ" ਦੇ ਲੇਖਕ ਹਨ। ਉਹ ਲੰਡਨ ਤੋਂ ਸਾਡੇ ਨਾਲ ਜੁੜਦਾ ਹੈ। ਮਾਈਕਲ, ਅੱਜ ਸਾਡੇ ਨਾਲ ਜੁੜਨ ਲਈ ਤੁਹਾਡਾ ਬਹੁਤ ਧੰਨਵਾਦ।
ਮਾਈਕਲ ਰੌਬਰਟਸ: ਹੈਲੋ, ਸ਼ਰਮੀਨੀ।
ਸ਼ਰਮੀਨੀ ਪੇਰੀਜ਼: ਰਿਪੋਰਟ 'ਤੇ, "ਓਈਸੀਡੀ ਵਿੱਚ ਨੈੱਟ ਵੈਲਥ ਟੈਕਸਾਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਅਤੇ ਡਿਜ਼ਾਈਨ," ਮੈਨੂੰ ਇੱਕ ਮਿੰਟ ਵਿੱਚ ਦੱਸੋ ਕਿ ਰਿਪੋਰਟ ਵਿੱਚ ਕੀ ਹੈ ਜੋ ਉਪਯੋਗੀ ਹੈ।
ਮਾਈਕਲ ਰੌਬਰਟਸ: ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਪਹਿਲੀ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ, ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਦੌਲਤ ਦੀ ਅਸਮਾਨਤਾ ਆਮਦਨੀ ਦੀ ਅਸਮਾਨਤਾ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਗੰਭੀਰ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਦੌਲਤ ਦੀ ਅਸਮਾਨਤਾ ਆਮਦਨੀ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਅਸਮਾਨਤਾ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਮੀਰ ਲੋਕਾਂ ਕੋਲ ਵਧੇਰੇ ਸ਼ਕਤੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਮੌਕੇ, ਅਤੇ ਬਿਨਾਂ ਕੰਮ ਦੇ ਆਮਦਨ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਰਿਪੋਰਟ ਵਿੱਚ ਇਹ ਦਰਸਾਏ ਗਏ ਤੱਥਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀਹ ਹਜ਼ਾਰ ਯੂਰੋ ਇੱਕ ਸਾਲ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਪੂੰਜੀ ਤੋਂ ਪੈਸਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀਹ ਹਜ਼ਾਰ ਡਾਲਰ ਇੱਕ ਸਾਲ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਨ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਸਥਿਤੀ ਹੈ। ਅਤੇ ਵੀਹ ਹਜ਼ਾਰ ਡਾਲਰ ਦਾ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਔਖਾ ਕੰਮ ਹੈ। ਬਿਨਾਂ ਕੁਝ ਕੀਤੇ ਆਮਦਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਆਸਾਨ ਹੈ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਇਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸ਼ਕਤੀ ਵੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।
ਮਾਈਕਲ ਰੌਬਰਟਸ: ਇਸ ਲਈ ਦੌਲਤ ਇਕੱਠੀ ਕਰਨਾ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਹੋਰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਰਿਪੋਰਟ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਦੌਲਤ ਦੌਲਤ ਨੂੰ ਜਨਮ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਹ ਹੋਰ ਸ਼ਕਤੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਥਿਤੀ ਹੋਰ ਵਿਗੜਦੀ ਰਹੇਗੀ. ਅਮੀਰ ਹੋਰ ਅਮੀਰ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ ਅਤੇ ਗਰੀਬ, ਜੋ ਕਿ ਸਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਬਾਕੀ ਹੈ, ਘੱਟ ਤੋਂ ਘੱਟ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਹੋਰ ਗਰੀਬ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ। ਇਹ ਰਿਪੋਰਟ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਸੱਚਮੁੱਚ ਹੈਰਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਰਿਪੋਰਟ ਹੈ.
ਸ਼ਰਮੀਨੀ ਪੇਰੀਜ਼: ਇਸ ਲਈ ਮਾਈਕਲ, ਪਿਛਲੀ ਵਾਰ ਅਸੀਂ ਅਕਤੂਬਰ ਵਿੱਚ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਵਿੱਚ, ਵਿਸ਼ਵ ਵਿੱਚ ਵੱਧ ਰਹੀ ਅਸਮਾਨਤਾ ਬਾਰੇ ਆਈਐਮਐਫ ਦੀਆਂ ਬੁੜਬੁੜਾਈਆਂ ਬਾਰੇ। ਅਤੇ ਹੁਣ ਅਸੀਂ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਓਈਸੀਡੀ ਇਸ ਅਸਮਾਨਤਾ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਇਸ ਰੁਝਾਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਓਈਸੀਡੀ ਬਹੁਤ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਨਵਉਦਾਰਵਾਦੀ ਅਤੇ ਟੈਕਸ ਵਿਰੋਧੀ ਕਿਸਮ ਦੀ ਸੰਸਥਾ ਹੈ, ਅਜਿਹੀ ਭਾਸ਼ਾ ਕਿਉਂ ਅਪਣਾ ਰਹੀ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਨਹੀਂ ਸੁਣੀ ਹੈ?
ਮਾਈਕਲ ਰੋਬਰਟਸ: ਹਾਂ, ਇਹ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਵਿਕਾਸ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ, OECD ਦੀ ਨਵਉਦਾਰਵਾਦੀ ਹੋਣ ਲਈ ਪ੍ਰਸਿੱਧੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਜਿਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਪੂੰਜੀ ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਨਾ ਕਿ ਕਿਰਤ ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਅਤੇ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਅਰਥਚਾਰਿਆਂ ਲਈ ਮੁਨਾਫਾ ਵਧਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਸੰਸਾਰ ਭਰ ਵਿੱਚ, ਉਹਨਾਂ ਹਿੱਸਿਆਂ ਲਈ ਜੋ ਉਤਪਾਦਨ ਦੇ ਸਾਧਨਾਂ ਦੇ ਮਾਲਕ ਹਨ। ਅਤੇ ਇਹ ਇੱਕ ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਰਿਪੋਰਟ ਦਾ ਇੱਕ ਬਿੱਟ ਹੈ. ਅਤੇ ਉਹ ਕਹਿ ਰਹੇ ਹਨ ਕਿ ਦੌਲਤ ਦੀ ਅਸਮਾਨਤਾ ਆਮਦਨੀ ਦੀ ਅਸਮਾਨਤਾ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਮਾੜੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਹੈਰਾਨੀ ਹੈ। ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਵਿਸ਼ਵ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਦੌਲਤ ਵਿੱਚ ਅਸਮਾਨਤਾ ਦੇ ਪੱਧਰ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਚਿੰਤਤ ਹਨ, ਅਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਵੱਡੀਆਂ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾਵਾਂ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਸ਼ਾਇਦ 150 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਇਹਨਾਂ ਪੱਧਰਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਦੇਖਿਆ ਹੈ। ਫਿਰ ਇਹ ਸਮਾਜਿਕ ਤਾਣੇ-ਬਾਣੇ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਿਰੋਧਾਂ ਦੇ ਟੁੱਟਣ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਉਹ ਪਛਾਣਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.
ਸ਼ਰਮੀਨੀ ਪੈਰੀਜ਼: ਠੀਕ ਹੈ। ਹੁਣ, ਅਸੀਂ ਇਸ ਵਧ ਰਹੀ ਅਸਮਾਨਤਾ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ। ਅਤੇ ਮੈਂ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਥਾਮਸ ਪਿਕੇਟੀ ਦੀ 2013 ਦੀ ਕਿਤਾਬ ਨੇ ਸ਼ਾਇਦ ਇਸ ਨੂੰ ਹੋਰ ਰੋਸ਼ਨੀ ਵਿੱਚ ਲਿਆਂਦਾ ਹੈ, ਫਰਾਂਸੀਸੀ ਅਰਥਸ਼ਾਸਤਰੀ ਜਿਸਨੇ "21ਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿੱਚ ਰਾਜਧਾਨੀ" ਕਿਤਾਬ ਲਿਖੀ ਸੀ। ਹੁਣ, ਉਦੋਂ ਤੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਮਿਲਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਅੰਤਰਿਮ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਹੁਣ ਉਹ ਇਸ ਬਾਰੇ ਲਿਆ ਰਹੇ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਸਵਾਲ ਉਠਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਉਹ ਕਿੰਨੇ ਗੰਭੀਰ ਹਨ? ਕੀ ਉਹ ਓਈਸੀਡੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਨ, ਅਤੇ ਕੀ ਉਹ ਅਜਿਹੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਨੂੰ ਅਪਣਾਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੀ ਗੱਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਕੀ ਉਹ ਸੱਚਮੁੱਚ ਬਾਹਰ ਜਾਣ ਅਤੇ ਇਹਨਾਂ ਨੀਤੀਆਂ ਲਈ ਬੱਲੇਬਾਜ਼ੀ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਨ?
ਮਾਈਕਲ ਰੋਬਰਟਸ: ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੈ। ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਹੈ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਿਰਫ ਕੁਝ ਵਾਧੂ ਤੱਥ ਦੇਣ ਲਈ ਜੋ ਓਈਸੀਡੀ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜੋ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੇ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਸਾਹਮਣੇ ਆਏ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚੇ 1 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਦੌਲਤ ਧਾਰਕ, ਅਤੇ ਦੁਨੀਆ ਦੀ ਸਾਰੀ ਦੌਲਤ ਦਾ 51 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ। , ਅਤੇ ਦੁਨੀਆ ਦੀ ਸਾਰੀ ਨਿੱਜੀ ਦੌਲਤ ਦਾ ਸਿਖਰਲੇ 10 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਅਤੇ 85 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ, ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਅਮੀਰ 1 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ, ਜਿਸ ਦਰ ਨਾਲ ਉਹ ਹਰ ਸਾਲ ਆਪਣੀ ਦੌਲਤ 6 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਵਧਾ ਰਹੇ ਹਨ, 2030 ਤੱਕ ਦੁਨੀਆ ਦੀ ਦੌਲਤ ਦਾ ਦੋ ਤਿਹਾਈ ਹਿੱਸਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਇੱਕ ਹੈਰਾਨਕੁਨ ਚਿੱਤਰ. ਦੌਲਤ ਦਾ ਪੱਧਰ ਚੋਟੀ ਦੇ 1 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਸੰਸਾਰ ਦੀ ਆਬਾਦੀ ਵਿੱਚ ਸਾਡੇ ਬਾਕੀ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਦੌਲਤ ਦੇ ਪੱਧਰ ਨਾਲੋਂ ਦੁੱਗਣੀ ਦਰ ਨਾਲ ਵੱਧ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਬੇਸ਼ੱਕ, ਦੁਨੀਆਂ ਦੀ ਵੱਡੀ ਆਬਾਦੀ ਕੋਲ ਕੋਈ ਵੀ ਦੌਲਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਚੋਟੀ ਦੇ 1 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਕੋਲ, ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸੋਚ ਸਕਦੇ ਹੋ, $305 ਟ੍ਰਿਲੀਅਨ, ਦੌਲਤ ਦੀ ਕੀਮਤ, ਵਿੱਤੀ ਸੰਪਤੀਆਂ, ਜਾਇਦਾਦ ਅਤੇ ਨਕਦ ਬਚਤ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ। ਦੁੱਗਣੇ ਤੋਂ ਵੱਧ।
ਹੁਣ, ਇਹ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਵਾਧਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸੇ ਕਰਕੇ ਓਈਸੀਡੀ ਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸੋਚਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਪਰ ਮੈਂ, ਮੈਂ ਹਾਂ, ਮੈਨੂੰ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਵਿੱਚ ਜਿੰਨੀਆਂ ਵੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਸਰਕਾਰਾਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਰਨ ਜਾ ਰਹੀਆਂ ਹਨ। ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਡੋਨਾਲਡ ਟਰੰਪ ਦੇ ਅਧੀਨ ਅਮਰੀਕੀ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ, ਅਮੀਰਾਂ ਦੀ ਦੌਲਤ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਤੋਂ ਦੂਰ, ਅਮੀਰਾਂ ਲਈ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਟੈਕਸਾਂ ਅਤੇ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸਾਂ ਵਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਕਰਕੇ ਅਮੀਰਾਂ ਦੀ ਦੌਲਤ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਦੂਜੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ, ਜਰਮਨੀ ਵਿੱਚ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੇਂਦਰ-ਸੱਜੇ ਸਰਕਾਰਾਂ, ਸਵੀਡਨ ਵਿੱਚ, ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਵਿੱਚ, ਜਾਪਾਨ ਵਿੱਚ, ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਰਕਾਰ ਕੋਲ ਦੌਲਤ ਦੀ ਅਸਮਾਨਤਾ ਦੇ ਪੱਧਰ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਕੋਈ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਆਮਦਨੀ ਅਸਮਾਨਤਾ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿਓ, ਜਾਂ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜਾਂ ਅਗਲੇ ਕੁਝ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਇਰਾਦਾ।
ਸ਼ਰਮੀਨੀ ਪੇਰੀਜ਼: ਰੌਬਰਟ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਉਹ ਵਿਰਾਸਤੀ ਟੈਕਸ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਰਾਜ ਟੈਕਸ, ਜਾਂ ਜਿਸਨੂੰ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਮੌਤ ਟੈਕਸ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਬਹੁਤ ਮਸ਼ਹੂਰ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਬੇਸ਼ਕ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ, ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਆਪਣੀ ਸਾਰੀ ਦੌਲਤ ਅਗਲੀ ਪੀੜ੍ਹੀ, ਆਪਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ ਕਰੋ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ, ਅਤੇ ਬੇਸ਼ੱਕ ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਹਰ, ਪੂਰੀ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ ਕੁਲੀਨ ਹਾਕਮ ਜਮਾਤ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖੋ। ਅਸੀਂ ਇਸ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਿਵੇਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ? ਈ.ਓ.ਸੀ.ਡੀ., ਜੇਕਰ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਦਾ ਮੌਕਾ ਸੀ, ਤਾਂ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ?
ਮਾਈਕਲ ਰੌਬਰਟਸ: ਖੈਰ, ਇੱਥੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹਨ, ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਵਿੱਚ, ਸ਼ਰਮੀਨੀ। ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਕੀ ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਲਗਾਉਣ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਮਾਤਾ-ਪਿਤਾ ਜਾਂ ਰਿਸ਼ਤੇਦਾਰਾਂ ਦੀ ਮੌਤ ਹੋਣ ਤੋਂ ਲਾਭ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ? ਕੀ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਮੁੱਦਾ ਹੈ, ਨਿੱਜੀ ਸੰਪਤੀ ਟੈਕਸ, ਜੋ ਕਿ ਥਾਮਸ ਪਿਕੇਟੀ ਅਤੇ ਹੋਰਾਂ, ਅਰਥਸ਼ਾਸਤਰੀਆਂ ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਹੈ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਤੁਸੀਂ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਜਾਂ ਕੀ ਵੱਡੀਆਂ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ, ਵੱਡੀਆਂ ਕੰਪਨੀਆਂ, ਜੋ ਸਾਡੇ ਉਤਪਾਦਨ ਦੇ ਸਾਧਨਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਵਿਸ਼ਾਲ ਆਮਦਨ ਵਾਧੇ ਅਤੇ ਦੌਲਤ ਦੇ ਵਾਧੇ ਨੂੰ ਸਿਖਰ ਦੇ 1 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਤੱਕ ਲੈ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਪੂੰਜੀ ਦੇ ਕੇਂਦਰੀਕਰਨ 'ਤੇ ਅਸਲ ਨਿਯੰਤਰਣ ਰੱਖਣਾ ਵਧੇਰੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਉਸ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਦੇਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
OECD ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਆਮਦਨ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਲਗਾਉਣਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਦੌਲਤ ਦੀ ਅਸਮਾਨਤਾ ਦੇ ਪੱਧਰ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ। ਅਤੇ ਫਿਰ ਟੈਕਸ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ, ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਤੋਂ ਦੌਲਤ ਵਿਰਾਸਤ ਵਿੱਚ ਮਿਲੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਅੱਗੇ ਜਾ ਕੇ, ਸ਼ਾਇਦ, ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਸਿਰਫ ਚਾਰ ਦੇਸ਼ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਦੌਲਤ ਉੱਤੇ ਟੈਕਸ ਲਗਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਹਰ ਕੋਈ ਟੈਕਸ ਲਗਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਸਰਕਾਰਾਂ ਆਮਦਨ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਲਗਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਪਰ ਉਹ ਦੌਲਤ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਨਹੀਂ ਲਗਾਉਂਦੀਆਂ। ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਦੇਸ਼. ਅਤੇ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਘਟ ਰਹੀ ਹੈ, ਵਧ ਰਹੀ ਨਹੀਂ। ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਮੈਨੂੰ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨਿੱਜੀ ਦੌਲਤ ਨੂੰ ਵੇਖਣਾ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਖੇਤਰ ਹੈ. ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਦੌਲਤ ਅਤੇ ਉੱਥੇ ਪੂੰਜੀ ਦੀ ਇਕਾਗਰਤਾ ਦੇ ਨਾਲ ਕੀ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਸਾਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਦੇਖਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।
ਅਤੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਖੇਤਰ, ਸ਼ਰਮੀਨੀ, ਵੱਡੀ ਮਾਤਰਾ ਵਿੱਚ ਪਨਾਹਗਾਹਾਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਦੌਲਤ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਨਹੀਂ ਲਗਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਡੇਨੀਅਲ ਜ਼ੈਚਮੈਨ, ਜੋ ਕਿ ਥਾਮਸ ਪਿਕੇਟੀ ਦੇ ਸਹਿਯੋਗੀ ਹਨ, ਨੇ ਕੁਝ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਐਨ ਕੀਤਾ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸਨੇ ਪਾਇਆ ਸੀ ਕਿ ਦੁਨੀਆ ਦੀ ਸਾਰੀ ਦੌਲਤ ਦਾ 8 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਸਿਰਫ ਪਨਾਮਾ ਵਰਗੇ ਟੈਕਸ ਹੈਵਨ ਵਿੱਚ ਛੁਪਾਇਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਪਨਾਮਾ ਪੇਪਰਸ ਬਾਰੇ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਜੋ ਕਿ ਹੈ। ਇਸ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਹੋਇਆ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੀ ਦੌਲਤ ਜਿਸ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਨਹੀਂ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੁਆਰਾ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਛੁਪਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਸਾਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਟੈਕਸ ਪਨਾਹਗਾਹਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਹੋ ਰਹੇ ਹਨ। ਦੂਜਾ, ਸਾਨੂੰ ਵੱਡੀਆਂ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਵਿੱਚ ਪੂੰਜੀ ਦੇ ਕੇਂਦਰੀਕਰਨ ਨੂੰ ਵੇਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਸਵਿਸ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ ਨੇ ਇੱਕ ਸਰਵੇਖਣ ਕੀਤਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਕਿ 147 ਕੰਪਨੀਆਂ, ਸਿਰਫ 147, ਦੁਨੀਆ ਦੀ ਸਾਰੀ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਦੌਲਤ ਦਾ 70 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਕੰਟਰੋਲ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਕੁਝ ਨਿਯੰਤਰਣ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਉਸ ਦੌਲਤ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਕੇ ਕਿਵੇਂ ਵੰਡਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਦੌਲਤ ਦੀ ਅਸਮਾਨਤਾ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸੰਗਠਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਬਿਹਤਰ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਹੋਵਾਂਗੇ।
ਸਿਰਫ ਆਮਦਨੀ ਦੀ ਮਾਤਰਾ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਵੇਖਦੇ ਹੋਏ ਜੋ ਚੋਟੀ ਦੇ 1 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਕੋਲ ਹੈ ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲਗਦਾ ਕਿ ਇਹ ਕਾਫ਼ੀ ਹੋਵੇਗਾ. ਅਤੇ ਓਈਸੀਡੀ ਇਸ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੈ।
ਸ਼ਰਮੀਨੀ ਪੈਰੀਜ਼: ਠੀਕ ਹੈ। ਰਾਬਰਟ, ਫਿਰ ਜੇ ਆਈਐਮਐਫ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵ ਬੈਂਕ ਅਤੇ ਓਈਸੀਡੀ ਅਤੇ ਯੂਰਪੀਅਨ ਸੈਂਟਰਲ ਬੈਂਕ, ਈਸੀਬੀ, ਤਾਂ ਉਹ ਰਾਸ਼ਟਰ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਤਪੱਸਿਆ ਦੇ ਉਪਾਅ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਅਤੇ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹਨ, ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ। ਇਸ ਲਈ ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਜੇਕਰ ਇਹ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਇਹ ਸਥਿਤੀ ਲੈ ਲੈਂਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਕਿਸੇ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਦੌਲਤ ਦੀ ਬਿਹਤਰ ਵੰਡ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨੀਤੀਆਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਅਸਮਾਨਤਾ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਪਾੜੇ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਆਦਿ। ਜੇਕਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਹੋਣੀਆਂ ਸਨ ਤਾਂ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੇ ਕਾਫ਼ੀ ਸਮਰੱਥ ਹਨ, ਹੈ ਨਾ?
ਮਾਈਕਲ ਰੋਬਰਟਸ: ਉਹ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਰੱਥ ਹਨ. ਇਹ ਸਿਆਸੀ ਇੱਛਾ ਸ਼ਕਤੀ ਅਤੇ ਸਿਆਸੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਸਵਾਲ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿਹਾ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸਰਕਾਰਾਂ ਜੋ ਇਸ ਸਮੇਂ ਸੱਤਾ ਵਿੱਚ ਹਨ, ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਅਰਥਚਾਰਿਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਜਿੱਥੇ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੋਵੇਗਾ, ਸਰਕਾਰਾਂ ਕੋਲ ਅਜਿਹਾ ਕੋਈ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਉਲਟ. ਉਹ 99 ਫੀਸਦੀ ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਦੀ ਬਜਾਏ ਪੂੰਜੀ ਦੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਅਤੇ ਹਿੱਤਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ।
ਇਸ ਲਈ ਇੱਥੇ ਸਾਡੇ ਕੋਲ OECD ਹੈ, ਇੱਕ ਸਤਿਕਾਰਤ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਆਰਥਿਕ ਏਜੰਸੀ ਜੋ ਕਿ ਕੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਬਾਰੇ ਸਲਾਹ ਅਤੇ ਖੋਜ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਦੁਨੀਆ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੀਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਦੱਸ ਰਹੀ ਹੈ, ਦੌਲਤ ਦੀ ਅਸਮਾਨਤਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮਾੜੀ। ਆਮਦਨ ਦੀ ਅਸਮਾਨਤਾ ਨਾਲੋਂ, ਜੋ ਕਾਫ਼ੀ ਮਾੜੀ ਹੈ ਅਤੇ ਬਦਤਰ ਹੁੰਦੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਦੌਲਤ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਲਗਾਉਣਾ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਜੋ ਵੀ ਹੋਵੇ। ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਹੈ, ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਸਰਕਾਰਾਂ ਜੋ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਜੀ 20 ਵਿੱਚ, ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਇਰਾਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਮੈਨੂੰ, ਸ਼ਰਮੀਨੀ, ਜਲਵਾਯੂ ਤਬਦੀਲੀ ਬਾਰੇ ਦਲੀਲਾਂ ਦੀ ਯਾਦ ਦਿਵਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਵਿਗਿਆਨ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੰਸਾਰ ਗਰਮ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਗਲੋਬਲ ਵਾਰਮਿੰਗ ਹੱਥੋਂ ਨਿਕਲਦੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ। ਇਹ ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਕੁਦਰਤੀ ਸਰੋਤਾਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਵਾਲਾ ਹੈ ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਨੂੰ ਬਰਬਾਦ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਹੈ। ਪਰ ਸਰਕਾਰਾਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਕੁਝ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਹਨ।
ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਇੱਛਾ ਸ਼ਕਤੀ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਕਾਰਵਾਈ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਅਤੇ ਪਾਠਕਾਂ ਅਤੇ ਸਰੋਤਿਆਂ ਨੂੰ ਸੁਚੇਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਿਆਸੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਸਵਾਲ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਕੋਈ ਅਜਿਹਾ ਅਸੰਭਵ ਕੰਮ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਮੋੜਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ।
ਸ਼ਰਮੀਨੀ ਪੈਰੀਜ਼: ਮੈਂ ਮਾਈਕਲ ਰੌਬਰਟਸ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੀ ਹਾਂ, "ਦਿ ਗ੍ਰੇਟ ਰਿਸੈਸ਼ਨ" ਅਤੇ "ਦਿ ਲੌਂਗ ਡਿਪਰੈਸ਼ਨ" ਦੇ ਲੇਖਕ। ਮਾਈਕਲ, ਮੈਂ ਅੱਜ ਸਾਡੇ ਨਾਲ ਜੁੜਨ ਲਈ ਤੁਹਾਡਾ ਬਹੁਤ ਧੰਨਵਾਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ।
ਮਾਈਕਲ ਰੌਬਰਟਸ: ਤੁਹਾਡਾ ਧੰਨਵਾਦ।
ਸ਼ਰਮੀਨੀ ਪੇਰੀਜ਼: ਅਤੇ ਇੱਥੇ ਰੀਅਲ ਨਿਊਜ਼ ਨੈੱਟਵਰਕ 'ਤੇ ਸਾਡੇ ਨਾਲ ਜੁੜਨ ਲਈ ਤੁਹਾਡਾ ਧੰਨਵਾਦ।
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ