ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਉਤਸੁਕ ਹੋ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਨਸਲਵਾਦੀ ਅਤੇ ਸਾਮੀ ਵਿਰੋਧੀ ਬਿਆਨਬਾਜ਼ੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਦਾ ਪ੍ਰਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਰਪਿਤ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਵਿੱਚ ਖਿਸਕਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹਨ, ਤਾਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਦਾ ਪੱਖ ਲਓ ਅਤੇ NPR ਦੀ ਬੁੱਧਵਾਰ ਦੀ ਸਵੇਰ ਨੂੰ ਸੁਣੋ। ਇੰਟਰਵਿਊ ਬ੍ਰਿਟਬਾਰਟ ਦੇ ਸੀਨੀਅਰ-ਸੰਪਾਦਕ-ਐਟ-ਲਾਰਜ ਜੋਏਲ ਪੋਲਕ ਨਾਲ।
ਐਨਪੀਆਰ ਨੇ ਜ਼ਾਹਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਟੀਵ ਬੈਨਨ, ਡੌਨਲਡ ਟਰੰਪ ਦੀ ਨਵੀਂ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕੀਤੀ, ਸਟੀਵ ਬੈਨਨ ਲਈ ਇੱਕ ਚੰਗੇ ਸ਼ਬਦ ਵਿੱਚ ਪਾਉਣ ਲਈ ਬ੍ਰਿਟਬਾਰਟ ਦੇ ਮੁਖ ਪੱਤਰ 'ਤੇ ਸੱਦਾ ਦੇਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤੀ। ਸੀਨੀਅਰ ਨੀਤੀ ਸਲਾਹਕਾਰ. ਬੈਨਨ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਬ੍ਰੀਟਬਾਰਟ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕੀਤੀ, ਅਖੌਤੀ ਅਲਟ-ਸੱਜੇ ਦੁਆਰਾ ਪਿਆਰੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ, ਗੋਰੇ ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦੀਆਂ, "ਪਛਾਣਵਾਦੀਆਂ", ਨਵ-ਨਾਜ਼ੀਆਂ, ਯਹੂਦੀ-ਵਿਰੋਧੀ, ਨਸਲਵਾਦੀ, ਅਤੇ ਦੁਰਵਿਹਾਰਵਾਦੀਆਂ ਦਾ ਇੱਕ ਢਿੱਲਾ ਗੱਠਜੋੜ। ਖੁਸ਼ ਸਨ ਬੈਨਨ ਦੇ ਉੱਪਰ ਨਿਯੁਕਤੀ. ਪੋਲੈਕ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਗੁੰਝਲਦਾਰਤਾ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਾਸਟਰ ਕਲਾਸ ਸੀ ਅਤੇ ਸਕ੍ਰਿਪਟ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਫਲਿਪ ਕਰਨਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੱਟੜਤਾ, ਦੁਰਵਿਹਾਰ ਅਤੇ ਯਹੂਦੀ ਵਿਰੋਧੀ ਦੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਇਜ਼ ਇਲਜ਼ਾਮਾਂ ਨੂੰ "ਉਲਟ ਨਸਲਵਾਦ" ਵਿੱਚ ਬਦਲਣਾ ਹੈ।
“ਆਓ ਸਟੀਵ ਬੈਨਨ ਦਾ ਬਚਾਅ ਸੁਣੀਏ,” NPR ਹੋਸਟ ਸਟੀਵ ਇਨਸਕੀਪ ਨੇ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ, ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਇੰਟਰਵਿਊ ਕਿਸ ਦਿਸ਼ਾ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਵੇਗਾ। ਪੋਲਕ ਨੇ ਬੈਨਨ ਦੇ ਇੱਕ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਮੁਲਾਂਕਣ ਵਿੱਚ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਰਕੇ, ਉਸਨੂੰ "ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਨਾਇਕ" ਕਹਿ ਕੇ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਕਿ ਇਹ ਕਿੰਨਾ ਵਧੀਆ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੇ ਕੋਲ "ਵ੍ਹਾਈਟ ਹਾਊਸ ਵਿੱਚ ਦਬਾਅ ਹੇਠ ਇੰਨਾ ਸ਼ਾਂਤ" ਵਿਅਕਤੀ ਹੋਵੇਗਾ। (ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਬੈਨਨ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦਾ ਖੰਡਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਘਰੇਲੂ ਦੁਰਵਿਹਾਰ, ਜਿਨਸੀ ਛੇੜ - ਛਾੜ ਅਤੇ ਹੋਣ ਇੱਕ “ਮੌਖਿਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ[ive]” “ਧੱਕੇਸ਼ਾਹੀ” “ਜੋ ਸਾਬਕਾ ਸਟਾਫ਼ ਦੁਆਰਾ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਟਾਇਰਡਾਂ ਦਾ ਸ਼ਿਕਾਰ ਹੈ”।) ਜਦੋਂ Inskeep ਨੇ ਬ੍ਰਿਟਬਾਰਟ ਨੂੰ ਵਿਕਲਪ ਦੇ Alt-ਸੱਜੇ ਆਊਟਲੈੱਟ ਵਿੱਚ ਬਦਲਣ ਲਈ ਬੈਨਨ ਦੇ ਅਣਥੱਕ ਕੰਮ ਬਾਰੇ ਪੁੱਛਣ ਲਈ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਕੀਤੀ, ਤਾਂ ਪੋਲਕ ਨੇ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਸਾਈਟ ਨੂੰ ਉਸ ਅੰਦੋਲਨ ਤੋਂ ਦੂਰ ਕਰੋ ਜੋ ਇਸ ਨੇ ਜ਼ੇਨੋਫੋਬੀਆ, ਨਸਲਵਾਦ, ਲਿੰਗਵਾਦ ਅਤੇ ਯਹੂਦੀ ਵਿਰੋਧੀਵਾਦ ਦੀ ਇੱਕ ਸਥਿਰ ਖੁਰਾਕ 'ਤੇ ਪਾਲਿਆ ਹੈ।
"ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਲੇਖਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੀ ਅਲਟ-ਰਾਈਟ ਸਮੱਗਰੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਮਿਲੋ ਯਿਆਨੋਪੋਲੋਸ, ਅਤੇ ਅੱਲਮ ਬੋਖਾਰੀ ਦੁਆਰਾ Alt-ਸੱਜੇ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਲੇਖ ਹੈ, ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸ ਅੰਦੋਲਨ ਵਿੱਚ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਸਮਝਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਇਹ ਸਭ ਕਿਸ ਬਾਰੇ ਸੀ, ”ਪੋਲਕ ਨੇ ਕਿਹਾ। “ਇਹ ਨਸਲਵਾਦੀ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਇਹ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਹੈ।"
ਅਤੇ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਬੈਨਨ ਦੀ ਸਾਈਟ ਅਚਾਨਕ ਅਲਟ-ਸੱਜੇ ਅੰਦੋਲਨ ਨਾਲ ਗੈਰ-ਸੰਬੰਧਿਤ ਸੀ-ਹਾਲਾਂਕਿ ਬੈਨਨ ਨੇ ਖੁਦ ਅਗਸਤ ਵਿੱਚ ਸ਼ੇਖੀ ਮਾਰੀ ਸੀ ਕਿ ਬ੍ਰਿਟਬਾਰਟ "ਆਲਟ-ਸੱਜੇ ਦਾ ਪਲੇਟਫਾਰਮ" ਹੈ। ਇਨਸਕੀਪ ਨੇ ਇਸ ਬਿੰਦੂ 'ਤੇ ਪੋਲਕ ਨੂੰ ਧੱਕਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਬੈਨਨ ਦੇ ਆਪਣੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਤੋਂ ਇਹ ਸੰਕੇਤ ਮਿਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਜਾਂ ਤਾਂ ਆਪਣੇ ਬੁਲਾਰੇ ਨਾਲ ਅਸਹਿਮਤ ਸੀ ਜਾਂ Alt-ਸੱਜੇ ਦੀ ਆਵਾਜ਼ ਵਜੋਂ ਦੇਖੇ ਜਾਣ ਲਈ ਲਿੰਕ ਨੂੰ ਘੜਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਕੀ ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਸਮੱਸਿਆ ਵਾਲੀਆਂ ਨਹੀਂ ਹਨ - ਕਿ ਬੈਨਨ ਜਾਂ ਤਾਂ ਨਸਲਵਾਦੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਹੈ ਜਾਂ ਬਣਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ? ਕੀ ਇਹ ਸਵਾਲ ਕਰਨ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਬੈਨਨ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਨੂੰ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਲਹਿਰ ਨਾਲ ਜੋੜਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਿਉਂ ਕਰੇਗਾ ਜਿਸ ਦੇ ਸੰਸਥਾਪਕ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਸਲਵਾਦ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧੀ-ਵਿਰੋਧੀ ਵਿੱਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਰਹੇ ਹਨ? (ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਗੋਰੇ ਸਰਬੋਤਮਵਾਦੀ ਜੇਰੇਡ ਟੇਲਰ ਨੇ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਜਦੋਂ ਕਿ ਅਲਟ-ਰਾਈਟੀਜ਼ ਵਿੱਚ "ਅਸਹਿਮਤੀ ਦੇ ਖੇਤਰ" ਹਨ, "ਆਲਟ-ਰਾਈਟ ਦਾ ਕੇਂਦਰੀ ਤੱਤ ਉਹ ਸਥਿਤੀ ਹੈ ਜੋ ਇਹ ਦੌੜ ਵਿੱਚ ਲੈਂਦਾ ਹੈ।" ਰਿਚਰਡ ਸਪੈਂਸਰ, ਜਿਸ ਨੇ ਅਲਟ-ਰਾਈਟ ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਰਚਨਾ ਕੀਤੀ, ਨੇ "ਯਹੂਦੀ ਸਵਾਲ," ਲਈ ਬੁਲਾਇਆ ਗਿਆ ਜਬਰੀ ਨਸਬੰਦੀ ਨਸਲੀ ਘੱਟ-ਗਿਣਤੀਆਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਇਆ ਅਤੇ "ਸ਼ਾਂਤਮਈ ਨਸਲੀ ਸਫਾਈ।)
ਇਹ ਸਾਨੂੰ ਬੈਨਨ ਅਤੇ ਬ੍ਰੀਟਬਾਰਟ ਦੋਵਾਂ ਦੇ ਨੈਤਿਕਤਾ ਬਾਰੇ ਕੀ ਦੱਸਦਾ ਹੈ? ਇਹ ਕਿੰਨਾ ਡਰਾਉਣਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਆਦਮੀ ਇੱਕ ਅਸਥਿਰ, ਭੋਲੇ-ਭਾਲੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ-ਚੋਣ ਵਾਲੇ ਨੂੰ ਸਲਾਹ ਦੇ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਪਤਾ ਚੱਲਿਆ ਸਿਰਫ ਦੋ ਦਿਨ ਪਹਿਲਾਂ ਇੱਕ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਕੀ ਕਰਦਾ ਹੈ? ਅਸੀਂ ਨਹੀਂ ਜਾਣਾਂਗੇ, ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਇਸ ਇੰਟਰਵਿਊ ਤੋਂ ਨਹੀਂ, ਕਿਉਂਕਿ ਪੋਲਕ ਦਾ ਜਵਾਬ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਚੁਣੌਤੀਪੂਰਨ ਨਹੀਂ ਸੀ.
ਚਾਰਲਸਟਨ ਦੇ ਨੌ ਕਾਲੇ ਚਰਚ ਜਾਣ ਵਾਲਿਆਂ ਦੇ ਕਤਲੇਆਮ ਤੋਂ ਸਿਰਫ਼ ਦੋ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਬਾਅਦ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਹੋਏ, "ਹੌਇਸਟ ਇਟ ਹਾਈ ਐਂਡ ਪ੍ਰਾਊਡ" ਸਿਰਲੇਖ ਵਾਲੇ ਬ੍ਰੀਟਬਾਰਟ ਲੇਖ ਬਾਰੇ ਪੋਲਕ ਨੂੰ ਪੁੱਛ ਕੇ ਇਨਸਕੀਪ ਨੇ ਫਾਲੋ-ਅੱਪ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸੁਚੱਜੀ, ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਚਾਲ ਹੈ। ਟੁਕੜੇ ਨੇ ਆਪਣੇ Alt-ਸੱਜੇ ਪਾਠਕਾਂ ਨੂੰ ਮਾਣ ਨਾਲ ਸੰਘੀ ਝੰਡੇ ਨੂੰ ਲਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕੀਤਾ (ਜਿਵੇਂ ਡਾਇਲਨ ਛੱਤ ਅਣਗਿਣਤ ਫੋਟੋਆਂ ਵਿੱਚ ਕਰਦੇ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੇ ਹਨ)। ਇਸ ਵਿੱਚ ਇਹ ਹਵਾਲੇ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ:
"ਜਦੋਂ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਸਮਰਥਕ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਮਰੀਕੀਆਂ, ਬਰਾਕ ਦੇ ਪੂਰਵਜਾਂ ਦੇ ਸਮਾਰਕਾਂ ਅਤੇ ਸਾਖ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਤੁਸੀਂ ਸ਼ਾਇਦ ਸਾਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਯਾਦ ਦਿਵਾਉਣਾ ਚਾਹੋਗੇ ਕਿ ਯੂਨੀਅਨ ਦੇ ਕਿਹੜੇ ਰਾਜ, ਉੱਤਰ ਜਾਂ ਦੱਖਣ ਵਿੱਚ, ਤੁਹਾਡੇ ਪੂਰਵਜ 1861-1865 ਦੇ ਦੁਖਦਾਈ ਸਾਲਾਂ ਦੌਰਾਨ ਰਹਿੰਦੇ ਸਨ? ਜਾਂ ਕੀਨੀਆ ਵਿਚ ਉਸ ਲੜਾਈ ਵਿਚ ਕੁੱਤਾ ਨਹੀਂ ਸੀ? ਕਨਫੈਡਰੇਸੀ ਗੁਲਾਮੀ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਈ ਘਿਨਾਉਣੀ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਪਰ ਇੱਕ ਦੇਸ਼ਭਗਤੀ ਅਤੇ ਆਦਰਸ਼ਵਾਦੀ ਕਾਰਨ ਸੀ ਜਿਸ ਲਈ 490,000 ਆਦਮੀ ਮਾਰੇ ਗਏ, ਜ਼ਖਮੀ ਹੋਏ ਜਾਂ ਬੰਦੀ ਬਣਾ ਲਏ ਗਏ।
ਪੋਲਕ ਨੇ ਕਨਫੈਡਰੇਟ ਝੰਡੇ ਅਤੇ ਇਤਿਹਾਸ ਅਤੇ ਵਿਰਾਸਤ ਬਾਰੇ ਬਹਿਸ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ ਇਸ ਸਭ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਕਿ ਠੀਕ ਹੈ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦ ਬਾਰੇ ਚੱਲਦੇ ਹੋਏ, ਗੁਲਾਮਧਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਗੱਦਾਰਾਂ ਦੇ ਝੰਡੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਉਡਾਉਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ। ਮੈਂ ਉਸਨੂੰ ਇੱਕ ਬਹਿਸਯੋਗ ਬਿੰਦੂ ਦੇਵਾਂਗਾ; ਨਸਲਵਾਦੀ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਹਰ ਵੇਲੇ ਬਹਿਸ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਇਨਸਕੀਪ ਨੇ ਇਸ ਟੁਕੜੇ ਨੂੰ ਇੱਕ ਅਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲ ਖੰਡਨ ਦਿੱਤਾ, ਇਹ ਨੋਟ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ "ਕਨਫੈਡਰੇਸੀ ਦੇ ਉਪ ਪ੍ਰਧਾਨ ਅਲੈਗਜ਼ੈਂਡਰ ਸਟੀਵਨਜ਼ ਨੇ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕੀਤੀ ਕਿ ਕਾਰਨ ਗੁਲਾਮੀ ਸੀ।" ਇਹ ਉਹ ਸਮਾਂ ਹੈ ਜਦੋਂ ਪੋਲਕ ਨੇ ਨਸਲਵਾਦੀ ਅਤੇ ਨਸਲਵਾਦੀ-ਮੁਆਫੀ-ਵਿਗਿਆਨੀ ਦੇ ਅਸਲੇ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵਰਤੇ ਗਏ ਟੂਲ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱਢਣ ਦਾ ਮੌਕਾ ਹਾਸਲ ਕੀਤਾ: ਉਲਟਾ-ਨਸਲਵਾਦ ਕਾਰਡ।
"ਐਨਪੀਆਰ ਟੈਕਸਦਾਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਿੰਗ ਦਾ ਇੱਕ ਪੂਰਾ ਭਾਗ ਹੈ, ਇੱਕ ਨਿਯਮਤ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ, ਜਿਸਨੂੰ ਕੋਡ ਸਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਮੇਰੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਇੱਕ ਨਸਲਵਾਦੀ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਹੈ," ਪੋਲਕ ਨੇ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ ਕਿਹਾ:
“ਮੈਂ ਇੱਥੇ ਨਵੀਨਤਮ ਲੇਖ ਦੇਖ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਜੋ NPR 'ਤੇ ਪ੍ਰਸਾਰਿਤ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਚੋਣ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ 'ਗੋਰੇ ਅਮਰੀਕਾ ਲਈ ਨੋਸਟਾਲਜੀਆ' ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ NPR ਵਿੱਚ ਨਸਲੀ ਅਤੇ ਨਸਲਵਾਦੀ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਿੰਗ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਮੈਨੂੰ ਟੈਕਸਦਾਤਾ ਵਜੋਂ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਤੁਸੀਂ ਬ੍ਰੀਟਬਾਰਟ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਤੁਸੀਂ ਕੁਝ ਹੋਰ ਪੜ੍ਹ ਸਕਦੇ ਹੋ—ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਸੋਚਦਾ ਕਿ ਇਹ ਨਸਲਵਾਦੀ ਹੈ, ਸੰਘੀ ਝੰਡੇ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਨ ਲਈ। ਅਜਿਹੇ ਲੋਕ ਹਨ ਜੋ ਪ੍ਰਤੀਕ ਵਜੋਂ, ਇਸ ਨਾਲ ਅਸਹਿਮਤ ਹਨ, ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਰਾਏ ਲੇਖ ਨੂੰ ਚੁਣ ਰਹੇ ਹੋ। ਬ੍ਰੀਟਬਾਰਟ ਇੱਕ 24-ਘੰਟੇ ਦੀ ਖਬਰ ਵੈਬਸਾਈਟ ਹੈ ਜੋ ਇੱਕ ਰੂੜੀਵਾਦੀ ਵਿਸ਼ਵ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਕਵਰੇਜ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਟਰੰਪ ਮੁਸਲਮਾਨਾਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨਹੀਣ ਮੈਕਸੀਕਨਾਂ ਤੋਂ ਛੁਟਕਾਰਾ ਪਾਉਣ ਦੇ ਵਾਅਦਿਆਂ 'ਤੇ ਚੱਲਿਆ, ਟਵੀਟ ਕੀਤਾ ਗਲਤ ਤੱਥ ਕਾਲੇ ਅਪਰਾਧ ਬਾਰੇ (ਸਿਰਫ਼ ਉਸ ਦਾ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਰੀਟਵੀਟਸ ਗੋਰੇ ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦੀਆਂ ਤੋਂ) ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਗੱਠਜੋੜ ਬਣਾਇਆ ਜੋ, ਅਧਿਐਨ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨਸੀ, ਸੀ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਵਿਚਾਰ ਕਾਲੇ ਅਤੇ ਮੁਸਲਮਾਨਾਂ ਦੀ। ਟਰੰਪ ਦੀ ਮੁਹਿੰਮ ਦੀ ਟੈਗਲਾਈਨ ਸੀ “ਮੇਕ ਅਮੇਰਿਕਾ ਗ੍ਰੇਟ ਅਗੇਨ”। ਅਮਰੀਕਾ ਭੂਰਾ ਹੁੰਦਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਪਰ ਟਰੰਪ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਪਿਛਲੇ ਅਮਰੀਕਾ ਨੂੰ ਵੋਟ ਦਿੱਤਾ ਜੋ ਚਿੱਟਾ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅੰਦਾਜ਼ੇ ਵਿੱਚ, "ਬਿਹਤਰ" ਸੀ। ਇੱਥੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ Inskeep ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਨਸਲਵਾਦੀ ਨਾਲ ਬਹਿਸ ਜਿੱਤਣ ਦੀ ਕੋਈ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਨਸਲਵਾਦ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਉੱਥੇ ਜਾਓ।
ਮੈਨੂੰ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸਾਰੇ ਤਰੀਕੇ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕੋਡ ਸਵਿੱਚ, ਜੋ ਕਿ “ਜਾਤੀ ਅਤੇ ਪਛਾਣ” ਦੀ ਚਰਚਾ ਨੂੰ ਸਮਰਪਿਤ ਹੈ, ਨਸਲਵਾਦੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਨਸਲ ਦੇ ਮੁੱਦਿਆਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਨਾ ਨਸਲਵਾਦ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਪੋਲਕ ਵਰਗੇ ਲੋਕ ਇਸ ਦਲੀਲ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਲਾਭ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਤਾਂ ਇਸਨੂੰ ਰੱਦੀ ਵਿੱਚ ਸੁੱਟ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਕੋਈ ਫ਼ਿਕਰ ਨਾ ਕਰੋ ਕਿ ਉਸਨੇ ਆਪਣੀ ਸਾਈਟ 'ਤੇ ਚੱਲ ਰਹੀ ਅਸਲ ਨਸਲਵਾਦੀ ਸਮੱਗਰੀ ਲਈ ਬੈਨਨ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕਿੰਨੀ ਬੁਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਖੰਡਨ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਕੋਡ ਸਵਿੱਚ ਤੋਂ ਇੱਕ ਲੇਖ ਕੱਢਿਆ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਟੈਕਸ ਅਦਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਅਪਮਾਨ ਵਜੋਂ ਰੱਖਿਆ, ਜਿਸਦੀ ਉਹ ਸ਼ਾਇਦ ਕਲਪਨਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸਭ ਹਨ। ਚਿੱਟਾ ਬ੍ਰੀਟਬਾਰਟ ਅਤੇ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਸਲਵਾਦੀ ਇਨਕਾਰ ਦੀ ਸਿਖਰਲੀ-ਤੁਰਵੀ ਦੁਨੀਆਂ ਵਿੱਚ, ਕੋਈ ਨਸਲਵਾਦ ਨਹੀਂ ਹੈ - ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਸੁਰਖੀਆਂ ਵਿਭਿੰਨਤਾ ਦਾ ਦੁੱਖ, ਜਾਂ ਬੈਨਨ ਦਾ ਆਨ-ਦਾ-ਰਿਕਾਰਡ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਇੱਥੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਏਸ਼ੀਅਨ ਤਕਨੀਕੀ ਸੀਈਓ ਹੋਣ ਬਾਰੇ - ਰੰਗ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਪਿਤ ਵੈਬਸਾਈਟਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ।
ਬੈਨਨ ਨੇ ਇਹ ਸੁਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਚਾਰ ਸਾਲ ਬਿਤਾਏ ਹਨ ਕਿ ਬ੍ਰਿਟਬਾਰਟ ਵਿੱਚ ਉਹ ਸਾਰਾ ਲਾਲ ਮੀਟ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਜਿਸ 'ਤੇ Alt-ਸੱਜੇ ਦਾਅਵਤ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, "ਕਾਲਾ ਅਪਰਾਧ" ਟੈਗ ਕੀਤੇ ਇੱਕ ਪੂਰੇ ਭਾਗ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਜੇਸਨ ਰਿਚਵਾਈਨ ਦੇ ਅਕਸਰ ਯੋਗਦਾਨ ਤੱਕ, ਜਿਸਨੂੰ ਡੇਲੀ ਬਿਸਟ ਨੋਟਸ "ਰੂੜੀਵਾਦੀ ਹੈਰੀਟੇਜ ਫਾਊਂਡੇਸ਼ਨ ਤੋਂ ਅਸਤੀਫਾ ਦੇ ਦਿੱਤਾ ਜਦੋਂ ਇਹ ਖਬਰ ਫੈਲ ਗਈ ਕਿ ਉਸਦੇ ਹਾਰਵਰਡ ਖੋਜ ਨਿਬੰਧ ਨੇ ਕੁਝ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਹਿਸਪੈਨਿਕਾਂ ਦਾ ਆਈਕਿਊ ਗੈਰ-ਹਿਸਪੈਨਿਕ ਗੋਰਿਆਂ ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਹੈ।" ਇਹ, ਪੋਲਕ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਸਲ ਨਸਲਵਾਦ ਹੈ। ਪਾਠ ਪੁਸਤਕ।
ਪਰ ਮੈਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਇਸ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ, ਜਿਸ ਪਲ Inskeep ਨੇ ਇੱਕ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕੀਤਾ ਹੈ 2011 ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਬੈਨਨ ਤੋਂ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਸਨੇ ਨਾਰੀਵਾਦੀਆਂ ਦਾ ਲੇਬਲ ਦਿੱਤਾ "ਡਾਇਕਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਝੁੰਡ ਜੋ ਸੱਤ ਭੈਣਾਂ ਦੇ ਸਕੂਲਾਂ ਤੋਂ ਆਇਆ ਸੀ।" ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ, ਪੋਲਕ ਨੇ ਬੈਨਨ ਦੁਆਰਾ ਸਮਲਿੰਗੀ ਲੇਖਕ ਦੀ ਨਿਯੁਕਤੀ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਪੂਰੀ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਮਿਲੋ ਯਿਆਨੋਪੌਲੋਸ—ਉਹੀ ਯਿਆਨੋਪੌਲੋਸ ਜਿਸ ਨੂੰ ਉਸਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਬ੍ਰਿਟਬਾਰਟ 'ਤੇ "ਸਿਰਫ਼ alt-ਸੱਜੇ ਸਮਗਰੀ" ਦੇ ਲੇਖਕ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਇਆ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਹ ਨੋਟ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ ਕਿ Yiannopoulos Alt-ਸੱਜੇ ਦਾ ਇੱਕ ਮਸ਼ਹੂਰ ਚੈਂਪੀਅਨ ਹੈ। (ਯਿਯਾਨੋਪੋਲੋਸ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਰਿਚਰਡ ਸਪੈਂਸਰ ਨੂੰ "ਖਤਰਨਾਕ ਚਮਕਦਾਰ" ਕਿਹਾ ਸੀ ਅਤੇ ਸੀ ਕੱic ਦਿੱਤਾ ਲੇਸਲੀ ਜੋਨਸ ਨੂੰ ਨਸਲੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦਹਿਸ਼ਤਜ਼ਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਟਵਿੱਟਰ, ਜਿਸ ਨੇ ਸਿਰਫ ਉਸ ਦੇ ਅਲਟ-ਸੱਜੇ ਸਟੈਂਡ ਨੂੰ ਉੱਚਾ ਕੀਤਾ।)
ਪਰ ਇੱਥੇ ਪੋਲਕ ਤੋਂ ਨਗਟ ਹੈ:
“ਇਸ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਹੈ ਜੋ ਕਹੇਗੀ ਕਿ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਵਾਰ ਰੇਡੀਓ ਸ਼ੋਅ ਵਿੱਚ [ਨਾਰੀਵਾਦੀਆਂ ਨੂੰ “ਡਾਈਕਸ” ਕਿਹਾ] ਕਿਹਾ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਜਨਤਕ ਜੀਵਨ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ LGBTQ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਲੱਭਣ ਲਈ ਟਾਲ-ਮਟੋਲ ਕਰਾਂਗਾ ਜਿਸ ਨੇ ਉਸ ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਾ ਕੀਤੀ ਹੋਵੇ, ਜਾਂ ਤਾਂ ਇੱਕ ਪਿਆਰੇ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਜਾਂ ਇੱਕ ਚੁਟਕਲੇ, ਮਜ਼ੇਦਾਰ, ਬੋਲਚਾਲ ਦੇ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ। ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸਟੀਵ ਬੈਨਨ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦਾ ਨਿਰਣਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ।”
ਇਹ ਉਹੀ ਲੰਗੜੇ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨਾਲ ਭਰਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ ਜੋ ਗੋਰੇ ਨਸਲਵਾਦੀ ਦੁਹਰਾਉਣਾ ਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਆਪਣੇ ਹਰ ਘਿਣਾਉਣੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਲਈ "ਸਿਆਸੀ ਸ਼ੁੱਧਤਾ" ਨੂੰ ਨੁਕਸ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਦਿਖਾਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਨਸਲਵਾਦੀ ਅਤੇ ਜ਼ੈਨੋਫੋਬਿਕ ਗਾਲਾਂ ਨੂੰ ਬੋਲਣ ਦੇ ਯੋਗ ਨਾ ਹੋਣਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਿਕਾਰ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ; ਬੋਲਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਈ ਮਾਰਚ ਕਰ ਰਹੇ ਦੱਬੇ-ਕੁਚਲੇ ਸ਼ਹੀਦ ਅਤੇ ਕਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਜਨਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਡੈਡੀਜ਼ ਦੇ ਨਾਮ ਨਾਲ ਬੁਲਾਉਣ ਦੀ ਯੋਗਤਾ। ਇਹ ਸ਼ਾਇਦ ਹੁਣ ਤੱਕ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਝੂਠ ਹੈ, ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਨਹੀਂ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸੱਚ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ: ਬ੍ਰਿਟਬਾਰਟ ਦੇ ਲੇਖਾਂ ਦੀ ਪੂਰੀ ਸੂਚੀ ਸਬੂਤ ਹੈ। ਨਸਲਵਾਦੀ ਅਜੇ ਵੀ ਉਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਹ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹ ਇਸ ਸਮੇਂ ਜ਼ੁਬਾਨੀ ਅਤੇ ਸਰੀਰਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹਿੰਸਕ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਉੱਚੀ ਆਵਾਜ਼ ਵਿੱਚ ਰੌਲਾ ਪਾ ਰਹੇ ਹਨ। ਉਹ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਦੇ ਵਿਰੋਧੀ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਉਹ ਮਾੜੇ ਹੋਣ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹਨ। ਅਤੇ ਉਹ ਇਸ ਸਮੇਂ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਦੋ ਸਭ ਤੋਂ ਭੈੜੀਆਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਹੁਣ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਉੱਚ ਪੱਧਰਾਂ ਵਿੱਚ ਹਨ।
ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਤੋਂ ਘੱਟ, ਇਨਸਕੀਪ ਇਹ ਦੱਸ ਸਕਦਾ ਸੀ ਕਿ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਬੈਨਨ ਨੂੰ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਰੁਕਾਵਟ ਨਹੀਂ ਪਾਉਂਦੀ, ਕਿ ਇਹ ਉਹ ਆਦਮੀ ਹੈ ਜੋ ਹੁਣ ਵ੍ਹਾਈਟ ਹਾਊਸ ਦੇ ਹਾਲਾਂ ਨੂੰ ਖੁਰਦ-ਬੁਰਦ ਕਰੇਗਾ ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ-ਚੋਣ ਵਾਲੇ ਦੇ ਕੰਨਾਂ ਨੂੰ ਸੁਣੇਗਾ। ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਮੀਡੀਆ ਇਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਬਦਲਵੀਂ ਹਕੀਕਤ ਬਣਾਉਣ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ, ਜਿੱਥੇ "ਡਾਈਕਸ" ਬਾਰੇ ਰੌਲਾ ਪਾਉਣਾ ਠੀਕ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਇੱਕ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਸਾਮਰਾਜ ਨੂੰ ਨਸਲਵਾਦੀਆਂ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕਰਨਾ ਕੋਈ ਵੱਡੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਝੂਠੇ ਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਨਸਲਵਾਦ ਦੀਆਂ ਚਰਚਾਵਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਦੀਆਂ ਹਨ। ਨਿਰਮਿਤ ਉਲਟ ਨਸਲਵਾਦ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਇੱਥੇ ਰਹਾਂਗੇ।
ਪੋਲਕ, ਜੋ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਯਹੂਦੀ ਹੈ ਈਜ਼ਬਲ (ਅਤੇ ਇਸਲਈ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਮੇਂ 'ਤੇ ਬਾਹਰ ਨਿਕਲਣ ਲਈ ਇੱਕ ਸੰਪੂਰਨ ਬੁਲਾਰੇ), ਇੱਕ ਪ੍ਰੈਸ ਜੰਟ 'ਤੇ ਹੈ ਜੋ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੁਝ ਸਮੇਂ ਲਈ ਰਹੇਗਾ, ਇਸਲਈ ਅਸੀਂ ਸ਼ਾਇਦ ਇਸ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਦੇਖਾਂਗੇ। ਰਿਕਾਰਡ ਲਈ, ਇੱਥੇ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਗੱਲਬਾਤ ਕਿਵੇਂ ਖਤਮ ਹੋਈ:
ਇਨਸਕੀਪ: ਮੈਂ ਹਾਂ/ਨਹੀਂ ਸਵਾਲ ਨੂੰ ਸੱਦਾ ਦੇਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ, ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਥੇ ਕੁਝ ਸਕਿੰਟ ਹਨ। ਇਹ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਸਵਾਲ ਹੈ ਜੋ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਦਿਮਾਗ ਵਿੱਚ ਹੈ। ਕੀ ਸਟੀਵ ਬੈਨਨ - ਅਤੇ ਵਿਸਥਾਰ ਦੁਆਰਾ, ਡੌਨਲਡ ਟਰੰਪ - ਨਸਲਵਾਦੀਆਂ 'ਤੇ ਅੱਖ ਮਾਰ ਰਿਹਾ ਹੈ? ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਗ੍ਰਹਿਣ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਵੋਟਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ? ਹਾਂ ਜਾਂ ਨਾ?
ਪੋਲਕ: ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ.
ਇਨਸਕੀਪ: ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ?
ਪੋਲਕ: ਨਾ ਤੇ ਸਾਰੇ.
ਇਨਸਕੀਪ: ਠੀਕ ਹੈ. ਜੋਏਲ ਪੋਲਕ, ਤੁਹਾਡਾ ਬਹੁਤ ਬਹੁਤ ਧੰਨਵਾਦ, ਸੱਚਮੁੱਚ ਸਮੇਂ ਦੀ ਕਦਰ ਕਰੋ.
ਨਹੀਂ, ਧੰਨਵਾਦ ਤੁਹਾਨੂੰ, NPR, ਇਸ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਆਉਣ ਅਤੇ ਨਫ਼ਰਤ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਦੇਣ ਲਈ ਕੋਈ ਵੱਡੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਸਭ ਕੁਝ ਨੂੰ ਆਮ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਚੱਲ ਰਹੇ ਯਤਨਾਂ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਣ ਲਈ।
ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਹੈ ਕਿ ਇਸਦੀ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ 300 ਲੋਕ—ਅਤੇ ਗਿਣਤੀ!—ਜਿਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਬੈਨਨ ਅਤੇ ਟਰੰਪ ਤੋਂ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਹਮਲਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਅਤੇ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਇਆ ਗਿਆ।
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ
3 Comments
ਅਸਾਧਾਰਨ ਨੂੰ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਆਮ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ: ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਮੈਕਸੀਕਨ, ਮੂਲ ਲੋਕ ਆਪਣੇ ਹੀ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਘੁਸਪੈਠ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਬਣ ਰਹੇ ਹਨ; ਯੂਰਪੀਅਨ ਸੋਚਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਕੌਫੀ, ਚਾਕਲੇਟ ਅਤੇ ਤੰਬਾਕੋ ਵਾਂਗ ਜ਼ਮੀਨ ਲਈ ਆਮ ਹਨ। ਇਹ ਕਿਸੇ ਸਮੇਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ-ਜੇ ਅਸੀਂ ਕਦੇ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੇ ਹਾਂ-ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਅਮਰੀਕਾ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰਨਾ ਇੱਕ ਨਸਲਵਾਦੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਹੈ।
ਕੌਫੀ ਨੂੰ ਇਸ ਮਹਾਂਦੀਪ ਵਿੱਚ ਲਿਆਂਦਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਮੇਰੀ ਗਲਤੀ, ਪਰ ਇਹ ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਹੋ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਬਾਕੀ ਦੇ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ।
NPR ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਬਜਟ ਦਾ ਲਗਭਗ 7% ਸਰਕਾਰ ਤੋਂ ਮਿਲਦਾ ਹੈ। ਬਾਕੀ ਸਰੋਤਿਆਂ ਤੋਂ ਦਾਨ ਹੈ ਪਰ ਵੱਡਾ ਅਨੁਪਾਤ ਵੱਡੀਆਂ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਜਾਂ ਬਹੁਤ ਅਮੀਰ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਤੋਂ ਗ੍ਰਾਂਟਾਂ ਦਾ ਹੈ।
ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਜਨਤਕ ਦਾਨ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਕੇਂਦਰ-ਸੱਜੇ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਹਨ ਅਤੇ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਅਤੇ ਅਮੀਰ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਸਪਾਂਸਰ ਨਵ-ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸੱਜੇ ਪਾਸੇ ਹੋਰ ਵੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹਨ ਅਤੇ ਵਿਸਥਾਰ ਦੁਆਰਾ, ਯੂ.ਐਸ. ਸਾਮਰਾਜਵਾਦ
ਐਨਪੀਆਰ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ “ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ”, ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਮੀਡੀਆ ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਨਹੀਂ, ਸੱਚਾਈ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਕਿਉਂਕਿ ਸੱਚਾਈ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਅਤੇ ਸਾਮਰਾਜਵਾਦ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੈ ਅਤੇ ਐਨਪੀਆਰ ਦੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸਪਾਂਸਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਗਰਮ ਚੱਟਾਨ ਵਾਂਗ ਸੁੱਟ ਦੇਣਗੇ, ਜੇ ਉਹ ਇਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਿਸਮ ਦੀ ਸੱਚੀ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ। ਵਿਸ਼ੇ
ਐਨਪੀਆਰ, ਸਰਕਸ ਮਨੋਰੰਜਨ ਜੋ ਕਿ ਟੀਵੀ ਖ਼ਬਰਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਵਾਜਬ ਲੱਗ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਸੱਚਾਈ ਦੀਆਂ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਹਨ।
ਸੱਚਾਈ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਆਰਥਿਕ ਖੁਦਕੁਸ਼ੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਝੂਠੇ ਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਬਰਾਬਰ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਅਤੇ ਫਿਰ "ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਦਿੰਦੇ ਹਨ" ਕਿ ਸੱਚ ਕਿੱਥੇ ਹੈ।
ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਸੱਚਾਈ ਲਈ Z ਵਰਗੇ ਸਰੋਤਾਂ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹ ਕੇ ਟੀਕਾਕਰਨ ਨਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕ ਸੱਚਾਈ ਲਈ NPR/PBS 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਕੇ ਲਗਭਗ ਓਨੇ ਹੀ ਜ਼ਹਿਰੀਲੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਸਿਰਫ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਮੀਡੀਆ ਤੋਂ ਆਪਣੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਨਾਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।
IMO