ਉਸਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ, ਮਾਈਕਲ ਹੋਰ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਦਾ ਹੈ। ਮੇਰੇ ਅਗਲੇ ਜਵਾਬ ਨੂੰ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਯੋਗ ਰੱਖਣ ਲਈ, ਮੈਂ ਤਿੰਨ ਮੁੱਦਿਆਂ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਤ ਕਰਾਂਗਾ: ਵਿਕੇਂਦਰੀਕਰਣ, ਸੁਤੰਤਰਤਾਵਾਦੀ ਕਮਿਊਨਿਜ਼ਮ, ਅਤੇ ਚੋਣ-ਵਿਰੋਧੀ। ਪਰ ਪਹਿਲਾਂ, ਮੈਨੂੰ ਇੱਕ ਬਿੰਦੂ ਸਾਫ਼ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ. ਮੈਂ ਮਾਈਕਲ ਨੂੰ “ਸੰਪਰਦਾਇਕ” ਜਾਂ “ਅਵਸਰਵਾਦੀ” (ਜਾਂ “ਸੁਧਾਰਵਾਦੀ”) ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਕਹਾਂਗਾ। ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਦੇ ਕੁਝ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਿਚਾਰ ਸੰਪਰਦਾਇਕ ਜਾਂ ਮੌਕਾਪ੍ਰਸਤ ਹਨ, ਜੋ ਉਸਦੀ ਪੂਰੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦਾ ਨਿਰਣਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਵੱਖ ਹਨ, ਉਸਦੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿਓ।
ਵਿਕੇਂਦਰੀਵਾਦ
ਲਈ "ਅਰਾਜਕਤਾਵਾਦ" ਉੱਤੇ ਕ੍ਰੋਪੋਟਕਿਨ ਦੇ ਮਸ਼ਹੂਰ ਲੇਖ ਵਿੱਚ ਐਨਸਾਈਕਲੋਪੀਡੀਆ ਬ੍ਰਿਟੈਨਿਕਾ, ਉਸਨੇ ਲਿਖਿਆ ਕਿ, ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਅਰਾਜਕਤਾਵਾਦ ਦੇ ਤਹਿਤ, "ਸੱਚੀ ਤਰੱਕੀ ਵਿਕੇਂਦਰੀਕਰਣ ਦੀ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਖੇਤਰੀ ਅਤੇ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲ, ਸਥਾਨਕ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਪਹਿਲਕਦਮੀ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਵਿੱਚ, ਅਤੇ ਸਧਾਰਨ ਤੋਂ ਮਿਸ਼ਰਤ ਤੱਕ ਆਜ਼ਾਦ ਸੰਘ ਦੀ...।"
ਪੈਰੇਕਨ ਦੇ ਵਿਕੇਂਦਰੀਵਾਦੀ ਪਹਿਲੂ ਹਨ, ਇਸ ਦੀਆਂ ਜੜ੍ਹਾਂ ਕੰਮ ਵਾਲੀ ਥਾਂ ਅਤੇ ਖਪਤਕਾਰ ਕੌਂਸਲਾਂ ਵਿੱਚ ਹਨ। ਪਰ ਆਰਥਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਹ ਕੌਂਸਿਲਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਅੱਗੇ-ਅੱਗੇ ਜਵਾਬਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਲੜੀ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਕਰਦਾ ਹੈ
ਇਹ ਸਿੱਧੇ ਲੋਕਤੰਤਰ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਸਥਾਨਕ ਕੌਂਸਲ ਦੀ ਬਜਾਏ ਆਰਥਿਕ (ਅਤੇ ਹੋਰ) ਕਾਰਕਾਂ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਗੱਲ ਰੱਖਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਜੋ ਇਸਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਕੌਂਸਲ ਕੋਲ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਆਵਾਜ਼ ਹੈ, ਪੂਰੇ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਲੱਖਾਂ ਕੌਂਸਲਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੋਣ ਕਰਕੇ, ਪੂਰੇ ਦੇਸ਼ ਉੱਤੇ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਜਿਹਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਯੋਜਨਾ ਯੋਜਨਾ 'ਤੇ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕ (330 ਮਿਲੀਅਨ ਹੋਰ ਲੋਕ) ਤੁਸੀਂ ਜਾਂ ਤੁਹਾਡੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਜਾਂ ਗੁਆਂਢੀ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਇੱਕ ਵਾਰ ਸਮੁੱਚੀ ਯੋਜਨਾ 'ਤੇ ਫੈਸਲਾ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਸਥਾਨਕ ਕਾਰਜ ਸਥਾਨ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪੂਰਾ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਭਾਈਚਾਰਾ ਸਥਾਨਕ ਫੈਸਲੇ ਲੈ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਸਿਰਫ ਸਮੁੱਚੀ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਯੋਜਨਾ ਦੇ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਅੰਦਰ। (ਜਾਂ ਮੈਂ ਕੁਝ ਗੁਆ ਰਿਹਾ ਹਾਂ? ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਯੋਜਨਾ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਖੇਤਰੀ ਅਤੇ ਵਿਕੇਂਦਰੀਕ੍ਰਿਤ ਸਮਝਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਇਸਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰੋ ਜਾਂ ਹਵਾਲੇ ਦਿਓ।)
ਮੈਂ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ ਕਿ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਦਾ ਵਿਕੇਂਦਰੀਕਰਨ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ, ਪਰ ਮੇਰਾ ਵਿਕੇਂਦਰੀਕਰਨ ਦੇ ਪੱਖ ਵਿੱਚ ਪੱਖਪਾਤ ਹੈ। ਸਮਾਜਿਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਜਿੰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕੇ ਵਿਕੇਂਦਰੀਕਰਣ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜਿੰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕੇ ਮਨੁੱਖੀ ਪੈਮਾਨੇ ਵਿੱਚ, ਸਿਰਫ ਓਨਾ ਹੀ ਕੇਂਦਰੀਕਰਨ ਅਤੇ ਵੱਡੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਅਤੇ ਇਮਾਰਤਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਜਿੰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ। ਇਹ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਪਣੀਆਂ ਜ਼ਿੰਦਗੀਆਂ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਅਜਿਹੇ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਲਈ ਸੰਭਵ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੀ ਉਹ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਸੱਤਾ ਦੂਰ-ਦੁਰਾਡੇ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ। ਪਰ ਜੇ ਕੁਝ ਉਦਯੋਗ ਸਿਰਫ ਕੁਝ ਕੇਂਦਰੀ ਸਥਾਨਾਂ ਵਿੱਚ ਵੱਡੇ ਕਾਰਖਾਨਿਆਂ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਅਜਿਹਾ ਹੋਵੋ। ਵੱਡੀਆਂ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਨੂੰ ਕਈ ਖੇਤਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਮਰਥਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। "ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ" ਦੀ ਲੋੜ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਤਾਂ ਹੀ ਜਮਹੂਰੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਲੋਕ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਵਿੱਚ ਸਥਾਨਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਵੈ-ਨਿਯਮ ਦਾ ਅਨੁਭਵ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਖੇਤਰ ਸਮਾਜਿਕ, ਆਰਥਿਕ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਯੋਗਾਂ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਸਮਾਨ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਦੇ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ। ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਬਹੁਤੀਆਂ ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ ਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਮੈਂ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਇਤਰਾਜ਼ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਮਾਡਲ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸਾਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ; ਨਾ ਹੀ ਮੈਨੂੰ ਇਤਰਾਜ਼ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰ ਫੈਲਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਪਰ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਸੁਤੰਤਰ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਸੰਗਠਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੋਵੋਗੇ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਪੈਰੇਕੋਨਿਸਟ ਅਤੇ ਅਰਾਜਕਤਾਵਾਦੀ-ਕਮਿਊਨਿਸਟ ਦੋਵੇਂ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ (ਇਹ ਮੰਨ ਕੇ ਕਿ ਅਸੀਂ ਤੁਰੰਤ ਮੁੱਦਿਆਂ 'ਤੇ ਸਹਿਮਤ ਹੋਏ ਹਾਂ)? ਮੈਂ ਕਰਾਂਗਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਦੇ ਤਤਕਾਲੀ ਮੁੱਦੇ ਅਤੇ ਨੀਤੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹਨ, ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਇੱਕ ਆਮ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ 'ਤੇ ਸਹਿਮਤ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਾਂ.
ਲਿਬਰਟੇਰੀਅਨ ਕਮਿਊਨਿਜ਼ਮ
ਤੁਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ਕਿ ਮੈਂ (ਸਮਾਲ-ਸੀ) ਕਮਿਊਨਿਜ਼ਮ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਕਰਦਾ ਹਾਂ (ਅੰਕੜਾਵਾਦ ਨਹੀਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਪਰ ਇੱਕ ਢੰਗ ਵਜੋਂ ਵਰਕਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਦੀ ਦੌਲਤ ਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਕਰਨਾ)। ਪਹਿਲਾਂ, ਮੈਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ; ਮੈਂ ਉਦਾਸੀਨ ਖੇਤਰਾਂ (ਪੈਰੇਕਨ, ਪੂਰਾ ਕਮਿਊਨਿਜ਼ਮ, ਟਾਕਿਸ ਫੋਟੋਪੋਲਿਸ ਮਾਡਲ, ਆਦਿ) ਨੂੰ ਅਜ਼ਮਾਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਕਈ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਲਈ ਖੁੱਲਾ ਹਾਂ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਮੇਰੀ ਇੱਕ ਨਿੱਜੀ ਤਰਜੀਹ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਹੈ ਨਾ ਤੁਰੰਤ ਪੂਰੇ ਕਮਿਊਨਿਜ਼ਮ ਵਿੱਚ ਜਾਣ ਲਈ, ਜਿੱਥੇ ਆਮਦਨੀ ਨੂੰ ਕੰਮ ਤੋਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਡਿਸਕਨੈਕਟ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਸਦੀ ਬਜਾਏ ਕੰਮ ਲਈ ਇਨਾਮ ਦਾ ਕੁਝ ਰੂਪ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੈਰੇਕਨ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਵਿੱਚ ਜਾਂ ਹੋਰ। ਪਰ, ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ, ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦਾ ਟੀਚਾ ਪੂਰਾ ਕਮਿਊਨਿਜ਼ਮ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ (ਜਿਸ ਨੂੰ ਮਾਰਕਸ ਨੇ ਕਮਿਊਨਿਜ਼ਮ ਦਾ ਉੱਚ ਪੜਾਅ ਕਿਹਾ ਹੈ): "ਹਰ ਇੱਕ ਤੋਂ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਅਨੁਸਾਰ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਲੋੜਾਂ ਅਨੁਸਾਰ।" ਇਸ ਤੋਂ ਘੱਟ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਵਿੱਚ ਅਜੇ ਵੀ ਕੁਝ ਜ਼ਰੂਰੀ ਅਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਹਨ। ਤੁਸੀਂ ਲਿਖੋ, "ਪੈਰੇਕਨ ਵਿੱਚ ਮੈਨੂੰ ਲੰਬੇ ਅਤੇ ਸਖ਼ਤ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਆਮਦਨੀ ਮਿਲਦੀ ਹੈ। ਪਰ ਕੁਝ ਲੋਕ ਦੂਜਿਆਂ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਮਾਂ ਅਤੇ ਸਖ਼ਤ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਕੋਲ ਅਸਮਾਨ ਅਤੇ ਵੱਖਰੀਆਂ ਲੋੜਾਂ ਅਤੇ ਇੱਛਾਵਾਂ ਹਨ।
ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ, ਸਾਡੀ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਸੰਭਾਵੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੰਨੀ ਲਾਭਕਾਰੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ (ਅੰਤ ਵਿੱਚ) ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਨਾਲ ਕਿਸੇ ਵੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਦੇ ਨਾਲ ਸਾਰਿਆਂ ਲਈ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਅਣਸੁਖਾਵੇਂ ਕੰਮ ਨੂੰ ਘੁੰਮਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਹਰ ਕਿਸੇ ਤੋਂ ਆਪਣੇ ਹਿੱਸੇ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ. ਅਸੀਂ ਇੰਨੇ ਲਾਭਕਾਰੀ ਬਣ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਉੱਥੇ ਲੋੜੀਂਦੇ ਨੌਕਰੀਆਂ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਲੋਕ ਕੰਮ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋਣਗੇ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵਿਲੀਅਮ ਮੌਰਿਸ ਵਿੱਚ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਖ਼ਬਰਾਂ ਕਿਤੇ ਵੀ ਨਹੀਂ). ਲੋਕ ਲੋੜੀਂਦੀ ਕਿਰਤ ਨੂੰ, ਰਚਨਾਤਮਕ ਸ਼ਿਲਪਕਾਰੀ ਦੇ ਨਾਲ, ਜੋ ਥੋੜ੍ਹਾ ਬਚਿਆ ਹੈ, ਨੂੰ ਜੋੜ ਦੇਣਗੇ। ਮੈਂ ਤਜਵੀਜ਼ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇੱਕ ਸਮਾਜਵਾਦੀ-ਅਰਾਜਕਤਾਵਾਦੀ ਸਮਾਜ (ਜਾਂ ਪੈਰੇਕੋਨ) ਇੱਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਕਮਿਊਨਿਸਟ ਸੈਕਟਰ (ਜੋ ਉਹ ਬਰਦਾਸ਼ਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ) ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਿਹਤ, ਅਤੇ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਭੋਜਨ, ਕੱਪੜੇ ਅਤੇ ਆਸਰਾ। ਦਹਾਕਿਆਂ ਜਾਂ ਪੀੜ੍ਹੀਆਂ ਤੋਂ ਵੱਧ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਤਪਾਦਕਤਾ (ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਚੇਤਨਾ) ਵਧਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਸੈਕਟਰ ਨੂੰ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਫੈਲਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਕਵਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ।
In ਉਮੀਦ ਨੂੰ ਸਾਕਾਰ ਕਰਨਾ, ਤੁਸੀਂ ਖੁਦ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਦੇ ਹੋ ਕਿ ਪੈਰੇਕੋਨ ਦੇ ਲਾਗੂ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕੁਝ ਸਮੇਂ ਬਾਅਦ, "...ਸ਼ਾਇਦ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਉਦੇਸ਼ ਮਨੁੱਖੀ ਗੁਣਾਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਮਾਪ ਦੇ ਪੂਰੇ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਹਟਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਇਨਾਮਾਂ ਦੀ ਵਾਰੰਟੀ ਦੇਣ ਦਾ ਪੂਰਾ ਵਿਚਾਰ ਵੀ" (pb, p. 188) ). ਤੁਸੀਂ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਅਰਾਜਕਤਾਵਾਦੀ-ਕਮਿਊਨਿਸਟ ਯੂਟੋਪੀਅਨ ਨਾਵਲ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋ, ਉਰਸੁਲਾ ਲੇਗੁਇਨਜ਼ ਡਿਸਪੋਸੇਜ਼ਡ.
ਚੋਣਵਾਦ
ਇਹ ਵਿਸ਼ਾ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ ਕਿ ਮੇਰਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਸਾਡੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ, ਸਮਾਜ ਦੇ ਸਾਡੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ, ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਤਤਕਾਲੀ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਵਿੱਚ ਸਬੰਧ ਹੋਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਰਾਜ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਦਾ ਮੇਰਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਾਉਂਸਿਲਾਂ ਦੇ ਰਾਜ ਰਹਿਤ ਫੈਡਰੇਸ਼ਨ ਦੇ ਮੇਰੇ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ ਅਤੇ ਦੋਵੇਂ ਮੇਰੇ ਚੋਣ-ਵਿਰੋਧੀ ਅਤੇ ਆਮ ਹੜਤਾਲ ਸਮੇਤ ਜਨਤਕ ਦਿਸ਼ਾ-ਨਿਰਦੇਸ਼ ਐਕਸ਼ਨ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹੋਏ ਹਨ।
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕ੍ਰੋਪੋਟਕਿਨ ਨੇ ਲਿਖਿਆ (ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ), “ਅਰਾਜਕਤਾਵਾਦੀ ਮੌਜੂਦਾ ਰਾਜ ਸੰਗਠਨ ਦੀ ਇੱਕ ਧਿਰ ਬਣਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਤਾਜ਼ੇ ਲਹੂ ਪਾ ਕੇ ਇਸਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਸੰਸਦਾਂ ਵਿੱਚ…ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦਾ ਗਠਨ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ…ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸੰਸਦੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਰੱਖੇ ਬਿਨਾਂ, [ਮਜ਼ਦੂਰ] ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਨੂੰ ਪੂੰਜੀ ਵਿਰੁੱਧ ਸਿੱਧੇ ਸੰਘਰਸ਼ ਲਈ ਉਕਸਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ।” ਕੁਝ ਅਪਵਾਦ ਹਨ, ਪਰ ਚੋਣ-ਵਿਰੋਧੀਵਾਦ ਅਰਾਜਕਤਾਵਾਦੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦਾ ਮੁੱਖ ਆਧਾਰ ਹੈ ਅਤੇ ਮਾਰਕਸਵਾਦੀਆਂ ਨਾਲ ਮੂਲ ਵੰਡ ਦਾ ਆਧਾਰ ਹੈ।
ਤੁਸੀਂ ਡੈਮੋਕ੍ਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ (ਸੋਸ਼ਲ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਅਤੇ ਸਟਾਲਿਨਵਾਦੀਆਂ ਦੇ ਉਲਟ) ਦੇ ਅੰਦਰ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਕਦੇ ਵੀ ਕੋਈ ਵੱਡੀ ਰਣਨੀਤੀ ਨਹੀਂ ਬਣਾਈ ਹੈ। ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਓਬਾਮਾ ਨੂੰ ਵੋਟ ਪਾਓਗੇ, ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਸਵਿੰਗ ਸਟੇਟ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦੇ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ "ਅਸੀਂ ਕਈ ਵਾਰ ਆਪਣੀਆਂ ਨੱਕਾਂ ਅਤੇ ਜੜ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਬੁਰਾਈ ਲਈ ਜਾਂ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਕੰਮ ਵੀ ਕਰਦੇ ਹਾਂ," ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ "ਕੰਮ[ਕਰਨ] ਲਈ ਸਮਰਥਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ। "ਓਬਾਮਾ, ਘੱਟ ਬੁਰਾਈ. ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦੇਖਦੇ ਕਿ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ ਇੱਕ ਜਾਲ ਹੈ, ਸੰਭਾਵੀ ਬਗਾਵਤ ਨੂੰ ਫੜਨ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਸਿਸਟਮ ਵਿੱਚ ਲਿਆਉਣ ਲਈ।
ਨਾ ਹੀ ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਵੱਲੋਂ ਇੱਕ ਪਲ ਦਾ ਵਿਗਾੜ ਹੈ, ਸਿਰਫ ਇਸ ਚੋਣ ਦਾ ਜਵਾਬ ਹੈ। ਤੁਹਾਡੇ ਅਨੁਸਾਰ ਕਿਲਿੰਗ ਟ੍ਰੇਨ ਨੂੰ ਰੋਕੋ, 1988 ਵਿੱਚ ਤੁਸੀਂ ਰੈਡੀਕਲਾਂ ਨੂੰ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ ਵਿੱਚ ਜੈਸੀ ਜੈਕਸਨ ਦੀ ਮੁਹਿੰਮ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਦੀ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ ਸੀ। "...ਜੈਕਸਨ ਦੀ ਮੁਹਿੰਮ ਲਈ ਵਧੀ ਹੋਈ ਸਫਲਤਾ ਪੂਰੀ ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਪੂਰਤੀ ਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਵਧਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਜੈਕਸਨ ਦੀ ਮੁਹਿੰਮ ਟਵੀਡਲ-ਡਮ ਅਤੇ ਟਵੀਡਲ-ਡੀ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਦੇ ਜਾਇਜ਼ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਖਤਰਾ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ" (pb, p. 199)।
ਮੈਂ ਇਸਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਮੱਸਿਆ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਫੌਰੀ ਮੁੱਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਜਿਸ ਵਿਅਕਤੀ ਨੇ ਉਹ ਵਾਕ ਲਿਖਿਆ ਹੈ, ਉਸ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਬਾਰੇ ਮੇਰੇ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰੀ ਸਮਝ ਹੈ।
ਹੁਣ ਤੁਸੀਂ ਮੇਰੀ ਗੈਰ-ਵੋਟਿੰਗ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰਦੇ ਹੋ ਕਿਉਂਕਿ ਵੋਟਿੰਗ ਅਜਿਹੀ ਚੀਜ਼ ਹੈ ਜੋ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਿ ਇੱਕ ਆਮ ਹੜਤਾਲ ਬਿਲਕੁਲ ਕੋਨੇ ਦੇ ਆਸ ਪਾਸ ਨਹੀਂ ਹੈ। "ਕੀ ਇਹ ਵਕਾਲਤ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਲਈ ਇੱਕ ਗੈਰ-ਸਹਿਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਕੁਝ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਵਿੱਚ ਵੋਟ ਪਾ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਜਾਂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ - ਦੂਰੀ 'ਤੇ ਇੱਕ ਆਮ ਹੜਤਾਲ ਨਹੀਂ ਹੋ ਰਹੀ ਹੈ"? ਇਹ ਕਿਸੇ ਅਜਿਹੇ ਵਿਅਕਤੀ ਤੋਂ ਹੈ ਜਿਸਨੇ ਇੱਕ ਆਰਥਿਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਜੀਵਨ ਭਰ ਬਿਤਾਇਆ ਹੈ ਜੋ "ਦਿਮਾਗ ਉੱਤੇ" ਵੀ ਘੱਟ ਹੈ!
ਅਸੀਂ ਇਨਕਲਾਬੀ ਅਰਾਜਕਤਾਵਾਦੀ ਸਾਡੇ ਫੌਰੀ ਵਿਹਾਰ ਨੂੰ ਸਾਡੇ ਟੀਚਿਆਂ, ਸਾਡੇ ਸਾਧਨਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਇਕਸਾਰ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਾਂ। ਬੁਰਜੂਆ, ਸਾਮਰਾਜਵਾਦੀ, ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵੋਟ ਦੇਣਾ ਕਿਰਤੀ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੈ ਅਤੇ, ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ, ਬੇਸਬਰੀ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਬੁਰਜੂਆ, ਸਾਮਰਾਜਵਾਦੀ, ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵੋਟ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਜਨਤਕ ਗੈਰ-ਚੋਣਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਸੋਚਣ ਦੀ ਤਾਕੀਦ ਕਰਦੇ ਹਾਂ। ਮੈਨੂੰ ਵੋਟਿੰਗ ਬਾਰੇ ਆਪਣੇ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਦੋਸਤਾਂ ਅਤੇ ਪਰਿਵਾਰ ਨਾਲ ਬਹਿਸ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਬਿੰਦੂ ਨਜ਼ਰ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦਾ, ਪਰ ਮੈਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮੈਂ ਕਿੱਥੇ ਖੜ੍ਹਾ ਹਾਂ।
ਸੰਪਰਦਾਇਕਤਾ ਵਿਰੁੱਧ ਤੁਹਾਡੀ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਮੈਂ ਪੁੱਛਿਆ ਕਿ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਮੌਕਾਪ੍ਰਸਤੀ ਵਿਰੁੱਧ ਵੀ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੰਦੇ ਹੋ? ਤੁਸੀਂ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੇ ਹੋ, "ਸੱਚਮੁੱਚ?" ਮੈਨੂੰ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਹੱਕ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਪਰ ਇਹ ਉਹੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਤੁਸੀਂ ਅੰਦੋਲਨ ਦੇ ਅੰਦਰ "ਕੋਆਰਡੀਨੇਟਰਿਜ਼ਮ" ਦੇ ਖ਼ਤਰਿਆਂ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਲਿਖਦੇ ਹੋ, ਜਿਸ ਨਾਲ "ਕੋਆਰਡੀਨੇਟਰਿਸਟ" ਆਰਥਿਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਮੈਂ ਇਸ ਰਾਜ ਨੂੰ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਕਹਾਂਗਾ, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਸ ਨਾਲ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਸਹਿਮਤ ਹਾਂ। ਪਰ ਖੱਬੇ ਪੱਖੀਆਂ ਲਈ ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਵੱਡਾ ਖ਼ਤਰਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇਸਦੀ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦੀ ਸਮਰਪਣ ਹੈ। (ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮਾਰਕਸਵਾਦੀ-ਲੈਨਿਨਵਾਦੀ ਅਤੇ ਹੋਰ ਦੋਵਾਂ ਦਾ ਸਮਰਪਣ ਕਰਦੇ ਹਨ।) ਕੁਲੀਨਤਾ ਅਤੇ ਜਮਾਤੀ ਗਲਬੇ ਦੇ ਹਰ ਰੂਪ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨਾ ਹੋਵੇਗਾ।
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ