ਮਾਰਕ ਮੈਕਿਨਨ ਦੀ ਨਵੀਂ ਕਿਤਾਬ ਅੱਤਵਾਦੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਉਡਾਏ ਗਏ ਦੋ ਵੱਡੀਆਂ ਇਮਾਰਤਾਂ ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਨਾਲ ਖੁੱਲ੍ਹਦੀ ਹੈ। ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ, ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਗੁਪਤ ਖੁਫੀਆ ਏਜੰਸੀ ਨਾਲ ਡੂੰਘੇ ਸਬੰਧਾਂ ਵਾਲਾ ਇੱਕ ਬੇਮਿਸਾਲ ਨੇਤਾ, ਅੱਤਵਾਦੀਆਂ ਵਿਰੁੱਧ ਜੰਗ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਕੇ ਦੁਖਾਂਤ 'ਤੇ ਕਾਬੂ ਪਾ ਲੈਂਦਾ ਹੈ। ਅਚਾਨਕ ਆਪਣੇ ਨਿਰਣਾਇਕ ਹਮਲੇ ਲਈ ਪ੍ਰਸਿੱਧ, ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਇੱਕ ਛੋਟੇ ਜਿਹੇ ਮੁਸਲਿਮ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਫੌਜਾਂ ਭੇਜਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਉੱਤੇ ਕਬਜ਼ਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਫਿਰ ਪਿਛਲੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੁਆਰਾ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਉਹ ਸੱਤਾ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਕਰਨ ਦੇ ਬਹਾਨੇ ਯੁੱਧ ਦੀ ਤਤਕਾਲਤਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਆਪਣੇ ਸਾਥੀਆਂ ਨੂੰ ਮੁੱਖ ਅਹੁਦਿਆਂ 'ਤੇ ਨਿਯੁਕਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਮੈਕਿਨਨ ਲਿਖਦਾ ਹੈ, ਦੇਸ਼ ਦੇ "ਅਲੀਗਾਰਚ" ਨੇ "ਪ੍ਰਬੰਧਿਤ ਲੋਕਤੰਤਰ" ਦੀ ਇੱਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਅੱਗੇ ਵਧਿਆ, ਜਿੱਥੇ ਚੋਣ ਦਾ ਭੁਲੇਖਾ ਅਤੇ ਸਥਿਰਤਾ ਲਈ ਇੱਕ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਲਾਲਸਾ ਇਸ ਤੱਥ ਨੂੰ ਢੱਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਬੁਨਿਆਦੀ ਫੈਸਲੇ ਇੱਕ ਗੈਰ-ਜਮਹੂਰੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸ਼ਕਤੀ ਬਣੀ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ। ਕੁਝ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਕੇਂਦਰਿਤ.

ਮੈਕਿਨਨ, ਜੋ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਮੱਧ ਪੂਰਬ ਦੇ ਬਿਊਰੋ ਚੀਫ਼ ਹਨ ਗਲੋਬ ਐਂਡ ਮੇਲ, ਬੇਸ਼ੱਕ ਰੂਸ, ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਪ੍ਰਧਾਨ, ਸਾਬਕਾ ਕੇਜੀਬੀ ਏਜੰਟ ਵਲਾਦੀਮੀਰ ਪੁਤਿਨ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ-ਹਾਲਾਂਕਿ ਜੇ ਮੈਕਿਨਨ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦੇਸ਼ ਨਾਲ ਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਨਜ਼ਰ ਆਉਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕਹਿੰਦਾ। ਮੁਸਲਿਮ ਦੇਸ਼ ਚੇਚਨੀਆ ਹੈ ਅਤੇ ਅੱਤਵਾਦੀ ਹਮਲੇ ਮਾਸਕੋ ਤੋਂ 200 ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਦੱਖਣ-ਪੂਰਬ ਵਿਚ ਰਿਆਜ਼ਾਨ ਕਸਬੇ ਵਿਚ ਦੋ ਅਪਾਰਟਮੈਂਟ ਬਿਲਡਿੰਗਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਨ। ਕੇਜੀਬੀ ਦੀ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲ ਉਠਾਏ ਗਏ ਸਨ।

ਮੈਕਿਨਨ ਦੀ ਕਿਤਾਬ ਹੈ ਨਵੀਂ ਸ਼ੀਤ ਯੁੱਧ: ਸਾਬਕਾ ਸੋਵੀਅਤ ਯੂਨੀਅਨ ਵਿੱਚ ਇਨਕਲਾਬ, ਧਾਂਦਲੀ ਵਾਲੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਅਤੇ ਪਾਈਪਲਾਈਨ ਰਾਜਨੀਤੀ.

ਲਗਭਗ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਅਪਵਾਦ ਦੇ, ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪੀਆਰ ਸਪਿਨ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰਤ ਝੂਠ ਨੂੰ ਕੱਟਣਾ ਬਹੁਤ ਸੌਖਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਹ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਵਰ ਕਰ ਰਹੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ-ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਜਦੋਂ ਉਹਨਾਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕੈਨੇਡਾ ਜਾਂ ਇਸਦੇ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਭਾਈਵਾਲ, ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਵਿਰੋਧੀ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਜਦੋਂ ਵਿਸ਼ਾ ਘਰ ਦੇ ਨੇੜੇ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਸੂਝ ਅਚਾਨਕ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।

ਮੈਕਿਨਨ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਰਿਪੋਰਟਰਾਂ ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਇਸ ਆਮ ਮੁਸੀਬਤ ਤੋਂ ਪੀੜਤ ਹੈ। ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਇਹ ਅਹਿਸਾਸ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਸੁਚੇਤ ਚੋਣ ਹੈ, ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ ਇੱਕ ਅਸਥਾਈ ਚੋਣ ਹੈ।

ਪਿਛਲੇ ਸੱਤ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ, ਯੂਐਸ ਸਟੇਟ ਡਿਪਾਰਟਮੈਂਟ, ਸੋਰੋਸ ਫਾਊਂਡੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਕਈ ਭਾਈਵਾਲ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੇ ਪੂਰਬੀ ਯੂਰਪ ਅਤੇ ਸਾਬਕਾ ਸੋਵੀਅਤ ਯੂਨੀਅਨ ਵਿੱਚ "ਜਮਹੂਰੀ ਇਨਕਲਾਬਾਂ" ਦੀ ਇੱਕ ਲੜੀ ਦਾ ਆਯੋਜਨ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਅਤੇ, ਉਹਨਾਂ ਸਾਲਾਂ ਦੌਰਾਨ, ਹਰੇਕ "ਇਨਕਲਾਬ" ਨੂੰ, ਭਾਵੇਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਜਾਂ ਸਫਲ, ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪੱਛਮ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਭਰਾਵਾਂ ਅਤੇ ਭੈਣਾਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਅਤੇ ਨੈਤਿਕ ਸਮਰਥਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਆਜ਼ਾਦੀ-ਪ੍ਰੇਮੀ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੇ ਸਵੈ-ਇੱਛਾ ਨਾਲ ਵਿਦਰੋਹ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ।

ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਸਬੂਤ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਸਮਰਥਨ ਵਿੱਚ ਸੈਂਕੜੇ ਮਿਲੀਅਨ ਡਾਲਰ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ, ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਦੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਅਤੇ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਅਤੇ ਘਰੇਲੂ ਨੀਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਪਲਬਧ ਹਨ। ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ, ਪਿਛਲੇ ਸੱਤ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ, ਇਹ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਗਭਗ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਬਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ.

ਸ਼ਾਇਦ ਦਮਨ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸਬੂਤ ਉਦੋਂ ਆਇਆ ਜਦੋਂ ਐਸੋਸੀਏਟਿਡ ਪ੍ਰੈਸ (ਏਪੀ) ਨੇ ਦਸੰਬਰ 11, 2004 ਨੂੰ ਇੱਕ ਕਹਾਣੀ ਚਲਾਈ - "ਔਰੇਂਜ ਰੈਵੋਲਿਊਸ਼ਨ" ਦੇ ਸਿਖਰ 'ਤੇ - ਇਹ ਨੋਟ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਬੁਸ਼ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨੇ ਯੂਕਰੇਨ ਵਿੱਚ ਸਿਆਸੀ ਸਮੂਹਾਂ ਨੂੰ $ 65 ਮਿਲੀਅਨ ਦਿੱਤੇ ਸਨ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਸਿਆਸੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ "ਸਿੱਧੇ" ਨਹੀਂ ਗਿਆ। ਇਸ ਨੂੰ "ਫਨਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ," ਰਿਪੋਰਟ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਦੂਜੇ ਸਮੂਹਾਂ ਦੁਆਰਾ। ਕੈਨੇਡਾ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮੀਡੀਆ ਆਉਟਲੈਟਸ - ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗਲੋਬ ਐਂਡ ਮੇਲ ਅਤੇ ਸੀਬੀਸੀ-ਏਪੀ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਕਿਸੇ ਨੇ ਵੀ ਕਹਾਣੀ ਨਹੀਂ ਚਲਾਈ। ਉਸੇ ਦਿਨ, CBC.ca ਨੇ ਯੂਕਰੇਨ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਉਥਲ-ਪੁਥਲ ਬਾਰੇ AP ਤੋਂ ਚਾਰ ਹੋਰ ਕਹਾਣੀਆਂ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤੀਆਂ, ਪਰ ਉਸ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਉਚਿਤ ਨਹੀਂ ਸਮਝਿਆ ਜਿਸਨੇ ਯੂਐਸ ਫੰਡਿੰਗ ਦੀ ਤੌਹੀਨ ਨਾਲ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਸੀ।

ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਵਿਲੀਅਮ ਰੌਬਿਨਸਨ, ਈਵਾ ਗੋਲਿੰਗਰ ਅਤੇ ਹੋਰਾਂ ਦੀਆਂ ਕਿਤਾਬਾਂ ਨੇ ਵਿਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੇ ਅਮਰੀਕੀ ਫੰਡਿੰਗ ਦਾ ਪਰਦਾਫਾਸ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਪਰ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਪ੍ਰੈਸ ਦੁਆਰਾ ਚਰਚਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ।

ਕੈਨੇਡਾ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਢਾਈ ਸਾਲ ਬਾਅਦ ਤੱਕ ਗੈਰ-ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਜਦੋਂ–ਦੀ ਰਿਹਾਈ ਦੇ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਸੀ ਨਵੀਂ ਸ਼ੀਤ ਯੁੱਧਹ ਗਲੋਬ ਐਂਡ ਮੇਲ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਮੈਕਿਨਨ ਦੁਆਰਾ ਲਿਖਿਆ ਇੱਕ ਖਾਤਾ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਫਿੱਟ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ। ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਦੂਤਾਵਾਸ, ਮੈਕਿਨਨ ਨੇ ਰਿਪੋਰਟ ਦਿੱਤੀ, "ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ 'ਨਿਰਪੱਖ ਚੋਣਾਂ' ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਅੱਧਾ ਮਿਲੀਅਨ ਡਾਲਰ ਖਰਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਜਿਸਦੀ ਕੈਨੇਡਾ ਨਾਲ ਕੋਈ ਸਰਹੱਦ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਇੱਕ ਅਣਗਿਣਤ ਵਪਾਰਕ ਭਾਈਵਾਲ ਹੈ।" ਚੋਣ ਅਬਜ਼ਰਵਰਾਂ ਨੂੰ ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਫੰਡਿੰਗ ਦੀ ਪਹਿਲਾਂ ਵੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਇਹ ਪੈਸਾ ਸਿਰਫ ਚੋਣਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਕ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਸੀ।

ਉਹਨਾਂ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਜੋ ਅਸਪਸ਼ਟ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਦੇ ਸੰਪਾਦਕ ਗਲੋਬ ਸੱਤ ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਚੁੱਪ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਮੈਕਿਨਨ ਨੂੰ ਇਹ ਦੱਸਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਕਿ ਸਾਬਕਾ ਸੋਵੀਅਤ ਯੂਨੀਅਨ ਵਿੱਚ ਪੱਛਮੀ ਪੈਸਾ ਕੀ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਸ਼ਾਇਦ ਉਹ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਬਾਰੇ ਕਿਤਾਬ ਲਿਖਣ ਲਈ ਮੈਕਿਨਨ ਦੀ ਚੋਣ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋਏ ਸਨ; ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਬਿੱਲੀ ਨੂੰ ਬੈਗ ਵਿੱਚੋਂ ਬਾਹਰ ਕੱਢਣ ਦਾ ਸਮਾਂ ਆ ਗਿਆ ਸੀ.

ਇਹ ਇੱਕ ਦਿਲਚਸਪ ਖਾਤਾ ਹੈ। ਮੈਕਿਨਨ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ 2000 ਵਿੱਚ ਸਰਬੀਆ ਵਿੱਚ ਹੋਈ, ਜਿੱਥੇ ਪੱਛਮ, ਵਿਰੋਧੀ ਸਮੂਹਾਂ ਅਤੇ "ਸੁਤੰਤਰ ਮੀਡੀਆ" ਨੂੰ ਫੰਡ ਦੇਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਜਿਸ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਕਵਰੇਜ ਦੀ ਇੱਕ ਨਿਰੰਤਰ ਧਾਰਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ - ਨਾਲ ਹੀ ਦੇਸ਼ 'ਤੇ 20,000 ਟਨ ਬੰਬ ਸੁੱਟੇ - ਆਖਰਕਾਰ ਆਖਰੀ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸਫਲ ਹੋ ਗਏ। ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ ਨਵਉਦਾਰਵਾਦ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਜ਼ਿੱਦੀ ਹੋਲਡ.

ਮੈਕਿਨਨ ਵਿਸਤਾਰ ਵਿੱਚ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਪੱਛਮੀ ਫੰਡਿੰਗ - ਅਰਬਪਤੀ ਜਾਰਜ ਸੋਰੋਸ ਦੁਆਰਾ ਅਗਵਾਈ ਕੀਤੀ ਗਈ ਇੱਕ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ - ਚਾਰ ਸਿਧਾਂਤ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਵਾਹ ਕੀਤੀ ਗਈ: ਓਟਪੋਰ ('ਵਿਰੋਧ' ਲਈ ਸਰਬੀਅਨ), ਇੱਕ ਵਿਦਿਆਰਥੀ-ਭਾਰੀ ਨੌਜਵਾਨ ਅੰਦੋਲਨ ਜਿਸਨੇ ਚੈਨਲ ਲਈ ਗ੍ਰੈਫਿਟੀ, ਸਟ੍ਰੀਟ ਥੀਏਟਰ ਅਤੇ ਅਹਿੰਸਕ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ। ਮਿਲੋਸੇਵਿਕ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਸਿਆਸੀ ਭਾਵਨਾਵਾਂ; CeSID, ਚੋਣ ਮਾਨੀਟਰਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਜੋ "ਮਿਲੋਸੇਵਿਕ ਨੂੰ ਐਕਟ ਵਿੱਚ ਫੜਨ ਲਈ ਮੌਜੂਦ ਸੀ ਜੇਕਰ ਉਸਨੇ ਕਦੇ ਵੀ ਚੋਣਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ"; B92, ਇੱਕ ਰੇਡੀਓ ਸਟੇਸ਼ਨ ਜਿਸ ਨੇ ਸ਼ਾਸਨ-ਵਿਰੋਧੀ ਖ਼ਬਰਾਂ ਅਤੇ ਨਿਰਵਾਣ ਅਤੇ ਟਕਰਾਅ ਦੀਆਂ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਰੌਕ ਸ਼ੈਲੀਆਂ ਦੀ ਨਿਰੰਤਰ ਸਪਲਾਈ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ; ਅਤੇ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਗੈਰ-ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਗਠਨਾਂ ਨੂੰ "ਮੁੱਦੇ" ਉਠਾਉਣ ਲਈ ਫੰਡ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਸਨ - ਜਿਸ ਨੂੰ ਮੈਕਿਨਨ "ਸ਼ਕਤੀ ਨਾਲ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ-ਜੋ ਸਮੂਹਾਂ ਦੇ ਪੱਛਮੀ ਸਪਾਂਸਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ" ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ। ਬੇਲਗ੍ਰੇਡ ਵਿੱਚ ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਦੂਤਾਵਾਸ, ਉਹ ਨੋਟ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਦਾਨੀਆਂ ਦੀਆਂ ਮੀਟਿੰਗਾਂ ਦਾ ਸਥਾਨ ਸੀ।

ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਵੱਖ-ਵੱਖ ਵਿਰੋਧੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਇੱਕਜੁੱਟ ਹੋਣਾ ਪਿਆ। ਇਸਦੀ ਸਹੂਲਤ ਤਤਕਾਲੀ ਅਮਰੀਕੀ ਵਿਦੇਸ਼ ਮੰਤਰੀ ਮੈਡਲਿਨ ਅਲਬ੍ਰਾਈਟ ਅਤੇ ਜਰਮਨ ਵਿਦੇਸ਼ ਮੰਤਰੀ ਜੋਸ਼ਕਾ ਫਿਸ਼ਰ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਵਿਰੋਧੀ ਨੇਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਨਾ ਚੱਲਣ, ਪਰ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਅਣਪਛਾਤੇ ਵਕੀਲ ਵੋਜਿਸਲਾਵ ਕੋਸਟੂਨਿਕਾ ਦੇ ਨਾਲ "ਜਮਹੂਰੀ ਗੱਠਜੋੜ" ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਲਈ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਅਹੁਦੇ ਲਈ ਇਕੋ-ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਉਮੀਦਵਾਰ ਵਜੋਂ। . ਪੱਛਮੀ ਫੰਡ ਪ੍ਰਾਪਤ ਵਿਰੋਧੀ ਨੇਤਾ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤਾ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਸਹਿਮਤ ਹੋਏ।

ਇਹ ਕੰਮ ਕੀਤਾ. ਕੋਸਟੂਨਿਕਾ ਨੇ ਵੋਟ ਜਿੱਤੀ, ਚੋਣ ਨਿਗਰਾਨਾਂ ਨੇ ਤੁਰੰਤ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਸੰਸਕਰਣ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਕਿ B92 ਅਤੇ ਹੋਰ ਪੱਛਮੀ-ਪ੍ਰਾਯੋਜਿਤ ਮੀਡੀਆ ਆਉਟਲੈਟਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਸਾਰਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਅਤੇ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਮਿਲੋਸੇਵਿਕ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਵੋਟ-ਧਾਂਧਲੀ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਲਈ ਸੜਕਾਂ 'ਤੇ ਉਤਰਿਆ। ਸੂਡੋ-ਅਰਾਜਕਤਾਵਾਦੀ ਸਮੂਹ ਓਟਪੋਰ. ਮਿਲੋਸੇਵਿਕ, ਅਦਾਲਤਾਂ, ਪੁਲਿਸ ਅਤੇ ਨੌਕਰਸ਼ਾਹੀ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ "ਸਹਿਯੋਗ ਦੇ ਥੰਮ੍ਹ" ਨੂੰ ਗੁਆਉਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਜਲਦੀ ਹੀ ਅਸਤੀਫਾ ਦੇ ਦਿੱਤਾ। "ਸੱਤ ਮਹੀਨਿਆਂ ਬਾਅਦ," ਮੈਕਿਨਨ ਲਿਖਦਾ ਹੈ, "ਸਲੋਬੋਡਨ ਮਿਲੋਸੇਵਿਕ ਦ ਹੇਗ ਵਿੱਚ ਹੋਵੇਗਾ।"

ਸਰਬੀਆਈ "ਇਨਕਲਾਬ" ਮਾਡਲ ਬਣ ਗਿਆ: ਫੰਡ "ਸੁਤੰਤਰ ਮੀਡੀਆ," NGOs ਅਤੇ ਚੋਣ ਨਿਗਰਾਨ; ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਨੂੰ ਇੱਕ ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਉਮੀਦਵਾਰ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਇੱਕਜੁੱਟ ਹੋਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨਾ; ਅਤੇ ਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਵਿਰੋਧ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕਜੁੱਟ ਨਾਰਾਜ਼ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੇ ਇੱਕ ਸਪਰੇਅ-ਪੇਂਟ-ਵੀਲਡਿੰਗ, ਆਜ਼ਾਦੀ-ਪ੍ਰੇਮੀ ਸਮੂਹ ਨੂੰ ਫੰਡ ਅਤੇ ਸਿਖਲਾਈ ਦਿਓ। ਮਾਡਲ ਨੂੰ ਜਾਰਜੀਆ ("ਗੁਲਾਬ ਕ੍ਰਾਂਤੀ"), ਯੂਕਰੇਨ ("ਸੰਤਰੀ ਕ੍ਰਾਂਤੀ") ਵਿੱਚ ਸਫਲਤਾਪੂਰਵਕ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਬੇਲਾਰੂਸ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲਤਾ ਨਾਲ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿੱਥੇ ਡੈਨੀਮ ਪਸੰਦੀਦਾ ਪ੍ਰਤੀਕ ਸੀ। ਨਵੀਂ ਸ਼ੀਤ ਯੁੱਧ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਹਰੇਕ ਲਈ ਅਧਿਆਏ ਹਨ, ਅਤੇ ਮੈਕਿਨਨ ਪੱਛਮੀ ਸਹਾਇਤਾ ਨਾਲ ਬਣਾਏ ਗਏ ਫੰਡਿੰਗ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਗੱਠਜੋੜ ਦੇ ਵੇਰਵਿਆਂ ਵਿੱਚ ਡੂੰਘਾਈ ਨਾਲ ਖੋਜ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਮੈਕਿਨਨ ਅਮਰੀਕੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਅਭਿਆਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਭਰਮ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਜਾਪਦਾ ਹੈ। ਉਸਦਾ ਸਮੁੱਚਾ ਥੀਸਿਸ ਇਹ ਹੈ ਕਿ, ਸਾਬਕਾ ਸੋਵੀਅਤ ਯੂਨੀਅਨ ਵਿੱਚ, ਅਮਰੀਕਾ ਨੇ ਆਪਣੇ ਭੂ-ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਹਿੱਤਾਂ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਲਈ "ਜਮਹੂਰੀ ਇਨਕਲਾਬਾਂ" ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਹੈ; ਤੇਲ ਦੀ ਸਪਲਾਈ ਅਤੇ ਪਾਈਪਲਾਈਨਾਂ ਦਾ ਨਿਯੰਤਰਣ, ਅਤੇ ਰੂਸ ਨੂੰ ਅਲੱਗ-ਥਲੱਗ ਕਰਨਾ, ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਇਸਦੇ ਮੁੱਖ ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ. ਉਹ ਨੋਟ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ - ਅਜ਼ਰਬਾਈਜਾਨ ਅਤੇ ਤੁਰਕਮੇਨਿਸਤਾਨ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ - ਦਮਨਕਾਰੀ ਸ਼ਾਸਨ ਨੂੰ ਅਮਰੀਕਾ ਦਾ ਦਿਲੋਂ ਸਮਰਥਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਸਿਰਫ ਰੂਸੀ ਸਹਿਯੋਗੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੇ ਪ੍ਰਚਾਰ ਦੇ ਇਲਾਜ ਲਈ ਚੁਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਕਿ ਮੈਕਿਨਨ ਇਸਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਨਿਮਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਉਸਦਾ ਖਾਤਾ ਉਸਦੇ ਸੰਪਾਦਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯਮਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਸਾਥੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਲਿਖੀ ਗਈ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਦਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤੌਰ 'ਤੇ ਖੰਡਨ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਮਿਲੋਸੇਵਿਕ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਪੱਛਮੀ ਮੀਡੀਆ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦਾ "ਬਾਲਕਨਜ਼ ਦਾ ਕਸਾਈ" ਨਹੀਂ ਹੈ। ਮੈਕਿਨਨ ਲਿਖਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਬੀਆ "ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਨਹੀਂ ਸੀ ਜਿਸਨੂੰ ਪੱਛਮੀ ਮੀਡੀਆ ਵਿੱਚ ਅਕਸਰ ਦਰਸਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ।" "ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਇਹ 'ਪ੍ਰਬੰਧਿਤ ਲੋਕਤੰਤਰ' [ਪੁਤਿਨ ਦੇ ਰੂਸ ਦੇ] ਦੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਸੰਸਕਰਣ ਵਰਗਾ ਸੀ।" ਉਹ ਸਰਬੀਆ 'ਤੇ ਬੰਬਾਰੀ ਅਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ, ਜੋ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਸਨ।

ਪਰ ਦੂਜੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ, ਮੈਕਿਨਨ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਚਾਰ ਨੂੰ ਨਿਗਲ ਲੈਂਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਕੋਸੋਵੋ 'ਤੇ ਅਧਿਕਾਰਤ ਨਾਟੋ ਲਾਈਨ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਇਹ ਨੋਟ ਕਰਨ ਦੀ ਅਣਦੇਖੀ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਅਤੇ ਹੋਰ ਕੋਸੋਵੋ ਲਿਬਰੇਸ਼ਨ ਆਰਮੀ ਵਰਗੀਆਂ ਨਸ਼ੀਲੇ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦਾ ਸੌਦਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਮਿਲੀਸ਼ੀਆ ਨੂੰ ਫੰਡ ਦੇ ਰਹੇ ਸਨ, ਮੈਕਿਨਨ ਦੇ ਸਹਿਯੋਗੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਲਗਭਗ 2000 ਦੀਆਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਗੁੰਮਰਾਹਕੁੰਨ, ਸ਼ਲਾਘਾਯੋਗ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਸੀ।

ਹੋਰ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਮੈਕਿਨਨ ਯੂਗੋਸਲਾਵੀਆ ਦੇ ਅਸਥਿਰਤਾ ਵਿੱਚ ਪੱਛਮ ਦੀ ਕੇਂਦਰੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਸਦੀ ਸਰਕਾਰ ਨੇ IMF ਸੁਧਾਰਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਦੁੱਖ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣ ਰਹੇ ਸਨ। ਮੈਕਿਨਨ ਨੇ ਆਪਣੇ ਦੁਆਰਾ ਕਵਰ ਕੀਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਅਸਥਿਰਤਾ-ਦੁਆਰਾ-ਨਿੱਜੀਕਰਨ ਦੇ ਵਰਤਾਰੇ ਦਾ ਅਨੁਭਵ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ, ਪਰ ਉਹ ਇਸਨੂੰ ਇਸਦੇ ਸਾਂਝੇ ਸਰੋਤ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਲੱਭਣ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਜਾਪਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਇਸਨੂੰ ਯੂਐਸ ਅਤੇ ਯੂਰਪੀਅਨ ਵਿਦੇਸ਼ ਨੀਤੀ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਵਜੋਂ ਵੇਖਦਾ ਹੈ।

ਸਾਬਕਾ ਰੂਸੀ ਪੋਲਿਟ ਬਿਊਰੋ ਆਪਰੇਟਿਵ ਅਲੈਗਜ਼ੈਂਡਰ ਯਾਕੋਵਲੇਵ ਮੈਕਿਨਨ ਨੂੰ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਰੂਸ ਦੇ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਨੇ "ਆਰਥਿਕ ਸੁਧਾਰਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਦੂਰ, ਬਹੁਤ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ" ਧੱਕ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਜਿਸ ਨਾਲ "ਇੱਕ ਅਪਰਾਧੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਅਤੇ ਰਾਜ ਬਣ ਗਿਆ ਸੀ ਜਿੱਥੇ ਵਸਨੀਕ 'ਉਦਾਰਵਾਦੀ' ਅਤੇ 'ਜਮਹੂਰੀਅਤ' ਵਰਗੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨੂੰ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ, ਗਰੀਬੀ ਅਤੇ ਲਾਚਾਰੀ ਨਾਲ ਜੋੜਦੇ ਸਨ। "

ਕਿਤਾਬ ਦੇ ਹੋਰ ਨਾਟਕੀ ਪਲਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਵਿੱਚ, 82-ਸਾਲਾ ਯਾਕੋਵਲੇਵ ਨੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਲੈਂਦੇ ਹੋਏ ਕਿਹਾ: “ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜੋ ਹੁਣ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਗਲਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਇਹ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ… ਇਹ ਅਸੀਂ ਹੀ ਹਾਂ ਜੋ ਦੋਸ਼ੀ ਹਾਂ। ਅਸੀਂ ਕੁਝ ਬਹੁਤ ਗੰਭੀਰ ਗਲਤੀਆਂ ਕੀਤੀਆਂ ਹਨ। ”

ਮੈਕਿਨਨ ਦੀ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ, ਰਾਜ-ਸੰਚਾਲਿਤ ਆਰਥਿਕਤਾ ਦਾ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਨਿਘਾਰ ਅਤੇ ਨਿੱਜੀਕਰਨ - ਜਿਸ ਨੇ ਲੱਖਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਗਰੀਬੀ ਅਤੇ ਨਿਰਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ - ਰੂਸੀ ਅਤੇ ਬੇਲਾਰੂਸ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਤਾਕਤਵਰ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀਆਂ ਨਾਲ ਪ੍ਰੇਮ ਸਬੰਧਾਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਹੈ ਜੋ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਰੋਕਦੇ ਹਨ, ਵਿਰੋਧ ਨੂੰ ਹਾਸ਼ੀਏ 'ਤੇ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਮੀਡੀਆ ਨੂੰ ਕੰਟਰੋਲ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਬਣਾਈ ਰੱਖਣਾ ਸਥਿਰਤਾ, ਸਥਿਰਤਾ। ਪਰ ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, IMF ਦੁਆਰਾ ਸੰਚਾਲਿਤ ਤਬਾਹੀ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਦੀ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਇਸਨੂੰ "ਨਵੀਂ ਸ਼ੀਤ ਯੁੱਧ" ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਪ੍ਰੇਰਨਾ ਦੇ ਮੈਕਿਨਨ ਦੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ।

ਮੈਕਿਨਨ ਨੇ ਸਭ ਤੋਂ ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਅਮਰੀਕੀ ਹਿੱਤਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਿਆ: ਤੇਲ ਅਤੇ ਰੂਸ ਦੇ ਨਾਲ ਖੇਤਰੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਲਈ ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਦੀ ਲੜਾਈ। ਪਰ ਜੋ ਉਸ ਦੇ ਖਾਤੇ ਤੋਂ ਬਚਦਾ ਹੈ ਉਹ ਸਰਕਾਰਾਂ ਲਈ ਵਿਆਪਕ ਅਸਹਿਣਸ਼ੀਲਤਾ ਹੈ ਜੋ ਆਪਣੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ ਨੂੰ ਨਿਰਦੇਸ਼ਤ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਦੀਆਂ ਹਨ।

ਊਰਜਾ ਅਤੇ ਪਾਈਪਲਾਈਨ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੱਖਣੀ ਸਾਬਕਾ ਸੋਵੀਅਤ ਗਣਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਲਈ ਇੱਕ ਪ੍ਰਸੰਸਾਯੋਗ ਵਿਆਖਿਆ ਹੈ। ਉਸ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਕਿਹਾ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਨੇ ਇਰਾਕ ਯੁੱਧ ਦੌਰਾਨ ਜਾਰਜੀਆ ਨੂੰ ਸਟੇਜਿੰਗ ਮੈਦਾਨ ਵਜੋਂ ਵਰਤਿਆ ਸੀ। ਜਦੋਂ ਸਰਬੀਆ ਦੀ ਗੱਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਮੈਕਿਨਨ ਨਸਲਕੁਸ਼ੀ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਇੱਕ ਨੈਤਿਕ ਮਿਸ਼ਨ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਨਾਟੋ ਦੇ ਇੱਕ ਅਸੰਭਵ ਖਾਤੇ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਦਾਅਵੇ ਦਾ ਹੁਣ ਕੋਈ ਅਰਥ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਉਪਲਬਧ ਸਬੂਤ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਪਰ ਪੱਛਮੀ ਪ੍ਰੈਸ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ।

ਮੈਕਿਨਨ ਨੇ ਪਾਸਿੰਗ ਵਿੱਚ ਹੈਤੀ, ਕਿਊਬਾ ਅਤੇ ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰੀਆਂ ਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦਾ ਤਖਤਾ ਪਲਟਣ ਦੀਆਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਹੋਈਆਂ ਹਨ। ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਅਮਰੀਕੀ ਸਮਰਥਿਤ ਫੌਜੀ ਤਖਤਾ ਪਲਟ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਹੈਤੀ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਕੈਨੇਡੀਅਨ- ਅਤੇ ਯੂਐਸ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਾਲੀ ਤਖਤਾਪਲਟ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਤਬਾਹੀ ਚੱਲ ਰਹੀ ਹੈ ਅਤੇ ਹਾਲ ਹੀ ਦੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਨੇ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਜਿਸ ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਬਰਖਾਸਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਉਹ ਆਰਥਿਕ ਕੁਲੀਨ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਵਿਕਲਪ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਹੈ। ਕਿਊਬਾ ਵਿੱਚ ਅੱਧੀ ਸਦੀ ਤੋਂ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਤਖਤਾ ਪਲਟਣ ਦੀਆਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਨਾਕਾਮ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।

"ਸ਼ਾਸਨ ਤਬਦੀਲੀ" ਦੀਆਂ ਇਹਨਾਂ ਵਾਧੂ, ਵਧੇਰੇ ਹਿੰਸਕ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ, ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਹਿੱਤਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇਣਾ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਕੋਲ ਕਾਫ਼ੀ ਤੇਲ ਹੈ, ਪਰ ਕਿਊਬਾ ਦੇ ਕੁਦਰਤੀ ਸਰੋਤ ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਰਣਨੀਤਕ ਸੰਪੱਤੀ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ, ਇਸ ਮਿਆਰ ਦੁਆਰਾ, ਹੈਤੀ ਵੀ ਘੱਟ ਹੈ। ਇਹ ਦੱਸਣ ਲਈ ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਇਹਨਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾਰਟੀਆਂ, ਗੈਰ ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਗਠਨਾਂ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧੀ ਸਮੂਹਾਂ ਨੂੰ ਲੱਖਾਂ ਡਾਲਰ ਕਿਉਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੇ, ਨਵਉਦਾਰਵਾਦੀ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਅਤੇ ਸ਼ੀਤ ਯੁੱਧ ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਇਸਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਦੀ ਸਮਝ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।

ਇਹ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋਵੇਗਾ ਜੇਕਰ ਮੈਕਿਨਨ ਨੇ ਸ਼ਾਸਨ ਤਬਦੀਲੀ ਦੇ ਆਧੁਨਿਕ ਤਰੀਕਿਆਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਖਾਤੇ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸੰਦਰਭ ਜੋੜਿਆ ਹੈ। ਉਸਦੀ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ ਉਮੀਦ ਨੂੰ ਮਾਰਨਾ, ਵਿਲੀਅਮ ਬਲਮ 50 ਤੋਂ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਵਿੱਚ 1945 ਤੋਂ ਵੱਧ ਅਮਰੀਕੀ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਦੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਇਤਿਹਾਸ ਨੇ ਇਹਨਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਵਿਰੋਧੀ, ਜੇਕਰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਦਿਖਾਇਆ ਹੈ। ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਛੋਟੇ-ਛੋਟੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਹਲਕੇ ਸਮਾਜਿਕ-ਜਮਹੂਰੀ ਸੁਧਾਰ ਵੀ ਫੌਜੀ ਹਮਲਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਹਾਵੀ ਹੋ ਗਏ ਸਨ।

ਜੇਕਰ ਸੱਚੀ ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਵਿੱਚ ਸਵੈ-ਨਿਰਣੇ-ਅਤੇ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ "ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਸਹਿਮਤੀ" ਜਾਂ IMF ਦੇ ਹੁਕਮਾਂ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਸਿਧਾਂਤਕ ਯੋਗਤਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ-ਤਾਂ ਅਮਰੀਕੀ ਵਿਦੇਸ਼ ਨੀਤੀ ਦੇ ਸਾਧਨ ਵਜੋਂ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੇ ਪ੍ਰਚਾਰ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਮੁਲਾਂਕਣ ਨੂੰ ਇਸ ਇਤਿਹਾਸ ਨਾਲ ਗਿਣਨਾ ਪਵੇਗਾ। ਮੈਕਿਨਨ ਦਾ ਬਿਰਤਾਂਤ ਲਗਭਗ ਪੱਕੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ।

ਦਾ ਆਖਰੀ ਅਧਿਆਇ ਨਵੀਂ ਸ਼ੀਤ ਯੁੱਧ, "ਆਫਟਰਗਲੋ" ਸਿਰਲੇਖ, ਸਾਬਕਾ ਸੋਵੀਅਤ ਗਣਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੇ ਪ੍ਰਚਾਰ ਦੇ ਅੰਤਮ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਰਪਿਤ ਹੈ। ਇਹ ਮੈਕਿਨਨ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਕਮਜ਼ੋਰ ਅਧਿਆਏ ਹੈ। ਮੈਕਿਨਨ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇਹ ਪੁੱਛਣ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹੁਣ ਪਹਿਲਾਂ ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਹਨ। ਸਵਾਲ ਦਾ ਫਰੇਮ ਉਮੀਦਾਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਕਲਪਨਾ ਨੂੰ ਬੁਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਟੰਟ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਜੇ ਕੋਈ ਇਹਨਾਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪਾਸੇ ਰੱਖ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਪਾਠਕ ਦੀ ਉਤਸੁਕਤਾ ਲਈ ਅਜੇ ਵੀ ਸੰਭਵ ਹੈ. ਕੀ ਇਹ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਚੰਗੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਸਨਕੀ ਪ੍ਰੇਰਨਾਵਾਂ ਤੋਂ ਵੀ ਆ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ? ਮਾਈਕਲ ਇਗਨਾਟੀਫ ਅਤੇ ਕ੍ਰਿਸਟੋਫਰ ਹਿਚਨਜ਼ ਵਰਗੇ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਲੇਖਕਾਂ ਨੇ ਇਰਾਕ ਯੁੱਧ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਵਿੱਚ ਸਮਾਨ ਦਲੀਲਾਂ ਦਿੱਤੀਆਂ ਅਤੇ ਮੈਕਿਨਨ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਨਾਲ ਫਲਰਟ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਹ ਹੈਰਾਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਸਰਬੀਆ ਅਤੇ ਯੂਕਰੇਨ ਵਿੱਚ ਨੌਜਵਾਨ ਕਾਰਕੁਨ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ, ਜਾਂ ਕੀ ਅਮਰੀਕਾ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ।

ਤਾਂ, ਕੀ ਚੀਜ਼ਾਂ ਬਿਹਤਰ ਹੋ ਗਈਆਂ? ਮੈਕਿਨਨ ਆਪਣੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ ਜੋ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਉਹ ਬਹੁਤ ਅਸਪਸ਼ਟ ਹੈ।

ਸਰਬੀਆ ਵਿੱਚ, ਉਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਹੈ. ਇੱਕ ਕੈਬ ਡਰਾਈਵਰ ਮੈਕਿਨਨ ਨੂੰ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਨੇ ਸਰਬੀਆਂ ਦੇ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਜੀਵਨ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਲਾਭ ਨਹੀਂ ਲਿਆ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਹ ਲਿਖਦਾ ਹੈ, "ਪੈਟਰੋਲ ਦੀ ਕਮੀ ਦਾ ਯੁੱਗ ਅਤੇ ਨੌਜਵਾਨਾਂ ਨੂੰ 'ਗ੍ਰੇਟਰ ਸਰਬੀਆ' ਲਈ ਲੜਨ ਲਈ ਭੇਜਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਬੇਲਗ੍ਰੇਡ ਦੇ ਖਚਾਖਚ ਭਰੇ ਰੈਸਟੋਰੈਂਟਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਦੇਰ-ਰਾਤ ਦਾ ਹਾਸਾ ਅਤੇ ਸੰਗੀਤ ਸੁਣਿਆ ਗਿਆ ਇੱਕ ਉਮੀਦ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰਦਾ ਸੀ। ਪੁਰਾਣੇ ਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਅਧੀਨ।"

ਇਸ ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਮੈਕਿਨਨ ਤੱਥਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖੇ ਬਿਨਾਂ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਫੈਲੀ ਹੋਈ ਪ੍ਰਚਾਰ ਲਾਈਨ ਖਰੀਦਦਾ ਹੈ। ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਦੇ ਪ੍ਰਮੋਸ਼ਨ ਦੇ ਅੰਦਰ ਅਤੇ ਬਾਹਰ ਦੀ ਆਪਣੀ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਵਿੱਚ ਲਿਆਉਂਦੇ ਹੋਏ ਬਾਰੀਕ ਵਿਸਤਾਰ ਤੋਂ ਭਟਕਦੇ ਹੋਏ, ਮੈਕਿਨਨ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਮਿਲੋਸੇਵਿਕ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਸ਼ੈਤਾਨੀ ਯੋਜਨਾ ਸੀ - ਨਾ ਕਿ ਆਰਥਿਕ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਜਾਂ ਬੰਬਾਰੀ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਸਰਬੀਆ ਦੇ ਸਰਕਾਰੀ ਮਾਲਕੀ ਵਾਲੇ ਉਦਯੋਗ ਦੇ ਵੱਡੇ ਹਿੱਸੇ ਦੀ ਤਬਾਹੀ। ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚਾ-ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਗੈਸੋਲੀਨ ਦੀ ਕਮੀ ਹੋ ਗਈ। ਮੈਕਿਨਨ ਨੇ ਸਰਬੀਆਂ ਨੂੰ ਯੁੱਧ ਵਿਚ ਆਪਣੀ ਭੂਮਿਕਾ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨ ਦੀ ਨਸੀਹਤ ਦਿੱਤੀ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਨਾਟੋ ਦੀ ਬੰਬਾਰੀ ਮੁਹਿੰਮ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਟਨ ਯੂਰੇਨੀਅਮ ਛੱਡਿਆ ਗਿਆ, ਸੈਂਕੜੇ ਟਨ ਜ਼ਹਿਰੀਲੇ ਰਸਾਇਣਾਂ ਨਾਲ ਡੈਨਿਊਬ ਵਿਚ ਹੜ੍ਹ ਆਇਆ, ਅਤੇ 80,000 ਟਨ ਕੱਚੇ ਤੇਲ (ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਗੈਸੋਲੀਨ ਦੀ ਘਾਟ) ਨੂੰ ਸਾੜ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ। , ਹੁੱਕ ਬੰਦ.

ਜਾਰਜੀਆ ਵਿੱਚ, ਮੈਕਿਨਨ ਫਿਰ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਜਮਹੂਰੀ ਭਲਾਈ ਦੇ ਸੂਚਕ ਵਜੋਂ ਰਾਜਧਾਨੀ ਸ਼ਹਿਰ ਵਿੱਚ ਰਾਤ ਦੇ ਜੀਵਨ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। "ਸ਼ਹਿਰ ਇਸ ਭਾਵਨਾ ਨਾਲ ਉਭਰਿਆ ਕਿ ਚੀਜ਼ਾਂ ਸਹੀ ਦਿਸ਼ਾ ਵੱਲ ਵਧਣੀਆਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਰਹੀਆਂ ਹਨ... ਜਾਪਾਨੀ ਰੈਸਟੋਰੈਂਟ, ਆਇਰਿਸ਼ ਪੱਬ ਅਤੇ ਫ੍ਰੈਂਚ ਵਾਈਨ ਬਾਰ ਹਰ ਕੋਨੇ 'ਤੇ ਦਿਖਾਈ ਦੇ ਰਹੇ ਸਨ।" ਆਰਥਿਕ ਕੁਲੀਨ ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਮਨੋਰੰਜਨ ਦੀਆਂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਹੀ ਹਨ; ਕਿਸੇ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਤੰਦਰੁਸਤੀ ਦਾ ਨਿਰਣਾ ਕਰਨ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਤਰੀਕੇ ਹਨ, ਪਰ ਹੋਰ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਦਾ ਅਨੰਦ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਸ਼ਹਿਰ ਵਾਸੀਆਂ ਦੀਆਂ ਥਾਵਾਂ ਅਤੇ ਆਵਾਜ਼ਾਂ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨਾ ਅਜੀਬ ਹੈ।

ਮੈਕਿਨਨ ਨੇ ਇਹ ਟਿੱਪਣੀ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸਾਕਸ਼ਵਿਲੀ ਦੇ ਪੱਛਮੀ-ਸਮਰਥਿਤ ਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ "ਪ੍ਰੈਸ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਵਿੱਚ ਗਿਰਾਵਟ" ਆਈ ਹੈ, ਪਰ "ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਨੂੰ ਹੁਲਾਰਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।"

ਯੂਕਰੇਨ ਵਿੱਚ, "ਅਖਬਾਰਾਂ ਅਤੇ ਟੈਲੀਵਿਜ਼ਨ ਸਟੇਸ਼ਨਾਂ ਨੇ ਜਿਸ ਦੀ ਵੀ ਉਹ ਚਾਹੁਣ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ ਜਾਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ," ਪਰ ਪੱਛਮੀ-ਸਮਰਥਿਤ ਫ੍ਰੀ ਮਾਰਕੀਟ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਯੂਸਚੇਂਕੋ ਨੇ ਗਲਤੀਆਂ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਚਾਲਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਲੜੀ ਕੀਤੀ, ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਕੁਝ ਸਾਲਾਂ ਬਾਅਦ ਉਸਦੀ ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਵੱਡੇ ਚੋਣ ਝਟਕੇ ਲੱਗੇ। "ਇਨਕਲਾਬ" ਜਿਸ ਨੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸੱਤਾ ਵਿੱਚ ਲਿਆਂਦਾ।

ਅਜੀਬ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਮੈਕਿਨਨ ਦੇ ਸਰੋਤ - ਅਜੀਬ ਕੈਬ ਡਰਾਈਵਰ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ - ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪੱਛਮ ਤੋਂ ਫੰਡ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਸੁਤੰਤਰ ਆਲੋਚਕ, ਬਿਰਧ ਅਤੇ ਬਰਖਾਸਤ ਸਾਬਕਾ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਉਸਦੀ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਵਿੱਚ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹਨ।

ਫਿਰ ਵੀ, ਸਵਾਲ: ਕੀ ਪੱਛਮ ਨੇ ਚੰਗਾ ਕੀਤਾ? ਅੰਤਮ ਪੰਨਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਮੈਕਿਨਨ ਬਰਾਬਰੀ ਵਾਲਾ ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਨਿਰਣਾਇਕ ਹੈ।

ਕੁਝ ਦੇਸ਼ "ਆਜ਼ਾਦ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਿਹਤਰ" ਹਨ, ਪਰ ਪੱਛਮੀ ਫੰਡਿੰਗ ਨੇ ਦਮਨਕਾਰੀ ਸ਼ਾਸਨਾਂ ਲਈ ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ 'ਤੇ ਸ਼ਿਕੰਜਾ ਕੱਸਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਵਧਾ ਦਿੱਤੀ ਹੈ। ਕਜ਼ਾਕਿਸਤਾਨ, ਤੁਰਕਮੇਨਿਸਤਾਨ ਅਤੇ ਅਜ਼ਰਬਾਈਜਾਨ ਵਿੱਚ, ਉਹ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਤਰੱਕੀ ਲਈ ਫੰਡਾਂ ਦੀ ਘਾਟ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਸਥਾਨਕ ਐਨਜੀਓ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧੀ ਸਮੂਹਾਂ ਨੂੰ ਲਟਕਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਇਸ ਅਸੰਗਤਤਾ ਦਾ ਕਾਰਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਦਮਨਕਾਰੀ ਸ਼ਾਸਨ ਦੁਆਰਾ ਅਮਰੀਕੀ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਦੀ ਬਿਹਤਰ ਸੇਵਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਅਧਿਆਇ ਦੇ ਦੂਜੇ ਭਾਗਾਂ ਵਿੱਚ, ਉਹ ਸਮੁੱਚੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਦੇ ਪ੍ਰਚਾਰ ਨੂੰ ਸਮੱਸਿਆ ਵਾਲਾ ਸਮਝਦਾ ਹੈ।

ਇੱਕ ਬਿੰਦੂ 'ਤੇ, ਉਹ ਟਿੱਪਣੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ "ਯੂਕਰੇਨ ਵਰਗੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਜੋ ਮਦਦ [ਯੂਐਸ ਏਜੰਸੀਆਂ] ਨੇ ਦਿੱਤੀ ਸੀ ਉਹ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੁੰਦੀ ਜੇ ਇੱਕ ਯੂਕਰੇਨੀ ਐਨਜੀਓ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਜਾਂ ਰਿਪਬਲਿਕਨਾਂ ਨੂੰ ਅਜਿਹੀ ਸਹਾਇਤਾ ਦੇ ਰਹੀ ਹੁੰਦੀ।" ਇੱਕ ਇਹ ਵੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਨਹੀਂ ਹੋਣਗੇ ਜੇਕਰ ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, NDP ਨੂੰ ਲੱਖਾਂ ਡਾਲਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਦਰਅਸਲ, ਸੰਭਾਵਨਾ ਓਨੀ ਹੀ ਹਾਸੋਹੀਣੀ ਜਾਪਦੀ ਹੈ ਜਿੰਨੀ ਕਿ ਇਹ ਅਸੰਭਵ ਹੈ…ਅਤੇ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੈ।

ਮੈਕਿਨਨ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਹ ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ ਕਹਿੰਦਾ, ਕਿ "ਲੋਕਤੰਤਰ" ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀਆਂ ਸਹਾਇਕ ਆਜ਼ਾਦੀਆਂ ਨੂੰ ਪੱਛਮੀ ਫੰਡਿੰਗ ਅਤੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਸ਼ਾਸਨ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਾਲੀ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਨਾਲ ਜੋੜਨ ਨਾਲ ਲੋਕਤੰਤਰੀਕਰਨ ਦੀਆਂ ਜਾਇਜ਼ ਜ਼ਮੀਨੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਰੂਸ ਵਿੱਚ ਅਸੰਤੁਸ਼ਟ ਲੋਕ ਮੈਕਿਨਨ ਨੂੰ ਦੱਸਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜਦੋਂ ਉਹ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕੱਠੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਲੋਕ ਅਕਸਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਫ਼ਰਤ ਨਾਲ ਦੇਖਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਪੁੱਛਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਗਲੀ ਵਿੱਚ ਖੜ੍ਹੇ ਹੋਣ ਲਈ ਕੌਣ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਮੈਕਿਨਨ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਇੱਕ ਰਿਪੋਰਟ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਅਸਹਿਮਤੀ ਪੱਛਮ ਦੇ ਮੋਹਰੇ ਹਨ, ਮਰ ਚੁੱਕੀ ਹੈ।

ਮੈਕਿਨਨ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਇਸ ਸਬੂਤ ਨੂੰ ਇਸਦੇ ਸਿੱਟੇ ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਮੰਨਦਾ; ਉਹ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਤੋਂ ਭਟਕਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਖੇਤਰ ਦੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਅਮਰੀਕਾ ਜਾਂ ਰੂਸ ਨਾਲ ਗੱਠਜੋੜ ਹੀ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਵਿਕਲਪ ਹੈ।

ਹਾਲਾਂਕਿ ਇੱਕ ਸਾਮਰਾਜ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਸਾਮਰਾਜ ਦੇ ਨਾਲ ਇਕਸਾਰ ਹੋਣਾ ਅਟੱਲ ਜਾਪਦਾ ਹੈ, ਮੈਕਿਨਨ ਦਾ ਅੰਤਰੀਵ ਰੂਸ-ਜਾਂ-ਯੂਐਸ ਮਨਕੀਨਵਾਦ ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਹੋਰ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨੂੰ ਰੋਕਦਾ ਹੈ। ਮੈਕਿਨਨ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਦੇਸ਼ਾਂ - ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲਾਤੀਨੀ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ - ਜਿੱਥੇ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹਾਂ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਵਿੱਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਮਰਥਨ ਅਤੇ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ, ਵਿੱਚ ਜਮਹੂਰੀ ਤਾਕਤਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਜ਼ਮੀਨੀ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਏਕਤਾ ਦੀ ਇੱਕ ਦਹਾਕਿਆਂ-ਲੰਬੀ ਪਰੰਪਰਾ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਅਜਿਹੀਆਂ ਲਹਿਰਾਂ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਮਹੂਰੀ ਇਨਕਲਾਬਾਂ ਨੂੰ ਸਪਾਂਸਰ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਦਮਨ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਤੱਕ ਸੀਮਿਤ ਹੁੰਦੀਆਂ ਸਨ, ਪਰ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਇਸ ਘਾਟ ਦਾ ਕਾਰਨ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤੱਕ, ਮੈਕਿਨਨ ਵਰਗੇ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਦੇ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਮੀਡੀਆ ਕਵਰੇਜ ਦੀ ਘਾਟ ਨੂੰ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਜੇ ਕੋਈ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ, ਤਾਂ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੀ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਤੋਂ ਸੁਤੰਤਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਦੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨਾਲ ਵੀ ਸਬੰਧਤ ਹੈ। ਮੈਕਿਨਨ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਨਹੀਂ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਅਜਿਹੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਕਿਵੇਂ ਲਿਆਂਦੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਕੋਈ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਵਿੱਚ ਉਪਰੋਕਤ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਨੂੰ ਰੋਕਣਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਵੇਗਾ।

ਨਵੀਂ ਸ਼ੀਤ ਯੁੱਧ ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਦੇ ਪ੍ਰੋਤਸਾਹਨ ਦੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਕੰਮਕਾਜ ਅਤੇ ਫੰਡ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦੇ ਪੂਰੇ ਲੇਖੇ-ਜੋਖੇ ਲਈ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਹੈ। ਜਿਹੜੇ ਅਜਿਹੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਜੋ ਇਸਦੇ ਅਸਲ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਲਈ ਅਜਿਹੀ ਪੂਰੀ ਲੇਖਾ-ਜੋਖਾ ਲਿਆਉਂਦਾ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕਿਤੇ ਹੋਰ ਦੇਖਣਾ ਹੋਵੇਗਾ।

---