[ਗਿਲਬਰਟ ਐਕਰ ਲੇਬਨਾਨ ਵਿੱਚ ਵੱਡਾ ਹੋਇਆ, ਅਤੇ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਲੰਡਨ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਸਕੂਲ ਆਫ ਓਰੀਐਂਟਲ ਐਂਡ ਅਫਰੀਕਨ ਸਟੱਡੀਜ਼ (SOAS) ਵਿੱਚ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਹੈ। ਉਸ ਦੀਆਂ ਪੁਸਤਕਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ਬਰਬਰਵਾਦ ਦਾ ਟਕਰਾਅ: ਨਿਊ ਵਰਲਡ ਡਿਸਆਰਡਰ ਦਾ ਨਿਰਮਾਣ, 13 ਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ, ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਸ਼ਕਤੀ: ਮੱਧ ਪੂਰਬ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਵਿਦੇਸ਼ ਨੀਤੀ, ਨੋਮ ਚੋਮਸਕੀ ਦੇ ਨਾਲ ਸਹਿ-ਲੇਖਕ, ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਅਰਬ ਅਤੇ ਸਰਬਨਾਸ਼: ਬਿਰਤਾਂਤ ਦੀ ਅਰਬ-ਇਜ਼ਰਾਈਲੀ ਜੰਗ. ਉਸਦੀ ਇੰਟਰਵਿਊ ਸਟੀਫਨ ਆਰ. ਸ਼ਾਲੋਮ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ।]
ਲੀਬੀਆ ਵਿਰੋਧੀ ਕੌਣ ਹੈ? ਕਈਆਂ ਨੇ ਬਾਗੀ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ ਵਿੱਚ ਪੁਰਾਣੇ ਰਾਜਸ਼ਾਹੀ ਝੰਡੇ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਨੂੰ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਹੈ।
ਇਸ ਝੰਡੇ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਰਾਜਸ਼ਾਹੀ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਕ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ, ਪਰ ਲੀਬੀਆ ਰਾਜ ਨੇ ਇਟਲੀ ਤੋਂ ਆਜ਼ਾਦੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅਪਣਾਏ ਗਏ ਝੰਡੇ ਵਜੋਂ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਵਿਦਰੋਹ ਦੁਆਰਾ ਗੱਦਾਫੀ ਦੁਆਰਾ ਉਸਦੇ ਨਾਲ ਲਗਾਏ ਗਏ ਹਰੇ ਝੰਡੇ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਲਈ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਗ੍ਰੀਨ ਬੁੱਕ, ਜਦੋਂ ਉਹ ਮਾਓ ਜ਼ੇ-ਤੁੰਗ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਲਾਲ ਕਿਤਾਬ. ਤਿਰੰਗਾ ਝੰਡਾ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰਾਜਸ਼ਾਹੀ ਲਈ ਪੁਰਾਣੀਆਂ ਯਾਦਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸਭ ਤੋਂ ਆਮ ਵਿਆਖਿਆ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਲੀਬੀਆ ਦੇ ਤਿੰਨ ਇਤਿਹਾਸਕ ਖੇਤਰਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਤੀਕ ਹੈ, ਅਤੇ ਚੰਦਰਮਾ ਅਤੇ ਤਾਰਾ ਉਹੀ ਚਿੰਨ੍ਹ ਹਨ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਅਲਜੀਰੀਆ, ਟਿਊਨੀਸ਼ੀਅਨ ਅਤੇ ਤੁਰਕੀ ਗਣਰਾਜ ਦੇ ਝੰਡਿਆਂ 'ਤੇ ਦੇਖਦੇ ਹੋ, ਨਾ ਕਿ ਰਾਜਸ਼ਾਹੀ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਕ।
ਤਾਂ ਵਿਰੋਧੀ ਕੌਣ ਹੈ? ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਦੀ ਰਚਨਾ ਹੈ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਸ ਖੇਤਰ ਨੂੰ ਹਿਲਾ ਰਹੀਆਂ ਹੋਰ ਸਾਰੀਆਂ ਬਗ਼ਾਵਤਾਂ ਵਿੱਚ - ਬਹੁਤ ਹੀ ਵਿਪਰੀਤ ਹੈ। ਜੋ ਸਾਰੀਆਂ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੀਆਂ ਤਾਕਤਾਂ ਨੂੰ ਇਕਜੁੱਟ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਹੈ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਲੋਕਤੰਤਰ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਇੱਛਾ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਹਨ. ਲੀਬੀਆ ਵਿੱਚ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰ ਕਾਰਕੁਨਾਂ, ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਦੇ ਵਕੀਲਾਂ, ਬੁੱਧੀਜੀਵੀਆਂ, ਕਬਾਇਲੀ ਤੱਤਾਂ, ਅਤੇ ਇਸਲਾਮੀ ਤਾਕਤਾਂ ਦਾ ਮਿਸ਼ਰਣ ਹੈ - ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਵਿਆਪਕ ਸੰਗ੍ਰਹਿ। ਲੀਬੀਆ ਦੇ ਵਿਦਰੋਹ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸ਼ਕਤੀ "17 ਫਰਵਰੀ ਦੀ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਦੇ ਨੌਜਵਾਨ" ਹੈ, ਜਿਸਦਾ ਇੱਕ ਜਮਹੂਰੀ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਰਾਜ, ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀਆਂ ਅਤੇ ਸੁਤੰਤਰ ਚੋਣਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਲੀਬੀਆ ਅੰਦੋਲਨ ਵਿੱਚ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਉਹ ਹਿੱਸੇ ਅਤੇ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਬਲ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ਜੋ ਟੁੱਟ ਗਏ ਹਨ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਗਏ ਹਨ - ਜੋ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਟਿਊਨੀਸ਼ੀਆ ਜਾਂ ਮਿਸਰ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਸੀ।
ਇਸ ਲਈ ਲੀਬੀਆ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੇ ਮਿਸ਼ਰਣ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੁੱਖ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹੋਰ ਜਨਤਕ ਵਿਦਰੋਹ ਨਾਲੋਂ ਉਹਨਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਵੱਖਰੇ ਰਵੱਈਏ ਦਾ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਕੀ ਗੱਦਾਫੀ - ਜਾਂ ਗੱਦਾਫੀ - ਇੱਕ ਅਗਾਂਹਵਧੂ ਹਸਤੀ ਸੀ?
ਜਦੋਂ ਗੱਦਾਫੀ 1969 ਵਿੱਚ ਸੱਤਾ ਵਿੱਚ ਆਇਆ ਤਾਂ ਉਹ ਦੂਜੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਅਤੇ 1948 ਦੇ ਨਕਬਾ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅਰਬ ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦ ਦੀ ਲਹਿਰ ਦਾ ਇੱਕ ਦੇਰ ਨਾਲ ਪ੍ਰਗਟਾਵਾ ਸੀ। ਉਸਨੇ ਮਿਸਰ ਦੇ ਨੇਤਾ ਗਮਾਲ ਅਬਦੇਲ ਨਸੀਰ ਦੀ ਨਕਲ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ, ਜਿਸਨੂੰ ਉਹ ਆਪਣਾ ਮਾਡਲ ਅਤੇ ਪ੍ਰੇਰਨਾ ਮੰਨਦਾ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ ਉਸਨੇ ਰਾਜਸ਼ਾਹੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਗਣਰਾਜ ਨਾਲ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ, ਅਰਬ ਏਕਤਾ ਦੀ ਚੈਂਪੀਅਨ ਬਣੀ, ਲੀਬੀਆ ਦੇ ਖੇਤਰ ਤੋਂ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਵ੍ਹੀਲਸ ਏਅਰਬੇਸ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਲੈਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਤਬਦੀਲੀ ਦਾ ਇੱਕ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ।
ਫਿਰ ਸ਼ਾਸਨ ਇਸਲਾਮੀ ਮਾਓਵਾਦ ਤੋਂ ਪ੍ਰੇਰਿਤ, ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਦੇ ਰਾਹ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਅੱਗੇ ਵਧਿਆ। 1970 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀਕਰਨ ਹੋਏ - ਲਗਭਗ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਦਾ ਰਾਸ਼ਟਰੀਕਰਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਗੱਦਾਫੀ ਨੇ ਸਿੱਧੇ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਕਰਨ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ - ਅਤੇ ਰਸਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੇਸ਼ ਦਾ ਨਾਮ ਰਿਪਬਲਿਕ ਤੋਂ ਸਟੇਟ ਆਫ਼ ਦ ਮਾਸ (ਜਮਾਹਿਰੀਆ) ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ। ਉਸਨੇ ਦਿਖਾਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਸਨੇ ਸਿੱਧੇ ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਨਾਲ ਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਯੂਟੋਪੀਆ ਦੀ ਪੂਰਤੀ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਪਰ ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਮੂਰਖ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ। "ਇਨਕਲਾਬੀ ਕਮੇਟੀਆਂ" ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸੇਵਾਵਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਸ਼ਾਸਕ ਉਪਕਰਣ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਸਨ। ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ ਗੱਦਾਫੀ ਨੇ ਵੀ ਆਪਣੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਸਾਧਨ ਵਜੋਂ ਕਬਾਇਲੀਵਾਦ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸੁਰਜੀਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆਤਮਕ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਈ। ਉਸਦੀ ਵਿਦੇਸ਼ ਨੀਤੀ ਲਗਾਤਾਰ ਮੂਰਖ ਬਣ ਗਈ, ਅਤੇ ਬਹੁਤੇ ਅਰਬ ਉਸਨੂੰ ਪਾਗਲ ਸਮਝਣ ਲੱਗ ਪਏ।
ਸੋਵੀਅਤ ਯੂਨੀਅਨ ਦੇ ਸੰਕਟ ਵਿੱਚ, ਗੱਦਾਫੀ ਆਪਣੇ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਦਿਖਾਵੇ ਤੋਂ ਦੂਰ ਹੋ ਗਿਆ ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਨੂੰ ਪੱਛਮੀ ਵਪਾਰ ਲਈ ਮੁੜ ਖੋਲ੍ਹਿਆ। ਉਸਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਮਾਓ ਜ਼ੇ-ਤੁੰਗ ਦੀ "ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਕ੍ਰਾਂਤੀ" ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਗੋਰਬਾਚੇਵ ਦੇ ਪੈਰੇਸਟ੍ਰੋਈਕਾ ਨੂੰ ਅਪਣਾਉਂਦੇ ਹੋਏ, ਉਸਦਾ ਆਰਥਿਕ ਉਦਾਰੀਕਰਨ ਇੱਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਦੇ ਨਾਲ ਹੋਵੇਗਾ, ਪਰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਦਾਅਵਾ ਇੱਕ ਖਾਲੀ ਸੀ। ਜਦੋਂ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਨੇ 2003 ਵਿੱਚ "ਵੱਡੇ ਵਿਨਾਸ਼ ਦੇ ਹਥਿਆਰਾਂ" ਦੀ ਖੋਜ ਦੇ ਬਹਾਨੇ ਇਰਾਕ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕੀਤਾ, ਤਾਂ ਗੱਦਾਫੀ, ਚਿੰਤਤ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਅਗਲਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਵਿਦੇਸ਼ ਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਅਚਾਨਕ ਅਤੇ ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਮੋੜ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ "" ਦੇ ਦਰਜੇ ਤੋਂ ਇੱਕ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਅਪਗ੍ਰੇਡ ਕਮਾਇਆ। ਠੱਗ ਰਾਜ" ਪੱਛਮੀ ਰਾਜਾਂ ਦੇ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਸਹਿਯੋਗੀ ਦੇ ਨਾਲ. ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਦਾ ਇੱਕ ਸਹਿਯੋਗੀ, ਜਿਸਦੀ ਉਸਨੇ ਅੱਤਵਾਦ ਵਿਰੁੱਧ ਅਖੌਤੀ ਜੰਗ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕੀਤੀ, ਅਤੇ ਇਟਲੀ, ਜਿਸ ਲਈ ਉਸਨੇ ਅਫਰੀਕਾ ਤੋਂ ਯੂਰਪ ਜਾਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਪ੍ਰਵਾਸੀਆਂ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਮੋੜਨ ਦਾ ਗੰਦਾ ਕੰਮ ਕੀਤਾ।
ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰੇ ਰੂਪਾਂਤਰਾਂ ਦੌਰਾਨ, ਗੱਦਾਫੀ ਦਾ ਸ਼ਾਸਨ ਹਮੇਸ਼ਾ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਰਿਹਾ। ਗੱਦਾਫੀ ਨੇ ਜੋ ਵੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਪ੍ਰਗਤੀਵਾਦੀ ਉਪਾਅ ਕੀਤੇ ਹੋਣ, ਆਖਰੀ ਪੜਾਅ ਵਿੱਚ ਉਸਦੇ ਸ਼ਾਸਨ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਤੀਵਾਦ ਜਾਂ ਸਾਮਰਾਜ ਵਿਰੋਧੀ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਬਚਿਆ ਸੀ। ਇਸਦਾ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਚਰਿੱਤਰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਉਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਦਿਖਾਇਆ ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਸਨੇ ਵਿਰੋਧ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਾਂ 'ਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਕੀਤੀ: ਤੁਰੰਤ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਤਾਕਤ ਨਾਲ ਦਬਾਉਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ। ਅਬਾਦੀ ਲਈ ਕਿਸੇ ਕਿਸਮ ਦਾ ਜਮਹੂਰੀ ਆਊਟਲੈੱਟ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਈ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ। ਉਸਨੇ ਇੱਕ ਹੁਣੇ ਮਸ਼ਹੂਰ ਦੁਖਦਾਈ-ਕਾਮਿਕ ਭਾਸ਼ਣ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ: "ਅਸੀਂ ਇੰਚ-ਇੰਚ ਆਵਾਂਗੇ, ਘਰ-ਘਰ, ਗਲੀ-ਗਲੀ... ਅਸੀਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਅਲਮਾਰੀਆਂ ਵਿੱਚ ਲੱਭਾਂਗੇ। ਸਾਨੂੰ ਕੋਈ ਰਹਿਮ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ ਅਤੇ ਕੋਈ ਤਰਸ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ।" ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ, ਇਹ ਜਾਣਨਾ ਕਿ ਗੱਦਾਫੀ ਇਕਲੌਤਾ ਅਰਬ ਸ਼ਾਸਕ ਸੀ ਜਿਸ ਨੇ ਜਨਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਟਿਊਨੀਸ਼ੀਅਨ ਲੋਕਾਂ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਹੀ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹ ਬੇਨ ਅਲੀ ਦਾ ਤਖਤਾ ਪਲਟਣ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਉਸਨੇ ਟਿਊਨੀਸ਼ੀਅਨਾਂ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਸ਼ਾਸਕ ਦੱਸਿਆ ਸੀ।
ਗੱਦਾਫੀ ਨੇ ਧਮਕੀਆਂ ਅਤੇ ਹਿੰਸਕ ਦਮਨ ਦਾ ਸਹਾਰਾ ਲਿਆ, ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਅਲ ਕਾਇਦਾ ਦੁਆਰਾ ਨਸ਼ੇੜੀ ਬਣਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਕੌਫੀ ਵਿੱਚ ਹੈਲੂਸੀਨੋਜਨ ਡੋਲ੍ਹਿਆ ਸੀ। ਵਿਦਰੋਹ ਲਈ ਅਲ ਕਾਇਦਾ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਣਾ ਪੱਛਮ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਦਾ ਉਸਦਾ ਤਰੀਕਾ ਸੀ। ਜੇ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਜਾਂ ਰੋਮ ਤੋਂ ਮਦਦ ਦੀ ਕੋਈ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਆਈ ਹੁੰਦੀ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਯਕੀਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਗੱਦਾਫੀ ਨੇ ਖੁਸ਼ੀ ਨਾਲ ਇਸਦਾ ਸਵਾਗਤ ਕੀਤਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਉਸਨੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਦੋਸਤ ਸਿਲਵੀਓ ਬਰਲੁਸਕੋਨੀ, ਇਟਲੀ ਦੇ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਦੇ ਰਵੱਈਏ 'ਤੇ ਆਪਣੀ ਕੌੜੀ ਨਿਰਾਸ਼ਾ ਜ਼ਾਹਰ ਕੀਤੀ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਸਨੇ ਪਾਰਟੀ ਦਾ ਅਨੰਦ ਲਿਆ, ਅਤੇ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਕੀਤੀ ਕਿ ਉਸਦੇ ਹੋਰ ਯੂਰਪੀਅਨ "ਦੋਸਤ" ਨੇ ਵੀ ਉਸਨੂੰ ਧੋਖਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਪਿਛਲੇ ਕੁਝ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ, ਗੱਦਾਫੀ ਸੱਚਮੁੱਚ ਕਈ ਪੱਛਮੀ ਸ਼ਾਸਕਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸਥਾਪਤੀ ਦੀਆਂ ਸ਼ਖਸੀਅਤਾਂ ਦਾ ਦੋਸਤ ਬਣ ਗਿਆ ਸੀ, ਜੋ ਮੁੱਠੀ ਭਰ ਡਾਲਰਾਂ ਲਈ, ਉਸ ਨਾਲ ਗਲੇ ਮਿਲਣ ਦਾ ਮਜ਼ਾਕ ਉਡਾਉਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਸਨ। ਟੋਨੀ ਬਲੇਅਰ ਦੇ ਥਰਡ ਵੇਅ ਦੇ ਉੱਘੇ ਸਿਧਾਂਤਕਾਰ ਐਂਥਨੀ ਗਿਡੈਂਸ ਨੇ ਖੁਦ 2007 ਵਿੱਚ ਗੱਦਾਫੀ ਦੀ ਫੇਰੀ ਦੇ ਕੇ ਆਪਣੇ ਚੇਲੇ ਦੇ ਕਦਮਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਲਿਖਿਆ। ਗਾਰਡੀਅਨ ਕਿਵੇਂ ਲੀਬੀਆ ਸੁਧਾਰ ਦੇ ਰਾਹ 'ਤੇ ਸੀ ਅਤੇ ਮੱਧ ਪੂਰਬ ਦਾ ਨਾਰਵੇ ਬਣਨ ਦੇ ਰਾਹ 'ਤੇ ਸੀ।
1973 ਮਾਰਚ ਨੂੰ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰੀਸ਼ਦ ਦੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵ 17 ਬਾਰੇ ਤੁਹਾਡਾ ਕੀ ਮੁਲਾਂਕਣ ਹੈ?
ਰੈਜ਼ੋਲਿਊਸ਼ਨ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਬਿਆਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਜੋ ਨੋ-ਫਲਾਈ ਜ਼ੋਨ ਲਈ ਵਿਦਰੋਹ ਦੁਆਰਾ ਬੇਨਤੀ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦਾ ਹੈ - ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦਾ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਨੇ ਸੱਚਮੁੱਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨੋ-ਫਲਾਈ ਜ਼ੋਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਇਸ ਸ਼ਰਤ 'ਤੇ ਕਿ ਲੀਬੀਆ ਦੇ ਖੇਤਰ 'ਤੇ ਕੋਈ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਫੌਜ ਤਾਇਨਾਤ ਨਾ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ। ਗੱਦਾਫੀ ਕੋਲ ਹਵਾਈ ਜਹਾਜ਼ਾਂ ਅਤੇ ਟੈਂਕਾਂ ਸਮੇਤ ਕੁਲੀਨ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਬਲਾਂ ਦਾ ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਨੋ-ਫਲਾਈ ਜ਼ੋਨ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਸਦੇ ਮੁੱਖ ਫੌਜੀ ਫਾਇਦੇ ਨੂੰ ਬੇਅਸਰ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ। ਵਿਦਰੋਹ ਦੀ ਇਹ ਬੇਨਤੀ ਮਤੇ ਦੇ ਪਾਠ ਵਿੱਚ ਝਲਕਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ " ਸਾਰੇ ਲੋੜੀਂਦੇ ਉਪਾਅ ਕਰਨ ਲਈ ... ਲੀਬੀਆ ਦੇ ਖੇਤਰ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹਿੱਸੇ 'ਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਰੂਪ ਦੇ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਕਬਜ਼ੇ ਵਾਲੇ ਬਲ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ, ਬੇਨਗਾਜ਼ੀ ਸਮੇਤ ਲੀਬੀਆ ਦੇ ਅਰਬ ਜਮਹਿਰੀਆ ਵਿੱਚ ਹਮਲੇ ਦੇ ਖਤਰੇ ਹੇਠ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਅਤੇ ਨਾਗਰਿਕ ਆਬਾਦੀ ਵਾਲੇ ਖੇਤਰਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰੋ" ਮਤਾ "ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਨ ਲਈ ਲੀਬੀਆ ਅਰਬ ਜਮਹਿਰੀਆ ਦੇ ਹਵਾਈ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਸਾਰੀਆਂ ਉਡਾਣਾਂ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ" ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਹੁਣ ਸਾਮਰਾਜਵਾਦੀ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ 'ਤੇ ਰੋਕ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਮਤੇ ਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ ਲੋੜੀਂਦੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਉਪਾਅ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ "ਸ਼ਾਸਨ ਤਬਦੀਲੀ", ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਨਿਰਧਾਰਨ ਕਿ ਕੀ ਕੋਈ ਕਾਰਵਾਈ ਇਸ ਉਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਦਖਲ ਦੇਣ ਵਾਲੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ 'ਤੇ ਛੱਡੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਵਿਦਰੋਹ, ਜਾਂ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਸੁਰੱਖਿਆ 'ਤੇ ਵੀ। ਕੌਂਸਲ। ਮਤਾ ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਉਲਝਣ ਵਿੱਚ ਹੈ. ਪਰ ਗੱਦਾਫੀ ਦੀਆਂ ਫੌਜਾਂ ਦੁਆਰਾ ਬੇਨਗਾਜ਼ੀ 'ਤੇ ਹਮਲੇ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਟੀਚੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਕਲਪਕ ਸਾਧਨ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਕਤਲੇਆਮ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰੀਤਾ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ, ਕੋਈ ਵੀ ਇਸਦਾ ਵਿਰੋਧ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ। ਕੋਈ ਪਰਹੇਜ਼ ਸਮਝ ਸਕਦਾ ਹੈ; ਪੰਜ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਜੋ ਯੂ.ਐਨ.ਐਸ.ਸੀ. ਦੀ ਵੋਟ ਵਿੱਚ ਪਰਹੇਜ਼ ਰਹੇ ਸਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਅਵੱਗਿਆ ਅਤੇ/ਜਾਂ ਉਚਿਤ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੀ ਘਾਟ ਨਾਲ ਨਾਖੁਸ਼ੀ ਜ਼ਾਹਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸਨ, ਪਰ ਇੱਕ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਕਤਲੇਆਮ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਲਏ ਬਿਨਾਂ।
ਪੱਛਮੀ ਜਵਾਬ, ਬੇਸ਼ੱਕ, ਤੇਲ ਦੀ ਚੂਸਦਾ ਹੈ. ਪੱਛਮ ਨੂੰ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਚੱਲ ਰਹੇ ਸੰਘਰਸ਼ ਦਾ ਡਰ ਹੈ। ਜੇ ਕੋਈ ਵੱਡਾ ਕਤਲੇਆਮ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਲੀਬੀਆ ਦੇ ਤੇਲ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣੀ ਪਵੇਗੀ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤੇਲ ਦੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ ਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਸਮੇਂ 'ਤੇ ਉੱਚ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਰੱਖਣਾ ਪਏਗਾ ਜਦੋਂ, ਵਿਸ਼ਵ ਆਰਥਿਕਤਾ ਦੀ ਮੌਜੂਦਾ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ, ਇਸ ਦੇ ਵੱਡੇ ਮਾੜੇ ਨਤੀਜੇ ਹੋਣਗੇ। ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਸਮੇਤ ਕੁਝ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਬੇਝਿਜਕ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ। ਸਖ਼ਤ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ਼ ਫ਼ਰਾਂਸ ਹੀ ਉਭਰਿਆ, ਜੋ ਕਿ ਇਸ ਤੱਥ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਫ਼ਰਾਂਸ - ਜਰਮਨੀ (ਜੋ ਕਿ ਯੂ.ਐਨ.ਐਸ.ਸੀ. ਵੋਟ ਵਿੱਚ ਪਰਹੇਜ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ) ਦੇ ਉਲਟ, ਬ੍ਰਿਟੇਨ, ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ, ਇਟਲੀ - ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਵੱਡੀ ਹਿੱਸੇਦਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਲੀਬੀਆ ਦਾ ਤੇਲ, ਅਤੇ ਯਕੀਨਨ ਗੱਦਾਫੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰਦਾ ਹੈ.
ਪੱਛਮੀ ਤਾਕਤਾਂ ਦੇ ਬਹਾਨੇ ਅਤੇ ਦੋਹਰੇ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਬਾਰੇ ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, 2008-09 ਵਿੱਚ ਗਾਜ਼ਾ ਵਿੱਚ ਹਵਾ ਤੋਂ ਬੰਬਾਰੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਬਾਰੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕਥਿਤ ਚਿੰਤਾ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੋਈ, ਜਦੋਂ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਬਜ਼ੇ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਵਿੱਚ ਇਜ਼ਰਾਈਲੀ ਲੜਾਕੂ ਜਹਾਜ਼ਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸੈਂਕੜੇ ਗੈਰ-ਜਹਾਜ਼ ਮਾਰੇ ਜਾ ਰਹੇ ਸਨ। ਜਾਂ ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਬਹਿਰੀਨ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਕਲਾਇੰਟ ਸ਼ਾਸਨ ਨੂੰ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਇਸਦਾ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਜਲ ਸੈਨਾ ਅਧਾਰ ਹੈ, ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਦੇ ਹੋਰ ਖੇਤਰੀ ਵਾਸਾਲਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਨਾਲ ਸਥਾਨਕ ਵਿਦਰੋਹ ਨੂੰ ਹਿੰਸਕ ਢੰਗ ਨਾਲ ਦਬਾਉਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।
ਇਸ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਤੱਥ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਗੱਦਾਫੀ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਫੌਜੀ ਹਮਲੇ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਅਤੇ ਬੇਨਗਾਜ਼ੀ 'ਤੇ ਕਬਜ਼ਾ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ, ਤਾਂ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਕਤਲੇਆਮ ਹੋ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਮਾਮਲਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਇੱਕ ਆਬਾਦੀ ਸੱਚਮੁੱਚ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਿੱਥੇ ਕੋਈ ਵੀ ਯੋਗ ਵਿਕਲਪ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਇਸਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਗੱਦਾਫੀ ਦੀਆਂ ਫ਼ੌਜਾਂ ਦਾ ਹਮਲਾ ਕਈ ਘੰਟੇ ਜਾਂ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਦਿਨ ਦੂਰ ਸੀ। ਤੁਸੀਂ ਸਾਮਰਾਜ ਵਿਰੋਧੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਨਾਂ 'ਤੇ ਕਿਸੇ ਅਜਿਹੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਜੋ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੇ ਕਤਲੇਆਮ ਨੂੰ ਰੋਕੇ। ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਭਾਵੇਂ ਅਸੀਂ ਬੁਰਜੂਆ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਪੁਲਿਸ ਦੇ ਸੁਭਾਅ ਅਤੇ ਦੋਹਰੇ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਨੂੰ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ, ਤੁਸੀਂ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਵਿਰੋਧੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਨਾਮ 'ਤੇ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਦੋਸ਼ੀ ਨਹੀਂ ਠਹਿਰਾ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬੁਲਾਉਣ ਲਈ ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਬਲਾਤਕਾਰ ਹੋਣ ਅਤੇ ਉੱਥੇ ਹੋਵੇ। ਬਲਾਤਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦਾ ਕੋਈ ਬਦਲਵਾਂ ਤਰੀਕਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਇਸ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਨੋ-ਫਲਾਈ ਜ਼ੋਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਬਾਹਰ ਆਉਣ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਅੰਜਾਮ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਰਾਜਾਂ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਵਿੱਚ ਪੂਰੀ ਚੌਕਸੀ ਵਰਤਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਸੁਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰੀਸ਼ਦ ਦੇ ਮਤੇ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਨਾ ਵਧਣ। . ਟੀਵੀ 'ਤੇ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਬੇਨਗਾਜ਼ੀ ਵਿਚ ਮਤੇ ਦੇ ਪਾਸ ਹੋਣ ਦੀ ਖੁਸ਼ੀ ਵਿਚ ਭੀੜ, ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇਕ ਵੱਡਾ ਬਿਲਬੋਰਡ ਦੇਖਿਆ ਜਿਸ 'ਤੇ ਅਰਬੀ ਵਿਚ ਲਿਖਿਆ ਸੀ "ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਨੂੰ ਨਹੀਂ।" ਉੱਥੇ ਦੇ ਲੋਕ "ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ" ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅੰਤਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿਸ ਦੁਆਰਾ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਮਤਲਬ ਜ਼ਮੀਨ 'ਤੇ ਫੌਜਾਂ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੋ-ਫਲਾਈ ਜ਼ੋਨ ਹੈ। ਉਹ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਫੌਜਾਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਖ਼ਤਰਿਆਂ ਤੋਂ ਜਾਣੂ ਹਨ ਅਤੇ ਸਮਝਦਾਰੀ ਨਾਲ ਪੱਛਮੀ ਸ਼ਕਤੀਆਂ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਇਸ ਲਈ, ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ, ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਮਰਾਜ ਵਿਰੋਧੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਨੋ-ਫਲਾਈ ਜ਼ੋਨ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿੱਚ ਪੈ ਰਹੀ ਆਬਾਦੀ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਲਈ ਕੋਈ ਯੋਗ ਵਿਕਲਪ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਮਿਸਰ ਦੇ ਲੋਕ ਲੀਬੀਆ ਦੇ ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਨੂੰ ਹਥਿਆਰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ - ਅਤੇ ਇਹ ਠੀਕ ਹੈ - ਪਰ ਇਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਫਰਕ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ ਜੋ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਬੇਨਗਾਜ਼ੀ ਨੂੰ ਬਚਾ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਪਰ ਦੁਬਾਰਾ, ਪੱਛਮੀ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਕੀ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਉਸ ਪ੍ਰਤੀ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਰਵੱਈਆ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਹੁਣ ਕੀ ਹੋਣ ਵਾਲਾ ਹੈ?
ਹੁਣ ਕੀ ਹੋਵੇਗਾ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਹੈ। ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰੀਸ਼ਦ ਦੇ ਮਤੇ ਨੇ ਸ਼ਾਸਨ ਤਬਦੀਲੀ ਦੀ ਮੰਗ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ; ਇਹ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਬਾਰੇ ਹੈ। ਗੱਦਾਫੀ ਸ਼ਾਸਨ ਦਾ ਭਵਿੱਖ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤ ਹੈ। ਮੁੱਖ ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਅਸੀਂ ਤ੍ਰਿਪੋਲੀ ਸਮੇਤ ਪੱਛਮੀ ਲੀਬੀਆ ਵਿੱਚ ਵਿਦਰੋਹ ਦੀ ਮੁੜ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਨੂੰ ਦੇਖਾਂਗੇ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਸ਼ਾਸਨ ਦੀਆਂ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਸੈਨਾਵਾਂ ਦੇ ਵਿਘਨ ਪੈਣਗੇ। ਜੇਕਰ ਅਜਿਹਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਗੱਦਾਫੀ ਨੂੰ ਛੇਤੀ ਹੀ ਬੇਦਖਲ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਜੇ ਸ਼ਾਸਨ ਪੱਛਮ ਵਿੱਚ ਮਜ਼ਬੂਤੀ ਨਾਲ ਨਿਯੰਤਰਣ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਇੱਕ ਅਸਲ ਵੰਡ ਹੋਵੇਗੀ - ਭਾਵੇਂ ਮਤਾ ਲੀਬੀਆ ਦੀ ਖੇਤਰੀ ਅਖੰਡਤਾ ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਏਕਤਾ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਉਹੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸ਼ਾਸਨ ਨੇ ਚੁਣਿਆ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਨੇ ਹੁਣੇ ਹੀ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੇ ਮਤੇ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜੰਗਬੰਦੀ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਫਿਰ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਲੰਮੀ ਖੜੋਤ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਗੱਦਾਫੀ ਪੱਛਮ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਪੂਰਬ ਨੂੰ ਕੰਟਰੋਲ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਮਾਂ ਲਵੇਗਾ ਕਿ ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰ ਸਕੇ ਜੋ ਉਹ ਮਿਸਰ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਅਤੇ ਗੱਦਾਫੀ ਦੀਆਂ ਫੌਜਾਂ ਨੂੰ ਫੌਜੀ ਹਾਰ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਲੀਬੀਆ ਦੇ ਖੇਤਰ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ, ਇਹ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਯੁੱਧ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇੱਕ ਨਿਯਮਤ ਯੁੱਧ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਖੇਤਰ ਦੇ ਵਿਸ਼ਾਲ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਅੰਦੋਲਨ ਦੀ ਲੜਾਈ। ਇਸ ਲਈ ਨਤੀਜੇ ਦੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕਰਨੀ ਔਖੀ ਹੈ। ਇੱਥੇ ਤਲ ਲਾਈਨ ਫਿਰ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਲੀਬੀਆ ਦੇ ਜਮਹੂਰੀ ਵਿਦਰੋਹ ਦੀ ਜਿੱਤ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਗੱਦਾਫੀ ਦੇ ਹੱਥੋਂ ਇਸਦੀ ਹਾਰ ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਹੋਵੇਗੀ ਜੋ ਇਸ ਸਮੇਂ ਮੱਧ ਪੂਰਬ ਅਤੇ ਉੱਤਰੀ ਅਫਰੀਕਾ ਨੂੰ ਹਿਲਾ ਰਹੀ ਇਨਕਲਾਬੀ ਲਹਿਰ ਨੂੰ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰੇਗੀ।
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ
4 Comments
Pingback: Così viene controllato il flusso di “notizie” dalla Siria – IoStoConAssad
Pingback: Il controllo della narrazione sulla Siria – Sinistra.ch
Pingback: Così viene controllato il flusso di “notizie” dalla Siria |
Pingback: ਲਾ ਬਾਟੇਲ ਡੇ l'ਜਾਣਕਾਰੀ: ਕੰਟਰੋਲਰ ਲੇ ਰੀਸੀਟ ਸੁਰ ਲਾ ਸੀਰੀ | ਲੇ ਮੋਂਡੇ...