ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਮੈਂ ਬਹਿਸ ਨਿਊਯਾਰਕ ਦੇ ਬੀਕਨ ਥੀਏਟਰ ਵਿਖੇ, ਟਿਮ ਪੂਲ ਅਤੇ ਤੁਲਸੀ ਗਬਾਰਡ ਦੇ ਨਾਲ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਵੇਰੀਟਾਸ ਦੇ ਸੰਸਥਾਪਕ ਜੇਮਸ ਓ'ਕੀਫ਼। ਇਹ ਇੱਕ ਅਜੀਬ ਅਨੁਭਵ ਸੀ, ਵੱਡੇ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ ਕਿਉਂਕਿ ਓ'ਕੀਫ਼ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਭਰੇ ਇੱਕ ਬ੍ਰੌਡਵੇ ਥੀਏਟਰ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਉਹ ਮੈਨੂੰ ਕੋਈ ਵੀ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਣ ਤੋਂ ਕੁਝ ਮਿੰਟ ਪਹਿਲਾਂ, ਉਸਦੀ ਇੱਕ ਆਮ "ਘੇਰਾ ਪੱਤਰਕਾਰੀ" ਸਟੇਜ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਸਟੰਟ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਸਟੇਜ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚੇ ਤਾਂ ਉਸਦਾ ਵਿਵਹਾਰ ਬਦਲ ਗਿਆ। ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਿੱਚ ਜੋਰਦਾਰ ਅਤੇ ਹਮਲਾਵਰ ਸੀ, ਉੱਥੇ ਬਹਿਸ ਦੇ ਕੁਝ ਹਿੱਸਿਆਂ ਦੌਰਾਨ ਉਹ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਬੋਲਦਾ ਜਾਪਦਾ ਸੀ। ਮੇਰਾ ਅਨੁਮਾਨ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਗੱਲਬਾਤ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਕੈਮਰਾ ਅਤੇ ਮਾਈਕ੍ਰੋਫੋਨ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਮੈਂ ਬਹਿਸ ਤੋਂ ਖੁਸ਼ ਸੀ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਚਰਚਾ ਦਾ ਬਹੁਤਾ ਹਿੱਸਾ ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਦਲੀਲ 'ਤੇ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਸੀ ਜੋ ਮੈਂ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਊਯਾਰਕ ਆਇਆ ਸੀ। ਜੇਮਸ ਓਕੀਫ਼, ਕਈ ਸੱਜੇ-ਪੱਖੀਆਂ ਵਾਂਗ, ਸੁਤੰਤਰ ਭਾਸ਼ਣ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਖੇਡ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਉਸ ਬਿਆਨਬਾਜ਼ੀ ਨੂੰ ਮਜ਼ਦੂਰ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਉਸ ਦੇ ਯੁੱਧ ਨਾਲ ਮੇਲ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਤਰੀਕਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਵੇਰੀਟਾਸ ਕੀ ਕਰਦਾ ਹੈ
O'Keefe ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਸੰਸਥਾ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ 2009 ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਮੁੱਖਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਈ, ਜਦੋਂ ਉਸਨੇ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਧੋਖੇ ਨਾਲ ਸੰਪਾਦਿਤ ਨੂੰ ਬਦਨਾਮ ਕਰਨ ਦੇ ਇਰਾਦੇ ਵਾਲੇ ਵੀਡੀਓ ਉਦਾਰ ਗੈਰ-ਮੁਨਾਫ਼ਾ ACORN (ਸੁਧਾਰ ਲਈ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਸੰਗਠਨਾਂ ਦੀ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ)। ਓ'ਕੀਫ ਨੂੰ ਕਰਨਾ ਪਿਆ $100,000 ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰੋ ਆਪਣੇ ਵੀਡੀਓ ਵਿੱਚ ACORN ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਨੂੰ, ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਉਹ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਸਮਰਥਕ ਹੁਣ ਉਹਨਾਂ ਹੋਰ ਸਾਰੇ ਅਦਾਲਤੀ ਕੇਸਾਂ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇਣ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਉਦੋਂ ਤੋਂ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਜਿੱਤੇ ਹਨ।
ਬੇਸ਼ੱਕ, ਤੁਸੀਂ ਸਵਾਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਕੀ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜਿੱਤਾਂ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਵੇਰੀਟਾਸ ਨੇ ACORN ਦੀ ਹਾਰ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕੋਈ ਹੋਰ ਇਮਾਨਦਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਹੈ. ਇੱਕ ਵਿਕਲਪਿਕ ਵਿਆਖਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਮਾਣਹਾਨੀ ਦੇ ਕੇਸਾਂ ਨੂੰ ਜਿੱਤਣਾ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਵੇਰੀਟਾਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਬਹੁਤ of ਪੈਸੇ ਦੀ ਤੱਕ ਅਮੀਰ ਦਾਨੀ. ਉਹ ਆਪਣੇ ਲਈ ਅਜਿਹੇ ਕੇਸ ਜਿੱਤਣ ਲਈ ਚੰਗੇ ਵਕੀਲਾਂ ਨੂੰ ਬਰਦਾਸ਼ਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ — ਅਤੇ ਓ'ਕੀਫ਼ ਨੂੰ ਸਲਾਹ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਸੱਜੇ ਪਾਸੇ (ਸਿਰਫ਼) ਕਿਵੇਂ ਰਹਿਣਾ ਹੈ।
ਜ਼ਰੂਰੀ ਨੁਕਤਾ ਜੋ ਮੈਂ ਬਹਿਸ ਲਈ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਵੇਰੀਟਾਸ ਦੀ ਬੇਈਮਾਨੀ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਟੀਚਿਆਂ ਬਾਰੇ ਸੀ।
ਮੁਫਤ ਭਾਸ਼ਣ ਅਤੇ ਮਜ਼ਦੂਰ ਯੂਨੀਅਨਾਂ
"ਮੁਫ਼ਤ ਭਾਸ਼ਣ ਸੁਰੱਖਿਆ," ਓ'ਕੀਫ਼ ਆਪਣੀ ਨਵੀਂ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਹੈ ਅਮਰੀਕੀ ਮੁਕਰਕਰ, "ਅਮਰੀਕੀ ਪਰੰਪਰਾ ਦੀ ਇੱਕ ਅਨਿੱਖੜਵੀਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਰਹੀ ਹੈ।" ਉਹ ਜੇਮਸ ਮੈਡੀਸਨ, ਅਲੈਗਜ਼ੈਂਡਰ ਹੈਮਿਲਟਨ ਅਤੇ ਜੌਹਨ ਜੇ ਦੀ ਗੁਮਨਾਮ ਲਿਖਤ ਦੀ ਉਦਾਹਰਣ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਫੈਡਰਲਿਸਟ ਪੇਪਰਜ਼ ਸਮੂਹਿਕ ਉਪਨਾਮ "ਪਬਲੀਅਸ" ਦੇ ਅਧੀਨ।
O'Keefe ਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਕਿਸਮ ਦੇ ਰਾਜ ਦੇ ਜਬਰ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਅਜਿਹਾ ਕੀਤਾ ਸੀ। “ਉਸ ਸਮੇਂ,” ਉਹ ਲਿਖਦਾ ਹੈ, “ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਵਾਂਗ ਕ੍ਰਾਂਤੀਕਾਰੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਕਰਨਾ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਸੀ।”
ਸੰਬੰਧਿਤ ਇਤਿਹਾਸ ਬਾਰੇ ਓ'ਕੀਫ਼ ਦੀ ਸਮਝ ਥੋੜੀ ਦੂਰ ਹੈ। ਫੈਡਰਲਿਸਟ ਪੇਪਰਜ਼ ਅਮਰੀਕੀ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਬਾਅਦ ਲਿਖੇ ਅਤੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਦਰਅਸਲ, ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸੰਮੇਲਨ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਆਪਣਾ ਕੰਮ ਪੂਰਾ ਕਰ ਚੁੱਕਾ ਸੀ। ਸਿਰਫ ਸਵਾਲ ਬਾਕੀ ਸੀ ਕਿ ਕੀ ਨਵੇਂ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ।
ਓਕੀਫ਼ ਦੇ ਮਾੜੇ ਇਤਿਹਾਸ ਨੂੰ ਪਾਸੇ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਹ ਬਿਲਕੁਲ ਸਹੀ ਹੈ ਕਿ ਜੋ ਕੋਈ ਵੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਸੁਤੰਤਰ ਅਤੇ ਖੁੱਲੇ ਆਦਾਨ-ਪ੍ਰਦਾਨ ਦੀ ਕਦਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਸ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜੋ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਗੱਲਾਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਭਾਸ਼ਣ ਲਈ ਸਜ਼ਾ ਹੋਣ ਤੋਂ. ਇੱਕ ਦਮਨਕਾਰੀ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਵਿੱਚ, ਅਸੰਤੁਸ਼ਟਾਂ ਨੂੰ ਜੇਲ੍ਹ ਜਾਣ ਜਾਂ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਮਾਰੇ ਜਾਣ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਾ ਕਰਨੀ ਪੈ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਪਰ ਸਮਕਾਲੀ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਬਾਰੇ ਕੀ?
ਅਮਰੀਕਾ ਇੱਕ ਡੂੰਘਾ ਅਸਮਾਨਤਾਵਾਦੀ ਸਮਾਜ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਅਮੀਰ ਅਤੇ ਤਾਕਤਵਰ ਸਾਡੇ ਬਾਕੀ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਵੱਧ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸ਼ਕਤੀ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਲੋਕਤੰਤਰ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਚਿੰਤਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਗਲਤ ਚੀਜ਼ ਜਾਂ ਟਵੀਟ ਕਰਨ ਲਈ ਜੇਲ੍ਹ ਭੇਜਿਆ ਜਾਵੇਗਾ। ਰੋਸ ਮਾਰਚ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਂਦੇ ਹੋਏ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਤਸਵੀਰ ਖਿੱਚੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ। ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਭਾਸ਼ਣ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਆਮ ਲੋਕ ਅਕਸਰ do ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਨੌਕਰੀ ਤੋਂ ਕੱਢੇ ਜਾਣ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਾ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਬਹੁਤੇ ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਕੋਲ ਗੈਰ-ਯੂਨੀਅਨਾਈਜ਼ਡ ਕੰਮ ਵਾਲੀਆਂ ਥਾਵਾਂ 'ਤੇ "ਇੱਛਾ-ਇੱਛਾ" ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਪ੍ਰਬੰਧ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਬੌਸ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮੇਂ ਥੋੜ੍ਹੇ ਜਿਹੇ ਸਹਾਰਾ ਜਾਂ ਉਚਿਤ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨਾਲ ਬਰਖਾਸਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਯੂਨੀਅਨ ਕੀਤੇ ਕੰਮ ਦੇ ਸਥਾਨਾਂ ਵਿੱਚ - ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਅਨੁਕੂਲ ਕਿਰਤ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਵਾਲੇ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ - ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਦੇ ਮੁੱਖ ਕਾਰਜਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ ਆਪਣੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਤੋਂ ਬਰਖਾਸਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣਾ। ਜੇ O'Keefe ਸੱਚਮੁੱਚ ਇੱਕ ਸਮਾਜ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਕਰਮਚਾਰੀ ਆਪਣੀ ਰੋਜ਼ੀ-ਰੋਟੀ ਨੂੰ ਗੁਆਏ ਬਿਨਾਂ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਮਾਲਕਾਂ ਨੂੰ ਗੁੱਸਾ ਦੇਣ ਵਾਲੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਕਹਿਣ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਸੁਤੰਤਰ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਆਪਣੇ ਲੁਕਵੇਂ ਕੈਮਰੇ ਉਹਨਾਂ ਕਮਰਿਆਂ ਵਿੱਚ ਭੇਜ ਰਿਹਾ ਹੋਵੇਗਾ ਜਿੱਥੇ ਸਟਾਰਬਕਸ ਜਾਂ ਐਮਾਜ਼ਾਨ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਯੂਨੀਅਨ-ਬਸਟਿੰਗ ਰਣਨੀਤੀ 'ਤੇ ਚਰਚਾ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ।
ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਉਹ ਉਲਟ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਵੇਰੀਟਾਸ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ, ਓ'ਕੀਫ਼ ਨੇ ਇੱਕ ਲੜੀ ਕੀਤੀ ਅਧਿਆਪਕ ਯੂਨੀਅਨ ਗੌਨ ਵਾਈਲਡ ਵੀਡੀਓਜ਼ ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਨਿਊ ਜਰਸੀ ਐਜੂਕੇਸ਼ਨਲ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ (NJEA) ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਗਿਆ ਸੀ। (ਪੂਰਾ ਖੁਲਾਸਾ: ਮੈਂ ਇੱਕ ਵੱਖਰੀ ਨਿਊ ਜਰਸੀ ਅਧਿਆਪਕ ਯੂਨੀਅਨ, ਰਟਗਰਜ਼ AAUP-AFT ਦੀ ਪਾਰਟ-ਟਾਈਮ ਲੈਕਚਰਾਰ ਯੂਨੀਅਨ ਵਿੱਚ ਦੋ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਹੇਠਲੇ ਪੱਧਰ ਦਾ ਚੁਣਿਆ ਹੋਇਆ ਅਧਿਕਾਰੀ ਸੀ।)
ਸਾਡੀ ਬਹਿਸ ਵਿੱਚ, “ਟੀਚਰਜ਼ ਯੂਨੀਅਨ ਗੋਨ ਵਾਈਲਡ” ਵਿਡੀਓਜ਼ ਦਾ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਹਿੱਸਾ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਉਸ ਦੀ ਚਰਚਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਦਿਲਚਸਪੀ ਜਾਪਦੀ ਸੀ, ਉਹ ਪਹਿਲੇ ਇੱਕ ਦਾ 22ਵਾਂ ਹਿੱਸਾ ਸੀ ਜਿੱਥੇ ਕਿਸੇ ਨੇ ਇੱਕ NJEA ਸੰਮੇਲਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਧਿਆਪਕ ਬਾਰੇ ਡ੍ਰਿੰਕ ਬਾਰੇ ਅਫਵਾਹ ਫੈਲਾਈ ਸੀ। - ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਸ਼ਬਦ. ਜੇਕਰ ਵੀਡੀਓ ਵਿੱਚ ਅਧਿਆਪਕ ਜੋ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਉਹ ਸਹੀ ਹੈ — ਅਸੀਂ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਯਾਦ ਰੱਖੋ, ਇੱਕ ਅਧਿਆਪਕ ਬਾਰੇ ਡ੍ਰਿੰਕ ਉੱਤੇ ਫੈਲੀ ਇੱਕ ਅਫਵਾਹ ਬਾਰੇ ਜਿਸਦਾ ਨਾਮ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਲਿਆ ਗਿਆ — ਅਜਿਹਾ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਸੀ ਪਰ ਅਧਿਆਪਕ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹਾਰਿਆ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਕੰਮ।
ਵਿੱਚ ਹਮਲਾ ਇੰਟਰਵਿਊ ਬਹਿਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਓ'ਕੀਫ਼ ਨੇ ਬੇਤੁਕੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੇਰੇ 'ਤੇ ਵੀਡੀਓ ਨੂੰ "ਡਾਕਟਰਿੰਗ" ਕਰਨ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਜੋ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਸ਼ੋਅ 'ਤੇ ਕੀਤਾ ਸੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਦਲੀਲ ਦਿਓ ਟੀਚਰਜ਼ ਯੂਨੀਅਨ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਓ'ਕੀਫ ਦੇ ਧਰਮ ਯੁੱਧ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣਾ। ਉਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਸੀ ਕਿ (ਅਣ-ਸੰਪਾਦਿਤ) ਚੌਵੰਜਾ-ਸੈਕਿੰਡ ਦੀ ਕਲਿੱਪ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ N-ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਅਫਵਾਹ ਬਾਰੇ ਵੀਹ ਸਕਿੰਟਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ। ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ. ਅਸੀਂ ਉਸ ਛੋਟੀ ਕਲਿੱਪ ਵਿੱਚ ਵੀਡੀਓ ਦੇ ਹੋਰ ਚਾਰ ਮਿੰਟਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ। ਇਹ "ਡਾਕਟਰਿੰਗ" ਦੇ ਪੱਧਰ ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਵਧਦਾ।
ਪਰ ਇਸ ਸਭ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਲੁਕਿਆ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਨੁਕਤਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਕਰਮਚਾਰੀ ਸੱਚਮੁੱਚ ਮਾੜਾ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਕੁਝ ਪੱਧਰ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਉਚਿਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਐਨ-ਸ਼ਬਦ ਕਹਿਣਾ), ਇਹ ਚੰਗੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਯੂਨੀਅਨ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੌਰਾਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਜਦੋਂ ਲੋਕਾਂ 'ਤੇ ਅਪਰਾਧਿਕ ਨਿਆਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਮਾੜੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਚੰਗਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਗਵਾਂਤਾਨਾਮੋ ਬੇ ਭੇਜਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਵਕੀਲ ਹੋਵੇ। .
N-ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਅਫਵਾਹ 'ਤੇ ਵੀਹ ਸਕਿੰਟਾਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ, ਵੀਡੀਓ ਵਿੱਚ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੋ ਚੀਜ਼ਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਪਹਿਲੀ ਅਜਿਹੀ ਕੋਈ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਹੈ ਜੋ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਯੂਨੀਅਨ ਸੰਮੇਲਨ ਵਿੱਚ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਮਾੜੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵਰਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਸ਼ੀਲੇ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ (ਜਿਸ ਕਿਸਮ ਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਕੋਈ ਵੀ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਸੰਸਥਾ ਦਾ ਸੰਮੇਲਨ) ਸਹੁੰ ਚੁੱਕਣ ਲਈ। ਇਕ ਹੋਰ ਹੈ ਨਿਊ ਜਰਸੀ ਦੇ ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਦਾ ਓ'ਕੀਫ਼ ਦਾ "ਉਦਾਹਰਣ" ਇਸ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਯੂਨੀਅਨ ਨੂੰ ਭੰਡਣ ਵਾਲੇ ਤਤਕਾਲੀ ਗਵਰਨਰ ਕ੍ਰਿਸ ਕ੍ਰਿਸਟੀ ਨੂੰ ਕਿੰਨੀ ਨਫ਼ਰਤ ਕਰਦੇ ਸਨ।
ਕੀ ਓਕੀਫ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਮਨ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਸੁਤੰਤਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ.
ਆਪਣੀ ਵੈੱਬਸਾਈਟ 'ਤੇ ਪੰਨੇ ਦੇ ਹੇਠਾਂ "ਨਤੀਜੇ" ਭਾਗ ਵਿੱਚ, ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਵੇਰੀਟਾਸ ਨਿਊ ਜਰਸੀ ਦੇ ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਲਈ ਕਾਰਜਕਾਲ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਸ਼ੇਖੀ ਮਾਰਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਅਮੀਰ ਸੱਜੇ-ਪੱਖੀ ਦਾਨੀਆਂ ਨੂੰ ਖੁਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਰਪਿਤ ਇੱਕ ਪੱਖਪਾਤੀ ਹੈਕ ਹੋ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਦੇਖ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਜਿੱਤ ਕਿਉਂ ਸਮਝ ਸਕਦੇ ਹੋ। ਪਰ ਇਹ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਦਾ ਮਜ਼ਾਕ ਉਡਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜੇਮਜ਼ ਓ'ਕੀਫ਼ ਬੋਲਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਲਾਹਨਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ