ਕੀ ਤੁਹਾਡੀ ਨੌਕਰੀ ਬੇਕਾਰ ਹੈ? ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਹਾਡੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਭ ਕੁਝ ਠੀਕ ਚੱਲਦਾ ਰਹੇਗਾ? ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹੋ, ਜੇਕਰ ਤੁਹਾਡੀ ਨੌਕਰੀ ਕਦੇ ਮੌਜੂਦ ਨਾ ਹੁੰਦੀ ਤਾਂ ਸਮਾਜ ਥੋੜ੍ਹਾ ਬਿਹਤਰ ਹੁੰਦਾ?
ਜੇਕਰ ਇਹਨਾਂ ਸਵਾਲਾਂ ਦਾ ਤੁਹਾਡਾ ਜਵਾਬ "ਹਾਂ" ਹੈ, ਤਾਂ ਤਸੱਲੀ ਲਓ। ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇਕੱਲੇ ਨਹੀਂ ਹੋ. ਲੰਡਨ ਸਕੂਲ ਆਫ ਇਕਨਾਮਿਕਸ ਦੇ ਮਾਨਵ-ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਅਤੇ ਲੇਖਕ ਡੇਵਿਡ ਗ੍ਰੈਬਰ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਹਰ ਰੋਜ਼ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਆਬਾਦੀ ਦੇ ਅੱਧੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਬੇਕਾਰ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਬੁੱਲਸ਼ਿਟ ਨੌਕਰੀਆਂ: ਇੱਕ ਥਿਊਰੀ.
ਗ੍ਰੈਬਰ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਉਹੀ ਫ੍ਰੀ ਮਾਰਕੀਟ ਨੀਤੀਆਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਪਿਛਲੇ ਕੁਝ ਦਹਾਕਿਆਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਜੀਵਨ ਅਤੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਹੋਰ ਮੁਸ਼ਕਲ ਬਣਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਨੇ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਤਨਖਾਹ ਵਾਲੇ ਮੈਨੇਜਰ, ਟੈਲੀਮਾਰਕੀਟਰ, ਬੀਮਾ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਨੌਕਰਸ਼ਾਹ, ਵਕੀਲ ਅਤੇ ਲਾਬੀਿਸਟ ਪੈਦਾ ਕੀਤੇ ਹਨ ਜੋ ਸਾਰਾ ਦਿਨ ਕੁਝ ਵੀ ਲਾਭਦਾਇਕ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ। . ਲੇਬਰ ਪੱਤਰਕਾਰ ਕ੍ਰਿਸ ਬਰੂਕਸ ਨੇ ਡੇਵਿਡ ਗ੍ਰੈਬਰ ਦੀ ਇੰਟਰਵਿਊ ਲਈ ਇਹ ਜਾਣਨ ਲਈ ਕਿ ਇੰਨੀਆਂ ਬੇਕਾਰ ਨੌਕਰੀਆਂ ਕਿਵੇਂ ਹੋਂਦ ਵਿੱਚ ਆਈਆਂ ਅਤੇ ਮਜ਼ਦੂਰ ਕਾਰਕੁਨਾਂ ਲਈ ਇਸਦਾ ਕੀ ਅਰਥ ਹੈ।
ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੀ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ ਬਕਵਾਸ ਨੌਕਰੀਆਂ ਅਤੇ ਗੰਦੀਆਂ ਨੌਕਰੀਆਂ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਕਰਦੇ ਹੋ। ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਦੋਵਾਂ ਵਿਚਲੇ ਅੰਤਰ ਬਾਰੇ ਥੋੜ੍ਹੀ ਜਿਹੀ ਗੱਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ?
ਖੈਰ ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਸਿੱਧਾ ਹੈ: ਗੰਦਗੀ ਦੀਆਂ ਨੌਕਰੀਆਂ ਸਿਰਫ ਬੁਰੀਆਂ ਨੌਕਰੀਆਂ ਹਨ। ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਤੁਸੀਂ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਲੈਣਾ ਚਾਹੋਗੇ। ਪਿਛਾਂਹ-ਖਿੱਚੂ, ਘੱਟ ਤਨਖ਼ਾਹ ਵਾਲੇ, ਨਾ-ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾਯੋਗ, ਉਹ ਲੋਕ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਇੱਜ਼ਤ ਅਤੇ ਇੱਜ਼ਤ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਵਿਵਹਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ... ਗੱਲ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਇਹ ਹੈ ਕਿ, ਬੇਕਾਰ ਦੀਆਂ ਨੌਕਰੀਆਂ ਬੇਤੁਕੀ, ਬੇਤੁਕੀ ਦੇ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਬਕਵਾਸ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਹ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਹ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿਸਦੀ ਅਸਲ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਹੈ: ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਚਲਾਉਣਾ, ਚੀਜ਼ਾਂ ਬਣਾਉਣਾ, ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਕਰਨਾ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਸਫਾਈ ਕਰਨਾ...
ਬਕਵਾਸ ਨੌਕਰੀਆਂ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਵਧੀਆ ਲਾਭ ਪੈਕੇਜ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਅਜਿਹਾ ਵਿਵਹਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੋ ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਹ ਕੁਝ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ ਜੋ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ — ਪਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਨਹੀਂ ਹੋ। ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਉਹ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਰੋਧੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ.
ਤੁਹਾਡੇ ਖ਼ਿਆਲ ਵਿੱਚ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿੰਨੀਆਂ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਨੌਕਰੀਆਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਮਾਜ 'ਤੇ ਇਸ ਦਾ ਕਿਹੋ ਜਿਹਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪੈ ਸਕਦਾ ਹੈ?
ਖੈਰ ਉਹ ਸਾਰੇ - ਇਹ ਸਾਰਾ ਬਿੰਦੂ ਹੈ. ਬਕਵਾਸ ਨੌਕਰੀਆਂ ਉਹ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਵਿਅਕਤੀ ਗੁਪਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਨੌਕਰੀ (ਜਾਂ ਕਦੇ-ਕਦਾਈਂ ਸਮੁੱਚਾ ਉਦਯੋਗ) ਗਾਇਬ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਫਰਕ ਨਹੀਂ ਪਵੇਗਾ — ਜਾਂ ਸ਼ਾਇਦ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਟੈਲੀਮਾਰਕੀਟਰ, ਲਾਬੀਿਸਟ, ਜਾਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਫਰਮਾਂ, ਦੁਨੀਆ ਇੱਕ ਬਿਹਤਰ ਜਗ੍ਹਾ ਹੋਵੇਗੀ।
ਅਤੇ ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹੈ: ਉਹਨਾਂ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਬਾਰੇ ਸੋਚੋ ਜੋ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਨੌਕਰੀਆਂ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਵਿੱਚ ਅਸਲ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਦਫਤਰ ਦੀਆਂ ਇਮਾਰਤਾਂ ਦੀ ਸਫ਼ਾਈ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਸੁਰੱਖਿਆ ਜਾਂ ਕੀਟ ਨਿਯੰਤਰਣ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨੂੰ ਹੋਏ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਨੁਕਸਾਨ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮਿਹਨਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਕੁਝ ਨਹੀਂ। ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਅੱਧੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਅਸੀਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਇਸ ਨਾਲ ਕਲਾ ਅਤੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਜਲਵਾਯੂ ਤਬਦੀਲੀ ਤੱਕ ਹਰ ਚੀਜ਼ 'ਤੇ ਵੱਡੇ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੋਣਗੇ।
ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਕਾਮੇ ਦੀ ਉਤਪਾਦਕਤਾ ਅਤੇ ਤਨਖਾਹ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਤਲਾਕ ਨਾਲ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਨੌਕਰੀਆਂ ਦੇ ਉਭਾਰ ਨੂੰ ਜੋੜ ਕੇ ਆਕਰਸ਼ਤ ਹੋਇਆ। ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਇਹ ਪਿਛਲੇ ਕੁਝ ਦਹਾਕਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਵਿਕਸਿਤ ਹੋਇਆ ਹੈ?
ਇਮਾਨਦਾਰ ਹੋਣ ਲਈ ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਿੰਨੀ ਨਵੀਂ ਚੀਜ਼ ਹੈ. ਬਿੰਦੂ ਉਤਪਾਦਕਤਾ ਬਾਰੇ ਇੰਨਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਆਰਥਿਕ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ, ਸਮਾਜਿਕ ਲਾਭ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ। ਜੇ ਕੋਈ ਸਫਾਈ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਨਰਸਿੰਗ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਖਾਣਾ ਬਣਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜਾਂ ਬੱਸ ਚਲਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਬਿਲਕੁਲ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਕਿ ਉਹ ਕੀ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕਿਉਂ ਹੈ। ਇਹ ਕਿਸੇ ਬ੍ਰਾਂਡ ਮੈਨੇਜਰ ਜਾਂ ਵਿੱਤੀ ਸਲਾਹਕਾਰ ਲਈ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਸਪਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਕਿਰਤ ਦੇ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਰੂਪ ਦੀ ਉਪਯੋਗਤਾ, ਅਤੇ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਵਿਚਕਾਰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਇੱਕ ਉਲਟ ਸਬੰਧ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਡਾਕਟਰ ਜਾਂ ਪਾਇਲਟ ਵਰਗੇ ਕੁਝ ਮਸ਼ਹੂਰ ਅਪਵਾਦ ਹਨ ਪਰ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ।
ਬੇਕਾਰ ਅਤੇ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਚੰਗੀ ਤਨਖਾਹ ਵਾਲੀਆਂ ਨੌਕਰੀਆਂ ਦੀ ਸੰਖਿਆ ਦੀ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਮਹਿੰਗਾਈ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਪੈਟਰਨ ਵਿੱਚ ਜੋ ਕੁਝ ਹੋਇਆ ਹੈ ਉਹ ਘੱਟ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਇੱਥੇ ਸੇਵਾ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਦੇ ਉਭਾਰ ਦਾ ਧੋਖੇ ਨਾਲ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ, ਪਰ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਅਸਲ ਸੇਵਾ ਨੌਕਰੀਆਂ ਲਾਭਦਾਇਕ ਅਤੇ ਘੱਟ ਤਨਖ਼ਾਹ ਵਾਲੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ — ਮੈਂ ਵੇਟਰੈਸ, ਉਬੇਰ ਡਰਾਈਵਰ, ਨਾਈ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ — ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਸਮੁੱਚੀ ਸੰਖਿਆ ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ ਬਦਲੀ ਹੈ। ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਲਰਕ, ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਨੌਕਰੀਆਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਜੋ ਵਾਧਾ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਪਿਛਲੀ ਸਦੀ ਜਾਂ ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਕਾਮਿਆਂ ਦੇ ਸਮੁੱਚੇ ਅਨੁਪਾਤ ਵਜੋਂ ਤਿੰਨ ਗੁਣਾ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਉਹ ਥਾਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਬੇਕਾਰ ਨੌਕਰੀਆਂ ਆਉਂਦੀਆਂ ਹਨ.
ਕਿਮ ਮੂਡੀ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਕਿ ਵੱਧ ਰਹੀ ਉਤਪਾਦਕਤਾ ਅਤੇ ਘੱਟ ਤਨਖਾਹ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਤਕਨੀਕਾਂ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ ਕਰਨ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਮਜ਼ੋਰ ਅਤੇ ਸਮੇਂ-ਸਮੇਂ ਦੇ ਉਤਪਾਦਨ ਅਤੇ ਨਿਗਰਾਨੀ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਜੋ ਕਿ ਆਟੋਮੇਸ਼ਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਪਾਲਸੀ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਜੇ ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਜਿਹਾ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੇ ਇੱਕ ਖੋਖਲੇ ਲੂਪ ਵਿੱਚ ਫਸੇ ਹੋਏ ਹਾਂ ਜੋ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਅਤੇ ਪੁਲਿਸ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਲਈ ਹੋਰ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਨੌਕਰੀਆਂ ਪੈਦਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਨੌਕਰੀਆਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਖਰਾਬ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਬਾਰੇ ਤੁਹਾਡੇ ਕੀ ਵਿਚਾਰ ਹਨ?
ਖੈਰ ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੱਚ ਹੈ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਐਮਾਜ਼ਾਨ ਜਾਂ ਯੂਪੀਐਸ ਜਾਂ ਵਾਲਮਾਰਟ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ. ਮੇਰਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਸੁਪਰਵਾਈਜ਼ਰੀ ਨੌਕਰੀਆਂ ਜੋ ਸਪੀਡਅਪ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦੀਆਂ ਹਨ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਬਕਵਾਸ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਕੁਝ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਜੇ ਕੁਝ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਨਿਰਮਾਣ ਵਿੱਚ ਰੋਬੋਟਾਂ ਨੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸੈਕਟਰਾਂ ਵਿੱਚ ਉਤਪਾਦਕਤਾ ਵਿੱਚ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਲਾਭ ਲਿਆ ਹੈ, ਮਤਲਬ ਕਿ ਕਾਮਿਆਂ ਦਾ ਆਕਾਰ ਘਟਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ — ਹਾਲਾਂਕਿ ਕੁਝ ਜੋ ਬਾਕੀ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਮੁੱਚੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸੈਕਟਰਾਂ ਦੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਫਿਰ ਵੀ ਉਹਨਾਂ ਸਾਰੇ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਬੌਸ, ਜਾਂ ਪੈਸੇ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ, ਅਤੇ ਅਸਲ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਪ੍ਰਬੰਧਕਾਂ ਦੇ ਬੇਕਾਰ ਪੱਧਰਾਂ ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਦੀ ਇੱਕੋ ਜਿਹੀ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਾਫ਼ੀ ਹੱਦ ਤੱਕ ਉਹਨਾਂ ਦੀ "ਨਿਗਰਾਨੀ" ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ ਪਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸਨੂੰ ਹੌਲੀ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਓਨਾ ਹੀ ਸੱਚ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਿੰਨਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕੋਈ ਦੇਖਭਾਲ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਖੇਤਰ ਵੱਲ ਵਧਦਾ ਹੈ— ਸਿੱਖਿਆ, ਸਿਹਤ, ਕਿਸੇ ਨਾ ਕਿਸੇ ਕਿਸਮ ਦੀਆਂ ਸਮਾਜਿਕ ਸੇਵਾਵਾਂ। ਉੱਥੇ ਅਰਥਹੀਣ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕੀ ਨੌਕਰੀਆਂ ਦੀ ਸਿਰਜਣਾ ਅਤੇ ਅਸਲ ਕੰਮ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਗੁੰਡਾਗਰਦੀ — ਨਰਸਾਂ, ਡਾਕਟਰਾਂ, ਅਧਿਆਪਕਾਂ, ਪ੍ਰੋਫੈਸਰਾਂ ਨੂੰ ਸਾਰਾ ਦਿਨ ਬੇਅੰਤ ਫਾਰਮ ਭਰਨ ਲਈ ਮਜ਼ਬੂਰ ਕਰਨਾ — (ਮੈਂ ਸਹਿਜ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਡਿਜੀਟਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਦੁਆਰਾ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉੱਥੇ ਹੈ। ਬੇਕਾਰ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕਾਂ ਨੂੰ ਕਰਨ ਲਈ ਕੁਝ ਦੇਣ ਲਈ), ਉਤਪਾਦਕਤਾ ਨੂੰ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਘਟਾਉਣ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੈ।
ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅੰਕੜੇ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ — ਉਦਯੋਗ ਵਿੱਚ ਉਤਪਾਦਕਤਾ ਅਸਮਾਨ ਛੂਹ ਰਹੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਨਾਲ, ਮੁਨਾਫਾ, ਪਰ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਸਿੱਖਿਆ ਵਿੱਚ ਉਤਪਾਦਕਤਾ ਵਿੱਚ ਗਿਰਾਵਟ, ਇਸ ਲਈ, ਕੀਮਤਾਂ ਵਧ ਰਹੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਮੁਨਾਫੇ ਨੂੰ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਉਜਰਤਾਂ ਨੂੰ ਨਿਚੋੜ ਕੇ ਬਣਾਈ ਰੱਖਿਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਜੋ ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹਿੱਸਿਆਂ ਵਿੱਚ ਅਧਿਆਪਕ, ਨਰਸਾਂ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਡਾਕਟਰ ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਹੜਤਾਲ 'ਤੇ ਕਿਉਂ ਹਨ।
ਇੱਕ ਹੋਰ ਦਲੀਲ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਦਿੰਦੇ ਹੋ ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਆਧੁਨਿਕ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਦਾ ਢਾਂਚਾ ਕਾਲਪਨਿਕ ਮਾਰਕੀਟ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦੇ ਆਦਰਸ਼ ਨਾਲੋਂ ਸਾਮੰਤਵਾਦ ਨਾਲ ਮਿਲਦਾ-ਜੁਲਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਤੁਹਾਡਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ?
ਖੈਰ ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਕਾਲਜ ਵਿੱਚ ਸੀ ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਸਿਖਾਇਆ ਕਿ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਇੱਥੇ ਪੂੰਜੀਪਤੀ ਹਨ, ਜੋ ਉਤਪਾਦਕ ਸਰੋਤਾਂ ਦੇ ਮਾਲਕ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਫੈਕਟਰੀਆਂ, ਅਤੇ ਉਹ ਚੀਜ਼ਾਂ ਬਣਾਉਣ ਅਤੇ ਫਿਰ ਇਸਨੂੰ ਵੇਚਣ ਲਈ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਨੌਕਰੀ 'ਤੇ ਰੱਖਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਆਪਣੇ ਕਾਮਿਆਂ ਨੂੰ ਇੰਨਾ ਭੁਗਤਾਨ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਮੁਨਾਫਾ ਨਹੀਂ ਕਮਾਉਂਦੇ, ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਇੰਨਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਫੈਕਟਰੀ ਦੁਆਰਾ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀ ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਖਰੀਦਣ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ ਜਾਗੀਰਦਾਰੀ ਉਦੋਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਕਿਰਾਇਆ, ਫੀਸਾਂ ਅਤੇ ਬਕਾਇਆ ਵਸੂਲ ਕੇ, ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਕਰਜ਼ੇ ਦੇ ਚਪੜਾਸੀ ਬਣਾ ਕੇ, ਜਾਂ ਫਿਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਝੰਜੋੜ ਕੇ, ਸਿੱਧਾ ਆਪਣਾ ਮੁਨਾਫਾ ਲੈਂਦੇ ਹੋ।
ਖੈਰ, ਅੱਜ-ਕੱਲ੍ਹ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਮੁਨਾਫ਼ੇ ਦੀ ਵੱਡੀ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਚੀਜ਼ਾਂ ਬਣਾਉਣ ਜਾਂ ਵੇਚਣ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਪਰ "ਵਿੱਤ" ਤੋਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਹੋਰ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਕਰਜ਼ਿਆਂ ਲਈ ਇੱਕ ਪ੍ਰਸੰਨਤਾ ਹੈ — ਕਿਰਾਇਆ ਅਤੇ ਫੀਸਾਂ ਅਤੇ ਵਿਆਜ ਅਤੇ ਹੋਰ ਕੀ ਨਹੀਂ। ਇਹ ਕਲਾਸਿਕ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਸਾਮੰਤਵਾਦ ਹੈ, "ਸਿੱਧਾ ਜੂਰੋ-ਸਿਆਸੀ ਨਿਕਾਸੀ" ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਕਈ ਵਾਰ ਇਸਨੂੰ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ।
ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਵੀ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰੀ ਹੈ: ਕਲਾਸਿਕ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸਿਰਫ ਤੁਹਾਡੀ ਜਾਇਦਾਦ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਰਤ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਪਾਲਿਸੀ ਕਰੇ ਤਾਂ ਜੋ ਉਹ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਨਾ ਹੋਣ, ਪਰ ਵਿੱਤੀ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਵਿੱਚ, ਤੁਸੀਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਰਾਹੀਂ ਆਪਣੇ ਮੁਨਾਫੇ ਕੱਢ ਰਹੇ ਹੋ, ਇਸ ਲਈ ਨਿਯਮ ਅਤੇ ਨਿਯਮ ਬਿਲਕੁਲ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹਨ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਤੁਹਾਡਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕਰਜ਼ਿਆਂ ਲਈ ਝੰਜੋੜਦੇ ਹੋ।
ਅਤੇ ਇਹ ਇਹ ਦੱਸਣ ਵਿੱਚ ਵੀ ਮਦਦ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮਾਰਕੀਟ ਦੇ ਉਤਸ਼ਾਹੀ ਆਪਣੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕਿਉਂ ਗਲਤ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਅਸੰਭਵ ਜਾਂ ਅਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਨੌਕਰੀਆਂ ਪੈਦਾ ਕਰੇਗਾ।
ਹਾਂ, ਬਿਲਕੁਲ। ਮਜ਼ੇਦਾਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਜ਼ਾਦਵਾਦੀ ਅਤੇ ਮਾਰਕਸਵਾਦੀ ਦੋਵੇਂ ਹੀ ਇਨ੍ਹਾਂ ਆਧਾਰਾਂ 'ਤੇ ਮੇਰੇ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਕਾਰਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਦੋਵੇਂ ਅਜੇ ਵੀ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਦੇ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਸ਼ਾਇਦ 1860 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਸੀ — ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਛੋਟੀਆਂ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਾਲੀਆਂ ਫਰਮਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਬਣਾਉਣ ਅਤੇ ਵੇਚਦੀਆਂ ਹਨ। ਯਕੀਨਨ, ਇਹ ਅਜੇ ਵੀ ਸੱਚ ਹੈ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਮਾਲਕ ਦੁਆਰਾ ਸੰਚਾਲਿਤ ਰੈਸਟੋਰੈਂਟਾਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਸਹਿਮਤ ਹੋਵਾਂਗਾ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਰੈਸਟੋਰੈਂਟ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਨੌਕਰੀ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਪਰ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵੱਡੀਆਂ ਫਰਮਾਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ ਜੋ ਅੱਜਕੱਲ੍ਹ ਆਰਥਿਕਤਾ 'ਤੇ ਹਾਵੀ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਬਿਲਕੁਲ ਵੱਖਰੇ ਤਰਕ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਜੇਕਰ ਮੁਨਾਫ਼ਾ ਫੀਸਾਂ, ਕਿਰਾਏ ਅਤੇ ਕਰਜ਼ੇ ਬਣਾਉਣ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੁਆਰਾ ਕੱਢਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਰਾਜ ਵਾਧੂ ਕੱਢਣ ਵਿੱਚ ਡੂੰਘਾਈ ਨਾਲ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਤਾਂ ਆਰਥਿਕ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਦੂਰ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਆਪਣੀਆਂ ਕੱਢਣ ਵਾਲੀਆਂ ਸਕੀਮਾਂ ਲਈ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਖਰੀਦਣਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਆਰਥਿਕ ਲਾਭ ਹੈ।
ਗੁੰਡਾਗਰਦੀ ਦੀਆਂ ਨੌਕਰੀਆਂ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਸਿਆਸੀ ਜੜ੍ਹਾਂ ਵੀ ਹਨ। ਤੁਹਾਡੀ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ ਤੁਸੀਂ ਸਾਬਕਾ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਬਰਾਕ ਓਬਾਮਾ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹਵਾਲੇ ਵੱਲ ਵਾਪਸ ਆਉਂਦੇ ਹੋ। ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਉਸ ਹਵਾਲੇ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਇਸ ਦਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ ਬਕਵਾਸ ਨੌਕਰੀਆਂ ਲਈ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਮਰਥਨ ਬਾਰੇ?
ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਗੁੰਡੇ ਨੌਕਰੀਆਂ ਦਾ ਇੱਕ ਕਾਰਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੁਵਿਧਾਜਨਕ ਹਨ, ਬੇਸ਼ੱਕ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਮੇਰੇ 'ਤੇ ਇੱਕ ਪਾਗਲ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਸਿਧਾਂਤਕਾਰ ਹੋਣ ਦਾ ਇਲਜ਼ਾਮ ਲਗਾਇਆ — ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਜੋ ਲਿਖ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਮੈਂ ਸੋਚਿਆ, ਹੋਰ ਵੀ ਸੀ ਇੱਕ ਸਾਜ਼ਿਸ਼-ਵਿਰੋਧੀ ਸਿਧਾਂਤ, ਅਜਿਹਾ ਕਿਉਂ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਲੋਕ ਇਕੱਠੇ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ ਅਤੇ ਸਥਿਤੀ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਓਬਾਮਾ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਇਸ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਿਗਰਟ ਪੀਣ ਵਾਲੀ ਬੰਦੂਕ ਵਾਂਗ ਮਹਿਸੂਸ ਹੋਇਆ – ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ, “ਠੀਕ ਹੈ ਕਿ ਹਰ ਕੋਈ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਕੱਲੇ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਦੀ ਸਿਹਤ ਦੇਖਭਾਲ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕੁਸ਼ਲ ਹੋਵੇਗੀ, ਯਕੀਨਨ, ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸੋਚੋ, ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਲੱਖਾਂ ਲੋਕ ਨੌਕਰੀਆਂ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਇਹ ਸਾਰੀਆਂ ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਸਿਹਤ ਫਰਮਾਂ ਉਸ ਸਾਰੀ ਬੇਲੋੜੀਤਾ ਅਤੇ ਅਕੁਸ਼ਲਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹਨ। ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਕੀ ਕਰਨ ਜਾ ਰਹੇ ਹਾਂ?" ਇਸ ਲਈ ਉਸਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਮੁਫਤ ਮਾਰਕੀਟ ਘੱਟ ਕੁਸ਼ਲ ਸੀ, ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਸਿਹਤ ਵਿੱਚ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਸਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੱਤੀ - ਇਸਨੇ ਬਕਵਾਸ ਨੌਕਰੀਆਂ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ।
ਹੁਣ, ਇਹ ਦਿਲਚਸਪ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕਦੇ ਵੀ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਨੂੰ ਨੀਲੀਆਂ ਕਾਲਰ ਦੀਆਂ ਨੌਕਰੀਆਂ ਬਾਰੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਨਹੀਂ ਸੁਣਿਆ ਹੈ — ਇੱਥੇ ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਮਾਰਕੀਟ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨਾ, ਜਾਂ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਤਨਖਾਹਾਂ ਵਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਕਰਨਾ, ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਉਹ ਦੁਖੀ ਹਨ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਓਬਾਮਾ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਆਟੋ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਚਿੰਤਾ ਨਹੀਂ ਜਾਪਦੀ ਸੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਦਯੋਗ ਦੇ ਬੇਲਆਊਟ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਨੌਕਰੀ ਤੋਂ ਕੱਢ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜਾਂ ਵੱਡੀ ਤਨਖਾਹ ਕੁਰਬਾਨੀਆਂ ਦੇਣੀਆਂ ਪਈਆਂ ਸਨ। ਇਸ ਲਈ ਕੁਝ ਨੌਕਰੀਆਂ ਦੂਜਿਆਂ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮਹੱਤਵ ਰੱਖਦੀਆਂ ਹਨ।
ਓਬਾਮਾ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਕਿਉਂ: ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਟੌਮ ਫਰੈਂਕ ਨੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਡੈਮੋਕ੍ਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ ਨੇ 80 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਰਣਨੀਤਕ ਫੈਸਲਾ ਲਿਆ ਸੀ ਕਿ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਮੁੱਖ ਹਲਕੇ ਵਜੋਂ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇ ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਬਜਾਏ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਕਲਾਸਾਂ ਨੂੰ ਅਪਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕੇ। ਇਹ ਹੁਣ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਆਧਾਰ ਹੈ। ਪਰ ਬੇਸ਼ੱਕ ਇਹ ਉਹ ਖੇਤਰ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਬੁੱਲਿਸ਼ਟ ਨੌਕਰੀਆਂ ਕੇਂਦਰਿਤ ਹਨ.
ਤੁਹਾਡੀ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਇਹ ਸਿਰਫ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਹੀ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜੋ ਸੰਸਥਾਗਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਨੌਕਰੀਆਂ ਵਿੱਚ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਵੀ. ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸਮਝਾ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਨੂੰ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਨੌਕਰੀਆਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਅਤੇ ਫੈਲਾਉਣ ਲਈ ਕਿਵੇਂ ਨਿਵੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਯੂਨੀਅਨ ਕਾਰਕੁਨਾਂ ਲਈ ਇਸਦਾ ਕੀ ਅਰਥ ਹੈ?
ਖੈਰ, ਉਹ ਖੰਭ ਲਾਉਣ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਸਨ, ਬੇਲੋੜੇ ਕਾਮਿਆਂ ਨੂੰ ਨੌਕਰੀ 'ਤੇ ਰੱਖਣ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੇ ਸਨ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਬੇਸ਼ੱਕ ਕੋਈ ਵੀ ਨੌਕਰਸ਼ਾਹੀ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਅਹੁਦਿਆਂ ਨੂੰ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਦੀ ਹੈ। ਪਰ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਮੈਂ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ ਉਹ ਸੀ ਸਾਰੀਆਂ ਸਮਾਜਿਕ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦੇ ਹੱਲ ਵਜੋਂ "ਹੋਰ ਨੌਕਰੀਆਂ" ਦੀ ਨਿਰੰਤਰ ਮੰਗ।
ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਇੱਕ ਚੀਜ਼ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਤੁਸੀਂ ਮੰਗ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਤੁਹਾਡੀ ਮੰਗ 'ਤੇ ਇਤਰਾਜ਼ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਮੁਫਤ ਦੀ ਮੰਗ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ, ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਰੱਖ-ਰਖਾਅ ਦੀ ਕਮਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਕਹਿ ਰਹੇ ਹੋ। ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਵਿੱਚ ਮਾਰਟਿਨ ਲੂਥਰ ਕਿੰਗ ਦੇ ਮਸ਼ਹੂਰ ਮਾਰਚ ਨੂੰ “ਨੌਕਰੀਆਂ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀ” ਲਈ ਇੱਕ ਮਾਰਚ ਵਜੋਂ ਬਿਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ — ਕਿਉਂਕਿ ਜੇਕਰ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਯੂਨੀਅਨ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਹੈ, ਤਾਂ ਨੌਕਰੀਆਂ ਦੀ ਮੰਗ ਉੱਥੇ ਹੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਅਤੇ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜੇ ਲੋਕ ਸੁਤੰਤਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਫ੍ਰੀਲਾਂਸਰਾਂ ਵਜੋਂ, ਜਾਂ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਕੋਪਸ ਵਿੱਚ, ਠੀਕ ਹੈ, ਉਹ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹਨ?
60 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਹੁਣ ਤੱਕ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਦਾ ਇੱਕ ਤਣਾਅ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜੋ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਸਮੱਸਿਆ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ ਦੇਖਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਸਵਾਲ ਬਾਰੇ ਵਿਆਪਕ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸੋਚਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ: ਕਿਵੇਂ ਮਜ਼ਦੂਰ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਜੋ ਕਦੇ ਘੱਟ ਕੰਮ, ਘੱਟ ਘੰਟਿਆਂ ਲਈ ਮੁਹਿੰਮ ਚਲਾਉਂਦੀਆਂ ਸਨ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸ਼ੁੱਧਤਾਵਾਦ ਅਤੇ ਹੇਡੋਨਿਜ਼ਮ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਅਜੀਬ ਵਪਾਰ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਆਈਆਂ ਹਨ ਜਿਸ 'ਤੇ ਖਪਤਕਾਰ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਅਧਾਰਤ ਹੈ— ਕੰਮ "ਮਿਹਨਤ" ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ (ਇਸ ਲਈ ਚੰਗੇ ਲੋਕ "ਮਿਹਨਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕ" ਹੁੰਦੇ ਹਨ) ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਕੰਮ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਪਦਾਰਥਕ ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਦੇ ਖਿਡੌਣਿਆਂ 'ਤੇ ਆਪਣਾ ਹੱਕ ਕਮਾਉਣ ਲਈ ਸਾਨੂੰ ਦੁੱਖ ਝੱਲਣੇ ਪੈਂਦੇ ਹਨ।
ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੀ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਲੰਮੀ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤ ਦੇ ਕੰਮ ਦੀ ਰਵਾਇਤੀ ਧਾਰਨਾ ਕਿੰਨੀ ਗਲਤ ਹੈ। ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਮਜ਼ਦੂਰ ਵਰਗ ਦੀਆਂ ਨੌਕਰੀਆਂ ਫੈਕਟਰੀਆਂ ਵਿੱਚ ਮਰਦਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਕੰਮ ਨਾਲੋਂ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਔਰਤਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਕੰਮ ਨਾਲ ਮਿਲਦੀ ਜੁਲਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਟਰਾਂਜ਼ਿਟ ਕਾਮਿਆਂ ਵਿੱਚ ਇੱਟਾਂ ਦੀਆਂ ਪਰਤਾਂ ਨਾਲੋਂ ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਦੇ ਦੇਖਭਾਲ ਦੇ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਸਮਾਨਤਾ ਹੈ। ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਇਹ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਨੌਕਰੀਆਂ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਸਬੰਧਤ ਹੈ?
ਸਾਡੇ ਕੋਲ "ਉਤਪਾਦਨ" ਅਤੇ "ਉਤਪਾਦਕਤਾ" (ਜਿਸ ਨੂੰ ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ "ਵਧਣਾ" ਹੈ, ਇਸਲਈ, "ਵਿਕਾਸ") ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਨਾਲ ਇਹ ਜਨੂੰਨ ਹੈ — ਜੋ ਮੈਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਆਪਣੇ ਮੂਲ ਵਿੱਚ ਧਰਮ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ। ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਨੇ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਬਣਾਇਆ ਹੈ। ਮਨੁੱਖ ਨੂੰ ਸਰਾਪ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਦੁੱਖ ਅਤੇ ਦੁੱਖ ਵਿੱਚ ਆਪਣਾ ਭੋਜਨ ਅਤੇ ਕੱਪੜਾ ਆਦਿ ਬਣਾ ਕੇ ਪਰਮਾਤਮਾ ਦੀ ਰੀਸ ਕਰਨ। ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਕੰਮ ਨੂੰ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲਾਭਕਾਰੀ, ਚੀਜ਼ਾਂ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੋਚਦੇ ਹਾਂ — ਹਰੇਕ ਸੈਕਟਰ ਨੂੰ ਇਸਦੀ "ਉਤਪਾਦਕਤਾ" ਦੁਆਰਾ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਰੀਅਲ ਅਸਟੇਟ ਵੀ! - ਜਦੋਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਪਲ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬ ਨੂੰ ਵੀ ਇਹ ਦਰਸਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਕੰਮ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਬਣਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਇਹ ਸਫਾਈ ਅਤੇ ਪਾਲਿਸ਼ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਦੇਖਣਾ ਅਤੇ ਦੇਖਭਾਲ ਕਰਨਾ, ਮਦਦ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਪਾਲਣ ਪੋਸ਼ਣ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਠੀਕ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਕਰਨਾ।
ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਵਾਰ ਕੱਪ ਬਣਾ ਲਓ। ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਹਜ਼ਾਰ ਵਾਰ ਧੋਵੋ। ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤਾਂ ਦਾ ਕੰਮ ਵੀ ਇਹੀ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਇੱਥੇ ਫੈਕਟਰੀਆਂ ਦੇ ਕਾਮਿਆਂ ਨਾਲੋਂ ਨੈਨੀ ਅਤੇ ਬੂਟ ਬਲੈਕ ਅਤੇ ਬਾਗਬਾਨ ਅਤੇ ਚਿਮਨੀ ਸਵੀਪ ਅਤੇ ਸੈਕਸ ਵਰਕਰ ਅਤੇ ਡਸਟਮੈਨ ਅਤੇ ਸਕੂਲਰ ਨੌਕਰਾਣੀਆਂ ਆਦਿ ਸਨ।
ਅਤੇ ਹਾਂ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਟਰਾਂਜ਼ਿਟ ਵਰਕਰ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹੁਣ ਟਿਕਟ ਬੂਥਾਂ ਨੂੰ ਸਵੈਚਾਲਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਬੱਚੇ ਗੁੰਮ ਜਾਣ, ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਦੇ ਬਿਮਾਰ ਹੋਣ, ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਸ਼ਰਾਬੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਜੋ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ... (ਇੱਥੇ ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਪੈਟੀ ਬੁਰਜੂਆ ਮਾਲਕਾਂ ਵਾਂਗ ਸੋਚਣ ਲਈ ਇੰਨਾ ਕੰਡੀਸ਼ਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਹ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉੱਥੇ ਮੌਜੂਦ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਸਾਰਾ ਦਿਨ ਤਾਸ਼ ਖੇਡਣ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਹੋਣ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਤੋਂ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹਰ ਸਮੇਂ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦਾ ਦਿਖਾਵਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ।) ਫਿਰ ਵੀ ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਆਪਣੇ ਮੁੱਲ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਛੱਡ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਕਿ "ਉਤਪਾਦਕਤਾ" ਬਾਰੇ ਹਨ।
ਮੈਂ ਉਲਟਾ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨਾਰੀਵਾਦੀ ਅਰਥਸ਼ਾਸਤਰੀਆਂ ਨੇ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਕਾਰਖਾਨੇ ਦੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਦੇਖਭਾਲ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਦੇ ਵਿਸਥਾਰ ਵਜੋਂ ਵੀ ਸੋਚ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸਿਰਫ ਕਾਰਾਂ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ ਜਾਂ ਹਾਈਵੇਅ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕਰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਲੋਕ ਉੱਥੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ। ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਇਸ ਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕੰਮ ਦਾ "ਸਮਾਜਿਕ ਮੁੱਲ" ਹੈ — ਜਾਂ ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਵੱਧ, ਜੇਕਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਨੌਕਰੀਆਂ ਹਨ ਤਾਂ ਇਸਦਾ ਕੋਈ ਸਮਾਜਿਕ ਮੁੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਪਰ ਇਹ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਕੰਮ ਦੇ ਮੁੱਲ ਬਾਰੇ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦੇਈਏ, ਅਤੇ ਇਹ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹੋਰ ਵੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੋ ਜਾਣਗੀਆਂ ਕਿਉਂਕਿ ਆਟੋਮੇਸ਼ਨ ਦੇਖਭਾਲ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਕਿਰਤ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ — ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਲਈ ਨਹੀਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਦੱਸਿਆ ਹੈ, ਇਹ ਹੈ ਉਹਨਾਂ ਸੈਕਟਰਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕੁਸ਼ਲ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਸੈਕਟਰਾਂ ਵਿੱਚ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਉਹੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕਿ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਇਹ ਅਸਲ ਸੰਘਰਸ਼ ਦੇ ਖੇਤਰ ਹਨ, ਪਰ ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਉਹ ਖੇਤਰ ਹਨ ਜੋ ਅਸੀਂ ਨਹੀਂ ਕਰਾਂਗੇ ਚਾਹੁੰਦੇ ਆਟੋਮੈਟਿਕ ਕਰਨ ਲਈ. ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਰੋਬੋਟ ਨਹੀਂ ਚਾਹਾਂਗੇ ਜੋ ਸ਼ਰਾਬ ਪੀ ਕੇ ਗੱਲ ਕਰੇ ਜਾਂ ਗੁਆਚੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਦਿਲਾਸਾ ਦੇਵੇ। ਸਾਨੂੰ ਕਿਰਤ ਦੀ ਕਿਸਮ ਵਿੱਚ ਮੁੱਲ ਦੇਖਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਜੋ ਅਸੀਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਨਸਾਨਾਂ ਨੂੰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ।
ਲੇਬਰ ਕਾਰਕੁੰਨਾਂ ਲਈ ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਧੱਕੇਸ਼ਾਹੀ ਵਾਲੀਆਂ ਨੌਕਰੀਆਂ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਕੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹਨ? ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਇਹ ਕਲਪਨਾ ਕਰਨਾ ਔਖਾ ਹੈ ਕਿ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਨੌਕਰੀਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇੱਕ ਮੁਹਿੰਮ ਕਿਹੋ ਜਿਹੀ ਲੱਗ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਤਰੀਕਿਆਂ ਦੇ ਕੁਝ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦਾ ਚਿੱਤਰ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹੋ ਜੋ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਅਤੇ ਕਾਰਕੁੰਨ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ?
ਮੈਂ "ਦੇਖਭਾਲ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਜਮਾਤਾਂ ਦੀ ਬਗ਼ਾਵਤ" ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਨਾ ਪਸੰਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ। ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤਾਂ ਹਮੇਸ਼ਾ ਹੀ ਦੇਖਭਾਲ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਜਮਾਤਾਂ ਰਹੀਆਂ ਹਨ — ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕਿ ਉਹ ਲਗਭਗ ਸਾਰੀ ਦੇਖਭਾਲ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਕਿਰਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਸਗੋਂ ਇਸ ਲਈ ਵੀ ਕਿਉਂਕਿ, ਸ਼ਾਇਦ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਮੀਰਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਹਮਦਰਦ ਹਨ। ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਅਧਿਐਨ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ. ਤੁਸੀਂ ਜਿੰਨੇ ਅਮੀਰ ਹੋ, ਓਨੇ ਹੀ ਘੱਟ ਕਾਬਲ ਹੋ ਤੁਸੀਂ ਦੂਜਿਆਂ ਦੀਆਂ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਵਿੱਚ ਵੀ। ਇਸ ਲਈ ਕੰਮ ਦੀ ਮੁੜ ਕਲਪਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ — ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮੁੱਲ ਜਾਂ ਅੰਤ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਦੇਖਭਾਲ ਦੇ ਪਦਾਰਥਕ ਵਿਸਤਾਰ ਵਜੋਂ — ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਹੈ।
ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮੈਂ ਇਹ ਵੀ ਸੁਝਾਅ ਦੇਵਾਂਗਾ ਕਿ ਅਸੀਂ "ਉਤਪਾਦਨ" ਅਤੇ "ਖਪਤ" ਨੂੰ "ਦੇਖਭਾਲ" ਅਤੇ "ਆਜ਼ਾਦੀ" ਨਾਲ ਬਦਲ ਦੇਈਏ— ਦੇਖਭਾਲ ਕਰਨਾ ਆਖਿਰਕਾਰ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਵਿਅਕਤੀ, ਜਾਂ ਹੋਰ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਜਾਂ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਕੋਈ ਵੀ ਕਾਰਵਾਈ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਮਾਵਾਂ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀਆਂ ਬਸ ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਸਿਹਤਮੰਦ ਹਨ ਅਤੇ ਵਧਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਵਧਦੇ-ਫੁੱਲਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਸਭ ਤੋਂ ਤੁਰੰਤ, ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਖੇਡ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦਾ ਅੰਤਮ ਪ੍ਰਗਟਾਵਾ ਹੈ।
ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਸਭ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹਨ. ਵਧੇਰੇ ਤਤਕਾਲੀ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ, ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਕਿ ਪੇਸ਼ੇਵਰ-ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਦੇ ਦਬਦਬੇ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਿਵੇਂ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਖੱਬੇ ਸੰਗਠਨਾਂ ਵਿੱਚ - ਹਾਲਾਂਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਯੂਐਸ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ ਵਾਂਗ, ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਵੀ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਉਹ ਨੂੰ ਖੱਬਾ ਕਿਹਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ — ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਗੁੰਡਾਗਰਦੀ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਲਈ।
ਇਸ ਸਮੇਂ ਨਿਊਜ਼ੀਲੈਂਡ ਵਿਚ ਨਰਸਾਂ ਹੜਤਾਲ 'ਤੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਇਕ ਮੁੱਖ ਮੁੱਦਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ: ਇਕ ਪਾਸੇ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਅਸਲ ਤਨਖਾਹਾਂ ਘਟ ਰਹੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਉਹ ਇਹ ਵੀ ਦੇਖਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਫਾਰਮ ਭਰਨ ਵਿਚ ਇੰਨਾ ਸਮਾਂ ਬਿਤਾ ਰਹੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ। ਇਹ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਨਰਸਾਂ ਲਈ 50 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੈ।
ਦੋ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਇਸ ਲਈ ਜੁੜੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਬੇਸ਼ੱਕ ਉਹ ਸਾਰਾ ਪੈਸਾ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਤਨਖਾਹਾਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਲਈ ਜਾ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਨਵੇਂ ਅਤੇ ਬੇਕਾਰ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮੋੜਿਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜੋ ਫਿਰ ਆਪਣੀ ਹੋਂਦ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਹੋਰ ਵੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਬੋਝ ਪਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਪਰ ਅਕਸਰ, ਉਹ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਇੱਕੋ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਕਈ ਵਾਰ ਇੱਕੋ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ।
ਅਸੀਂ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਚੀਜ਼ ਨਾਲ ਲੜਨ ਲਈ ਇੱਕ ਵਿਹਾਰਕ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਆਉਂਦੇ ਹਾਂ? ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਰਣਨੀਤਕ ਸਵਾਲ ਹੈ।
ਡੇਵਿਡ ਗ੍ਰੈਬਰ ਇੱਕ ਅਰਾਜਕਤਾਵਾਦੀ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਅਤੇ ਲੰਡਨ ਸਕੂਲ ਆਫ਼ ਇਕਨਾਮਿਕਸ ਵਿੱਚ ਮਾਨਵ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਹਨ। ਉਹ ਨਿਊਯਾਰਕ ਵਿੱਚ ਔਕੂਪਾਈ ਵਾਲ ਸਟਰੀਟ ਵਿੱਚ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਸੀ। ਉਸ ਦੀਆਂ ਪੁਸਤਕਾਂ ਵਿੱਚ ਪੁਰਸਕਾਰ ਜੇਤੂ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ਕਰਜ਼ਾ: ਪਹਿਲੇ 5,000 ਸਾਲ (ਮੇਲਵਿਲ ਹਾਊਸ) ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਬੁੱਲਸ਼ਿਟ ਨੌਕਰੀਆਂ: ਇੱਕ ਥਿਊਰੀ (ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਸਾਈਮਨ ਅਤੇ ਸ਼ੂਸਟਰ ਅਤੇ ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ ਪੇਂਗੁਇਨ)।
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ
1 ਟਿੱਪਣੀ
ਤੁਹਾਡੀ ਤਾਜ਼ਾ ਕਿਤਾਬ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨ ਦੀ ਉਡੀਕ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ।
ਕਾਫ਼ੀ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਮੈਂ ਇੱਕ ਸੰਬੰਧਿਤ ਵਿਚਾਰ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ: ਉਹ "ਨੌਕਰੀਆਂ" ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਗੰਦਾ ਸ਼ਬਦ ਹੈ