ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ, ਨਿਕੋਲਸ ਕੋਜ਼ਲੋਫ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਕਿਤਾਬ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਦੱਖਣੀ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਨਵੀਂ ਦਿਸ਼ਾ, ਦੇ ਸੰਪਾਦਕ ਗ੍ਰੇਗ ਵਿਲਪਰਟ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕੀਤੀ, ਦੱਖਣੀ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪੁਨਰਗਠਨ ਬਾਰੇ venezuelanalysis.com ਅਤੇ ਇੱਕ ਸੁਤੰਤਰ ਪੱਤਰਕਾਰ। ਵਿਲਪਰਟ ਦਾ ਲੇਖਕ ਹੈ ਪਾਵਰ ਲੈ ਕੇ ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਨੂੰ ਬਦਲਣਾ, ਇਸ ਸਾਲ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਵਰਸੋ ਬੁੱਕਸ ਤੋਂ ਆਗਾਮੀ। ਇੱਕ ਘੰਟੇ ਦੀ ਇੰਟਰਵਿਊ ਦੌਰਾਨ ਦੋਵਾਂ ਨੇ ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਦੇ ਮੀਡੀਆ, ਇੰਟਰਨੈਟ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ, ਯੂਐਸ-ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਸਬੰਧਾਂ, ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਸਿੱਖਿਆ, ਅਤੇ ਬੋਲੀਵਾਰੀਅਨ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਵਿੱਚ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ।
NK: ਤੁਹਾਡਾ ਨਿੱਜੀ ਪਿਛੋਕੜ ਕੀ ਹੈ?
GW: ਮੇਰਾ ਜਨਮ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਹੋਇਆ ਸੀ ਪਰ ਮੈਂ ਜਰਮਨੀ ਚਲਾ ਗਿਆ ਕਿਉਂਕਿ ਮੇਰੇ ਪਿਤਾ ਜਰਮਨ ਸਨ ਅਤੇ ਮੇਰੀ ਮਾਂ ਅਮਰੀਕੀ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਹਾਈ ਸਕੂਲ ਪੂਰਾ ਕੀਤਾ ਤਾਂ ਮੈਂ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ ਗਿਆ, ਮੈਂ ਸੈਨ ਡਿਏਗੋ ਵਿੱਚ ਕਾਲਜ ਗਿਆ ਅਤੇ ਮੈਸੇਚਿਉਸੇਟਸ ਵਿੱਚ ਬ੍ਰਾਂਡੇਇਸ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਵਿੱਚ ਸਮਾਜ ਸ਼ਾਸਤਰ ਵਿੱਚ ਪੀਐਚਡੀ ਕੀਤੀ।
NK: ਤੁਸੀਂ ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਆਏ?
GW: ਮੈਂ ਨਿਊਯਾਰਕ ਵਿੱਚ ਛੇ ਸਾਲ ਰਹਿ ਕੇ ਬਿਤਾਏ ਅਤੇ ਉੱਥੇ ਹੀ ਮੈਂ ਆਪਣੀ ਪਤਨੀ ਨੂੰ ਮਿਲਿਆ ਜੋ ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਦੀ ਹੈ। ਮੈਂ ਨਿਊ ਸਕੂਲ ਵਿੱਚ ਸਮਾਜ ਸ਼ਾਸਤਰ ਪੜ੍ਹਾਇਆ। ਮੇਰੀ ਪਤਨੀ ਨੂੰ ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਵਾਪਸ ਜਾਣਾ ਪਿਆ ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਨੇ ਆਪਣੀ ਪੜ੍ਹਾਈ ਪੂਰੀ ਕੀਤੀ ਸੀ ਅਤੇ ਇੱਕ ਅਸਥਾਈ ਵੀਜ਼ਾ 'ਤੇ ਸੀ। ਮੈਂ ਉਦੋਂ ਤੋਂ ਇੱਥੇ ਹਾਂ, ਸੱਤ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ। ਮੈਂ ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਦੀ ਕੇਂਦਰੀ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਵਿਚ ਖੋਜ ਕਰਨ ਅਤੇ ਪੜ੍ਹਾਉਣ ਲਈ ਫੁਲਬ੍ਰਾਈਟ 'ਤੇ ਆਇਆ। ਗ੍ਰਾਂਟ ਖਤਮ ਹੋ ਗਈ, ਪਰ ਤਖਤਾਪਲਟ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਦੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਬਾਰੇ ਵਿੱਚ ਮੈਂ ਪੱਤਰਕਾਰੀ 'ਤੇ ਵਧੇਰੇ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ। ਮੈਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤਾ ਕਿ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮੀਡੀਆ ਓਨਾ ਚੰਗਾ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਜਿੰਨਾ ਇਸਨੂੰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। 2003 ਵਿੱਚ ਮੈਂ ਅਪੋਰੀਆ ਦੇ ਸੰਸਥਾਪਕਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਨਾਲ ਜੁੜ ਗਿਆ।
ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾਨੇਸਿਸ ਦੇ ਮੂਲ
NK: Aporrea ਕੀ ਹੈ?
GW: ਇਹ ਮੁੱਖ ਚਾਵਿਸਟਾ ਵੈੱਬ ਸਾਈਟਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ ਜੋ ਤਖਤਾਪਲਟ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਵਿੱਚ ਕੀ ਹੋ ਰਿਹਾ ਸੀ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਅਤੇ ਨਿਰੰਤਰ ਅੱਪਡੇਟ ਦਾ ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਸਰੋਤ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਸੀ। ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਵਿੱਚ ਭਾਈਚਾਰਕ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਲਈ ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਵੀ, ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਇੱਕ ਸਥਿਰ ਧਾਰਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸੀ ਜੋ ਮੌਜੂਦਾ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਮੀਡੀਆ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ, ਅਸੀਂ ਇਕੱਠੇ ਹੋ ਗਏ ਅਤੇ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਲਈ ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਹੀ ਪਰ ਥੋੜ੍ਹਾ ਵੱਖਰਾ ਅਤੇ ਤਿਆਰ ਹੋਣ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕੀਤੀ।
NK: ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ ¨we,¨ ਤੁਹਾਡਾ ਮਤਲਬ ਕੌਣ ਹੈ?
GW: ਮੈਂ ਅਤੇ ਮਾਰਟਿਨ ਸਾਂਚੇਜ਼, ਜੋ ਅਪੋਰੀਆ ਦੇ ਸੰਸਥਾਪਕਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਸੀ।
NK: ਤਾਂ, ਫੰਡਿੰਗ ਕਿੱਥੋਂ ਆਉਂਦੀ ਹੈ?
GW: ਖੈਰ, ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਇੱਕ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਮੁੱਦਾ ਹੈ (ਹੱਸਦਾ ਹੈ) ਕਿਉਂਕਿ ਬੇਸ਼ੱਕ ਵਿਰੋਧੀ ਸਮਰਥਕ ਹਮੇਸ਼ਾ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, ¨ਇਹ 100% ਸਰਕਾਰ ਹੈ।¨ ਸਾਨੂੰ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਮੰਤਰਾਲੇ ਤੋਂ ਕੁਝ ਫੰਡ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਏ, ਪਰ ਸਾਨੂੰ ਕੁਝ ਜ਼ਮੀਨੀ ਦਾਨ ਵੀ ਮਿਲਦੇ ਹਨ। ਨਾਲ ਹੀ, ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਕਈ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਮੂਹਾਂ ਨਾਲ ਆਪਸੀ ਸਹਿਯੋਗ ਸਮਝੌਤੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਗ੍ਰੀਨ ਲੈਫਟ ਵੀਕਲੀ, ਅਲੀਯਾ2, ਅਤੇ ਥੋੜ੍ਹੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਟੈਲੀਸੁਰ ਨਾਲ, ਹੋਰਾਂ ਵਿੱਚ। ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਹੁਣ ਬਹੁਤਾ ਪੈਸਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਉੱਚੇ ਸਥਾਨ 'ਤੇ ਸਾਡੇ ਕੋਲ 4 ਜਾਂ 5 ਲੋਕ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਪਰ ਜਦੋਂ ਲੋਕ ਆਉਂਦੇ-ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਇਹ ਉਤਰਾਅ-ਚੜ੍ਹਾਅ ਹੁੰਦਾ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ। ਸਾਈਟ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਲੱਭਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਵਿੱਚ ਹੈ ਪਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਜੋ ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਜਾਣਦੇ ਹਨ।
NK: ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਹੋਰ ਸਰੋਤਾਂ ਤੋਂ ਫੰਡ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹੋ?
GW: ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਕੁਝ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਫਾਊਂਡੇਸ਼ਨਾਂ ਤੋਂ ਫੰਡਿੰਗ ਲਈ ਅਰਜ਼ੀ ਦੇਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ।
ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਦਾ ਮਾਹੌਲ
ਐਨ.ਕੇ.: ਕੀ ਸਰਕਾਰ ਕਦੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਫ਼ੋਨ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਹਾਣੀ ਤੋਂ ਨਾਖੁਸ਼ ਹੈ, ਕੀ ਕੋਈ ਦਖ਼ਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਹੈ?
GW: ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ। ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਵੈੱਬ ਸਾਈਟ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ, ਮੈਂ ਸਮੱਗਰੀ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਦੇ ਸੰਪਰਕ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹਾਂ।
NK: ਕਾਰਾਕਸ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਕਿਹੋ ਜਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਥੇ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਦਾ ਮਾਹੌਲ ਕਿਹੋ ਜਿਹਾ ਹੈ?
GW: ਇਹ ਬਦਲਦਾ ਹੈ (ਹੱਸਦਾ ਹੈ)। ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸੰਪਰਕ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਮੇਰੀ ਪਤਨੀ ਸਰਕਾਰ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਦੇ ਦਫ਼ਤਰ ਵਿੱਚ ਆਉਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਉਹ ਇੱਕ ਸਿਆਸੀ ਕਾਰਕੁਨ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ, ਇਸ ਨੇ ਜ਼ਰੂਰ ਮੇਰੀ ਮਦਦ ਕੀਤੀ ਹੈ. ਪਰ ਮੇਰੇ ਲਈ ਵੀ ਇਹ ਅਕਸਰ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਕੋਈ ਫਰਕ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕਿੱਥੋਂ ਆਏ ਹੋ, ਅਤੇ ਭਾਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਤੋਂ ਸਿਫਾਰਿਸ਼ ਕਰਕੇ ਆਏ ਹੋ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸ਼ੱਕ ਦੇ ਨਾਲ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਾਣਕਾਰੀ।
NK: ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਪਿਛਲੇ ਕੁਝ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕੀ ਵਿਰੋਧੀ ਭਾਵਨਾ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਵਾਧਾ ਦੇਖਿਆ ਹੈ?
GW: ਨਹੀਂ, ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ। ਜਦੋਂ ਵੀ ਮੀਡੀਆ ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਦੇ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਰੋਧੀ ਹੋਣ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਵੀ ਇਸ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦਾ। ਉਹ ਉਸਨੂੰ ਬੁਸ਼ ਵਿਰੋਧੀ ਸਮਝਦੇ ਹਨ।
ਮੀਡੀਆ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ
NK: ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦਾ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਿਆ ਹੈ, ਕਿੰਨੇ ਲੋਕ ਸਾਈਟ 'ਤੇ ਲੌਗਇਨ ਕਰਦੇ ਹਨ?
GW: ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਲਗਭਗ 1,000 ਲੋਕ ਹਰ ਰੋਜ਼ ਸਾਈਟ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਦੇ ਹਨ। ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੈ ਕਿ ਇਸਦਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੈ; ਅਸੀਂ ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ ਦੂਜੇ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸਿੱਖਿਆ ਸ਼ਾਸਤਰੀਆਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਚੁੱਕੇ ਹਾਂ। ਸਾਈਟ ਨੂੰ ਦੇਖਣ ਵਾਲੇ ਪੱਤਰਕਾਰ ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ ਦੂਜੇ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰਨਗੇ ਜੋ ਇੱਥੇ ਸਥਿਤ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸਰਕਾਰ ਵਿਰੋਧੀ ਹਨ।
NK: ਅਤੇ ਇਹ 1,000 ਹਿੱਟ, ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਕਿ ਉਹ ਕਿੱਥੋਂ ਆਉਂਦੇ ਹਨ?
GW: ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਲਗਭਗ ਸਾਰੇ ਅਮਰੀਕਾ ਅਤੇ ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਤੋਂ ਹਨ।
NK: ਤੁਹਾਡੇ ਖ਼ਿਆਲ ਵਿੱਚ ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਪੱਖੀ ਮੀਡੀਆ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਮੀਡੀਆ ਕਵਰੇਜ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਕਿੰਨਾ ਕੁ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਰਿਹਾ ਹੈ?
GW: ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ 'ਤੇ ਮੀਡੀਆ ਕਵਰੇਜ ਦੀ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਬੋਲਣ ਵਾਲੇ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਰੱਦੀ ਵਿੱਚ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕਵਰੇਜ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਬੋਲਣ ਵਾਲੇ ਮੀਡੀਆ ਵਿੱਚ ਜਰਮਨ ਜਾਂ ਫ੍ਰੈਂਚ ਮੀਡੀਆ ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਹੈ, ਜਿਸ 'ਤੇ ਮੈਂ ਨਜ਼ਰ ਰੱਖਦਾ ਹਾਂ, ਬ੍ਰਾਜ਼ੀਲ ਜਾਂ ਹੋਰ ਲਾਤੀਨੀ ਅਮਰੀਕੀ ਮੀਡੀਆ ਆਊਟਲੇਟਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿਓ। ਮੈਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਕਿ ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਨੇ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਭਾਸ਼ਾ ਦੇ ਮੀਡੀਆ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਦੀ ਕਠੋਰ ਕਵਰੇਜ ਨੂੰ ਸੰਚਾਲਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਿਆ ਹੈ। ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਹੋਰ ਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਸਾਡੀ ਸਾਈਟ ਦਾ ਕੋਈ ਹੋਰ ਸਮਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਵਧ ਰਿਹਾ ਕੱਟੜਵਾਦ
NK: ਜ਼ਮੀਨੀ ਪੱਧਰ ਦੇ ਸਮੂਹ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕਿਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਦਬਾਅ ਪਾ ਰਹੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਲਈ ਕੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੈ?
GW: ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਵਿੱਚ ਇੱਥੇ ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਿਵਲ ਸੁਸਾਇਟੀ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੈ। ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਮਜ਼ਬੂਤ ਜਾਂ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਹਨ। ਸਭ ਤੋਂ ਮਜ਼ਬੂਤ ਸ਼ਾਇਦ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਉਹ ਬਹੁਤ ਛੋਟੀਆਂ, ਕਮਜ਼ੋਰ ਅਤੇ ਅਸੰਗਠਿਤ ਹਨ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੈ। ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਦੇਸ਼ ਭਰ ਦੇ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਗਰੁੱਪਾਂ ਤੋਂ ਮੰਗਾਂ ਆ ਰਹੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹ ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਦਾ ਧਿਆਨ ਖਿੱਚਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ। ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਉਸ ਅਰਥ ਵਿਚ ਕੁਝ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੈ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸਮੂਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੇਂਦਰਿਤ ਅਤੇ ਅਸੰਗਠਿਤ ਹਨ।
NK: ਅਸੀਂ ਕਿਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਸਮੂਹਾਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ?
NK: ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਭਾਈਚਾਰਕ ਸਮੂਹ ਜੋ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਗਠਨ ਨੂੰ ਬਦਲਦੇ ਹਨ। ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਬਿੰਦੂ 'ਤੇ ਬੋਲੀਵੇਰੀਅਨ ਸਰਕਲਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਚੋਣ ਲੜਨ ਵਾਲੀਆਂ ਇਕਾਈਆਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸੰਗਠਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹੋਣ, ਹੁਣ ਕੰਸੀਜੋਸ ਕਮਿਊਨਲ ਅਤੇ ਸ਼ਹਿਰੀ ਭੂਮੀ ਕਮੇਟੀਆਂ, ਜਲ ਕਮੇਟੀਆਂ, ਸਿਹਤ ਕਮੇਟੀਆਂ, ਜੋ ਵੀ ਹੋਵੇ। ਇਹ ਸਮੂਹ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਸੰਗਠਿਤ ਹਨ। ਅਤੇ ਇਹ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਇਕਸਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਦੀ ਪਾਰਟੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਉਪਰਲੀ ਸੰਸਥਾ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਇੱਥੇ ਇਹ ਸਾਰੇ ਭਾਈਚਾਰਕ ਸਮੂਹ ਹਨ ਪਰ ਕੋਈ ਛਤਰੀ ਸੰਸਥਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਮੰਗਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਸਮੂਹ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾ ਰਹੇ ਹਨ, ਪਰ ਕਾਫ਼ੀ ਬੇਅਸਰ ਢੰਗ ਨਾਲ.
ਅਮਰੀਕਾ-ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਸਬੰਧ
NK: ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਰਾਸ਼ਟਰੀਕਰਨ ਹੋਏ ਹਨ, ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਨੇ ਅਮਰੀਕੀ ਆਰਥਿਕ ਹਿੱਤਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਥੇ ਹੋਰ ਰਾਸ਼ਟਰੀਕਰਨ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਯੂਐਸ-ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਸਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ? ਕੀ ਜ਼ਮੀਨੀ ਪੱਧਰ ਦੇ ਸਮੂਹ ਉਸ ਮੋਰਚੇ 'ਤੇ ਸਰਕਾਰ 'ਤੇ ਦਬਾਅ ਬਣਾ ਰਹੇ ਹਨ?
GW: ਨਹੀਂ, ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ ਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰੀਕਰਨ ਇੱਕ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਮੁੱਦਾ ਹੈ। ਪਰ, ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖੇਗੀ। ਸਰਕਾਰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਤਿੰਨ ਖੇਤਰਾਂ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕਰ ਚੁੱਕੀ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਰਾਸ਼ਟਰੀਕਰਨ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਇਹ ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਲਈ ਅੱਗੇ ਵਧਿਆ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਕਰਨਾ ਬਾਕੀ ਹੈ। ਯਾਨੀ ਦੂਰਸੰਚਾਰ, ਤੇਲ ਅਤੇ ਬਿਜਲੀ। ਰਣਨੀਤਕ ਮਹੱਤਤਾ ਦੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਹੀਂ ਬਚੇ ਹਨ. ਪਰ ਮੈਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਹੋਰ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਰਾਸ਼ਟਰੀਕਰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ, ਜੋ ਕਿ ਛੋਟੇ ਅਤੇ ਘੱਟ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹਨ। ਰਾਸ਼ਟਰੀਕਰਨ ਇੱਕ ਸਮੁੱਚੀ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਇਹਨਾਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਨੂੰ ਕਰਮਚਾਰੀ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਜਾਂ ਸਹਿ-ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਵਿੱਚ ਬਦਲਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਤਾਂ ਰਾਸ਼ਟਰੀਕਰਨ ਇਸਦੇ ਲਈ ਇੱਕ ਪੂਰਵ ਸ਼ਰਤ ਹੋਵੇਗੀ। ਮੈਂ ਵੇਖਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਲਾਈਨ ਹੇਠਾਂ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ.
NK: ਪੇਂਡੂ ਖੇਤਰਾਂ ਬਾਰੇ ਕੀ, ਕੀ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀਆਂ ਕੋਈ ਦਿਲਚਸਪੀਆਂ ਹਨ? ਕੀ ਜ਼ਮੀਨੀ ਸੁਧਾਰ ਅਮਰੀਕਾ-ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਦੇ ਸਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿੱਚ ਪਾ ਸਕਦੇ ਹਨ?
GW: ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਗੱਲ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣੀ ਪਵੇਗੀ ਕਿ ਕੁੱਲ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਉਤਪਾਦ ਵਿੱਚ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਦਾ ਅਨੁਪਾਤ ਸਿਰਫ 6% ਹੈ, ਇਸਲਈ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਆਰਥਿਕਤਾ ਦਾ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਜਿਹਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ। ਉਸ 6% ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕੀ ਵਿਆਜ ਦੀ ਮਾਤਰਾ ਸ਼ਾਇਦ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ 1% ਤੋਂ ਵੱਧ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ ਕਿ ਜ਼ਮੀਨੀ ਸੁਧਾਰ ਦਾ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਸਬੰਧਾਂ 'ਤੇ ਕੋਈ ਅਸਰ ਪਵੇਗਾ। ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਕੇਸ ਇਹ ਲਾਰਡ ਵੇਸਟੇ ਰੇਂਚ ਸੀ ਜੋ ਕਿ ਅੰਗਰੇਜ਼ਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਕੇਸ ਘੱਟ ਜਾਂ ਘੱਟ ਸੁਲਝ ਗਿਆ ਸੀ। ਸਰਕਾਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਖੇਤੀ ਉਤਪਾਦਨ ਦਾ ਵਿਸਤਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਉਤਪਾਦਨ ਵਿੱਚ ਵਿਘਨ ਨਾ ਪਵੇ ਇਸ ਲਈ ਬਹੁਤ ਧਿਆਨ ਰੱਖੇਗੀ। ਵੈਸਟੇ ਨਾਲ ਹੋਏ ਸਮਝੌਤੇ ਨੂੰ ਉਸੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਦੇਖਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
NK: ਓਰੀਨੋਕੋ ਆਇਲ ਬੈਲਟ ਵਿੱਚ ਕਈ ਅਮਰੀਕੀ ਤੇਲ ਕੰਪਨੀਆਂ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ। ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਉੱਥੇ ਵਿਵਾਦ ਦਾ ਕੋਈ ਬਿੰਦੂ ਦੇਖਦੇ ਹੋ ਜੋ ਸਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜ ਸਕਦਾ ਹੈ?
GW: ਜੇਕਰ ਸਰਕਾਰ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਓਰੀਨੋਕੋ ਆਇਲ ਬੈਲਟ ਦੇ ਉਤਪਾਦਨ ਲਈ ਮੁਆਵਜ਼ਾ ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮਾਰਕੀਟ ਮੁੱਲ ਤੋਂ ਘੱਟ ਹੈ, ਤਾਂ ਹਾਂ ਸਬੰਧ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇਹ ਮਾਰਕੀਟ ਮੁੱਲ 'ਤੇ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਹੁਣ ਤੱਕ ਅਜਿਹਾ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦੀ ਹੈ। ਆਇਲ ਬੈਲਟ ਵਿੱਚ ਸਮੱਸਿਆ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਇੰਨਾ ਵਧੀਆ ਸੌਦਾ ਨਾ ਦੇਣ ਦਾ ਕਾਰਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਪੈਸੇ ਦੀ ਬਹੁਤ ਵੱਡੀ ਰਕਮ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ। ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਤੇਲ ਕੰਪਨੀਆਂ ਕਹਿ ਰਹੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਤਪਾਦਨ ਵਿੱਚ 17 ਬਿਲੀਅਨ ਡਾਲਰ ਦਾ ਨਿਵੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਲਗਭਗ 60-70% ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਬਹੁਮਤ ਜਾਂ 60% ਹਿੱਸਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇਸ ਵਿਚੋਂ ਅੱਧਾ ਹਿੱਸਾ ਖਰੀਦਣਾ ਪਏਗਾ। ਫਿਰ ਵੀ, ਇਹ ਲਗਭਗ $8 ਬਿਲੀਅਨ ਹੈ, ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਨਾਲ ਮਾਮੂਲੀ ਨਕਦ। ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਓਰੀਨੋਕੋ ਆਇਲ ਬੈਲਟ ਇੱਕ ਤਿਆਰ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਹੋਣ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਲਈ ਪੈਸੇ ਨਾਲ ਆਉਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋਵੇਗਾ।
NK: ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ਕਿ ਜੇ ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਹੋਰ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਹਥਿਆਰ ਖਰੀਦਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਇਹ ਭੜਕਾਊ ਬਿਆਨਬਾਜ਼ੀ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਰਗੜ ਦਾ ਇੱਕ ਹੋਰ ਬਿੰਦੂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ?
GW: ਹਾਂ, ਇਹ ਸ਼ਾਇਦ ਹੋਣ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਪਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤੱਕ ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਆਪਣੇ ਫੌਜੀ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਅਪਡੇਟ ਕਰਨ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਲਹਿਰ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰ ਲਿਆ ਹੈ। ਹੁਣ ਤੱਕ, ਲਗਭਗ 20 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਫੌਜ ਨੂੰ ਨਵੇਂ ਹਥਿਆਰ ਨਹੀਂ ਮਿਲੇ ਸਨ। ਮੈਨੂੰ ਨੇੜਲੇ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਖਰਚਿਆਂ ਦੀ ਉਮੀਦ ਨਹੀਂ ਹੈ।
NK: ਤੁਸੀਂ ਜੋ ਕਹਿ ਰਹੇ ਹੋ ਉਸ ਤੋਂ ਇਹ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵਿਅੰਗਾਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਸਾਰੇ ਬਿਆਨਬਾਜ਼ੀ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਵਿਵਾਦ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਮੁੱਦੇ ਨਹੀਂ ਹਨ?
GW: ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਲੰਬੀਆ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਇੱਕ ਸੰਭਾਵੀ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਬਿੰਦੂ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਉਰੀਬੇ ਨੂੰ ਅਸਤੀਫਾ ਦੇਣ ਲਈ ਮਜ਼ਬੂਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਸ ਦਾ ਉੱਤਰਾਧਿਕਾਰੀ ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਪ੍ਰਤੀ ਘੱਟ ਦੋਸਤਾਨਾ ਸੀ, ਤਾਂ ਅਮਰੀਕਾ ਰਗੜ ਦਾ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।
NK: ਖੈਰ, ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਵਧੇਰੇ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਜੋ, ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਹਿੱਤਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ ਸਹਿਕਾਰੀ ਸਭਾਵਾਂ ਦੇ ਗਠਨ ਦੁਆਰਾ, ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਕ੍ਰਾਂਤੀਕਾਰੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਡੂੰਘਾ ਹੁੰਦਾ ਕਿਵੇਂ ਦੇਖਦੇ ਹੋ?
GW: ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਖ਼ਤਰਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਖੌਤੀ ਉਦਾਰਵਾਦੀ, ਪ੍ਰਤੀਨਿਧ ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਤੋਂ ਦੂਰ ਜਾਣ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਯਤਨ ਨੂੰ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਲਿਆਉਣ ਦੇ ਯਤਨ ਵਜੋਂ ਵਿਆਖਿਆ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ। ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲਗਦਾ ਕਿ ਇਹ ਸਹੀ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਣਾ ਹੈ, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਭਾਈਚਾਰੇ ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮੀਡੀਆ ਦੇ ਅੰਦਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਵੀ ਇਹ ਕਹੇਗਾ। ਇਹ ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਨੂੰ ਅਲੱਗ-ਥਲੱਗ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ, ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਸਰਕਾਰ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਅਤੇ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧ ਲੋਕਤੰਤਰ ਤੋਂ ਦੂਰ ਜਾਣ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਰੱਖ ਰਹੀ ਹੈ।
NK: ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿਵੇਂ ਦੇਖਦੇ ਹੋ?
GW: ਉਹਨਾਂ ਉਪਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਜੋ ਉਸਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਘੋਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ. ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪੱਧਰ 'ਤੇ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਫਿਰਕੂ ਕੌਂਸਲਾਂ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੇਣਾ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧ ਸਰਕਾਰ ਜਾਂ ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨਾਲੋਂ ਪਹਿਲ ਦੇਣਾ, ਬਜਟ ਅਲਾਟ ਕਰਨ ਅਤੇ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਵੀ। ਆਰਥਿਕ ਪੱਧਰ 'ਤੇ, ਵਧੇਰੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀਕਰਨ, ਸਾਰੇ ਪੱਧਰਾਂ 'ਤੇ ਵਧੇਰੇ ਕਰਮਚਾਰੀ ਸਵੈ-ਪ੍ਰਬੰਧਨ। ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ, ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਪੱਧਰਾਂ 'ਤੇ ਇਹਨਾਂ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਨੂੰ ਲੋਕਤੰਤਰ ਵਿਰੋਧੀ ਸਮਝਿਆ ਜਾਵੇਗਾ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਨਾ ਵੀ ਹੋਣ।
ਐਨ ਕੇ: ਪਰ, ਇਰਾਕ ਵਿੱਚ ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਦੇ ਟੁੱਟਣ ਅਤੇ ਬੁਸ਼ ਦੇ ਧਿਆਨ ਭਟਕਣ ਦੇ ਨਾਲ, ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ਕਿ ਭਾਵੇਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਬਣ ਜਾਣ ਕਿ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਕੁਝ ਵੀ ਕਰਨ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਹੋਵੇਗਾ?
GW: ਜੇ ਇਹ ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਭਾਈਚਾਰੇ ਨੂੰ ਜਿੱਤਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਬੁਸ਼ ਕੁਝ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਬਿੰਦੂ 'ਤੇ ਹਾਲਾਂਕਿ ਬੁਸ਼ ਲਈ ਹੋਰ ਲਾਤੀਨੀ ਅਮਰੀਕੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਬੋਰਡ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਨਿਰਾਸ਼ਾਜਨਕ ਹੈ, ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਗੁਆਚਿਆ ਕਾਰਨ ਹੈ। ਪਰ ਸ਼ਾਇਦ ਬੁਸ਼ ਯੂਰਪੀਅਨ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਬੋਰਡ ਵਿਚ ਲਿਆਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਫਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ.
ਐਨ ਕੇ: 2008 ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਡੈਮੋਕਰੇਟ ਚੁਣੇ ਜਾਣ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਸਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ?
GW: ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਿਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਜੇ ਇਹ ਹਿਲੇਰੀ ਕਲਿੰਟਨ ਵਾਂਗ ਮੱਧਮ ਡੈਮੋਕਰੇਟ ਹੈ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਝਗੜਾ ਜਾਰੀ ਦੇਖ ਸਕਦਾ ਹਾਂ। ਉਸਦੇ ਅਤੇ ਜੌਨ ਕੈਰੀ ਵਰਗੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਨੇ ਮਿਆਮੀ ਕਿਊਬਾ ਭੀੜ ਨੂੰ ਖੇਡਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਉਤਸੁਕਤਾ ਦਿਖਾਈ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਕਿ, ਜੇਕਰ ਓਬਾਮਾ ਜਾਂ ਐਡਵਰਡਸ ਵਰਗੇ ਵਧੇਰੇ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਲੋਕਤੰਤਰ ਹੁੰਦੇ ਤਾਂ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਤਬਦੀਲੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਸੀ।
ਦੱਖਣ ਦੀ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ?
NK: ਤੁਹਾਡੇ ਅਕਾਦਮਿਕ ਪਿਛੋਕੜ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ, ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਪੁੱਛਣਾ ਲੱਗਾ: ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਨੇ ਇੱਕ ਅਖੌਤੀ "ਦੱਖਣ ਦੀ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ" ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਜੇ ਇਹ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਗਿਆ (ਅਤੇ ਉਸਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇੱਕ ਬੋਲੀਵੇਰੀਅਨ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ ਹੈ), ਤਾਂ ਇਹ ਅਮਰੀਕਾ ਲਈ ਕਿਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਇੱਕ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਚੁਣੌਤੀ ਹੈ? ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਪਾਠਕ੍ਰਮ ਦੇਖਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਬੋਲੀਵੇਰੀਅਨ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦਾ ਬਾਲਗ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ 'ਤੇ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਿਆ ਹੈ?
GW: ਮੈਂ ਬੋਲੀਵੇਰੀਅਨ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਨੂੰ ਦੇਖਣ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਸਮਾਂ ਬਿਤਾਇਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਕਈ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਇੱਕ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਚੁਣੌਤੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਸੇਵਾ ਲਈ ਸਿਖਲਾਈ ਦੇਣ ਦਾ ਇੱਕ ਚੇਤੰਨ ਯਤਨ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਵਿਸ਼ਵ ਪ੍ਰਤੀ ਵਧੇਰੇ ਬੋਲੀਵੇਰੀਅਨ ਨਜ਼ਰੀਆ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦੱਖਣ ਦੀ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਅਜੇ ਵੀ ਇੱਕ ਰਸਤਾ ਬੰਦ ਹੈ, ਪਿਛਲੀ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸੁਣਿਆ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਸੀ, ਇਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਭਰੂਣ ਸੀ.
NK: ਬੋਲੀਵੇਰੀਅਨ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਵਿੱਚ ਖਾਸ ਪਾਠਕ੍ਰਮ ਕੀ ਹੈ?
GW: ਇਹ ਬਹੁਤ ਦਿਲਚਸਪ ਹੈ। ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਅਤੇ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟਾਂ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਸਾਲ ਵਿੱਚ ਹੀ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਸੇ ਸਮੇਂ ਜਦੋਂ ਉਹ ਕਲਾਸ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਗਰੀਬਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨ 'ਤੇ ਕੇਂਦਰਿਤ ਹੈ ਅਤੇ ਗਰੀਬੀ 'ਤੇ ਕਾਬੂ ਪਾਉਣ ਦੇ ਸਾਧਨ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨਾ ਹੈ।
NK: ਦੂਜੇ ਦਿਨ ਮੈਂ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਘੁੰਮ ਰਿਹਾ ਸੀ ਅਤੇ ਮੈਂ "ਸੈਂਟਰ ਆਫ਼ ਸੋਸ਼ਲਿਸਟ ਲਰਨਿੰਗ" ਪੜ੍ਹਿਆ ਹੋਇਆ ਇੱਕ ਚਿੰਨ੍ਹ ਦੇਖਿਆ। ਕੀ ਇਹ ਪ੍ਰਚਾਰਕ ਸਿੱਖਿਆ ਵੱਲ ਇੱਕ ਕਦਮ ਹੈ?
GW: ਮੈਂ ਕੇਂਦਰ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਦੇਖਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਸਾਰੇ ਨਵੇਂ ਵਿਦਿਅਕ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਵੱਲ ਕਿਸੇ ਕਿਸਮ ਦਾ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਝੁਕਾਅ ਹੈ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ ਵੁਲਵਾਨ ਕਾਰਾਸ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ। ਅਤੇ ਹਾਂ, ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਨਸੰਖਿਆ ਦੇ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਮਨਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਹੈ। ਮੈਂ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਬੁਰਾ ਵਿਚਾਰ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕਿ ਮੈਂ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹਾਂ ਪਰ ਜੋ ਮੈਂ ਦੇਖ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਉਸ ਤੋਂ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਨੈਤਿਕ ਪਹਿਲੂ ਅਤੇ ਨੈਤਿਕ ਹੋਣ 'ਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਮੇਰੇ ਦਿਮਾਗ ਵਿੱਚ ਇਹ ਉਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਸਮਾਜਵਾਦ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਆਲੋਚਨਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮੈਂ ਹੁਣ ਨਹੀਂ ਜਾਵਾਂਗਾ, ਪਰ ਸਿੱਖਿਆ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਸਰਲ ਵਿਚਾਰ ਹੈ ਜੋ ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਦੇ-ਕਦੇ ਪ੍ਰਚਾਰਿਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਸਿਰਫ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਸਿਖਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਹੋਰ ਸਮੂਹਿਕ ਰੂਪਾਂ ਵਿੱਚ ਸੋਚਣਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸਮੂਹਿਕ ਭਲੇ। ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਭਲੇ ਦੀ, ਏਕਤਾ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਅਤੇ ਸਭ ਕੁਝ ਉਥੋਂ ਹੀ ਚੱਲੇਗਾ। ਮੈਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਸੋਚਦਾ ਕਿ ਸਿੱਖਿਆ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਕੱਟੜਤਾ ਦੇ ਨਵੇਂ ਰੂਪ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਕਾਫ਼ੀ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਹੈ।
ਇਨਕਲਾਬ ਦਾ ਡੂੰਘਾ ਹੋਣਾ
NK: ਖੈਰ, ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਬੋਲਦੇ ਹੋਏ, ਤੁਸੀਂ ਬੋਲੀਵੇਰੀਅਨ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਡੂੰਘੇ ਹੋਣ ਵੱਲ ਮੁੱਖ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਕੀ ਦੇਖਦੇ ਹੋ?
GW: ਮੁੱਖ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਜੋ ਮੈਂ ਦੇਖਦਾ ਹਾਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅੰਦਰੂਨੀ ਹਨ ਨਾ ਕਿ ਬਾਹਰੀ। ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ, ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬਾਹਰੀ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ. ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਘਰੇਲੂ ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪੂੰਜੀ ਦੋਵਾਂ ਦੀ ਗਤੀਸ਼ੀਲਤਾ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ. ਘਰੇਲੂ ਪੂੰਜੀ, ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਬਹੁਤ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੈ, ਇਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰਾਜ ਦੇ ਸੈਕਟਰ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਸਮੇਂ ਇਹ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਪੁਰਾਣੀ ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ, ਪੁਰਾਣੀ ਕੁਲੀਨ ਵਰਗ ਇੱਕ ਹੋਰ ਰੁਕਾਵਟ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਵੀ ਸਾਰੀਆਂ ਚੋਣ ਹਾਰਾਂ ਅਤੇ ਤਖਤਾਪਲਟ ਦੀਆਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਰਾਹੀਂ ਦੂਰ ਹੋ ਗਈ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਤਿੰਨ ਮੁੱਖ ਅੰਦਰੂਨੀ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਹਨ. ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਗਾਹਕਵਾਦ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਇੱਕ ਕਿਸਮ ਦੀ ਇਨ-ਗਰੁੱਪ ਮਾਨਸਿਕਤਾ ਹੈ। ਬਾਹਰੀ ਖਤਰਿਆਂ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਖਤਰੇ ਘੱਟ ਗਏ ਹਨ, ਫਿਰ ਵੀ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਅਤੇ ਸਿਰਫ਼ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਜੋ ਸਾਡੇ ਨਾਲ ਹਨ। ਇਹ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਾਗਰਿਕਤਾ ਦੀ ਇੱਕ ਤਿੱਖੀ ਧਾਰਨਾ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਸਰਕਾਰੀ ਸੇਵਾਵਾਂ ਅਤੇ ਨੌਕਰੀਆਂ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਮਰਥਕਾਂ ਨੂੰ ਦਿੱਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਿਸਦੀ ਮੀਡੀਆ ਵਿੱਚ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ ਜੋ ਮੌਜੂਦ ਹੈ ਅਤੇ ਹੋਰ ਵੀ ਵਿਗੜ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਦਾ ਇੱਕ ਮਾਮੂਲੀ ਰੂਪ ਹੈ ਪਰ ਇਸ ਨਾਲ ਹੋਰ ਗੰਭੀਰ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਐਨ.ਕੇ.: ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿ ਰਹੇ ਹੋ, ਉਸ ਦਾ ਤਰਕਪੂਰਨ ਸਿੱਟਾ ਕੀ ਹੈ, ਕੀ ਸਮਾਜਿਕ ਅਸ਼ਾਂਤੀ ਜਾਂ ਬਗਾਵਤ ਵੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ?
GW: ਇੱਥੇ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਵਿੱਚ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਸਰਵਵਿਆਪਕ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਹਾਸ਼ੀਏ 'ਤੇ ਪਏ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਅਸਲ ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ ਤੁਸੀਂ ਵਿਰੋਧੀ ਸਮਰਥਕਾਂ ਦੇ ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਬੇਦਖਲੀ ਵੇਖਦੇ ਹੋ। ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਇੱਕ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਹੈ ਜੋ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਖੋਖਲਾ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਸਨਕੀ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਦੂਜੀ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਨੂੰ ਸਖ਼ਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਭਾਵੇਂ ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਘੱਟ-ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਹੋਵੇ, ਉਹ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਜੀਵਨ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਿਸਮ ਦੀ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਤੋਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੱਟੇ ਅਤੇ ਕੱਟੇ ਜਾਣ 'ਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਸਰਗਰਮੀ ਨਾਲ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਲਈ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਤਿਆਰ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਨਾਲ ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਪੈਦਾ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਨਿਕਾਰਾਗੁਆ ਵਿੱਚ ਸੀ, ਜਿੱਥੇ ਤੁਹਾਡੇ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਘੱਟ ਤੀਬਰਤਾ ਵਾਲੇ ਘਰੇਲੂ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ ਹਥਿਆਰ ਚੁੱਕੇ ਸਨ। ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ, ਜਾਂ ਇੱਕ ਅੱਤਵਾਦੀ ਮੁਹਿੰਮ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ। ਮੈਂ ਅਜੇ ਵੀ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਦੇ ਕਾਫ਼ੀ ਲੋਕ ਯਕੀਨ ਕਰ ਲੈਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਿਆਸੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਰਗਰਮ ਹੋਣ ਦਾ ਇਹ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਤਰੀਕਾ ਸੀ। ਦੂਜਾ ਖ਼ਤਰਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਾਰਾ ਧਿਆਨ ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਵਿਅਕਤੀ 'ਤੇ ਹੈ। ਸਾਰੀ ਬੋਲੀਵਾਰੀਅਨ ਲਹਿਰ ਸ਼ਾਵੇਜ਼ 'ਤੇ ਇੰਨੀ ਨਿਰਭਰ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਈ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਪੱਧਰਾਂ 'ਤੇ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅੰਦੋਲਨ ਕਿਸ ਲਈ ਖੜ੍ਹਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਲਈ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਵਜੋਂ ਖੜ੍ਹਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਹੋਰ ਕੁਝ ਨਹੀਂ। ਅਤੇ ਇਹ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਸਥਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਅਸਲੀ ਸਮਾਜਿਕ ਅੰਦੋਲਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਬਹਿਸ ਨੂੰ ਚੈਨਲ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਸਮਾਜਿਕ ਹਿੱਤਾਂ ਨੂੰ ਬਿਆਨ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਸਮੁੱਚੀ ਲਹਿਰ ਇਸ "ਸੰਵਾਦ" 'ਤੇ ਇੰਨੀ ਨਿਰਭਰ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਬੋਲਣ ਲਈ, ਜੋ ਕਿ ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਅਤੇ ਜਨਤਾ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ, ਇੱਕ ਤਰਫਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਬੇਸ਼ੱਕ, ਸਾਰਾ ਕੁਝ ਅਸਥਿਰ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਜੇ ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਅਲੋਪ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਸਾਰੀ ਲਹਿਰ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਟੁਕੜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਡਿੱਗ ਜਾਵੇਗੀ।
NK: ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਨੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਕਤਲ ਲਈ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ...
GW: ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਤਲੇਆਮ ਇੱਕ ਅਸਲ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਦੇ ਲੋਕ ਜੋ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਜੇ ਉਹ ਚੁਸਤ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਭ ਕੁਝ ਸ਼ਾਵੇਜ਼ 'ਤੇ ਇੰਨਾ ਨਿਰਭਰ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਉਹ ਉਸ ਤੋਂ ਛੁਟਕਾਰਾ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਮੌਕਾ ਹੈ। ਸੱਤਾ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਆਉਣ ਦਾ। ਪਰ, ਉਹ ਇਹ ਵੀ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਵਿਕਾਸ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਅਰਾਜਕਤਾ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਯੂਐਸ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਕ ਇਹ ਜਾਣਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਬਹੁਤ ਆਸ਼ਾਵਾਦੀ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਜਾਂ ਉਹਨਾਂ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੋਚ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਸ਼ੱਕ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਵਿੱਚ ਕੁੱਲ ਸਮਾਜਿਕ ਅਸ਼ਾਂਤੀ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਲੈਣਗੇ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਨਾਲ ਤੇਲ ਦੀ ਸਪਲਾਈ ਨੂੰ ਖ਼ਤਰਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਇਸ ਲਈ ਮੈਨੂੰ ਸ਼ੱਕ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਦੀ ਹੱਤਿਆ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਪਿੱਛੇ ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਹੱਥ ਹੈ। ਪਰ ਇਹ ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਦੀ ਇੱਛਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਰੋਕਦਾ, ਖ਼ਾਸਕਰ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਸ਼ਾਇਦ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਬਹੁਤ ਪਰਵਾਹ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਕਿ ਤੇਲ ਅਮਰੀਕਾ ਨੂੰ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਮੁੱਖ ਚਿੰਤਾ ਸੱਤਾ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਆਉਣਾ ਹੈ। ਤੀਜੀ ਰੁਕਾਵਟ ਸ਼ਾਵੇਜ਼ ਦੀ ਸ਼ਾਸਨ ਸ਼ੈਲੀ ਹੈ। ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਭਾਗੀਦਾਰ ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਲਿਆਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਫਿਰ ਵੀ ਉਸ ਕੋਲ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਉੱਚ ਪੱਧਰੀ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਆਪਣੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਭਾਗੀਦਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਕੋਲ ਆਦੇਸ਼ ਦੇਣ ਅਤੇ ਹਰ ਕਿਸੇ ਤੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰਨ ਦੀ ਬਹੁਤ ਫੌਜੀ ਮਾਨਸਿਕਤਾ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਨੇਤਾ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਮਜ਼ਬੂਤ ਹੋਣਾ ਚੰਗਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਵਿੱਚ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਖੇਤਰਾਂ ਤੋਂ ਆਲੋਚਨਾ ਅਤੇ ਇਨਪੁਟ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਕੁਝ ਲਚਕਤਾ ਅਤੇ ਇੱਛਾ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ। ਨਾਲ ਹੀ, ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਗੈਰ-ਜਮਹੂਰੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਰਾਹੀਂ ਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਯੋਗ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਪੂਰਾ ਵਿਚਾਰ ਵੀ ਵਿਰੋਧੀ ਹੈ।
ਨਿਕੋਲਸ ਕੋਜ਼ਲੋਫ, ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਕਿਤਾਬ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਸਿਰਲੇਖ ਹੈ ਦੱਖਣੀ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਨਵੀਂ ਦਿਸ਼ਾ, ਦੱਖਣੀ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪੁਨਰਗਠਨ ਬਾਰੇ (ਪਾਲਗ੍ਰੇਵ, 2008)। ਉਹ ਦਾ ਲੇਖਕ ਹੈ ਹਿਊਗੋ ਸ਼ਾਵੇਜ਼: ਤੇਲ, ਰਾਜਨੀਤੀ, ਅਤੇ ਅਮਰੀਕਾ ਲਈ ਚੁਣੌਤੀ (ਪਲਗਰੇਵ, ਐਕਸਜਂਕਸ)
ਗ੍ਰੇਗ ਵਿਲਪਰਟ ਦਾ ਸੰਪਾਦਕ ਹੈ venezuelanalysis.com ਅਤੇ ਇੱਕ ਸੁਤੰਤਰ ਪੱਤਰਕਾਰ। ਉਹ ਦਾ ਲੇਖਕ ਹੈ ਪਾਵਰ ਲੈ ਕੇ ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਨੂੰ ਬਦਲਣਾ, ਇਸ ਸਾਲ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਵਰਸੋ ਬੁੱਕਸ ਤੋਂ ਆਗਾਮੀ।
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ