ਸੋਵੀਅਤ ਸੰਘ ਦੇ ਅੰਤਮ ਨੇਤਾ ਮਿਖਾਇਲ ਗੋਰਬਾਚੇਵ ਨੂੰ ਸ਼ਨੀਵਾਰ ਨੂੰ ਮਾਸਕੋ ਵਿੱਚ ਸਸਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ। ਇਸ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰਾਜ ਦੇ ਅੰਤਮ ਸੰਸਕਾਰ ਵਜੋਂ ਮਨੋਨੀਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਸ ਵਿੱਚ "ਰਾਜ ਦੇ ਅੰਤਿਮ ਸੰਸਕਾਰ ਦੇ ਤੱਤ" ਸਨ ਅਤੇ ਰੂਸੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਵਲਾਦੀਮੀਰ ਪੁਤਿਨ ਇਸ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ.
ਸਨਬ ਕੋਈ ਹੈਰਾਨੀ ਵਾਲੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਗੋਰਬਾਚੇਵ ਦੇ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ perestroika (ਪੁਨਰਗਠਨ) ਅਤੇ ਗਲਾਸਨੋਸਟ (ਖੁੱਲ੍ਹੇਪਣ) ਨੇ ਸੋਵੀਅਤ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਅੰਦਰੋਂ ਉਦਾਰ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨੂੰ ਦਰਸਾਇਆ। ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ, ਉਸਨੇ ਪੂਰਬੀ ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ ਵਾਰਸਾ ਪੈਕਟ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਕਿਸਮਤ ਦਾ ਨਿਰਣਾ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ। ਇੱਕ ਖਾੜਕੂ ਰੂਸੀ ਸਾਮਰਾਜਵਾਦੀ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ ਜੋ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਅਤੀਤ ਦੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਨਿਸ਼ਾਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਚਿੰਨ੍ਹਿਤ ਇੱਕ ਬੇਰਹਿਮੀ ਨਾਲ ਅਸਮਾਨ ਸਮਾਜ ਦੀ ਪ੍ਰਧਾਨਗੀ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪੁਤਿਨ ਕੋਲ ਗੋਰਬਾਚੇਵ ਨੂੰ ਪਿਆਰ ਨਾਲ ਯਾਦ ਕਰਨ ਦਾ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਕਾਰਨ ਹੈ।
ਪੱਛਮੀ ਮੀਡੀਆ, ਇਸ ਦੇ ਆਪਣੇ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ, ਉਸ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਯਾਦ ਕਰਨਾ ਹੈ ਇਸ ਬਾਰੇ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤ ਜਾਪਦਾ ਹੈ. ਦਫ਼ਤਰ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਕਾਰਜਕਾਲ ਦੇ ਅੰਤ ਤੱਕ, ਗੋਰਬਾਚੇਵ ਪੱਛਮ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਮਸ਼ਹੂਰ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਨੇ ਸ਼ੀਤ ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਆਪਸੀ ਵਿਨਾਸ਼ ਦੇ ਸਦਾ ਮੌਜੂਦ ਖ਼ਤਰੇ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਪਰ ਉਸਦੇ ਬਾਅਦ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ, ਉਸਨੇ ਨਾਟੋ ਦੇ ਵਿਸਤਾਰ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਨਵੀਂ ਤਾਕਤ ਦੀ ਦੁਸ਼ਮਣੀ ਉਸ ਖ਼ਤਰੇ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਲਿਆ ਸਕਦੀ ਹੈ - ਇੱਕ ਸੰਦੇਸ਼ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨਾਲ ਗੂੰਜਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਆਪਣੇ ਟਵਿੱਟਰ ਬਾਇਓ ਵਿੱਚ ਯੂਕਰੇਨੀ ਝੰਡੇ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਆਖ਼ਰਕਾਰ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਸੋਵੀਅਤ ਕਮਿਊਨਿਜ਼ਮ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ, ਉਹ ਸੀ ਇੱਕ ਕਮਿਊਨਿਸਟ.
ਸਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਸੋਵੀਅਤ ਯੂਨੀਅਨ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਸਮਾਜਵਾਦ ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਕਿਸਮ ਦੇ ਸਮਾਜਵਾਦ ਦੀ ਉਮੀਦ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਜ਼ਰੀਏ ਤੋਂ, ਗੋਰਬਾਚੇਵ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਦੁਖਦਾਈ ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ, ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦੀ ਵਾਪਸੀ ਅਤੇ ਬ੍ਰੇਜ਼ਨੇਵਾਈਟ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਜੋ ਸੋਚਦੇ ਸਨ ਕਿ ਯੂਐਸਐਸਆਰ ਦੀ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਅਤੇ ਡੂੰਘੀ ਨਾਕਾਰਾਤਮਕ ਆਰਥਿਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ, ਇਸਦੀ ਬਹੁਤੀ ਆਬਾਦੀ ਦੁਆਰਾ ਸਖਤੀ ਨਾਲ ਨਾਰਾਜ਼ ਹੈ, "ਉਡੀਕ ਵਿੱਚ ਓਲੀਗਾਰਚ" ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਜ਼ਮੀਨ ਹੇਠਾਂ, ਜੋ ਕਿ ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਲਈ ਸੀ, ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਹਿੱਲ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਉਸਦਾ ਸੁਧਾਰ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਅਸਫਲ ਹੋ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਪਹਿਲਾ ਸਮੂਹ ਸੱਤਾ ਵਿੱਚ ਆਇਆ - ਇੱਕ ਨਤੀਜਾ ਜਿਸ ਨੇ ਆਰਥਿਕ ਅਸਮਾਨਤਾ ਅਤੇ ਬੇਅੰਤ ਮਨੁੱਖੀ ਦੁੱਖਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਵਿਸਫੋਟ ਪੈਦਾ ਕੀਤਾ।
ਸ਼ਾਇਦ ਗੋਰਬਾਚੇਵ ਸਫਲ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਇਹ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਸਿਸਟਮ ਕੋਲ ਸਫਲ ਸੁਧਾਰ ਲਈ ਅੰਦਰੂਨੀ ਸਰੋਤ ਨਹੀਂ ਸਨ। ਪਰ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਉਹ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਤੀਜਾ ਰਸਤਾ ਲੱਭਣ ਲਈ। ਇਕੱਲੇ ਇਸ ਲਈ, ਉਹ ਆਪਣੇ ਸਤਾਲਿਨਵਾਦੀ ਪੂਰਵਜਾਂ ਜਾਂ ਉਸਦੇ ਗੈਂਗਸਟਰ-ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਉੱਤਰਾਧਿਕਾਰੀ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਗਰਮਜੋਸ਼ੀ ਨਾਲ ਯਾਦ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਹੈ।
ਇਸ ਦੌਰਾਨ, ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਮੰਨਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅੱਜ ਦੇ ਲਈ ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸਮਾਜਵਾਦ ਲੜਨ ਯੋਗ ਹੈ, ਉਹ 1985 ਵਿੱਚ ਮਿਖਾਇਲ ਗੋਰਬਾਚੇਵ ਦੁਆਰਾ ਵਿਰਾਸਤ ਵਿੱਚ ਮਿਲੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ, ਜਾਂ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ 1991 ਵਿੱਚ ਢਹਿ-ਢੇਰੀ ਹੋਏ ਉਦਾਰੀਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸੰਸਕਰਣ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਸਮਾਨ ਹੈ। ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਭਵਿੱਖ, ਇਹ ਇੱਕ ਕਿਸਮ ਦਾ ਸਮਾਜਵਾਦ ਹੋਣਾ ਹੈ ਜੋ ਵਾਅਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਹੋਰ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਹੋਰ ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ, ਅਤੇ ਪੱਛਮੀ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਜਮਹੂਰੀਅਤਾਂ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲੋਂ ਇੱਕ ਡੂੰਘੀ ਕਿਸਮ ਦੀ ਜਮਹੂਰੀ ਸਵੈ-ਸ਼ਾਸਨ, ਜੇਕਰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਇਹੀ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਕਿਸਮ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਲੋਕ ਸਮਰਥਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਮੌਕਾ ਮਿਲੇਗਾ।
ਗੋਰਬਾਚੇਵ ਦੀ ਤ੍ਰਾਸਦੀ
ਆਪਣੀ ਕਿਤਾਬ ਵਿਚ Perestroika ਤੋਂ ਪਰੇ, ਸਟਾਲਿਨਵਾਦ ਵਿਰੋਧੀ ਮਾਰਕਸਵਾਦੀ ਸਿਧਾਂਤਕਾਰ ਅਰਨੈਸਟ ਮੈਂਡੇਲ ਨੋਟ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪੋਲਿਟ ਬਿਊਰੋ ਦੀ ਮੀਟਿੰਗ ਵਿੱਚ - ਸੋਵੀਅਤ ਯੂਨੀਅਨ ਦੀ ਕਮਿਊਨਿਸਟ ਪਾਰਟੀ ਦੀ ਸੱਤਾਧਾਰੀ ਸੰਸਥਾ - ਜਿੱਥੇ ਗੋਰਬਾਚੇਵ ਨੂੰ ਜਨਰਲ ਸਕੱਤਰ ਦੇ ਅਹੁਦੇ 'ਤੇ ਉੱਚਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਉਸਦੀ ਉਮੀਦਵਾਰੀ ਦਾ ਰਸਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਂਦਰੇਈ ਗ੍ਰੋਮਾਈਕੋ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਪੋਲਿਟ ਬਿਊਰੋ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਸੇਵਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ। ਗਰੋਮੀਕੋ ਨੂੰ ਇਸ ਕੰਮ ਲਈ ਚੁਣਿਆ ਗਿਆ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਜਾਣਦਾ ਸੀ ਕਿ ਬ੍ਰੇਜ਼ਨੇਵਾਈਟ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਭਰੋਸਾ ਦਿਵਾਉਣਾ ਹੈ ਕਿ ਗੋਰਬਾਚੇਵ ਬਹੁਤ ਜਲਦੀ ਨਹੀਂ ਬਦਲੇਗਾ, ਅਤੇ ਜੇ ਧੱਕਾ ਧੱਕਾ ਆਇਆ ਤਾਂ ਸਿਸਟਮ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੋਵੇਗਾ - ਗ੍ਰੋਮੀਕੋ ਦੇ ਭਾਸ਼ਣ ਨੂੰ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਗੋਰਬਾਚੇਵ ਦੀ "ਲੁਭਾਉਣ ਵਾਲੀ ਮੁਸਕਰਾਹਟ" ਦੇ ਪਿੱਛੇ "ਸਟੀਲ ਦੇ ਦੰਦ" ਹੋਣ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਲਾਈਨ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੀ ਹੈ।
ਪਰ ਇਸ ਮੌਕੇ 'ਤੇ ਗਰੋਮੀਕੋ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਵੀ ਇਸ ਤੱਥ ਦਾ ਇੱਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਪ੍ਰਤੀਕ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਵਰਗੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਸੇਵਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਨੇਤਾ ਇਹ ਸਮਝਦੇ ਹਨ ਕਿ ਨੂੰ ਕੁਝ ਬਦਲਣਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਸੋਵੀਅਤ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਘਟਦੀ ਜਾ ਰਹੀ ਸੀ, ਦੋਵੇਂ ਇਸਦੇ ਆਪਣੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੈਦਾ ਹੋਏ ਨਪੁੰਸਕਤਾ ਅਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਨਾਲ ਸ਼ੀਤ ਯੁੱਧ ਦੇ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਦੌੜ ਦੁਆਰਾ ਲਗਾਏ ਗਏ ਡਰੇਨ ਕਾਰਨ। ਖੁਦ ਸੋਵੀਅਤ ਯੂਨੀਅਨ ਦੇ ਅੰਦਰ, ਅਤੇ ਵਾਰਸਾ ਪੈਕਟ ਦੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਵੀ ਵੱਡੀ ਹੱਦ ਤੱਕ, ਕਥਿਤ "ਮਜ਼ਦੂਰ ਰਾਜਾਂ" ਨੂੰ ਅਸਲ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਅੰਗੂਠੇ ਹੇਠ ਨਾਰਾਜ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਪੋਲਿਸ਼ ਟਰੇਡ ਯੂਨੀਅਨ ਅੰਦੋਲਨ ਦਾ ਉਭਾਰ ਏਕਤਾ ਕੁਝ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਅਜਿਹੇ ਹੋਰ ਧਮਾਕੇ ਲਾਜ਼ਮੀ ਸਨ। ਸਥਿਤੀ ਸਦਾ ਲਈ ਕਾਇਮ ਨਹੀਂ ਰਹਿ ਸਕਦੀ।
ਗੋਰਬਾਚੇਵ ਦੇ ਸੁਧਾਰ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦੇ ਤਿੰਨ ਪਹਿਲੂ ਸਨ। ਆਪਣੀ ਯਾਦਦਾਸ਼ਤ ਲਈ ਪੁਤਿਨ ਦੀ ਨਫ਼ਰਤ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ, ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਉਸਨੇ ਸੋਵੀਅਤ ਯੂਨੀਅਨ ਦੇ ਅਸਲ ਸਾਮਰਾਜ ਨੂੰ ਤਬਾਹ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। ਉਸਨੇ ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਵਿੱਚ ਸੋਵੀਅਤ ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕੀਤਾ - ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਖੱਬੇ ਪੱਖੀ ਵਿਦੇਸ਼ ਨੀਤੀ ਦੇ ਮਾਹਰ ਕੂਬਾ ਵਰਜ਼ੇਨੀਵਸਕੀ ਵਿੱਚ ਲਿਖਦਾ ਹੈ ਸਬਲੇਸ਼ਨ ਮੈਗਜ਼ੀਨ, "2021 ਵਿੱਚ ਬਿਡੇਨ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਨਾਲੋਂ ਇੱਕ ਵਧੇਰੇ ਸਨਮਾਨਜਨਕ ਨਿਕਾਸ" - ਅਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਹਥਿਆਰ ਨਿਯੰਤਰਣ ਸੰਧੀ 'ਤੇ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਨਾ, ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਕੂਟਨੀਤਕ ਕਾਰਨਾਮਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਉਸ ਕੋਲ "ਆਪਣੇ ਹਮਰੁਤਬਾ ਵਜੋਂ ਆਰਕ ਹਾਕ ਰੀਗਨ" ਸੀ। ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਵੱਧ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਉਸਨੇ ਬ੍ਰੇਜ਼ਨੇਵ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਰਸਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤਿਆਗ ਦਿੱਤਾ ਜੋ ਪੂਰਬੀ ਯੂਰਪ ਦੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਉੱਤੇ ਸੋਵੀਅਤ ਨਿਯੰਤਰਣ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਸੀ। ਇਸ ਨੇ ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ ਯੂਐਸਐਸਆਰ ਦੇ ਅੰਦਰ ਹੀ ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦੀਆਂ ਦਾ ਹੌਸਲਾ ਵਧਾਇਆ ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਗੋਰਬਾਚੇਵ ਦੇ ਸੱਤਾ ਗੁਆਉਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਯੂਨੀਅਨ ਨੂੰ ਭੰਗ ਕਰਨ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕੀਤੀ।
ਦੂਜਾ ਸੀ perestroika, ਆਰਥਿਕ ਪੁਨਰਗਠਨ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕੇਂਦਰੀਕ੍ਰਿਤ ਰਾਜ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਦੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਅੰਦਰ ਮਾਰਕੀਟ ਵਿਧੀ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਤੀਜਾ, ਗਲਾਸਨੋਸਟ, ਸਿਆਸੀ ਉਦਾਰੀਕਰਨ ਦੀ ਇੱਕ ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਸੀ।
ਮੈਂਡੇਲ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਸੀ ਕਿ ਦੂਜਾ ਪਰੌਂਗ ਅਸਫਲ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ ਕਿਉਂਕਿ ਤੀਜਾ ਕਾਫ਼ੀ ਦੂਰ ਨਹੀਂ ਗਿਆ ਸੀ।
ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਇੱਕ ਆਦਰਸ਼ ਮੰਗ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਨਾ ਹੀ ਇਹ ਇੱਕ ਆਦਰਸ਼ ਹੈ ਜੋ ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਸਾਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ। ਸੋਵੀਅਤ ਅਰਥਚਾਰੇ ਅਤੇ ਸੋਵੀਅਤ ਸਮਾਜ ਦੇ ਸਹੀ ਕੰਮਕਾਜ ਲਈ ਇਹ ਇੱਕ ਫੌਰੀ ਅਮਲੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਇਸ ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਯੋਜਨਾਕਾਰਾਂ ਲਈ ਉਤਪਾਦਕਾਂ ਅਤੇ ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਦੀਆਂ ਤਰਜੀਹਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਨਾ ਅਸੰਭਵ ਹੈ। ਇਹਨਾਂ ਤਰਜੀਹਾਂ ਤੋਂ ਅਣਜਾਣ, ਸਮਾਜਿਕ ਉਤਪਾਦ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਸਰਪਲੱਸ ਨੂੰ ਸਹੀ ਅਨੁਪਾਤ ਵਿੱਚ ਵੰਡਣਾ ਅਸੰਭਵ ਹੈ। ਸੰਭਾਵੀ ਗਿਆਨ ਅਤੇ ਪਹਿਲਕਦਮੀ ਦੀ ਲਾਮਬੰਦੀ ਜੋ ਅਜੇ ਵੀ ਸੋਵੀਅਤ ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤ ਵਿੱਚ ਛੁਪੀ ਹੋਈ ਹੈ, ਇੱਕ ਮਿਰਜ਼ੇ ਵਜੋਂ ਬਣੀ ਹੋਈ ਹੈ। ਨੌਕਰਸ਼ਾਹਾਂ ਦੀ ਚੰਗੀ ਇੱਛਾ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਗੋਰਬਾਚੇਵ ਦੀਆਂ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਮੱਧ ਹਵਾ ਵਿੱਚ ਮੁਅੱਤਲ ਰਹਿੰਦੀਆਂ ਹਨ।
ਮੰਡੇਲ ਬਾਰੇ ਸਹੀ ਸੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਸਮੱਸਿਆ ਗੋਰਬਾਚੇਵ ਯੁੱਗ ਵਿੱਚ ਵੀ ਸੋਵੀਅਤ ਯੋਜਨਾਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ - ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਸਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਵਿਕਲਪ ਥੋੜਾ ਅਸਪਸ਼ਟ ਹੈ। ਆਖਰਕਾਰ ਜੋ ਹੋਇਆ ਉਹ ਇੱਕ ਤਬਾਹੀ ਸੀ। ਸਮਾਜਵਾਦ ਦੇ ਇੱਕ ਬਿਹਤਰ, ਵਧੇਰੇ ਜਮਹੂਰੀ ਰੂਪ ਦੁਆਰਾ ਤਬਦੀਲ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੇ ਸੋਵੀਅਤ ਮਾਡਲ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਗੋਰਬਾਚੇਵ ਨੂੰ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਪੱਖੀ ਬੋਰਿਸ ਯੇਲਤਸਿਨ ਦੁਆਰਾ ਸਫਲ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਮੁੱਠੀ ਭਰ ਕੁਲੀਨ ਵਰਗਾਂ ਨੇ ਰਾਜ ਦੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਨੂੰ ਲੁੱਟਿਆ ਸੀ ਜੋ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਨਾਮਾਤਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸਮੂਹਿਕ ਜਾਇਦਾਦ ਸੀ। ਸਾਰੇ ਸੋਵੀਅਤ ਲੋਕ.
ਮੈਂਡੇਲ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਹੀ ਸੀ ਕਿ ਸੋਵੀਅਤ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਦੀ ਢਹਿ-ਢੇਰੀ ਹੋ ਰਹੀ ਇਮਾਰਤ ਵਿੱਚ ਥੋੜਾ ਜਿਹਾ ਉਦਾਰੀਕਰਨ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਸੋਵੀਅਤ ਆਰਥਿਕਤਾ ਵਿੱਚ ਕੀ ਗਲਤ ਸੀ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਇਸ ਦੌਰਾਨ, ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਨਿਯੰਤਰਣ ਦੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚਿਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਮਨ ਦੀ ਗੱਲ ਕਹਿਣ, ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਅਤੇ ਤਬਦੀਲੀ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਲਈ ਵੱਧਦੀ ਬੇਖੌਫ਼ ਆਬਾਦੀ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਵਧਦੀ ਮੁਸ਼ਕਲ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਸੀ। "ਅਸਹਿਮਤੀ ਵਾਲੇ ਵਿਚਾਰ," Wrzesniewski ਲਿਖਦੇ ਹਨ, "80 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕੋਰਸ ਵੱਲ ਵਧਣ ਦੇ ਬਿੰਦੂ ਤੱਕ, ਘੱਟ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਾਲੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।" ਪੂਰਬੀ ਯੂਰਪ ਦੇ “ਸ਼ਾਂਤਮਈ ਉਪਨਿਵੇਸ਼ੀਕਰਨ” ਨੇ ਸੋਵੀਅਤ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਖੁਦ “ਕੇਂਦਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕੀਤਾ, ਇਸ ਭਰੋਸੇ ਨਾਲ ਕਿ ਉਹ ਵੀ ਟੈਂਕਾਂ, ਗੁਪਤ ਪੁਲਿਸ ਅਤੇ ਦਮਨ ਦੇ ਸੋਵੀਅਤ ਉਪਕਰਣ ਦੇ ਕੈਂਪਾਂ ਤੋਂ ਬਚ ਜਾਣਗੇ।”
ਸੁਧਾਰ ਦੀ ਗਤੀ ਤੋਂ ਘਬਰਾਏ ਹੋਏ ਕੱਟੜਪੰਥੀਆਂ ਨੇ ਅਗਸਤ 1991 ਵਿੱਚ ਗੋਰਬਾਚੇਵ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇੱਕ ਅਸਫਲ ਤਖਤਾਪਲਟ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਅਸਫਲਤਾ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ, ਯੇਲਤਸਿਨ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਾਲੇ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ-ਬਹਾਲੀਵਾਦੀ ਧੜੇ ਨੇ ਦਸੰਬਰ ਤੱਕ, ਸੋਵੀਅਤ ਦੇ ਸਟੀਅਰਿੰਗ ਪਹੀਏ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਕਬਜ਼ੇ ਵਿੱਚ ਲੈ ਲਿਆ। ਯੂਨੀਅਨ। ਨਤੀਜੇ ਭਿਆਨਕ ਸਨ। ਆਰਥਿਕ ਅਸਮਾਨਤਾ ਉੱਚੀਆਂ ਉਚਾਈਆਂ ਤੱਕ ਵਧੀ, ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਰੂਸੀਆਂ ਲਈ ਮੌਕੇ ਅਤੇ ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ ਵਧੀ ਜੋ ਮੱਧ ਵਰਗ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਬਣ ਗਏ, ਸਮੁੱਚੀ ਜੀਵਨ ਸੰਭਾਵਨਾ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਗਿਰਾਵਟ. ਕੋਈ ਵੀ ਜਿਸਨੂੰ 1990 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਰੂਸ ਤੋਂ ਖ਼ਬਰਾਂ ਪੜ੍ਹਨਾ ਯਾਦ ਹੈ, ਉਹ ਲੇਖ ਨੂੰ ਯਾਦ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਮੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਕੁਧਰਮ ਦੀ ਤਸਵੀਰ ਪੇਂਟਿੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਡਿਸਟੋਪੀਅਨ ਵਿਗਿਆਨ-ਕਲਪਨਾ ਨਾਵਲ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਵਰਗਾ ਸੀ। ਉਦੋਂ ਤੋਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਕਾਫ਼ੀ ਸਥਿਰ ਹੋ ਗਈਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਰੂਸੀ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਪਿਛਲੇ ਤੀਹ ਸਾਲਾਂ 'ਤੇ ਨਜ਼ਰ ਮਾਰਨਾ ਅਤੇ ਸੋਚਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ, "ਗੋਸ਼, ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਹੈ ਕਿ ਸੋਵੀਅਤ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਥਾਂ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਸੀ।"
ਇੱਕ ਬਿਹਤਰ ਸਮਾਜਵਾਦ ਸੰਭਵ ਹੈ
ਕੀ ਸੋਵੀਅਤ ਇਤਿਹਾਸ ਦਾ ਕੋਈ ਸੰਸਕਰਣ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਗੋਰਬਾਚੇਵ ਸੋਵੀਅਤ ਯੂਨੀਅਨ ਨੂੰ ਗੁਣਾਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੱਖਰਾ ਅਤੇ ਬਿਹਤਰ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਸਫਲ ਹੋਇਆ? ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬੀ ਸਵਾਲ ਦਾ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਿਸਮ ਦੀ ਨਿਸ਼ਚਤਤਾ ਨਾਲ ਜਵਾਬ ਦੇਣਾ ਔਖਾ ਹੈ, ਪਰ ਇੱਕ ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸੋਵੀਅਤ ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤ ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰਾਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਅਤੇ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਦੀ ਜਮਹੂਰੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਰੁੱਝੀ ਨਹੀਂ ਸੀ ਜਿਸਨੂੰ ਉਹ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਾਨਤਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ.
Wrzesniewski ਗੋਰਬਾਚੇਵ ਨੂੰ "ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਮਾਨਵਵਾਦ" ਦਾ ਸਿਹਰਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਸਨੇ "ਹੋਰ ਖੂਨ ਵਹਾਉਣ" ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸੋਵੀਅਤ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਅਤੇ ਬਚਾਅ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਇਹ ਗੋਰਬਾਚੇਵ ਦੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਇਰਾਦਿਆਂ ਦਾ ਸਹੀ ਵਰਣਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਜਿਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਉਸਨੂੰ ਵਿਰਾਸਤ ਵਿੱਚ ਮਿਲੀ ਸੀ, ਉਸ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ, ਸੋਵੀਅਤ ਯੂਨੀਅਨ ਦਾ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਹਿੱਸਾ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਇੱਕ ਵਧੇਰੇ ਉਦਾਰ ਅਤੇ ਉਦਾਰ ਜੇਲ੍ਹ ਵਾਰਡਨ ਵਜੋਂ ਸਬੰਧਤ ਸੀ। ਅਤੇ ਰਾਜ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਅਸਲ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਜਾਂ ਤਾਂ ਉਸਨੂੰ ਉਸ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਲਈ ਇੱਕ ਖ਼ਤਰੇ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ ਜਿਸਦੀ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਪਛਾਣ ਕੀਤੀ ਸੀ ਜਾਂ ਇੱਕ ਰੁਕਾਵਟ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਜਿਸਨੂੰ ਦੂਰ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਰਾਜ ਦੇ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਨੌਕਰਸ਼ਾਹਾਂ ਤੋਂ ਦੌਲਤ ਦੇ ਭੰਡਾਰ ਪੂੰਜੀਪਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਦੇਖਣਾ ਔਖਾ ਹੈ ਕਿ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ, ਗੋਰਬਾਚੇਵ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸੀ, ਜਾਂ ਦੋ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੇ ਕੁਝ ਚੀਨੀ-ਸ਼ੈਲੀ ਦੇ ਸੁਮੇਲ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੋਈ ਨਤੀਜਾ ਕਿਵੇਂ ਨਿਕਲ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਬਾਹਰੀ ਕਿਨਾਰੇ 'ਤੇ, ਸ਼ਾਇਦ, ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਸਮਾਂ-ਰੇਖਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਗੋਰਬਾਚੇਵ ਨੇ ਯੂਐਸਐਸਆਰ (ਜਾਂ ਸਿਰਫ਼ ਰੂਸ) ਨੂੰ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦੇ ਇੱਕ ਵਧੇਰੇ ਮਨੁੱਖੀ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਜਮਹੂਰੀ ਰੂਪ - "ਪਰਮਾਣੂਆਂ ਨਾਲ ਸਵੀਡਨ" ਵੱਲ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕੀਤਾ।
ਪਰ ਇੱਕ ਪੂਰੀ ਦਾ ਇੱਕ ਬਿਹਤਰ ਸੰਸਕਰਣ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੱਖਰੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਆਉਣਾ ਪਏਗਾ। ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰੋਜ਼ਾ ਲਕਸਮਬਰਗ 1918 ਵਿੱਚ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਲਿਖਿਆ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਉਸਨੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਬੋਲਸ਼ੇਵਿਕ ਸ਼ਾਸਨ, ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਦੇ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਪਹਿਲੂਆਂ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰਦਾ ਇੱਕ ਪੈਂਫਲੈਟ ਲਿਖਿਆ ਸੀ। ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ "ਕਿਸੇ ਕਿਸਮ ਦੇ ਕ੍ਰਿਸਮਸ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਯੋਗ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਅੰਤਰਿਮ ਵਿੱਚ, ਮੁੱਠੀ ਭਰ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹਾਂ ਦਾ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਨਾਲ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਹੈ।" ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਸਮਾਜਵਾਦ ਦਾ ਅੰਤ ਜਮਹੂਰੀ ਹੋਵੇ, ਤਾਂ ਇਸਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।
ਪਰ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਿਹੋ ਜਿਹਾ ਦਿਖਾਈ ਦੇਵੇਗਾ? ਸੋਵੀਅਤ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਨਾਲ ਸਮੱਸਿਆ ਬਾਰੇ ਮੈਂਡੇਲ ਦਾ ਨਿਦਾਨ ਕਾਫ਼ੀ ਯਕੀਨਨ ਹੈ, ਪਰ ਸਿਰਫ਼ "ਜਮਹੂਰੀਅਤ" ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਇਸ ਨੂੰ ਆਵਾਜ਼ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ "ਸਮਾਜਿਕ ਉਤਪਾਦ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਸਰਪਲੱਸ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਵੰਡਣਾ ਹੈ" ਬਾਰੇ ਹਰ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਵੋਟ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ - ਜਾਂ ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਮਾੜਾ , ਕੁਝ ਬੇਅੰਤ ਸਮੂਹਿਕ ਮੀਟਿੰਗ ਜਿੱਥੇ ਹਰ ਕੋਈ ਸਹਿਮਤੀ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨ ਲਈ ਬੇਅੰਤ ਘੰਟੇ ਬਿਤਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਆਖ਼ਰਕਾਰ, ਇਹ ਦੇਖਣਾ ਆਸਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਲੋਕਤੰਤਰ ਯੋਜਨਾਕਾਰਾਂ ਨੂੰ "ਉਤਪਾਦਕਾਂ ਅਤੇ ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਾਮਿਆਂ ਦੀਆਂ ਤਰਜੀਹਾਂ" ਬਾਰੇ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ, ਵਧੀਆ-ਅਨਾਜ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ - ਜਿਸ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਕਾਰਨ ਘਟੀਆ ਉਤਪਾਦ ਅਤੇ ਖਾਲੀ ਕਰਿਆਨੇ ਦੀਆਂ ਦੁਕਾਨਾਂ ਦੀਆਂ ਅਲਮਾਰੀਆਂ ਨੇ ਆਮ ਸੋਵੀਅਤ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗੁੱਸੇ ਕੀਤਾ। ਕੀ ਨੁਮਾਇੰਦਿਆਂ ਦੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਕਿਸ ਕਿਸਮ ਦਾ ਨਾਸ਼ਤਾ ਅਨਾਜ ਪੈਦਾ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਕਿਹੜੀਆਂ ਫੈਕਟਰੀਆਂ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲਾਂ ਕੱਚੇ ਮਾਲ ਦੀ ਚੋਣ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਹਰ ਮੁੱਦਾ ਚੋਣ ਪ੍ਰਚਾਰ ਦਾ ਮੁੱਦਾ ਹੋਵੇਗਾ?
In ਬਲੂਪ੍ਰਿੰਟ, ਇੱਕ ਕਿਤਾਬ ਜੋ ਮੈਂ ਭਾਸਕਰ ਸੁੰਕਾਰਾ ਅਤੇ ਮਾਈਕ ਬੇਗਸ ਨਾਲ ਲਿਖ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਵਿਕਲਪਿਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤਿਆਰ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਕਿ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਦੀਆਂ ਤਰਜੀਹਾਂ ਦੇ ਮੁੱਦੇ ਤੋਂ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਦੇ ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਦੇ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਵੱਖ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਸਮਾਜਵਾਦੀਆਂ ਨੇ ਹਮੇਸ਼ਾ ਕੰਮ ਵਾਲੀ ਥਾਂ 'ਤੇ ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਕਰਨ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕਾਰਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੰਮ ਵਾਲੀ ਥਾਂ ਉਹ ਥਾਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਬਾਲਗਾਂ ਨੂੰ ਹਫ਼ਤੇ ਦੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਦਿਨ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਅੱਧੀ ਜਾਗਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਬਿਤਾਉਣੀ ਪੈਂਦੀ ਹੈ। ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਉਹ ਸਾਰਾ ਸਮਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਮਾਲਕਾਂ ਤੋਂ ਆਦੇਸ਼ ਲੈਣ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਲਗਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਉੱਤੇ ਉਹ ਕਿਸੇ ਕਿਸਮ ਦੀ ਸਿੱਧੀ ਜਮਹੂਰੀ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਜਮਹੂਰੀ ਇੰਪੁੱਟ ਦੀ ਘਾਟ ਕਿ ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਉਤਪਾਦ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਦੀ ਸਮੂਹਿਕ ਕਿਰਤ - ਮਾਰਕਸਵਾਦੀਆਂ ਦੀ ਘਾਟ ਕਾਲ "ਸ਼ੋਸ਼ਣ" - ਆਰਥਿਕ ਅਸਮਾਨਤਾ ਦਾ ਇੱਕ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਸੁਰੱਖਿਅਤ ਪੱਧਰ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਪਰ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਕੰਮ ਵਾਲੀ ਥਾਂ 'ਤੇ ਜਮਹੂਰੀਅਤ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਜਨਤਕ ਵਸਤੂਆਂ ਦੀ ਮਾਰਕੀਟ ਰਹਿਤ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ, ਜਿੱਥੇ ਬਾਜ਼ਾਰ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮਾਜਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਣਚਾਹੇ ਨਤੀਜੇ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਗੋਰਬਾਚੇਵ-ਯੁੱਗ ਦੇ ਸੋਵੀਅਤ ਯੋਜਨਾਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਸੂਚਨਾ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਮਾਰਕੀਟ ਵਿਧੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਰਹਿ ਸਕਦੇ। ਸਾਡੀ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਏ ਗਏ ਮਾਡਲ ਵਿੱਚ, ਪੂਰਨ ਜਮਹੂਰੀ ਸਮਾਜਵਾਦ ਵਿੱਚ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਅਤੇ ਸਿੱਖਿਆ ਵਰਗੇ ਡੋਮੇਨ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣਗੇ, ਸਗੋਂ ਬੈਂਕਾਂ ਅਤੇ ਅਰਥਚਾਰੇ ਦੀਆਂ ਹੋਰ ਉੱਚਾਈਆਂ ਸਰਕਾਰੀ ਮਾਲਕੀ ਹੋਣਗੀਆਂ। ਬਾਕੀ ਅਰਧ-ਨਿੱਜੀ ਖੇਤਰ ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ ਕਾਮਿਆਂ ਦੀ ਮਲਕੀਅਤ ਵਾਲੀਆਂ ਸਹਿਕਾਰੀ ਸਭਾਵਾਂ ਦਾ ਬਣਿਆ ਹੋਵੇਗਾ ਜੋ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਮਾਲਕੀ ਵਾਲੇ ਬੈਂਕਾਂ ਤੋਂ ਗ੍ਰਾਂਟਾਂ ਰਾਹੀਂ ਜਨਤਾ ਤੋਂ ਉਤਪਾਦਨ ਦੇ ਭੌਤਿਕ ਸਾਧਨਾਂ ਨੂੰ ਕਿਰਾਏ 'ਤੇ ਲੈਣਗੇ। ਜਦੋਂ ਇਹ ਸਭ ਇੱਕ ਮਜਬੂਤ ਸਿਵਲ ਸੁਸਾਇਟੀ, ਇੱਕ ਸੁਤੰਤਰ ਪ੍ਰੈਸ ਅਤੇ ਅਸਲ ਬਹੁ-ਪਾਰਟੀ ਚੋਣਾਂ ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਸੈੱਟਅੱਪ ਸਾਨੂੰ ਸੋਵੀਅਤ ਯੂਨੀਅਨ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਸੀ ਅਤੇ ਨਵਉਦਾਰਵਾਦੀ ਵਿਵਸਥਾ, ਜੋ ਕਿ ਵਿਸ਼ਵ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਹੇਜੀਮੋਨਿਕ ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ, ਦੋਵਾਂ ਤੋਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੱਖਰਾ ਸੰਸਾਰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਯੂਐਸਐਸਆਰ ਦੇ ਪਤਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ.
ਵਰਜ਼ੇਸਨੀਵਸਕੀ ਨੇ ਦਹਾਕਿਆਂ ਵਿੱਚ ਗੋਰਬਾਚੇਵ ਦੇ ਵਿਵਹਾਰ ਤੋਂ ਕੁਝ ਬੇਅਰਾਮੀ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤੀ ਜਦੋਂ ਉਸਨੇ ਸੱਤਾ ਗੁਆ ਲਈ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਥੋੜਾ ਬਹੁਤ ਆਰਾਮ ਨਾਲ ਅਨੁਕੂਲ ਬਣਾਇਆ ਜੋ ਅੱਗੇ ਆਇਆ ਸੀ। (ਸਭ ਤੋਂ ਬਦਨਾਮ, ਉਸਨੇ ਏ ਪੀਜ਼ਾ ਹੱਟ ਵਪਾਰਕ.) ਪਰ ਉਹ ਇੱਕ ਯੋਗ ਬਚਾਅ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਗੋਰਬਾਚੇਵ ਦੇ ਸਟੇਜ ਛੱਡਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕੀ ਹੋਇਆ - "ਸਰਮਾਏਦਾਰੀ ਵਿੱਚ 'ਸ਼ੌਕ ਥੈਰੇਪੀ' ਤਬਦੀਲੀ, ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜੁੜੇ ਗੈਂਗਸਟਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਦੌਲਤ ਦੀ ਲੁੱਟ, ਪੱਛਮੀ ਸਲਾਹਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਘਾਤਕ ਹੱਲ, ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ, ਆਰਥਿਕ, ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਤਬਾਹੀ ਜੋ ਅਜੇ ਵੀ ਬੇਧਿਆਨੀ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਸੋਵੀਅਤ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦਾ ਰਾਜ" - ਨਾ ਤਾਂ "ਉਸ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਉਸਦਾ ਕੰਮ"। ਉਹ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਇੱਕ ਵੱਖਰੇ ਕੋਰਸ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣ ਲਈ.
ਗੋਰਬਾਚੇਵ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਗਲਤੀਆਂ ਕੀਤੀਆਂ ਜਦੋਂ ਉਹ ਉਸ ਕੋਰਸ 'ਤੇ ਚੱਲਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਜਾਣਨਾ ਅਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਕੋਈ ਹੋਰ ਵਿਅਕਤੀ ਕੋਈ ਵੱਖਰਾ ਨਤੀਜਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਪਰ ਵਧੇਰੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਰੋਜ਼ਾ ਲਕਸਮਬਰਗ ਨੇ ਮਿਖਾਇਲ ਗੋਰਬਾਚੇਵ ਦੇ ਜਨਮ ਤੋਂ ਕਈ ਦਹਾਕਿਆਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇਖਿਆ ਸੀ, ਇੱਕ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਲੋਕਤੰਤਰ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਕਿਸੇ ਕਥਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ "ਅਸਥਾਈ" ਜਾਂ "ਅਸਥਾਈ" ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਤੋਂ ਉਭਰਨਾ। ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਅਜਿਹੇ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਹਾਸਿਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਜਿੱਥੇ ਪੀਜ਼ਾ ਹੱਟ ਦਾ ਸਿਰਫ਼ ਰਾਸ਼ਟਰੀਕਰਨ ਹੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਸਗੋਂ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਦੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਵਿੱਚ ਰੱਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉੱਥੇ ਦੀ ਸੜਕ ਨੂੰ ਇੱਕ ਜਮਹੂਰੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸੰਗਠਿਤ ਅਤੇ ਸਿਆਸੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸ਼ਾਮਲ ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤ ਆਪਣੇ ਹਿੱਤਾਂ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ। . ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ, ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਪਹਿਲਾਂ ਸਮਾਜਿਕ ਜਮਹੂਰੀ ਸੁਧਾਰਾਂ ਲਈ ਲੜਨਾ ਅਤੇ ਫਿਰ ਸਮਾਜਿਕ ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਜਾਣ ਲਈ ਲੜਨਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਉਸ ਸੜਕ 'ਤੇ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਅਤੇ ਕਦੇ ਵੀ ਆਪਣੀ ਮੰਜ਼ਿਲ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚਣ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਤਰੀਕੇ ਹਨ - ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਦੁਸ਼ਮਣਾਂ ਨੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਹਰਾਇਆ ਹੈ, ਜਾਂ ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਆਪਣੀਆਂ ਗਲਤੀਆਂ ਕਰਕੇ, ਜਾਂ ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਸਮਰਥਨ ਗੁਆ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਪਰ ਇਹ ਕੇਵਲ ਇੱਕ ਹੀ ਹੈ ਜੋ ਉਸ ਪਾਸੇ ਵੱਲ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਅਸੀਂ ਜਾਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ।
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ