ਕੀ ਸੱਚਮੁੱਚ ਤਖਤਾਪਲਟ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ?
ਯੂਐਸ ਕੈਪੀਟਲ ਵਿੱਚ ਬਗ਼ਾਵਤ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰ ਰਹੀ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਸਭਾ ਦੀ ਚੋਣ ਕਮੇਟੀ ਦੀ ਚੇਅਰ ਬੈਨੀ ਥੌਮਸਨ ਨੇ ਕਿਹਾ, "6 ਜਨਵਰੀ ਇੱਕ ਤਖਤਾ ਪਲਟ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਦਾ ਸਿੱਟਾ ਸੀ।" ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਮੀਡੀਆ ਅਤੇ ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਦੇ ਕਈ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਵੀ ਸੀ। ਕੰਜ਼ਰਵੇਟਿਵ ਅਤੇ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਅਜਿਹੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਟੈਗ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਸੈਲੀ ਡੈਂਟਨ ਨੇ ਲਿਖਿਆ ਗਾਰਡੀਅਨ ਲਗਭਗ ਇੱਕ 1930 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਐਫ.ਡੀ.ਆਰ. ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਤਖਤਾਪਲਟ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼; ਪਹਿਲਾਂ ਵੀ ਅਜਿਹੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ. ਸੇਵਾਮੁਕਤ ਯੂਐਸ ਮਰੀਨ ਕੋਰ ਮੇਜਰ ਜਨਰਲ ਸਮੇਡਲੇ ਬਟਲਰ ਨੇ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਗਵਾਹੀ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਵਾਲ ਸਟ੍ਰੀਟ ਦੇ ਫਾਈਨਾਂਸਰਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਇੱਕ ਫਾਸੀਵਾਦੀ ਤਖਤਾਪਲਟ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਭਰਤੀ ਕੀਤਾ ਸੀ। FDR ਦੇ ਖਿਲਾਫ. ਕੋਈ ਵੀ ਫਾਇਨਾਂਸਰ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਪੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ, ਅਤੇ ਰੂਜ਼ਵੈਲਟ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨੇ ਜਨਰਲ ਦੇ ਦਾਅਵੇ 'ਤੇ ਕੋਈ ਕਾਰਵਾਈ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ। ਇਹ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਫੁਟਨੋਟ ਵਿੱਚ ਖਿਸਕ ਗਿਆ ਹੈ.
6 ਜਨਵਰੀ ਨੂੰ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਕੰਮ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੀ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਦੀ ਭੀੜ ਤਖ਼ਤਾ ਪਲਟ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਨਿਚੋੜ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਫਿਰ ਵੀ, ਇਹ ਇੱਕ ਜਮਹੂਰੀ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਫੌਜੀ ਕਬਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਸੀ ਜੋ ਇੱਕ ਦੀ ਕਲਾਸਿਕ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਹੈ। ਉਹ ਤਖ਼ਤਾ ਪਲਟ ਪੂਰੀ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਪੇਨ (1936), ਚਿਲੀ (1973), ਬਰਮਾ (1988), ਅਤੇ ਮਿਸਰ (2013) ਵਿੱਚ।
ਮੌਜੂਦਾ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਤਖਤਾ ਪਲਟਣ ਲਈ ਇੱਕ "ਤਲਾਫ" 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਨਾ, ਸਾਡੇ ਗਣਰਾਜ ਨੂੰ ਖਤਰੇ ਵਿੱਚ ਪਾਉਣ ਵਾਲੇ ਵਧੇਰੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅਭਿਆਸਾਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਲੋਕਤੰਤਰ ਫੌਜ ਦੁਆਰਾ ਜਾਂ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਦੰਗਾਕਾਰੀ ਭੀੜ ਦੁਆਰਾ ਡਿੱਗੇ ਬਿਨਾਂ ਢਹਿ ਗਿਆ ਹੈ।
ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਇਕਾਗਰਤਾ ਪੜਾਅ ਤੈਅ ਕਰਦੀ ਹੈ
ਸਭ ਤੋਂ ਧੋਖੇਬਾਜ਼ ਖ਼ਤਰਾ ਇੱਕ ਚੁਣਿਆ ਹੋਇਆ ਨੇਤਾ ਅਤੇ ਇੱਕ ਇੱਕਲੀ ਸਿਆਸੀ ਪਾਰਟੀ ਕਾਰਜਪਾਲਿਕਾ, ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਸੰਤੁਲਨ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਝੁਕਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਇੱਕ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਉਹਨਾਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਨੌਕਰਸ਼ਾਹੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਆਜ਼ਾਦ ਪ੍ਰੈਸ ਨੂੰ ਰੋਕ ਕੇ ਅਤੇ ਚੋਣ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਝੁਕਾਅ ਕੇ ਸਰਕਾਰੀ ਆਲੋਚਕਾਂ ਨੂੰ ਦਬਾਉਣ ਲਈ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਨਵੀਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਤਾਨਾਸ਼ਾਹ ਸ਼ਾਸਕ ਬਣਨਾ ਕੋਈ ਇਕੱਲਾ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਅਮੀਰ ਲਾਭਪਾਤਰੀਆਂ ਦੇ ਕੁਲੀਨ ਲੋਕਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰਤਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਪਰ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਯਥਾ-ਸਥਿਤੀ ਵਿਰੁਧ ਲੋਕਪ੍ਰਿਯ ਵਿਦਰੋਹ ਵੀ ਇਕ ਜ਼ਰੂਰੀ ਅੰਗ ਹੈ। ਬਹੁਤੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਬਗਾਵਤ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਅਸੰਤੁਸ਼ਟ ਲੋਕ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚੇ, ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਸੰਗਠਿਤ ਅਤੇ ਵੋਟਿੰਗ ਆਬਾਦੀ ਦੀ ਬਹੁਲਤਾ ਵਾਲੇ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ।
ਇੱਕ ਨੌਜਵਾਨ ਲੋਕਤੰਤਰ ਫੇਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ
ਪਿਛਲਾ ਮਹੀਨਾ, ਟਿਊਨੀਸ਼ੀਆ ਸਭ ਤੋਂ ਤਾਜ਼ਾ ਉਦਾਹਰਣ ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਸ਼ਾਸਨ ਵਿੱਚ ਖਿਸਕਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦਾ ਜਦੋਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸ਼ਕਤੀ ਸਿਖਰ 'ਤੇ ਇਕਸਾਰ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।
ਇੱਕ ਜਨਮਤ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਨੇ ਅੰਤਮ ਅਧਿਕਾਰ ਆਪਣੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਕੈਸ ਸਈਦ ਨੂੰ ਸੌਂਪ ਦਿੱਤਾ, 94 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਨਾਲ ਪਾਸ ਹੋਇਆ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਰਾਏਸ਼ੁਮਾਰੀ ਨੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸੁਤੰਤਰਤਾਵਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਟਿਊਨੀਸ਼ੀਅਨ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੀਆਂ ਧਾਰਾਵਾਂ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਕੱਲੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਹੁਣ ਸਰਕਾਰੀ ਮੰਤਰੀਆਂ ਅਤੇ ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਨਿਯੁਕਤੀ ਕਰਨਗੇ ਅਤੇ ਸੰਸਦ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦੇ ਹਨ।
ਚੋਣ ਦੇ ਬਾਅਦ ਸਈਦ ਨੇ ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ ਨਾਲੋਂ ਆਪਣੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕੀਤਾ ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਨੇ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਫ਼ਰਮਾਨ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ਾਸਨ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਉਸਨੇ ਸੰਸਦ ਨੂੰ ਮੁਅੱਤਲ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਨੂੰ ਬਰਖਾਸਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਉਸਨੇ ਜਨਮਤ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਦੇ ਪੱਖ ਵਿੱਚ ਚੋਣ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਝੁਕਾਇਆ। ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ, ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਬਾਈਕਾਟ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਨਿਰਧਾਰਤ ਨਤੀਜੇ 'ਤੇ ਵੋਟ ਨਾ ਪਾਉਣ ਲਈ ਅਸਤੀਫਾ ਦੇ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਫਿਰ, ਟਿਊਨੀਸ਼ੀਆ ਨੂੰ ਇੱਕ ਦਹਾਕੇ ਪਹਿਲਾਂ ਅਰਬ ਬਸੰਤ ਦੇ ਵਿਦਰੋਹ ਵਿੱਚ ਇਸ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਫੈਲਣ ਵਾਲੇ ਬਗਾਵਤਾਂ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਲੋਕਤੰਤਰ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਜੋ ਹੁਣ ਸਿਰਫ਼ ਯਾਦ ਹੀ ਰਹਿ ਗਈ ਹੈ।
ਸਟ੍ਰੋਂਗਮੈਨ ਗਵਰਨਿੰਗ ਲਈ ਇੱਕ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਹੀਰੋ
ਹੰਗਰੀ ਦੇ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਵਿਕਟਰ ਓਰਬਨ ਨੇ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਤੇ ਕੰਜ਼ਰਵੇਟਿਵ ਪੋਲੀਟੀਕਲ ਐਕਸ਼ਨ ਕਾਨਫਰੰਸ, CPAC. ਉਸਨੂੰ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਉਤਸ਼ਾਹੀ ਤਾੜੀਆਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਈਆਂ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਦੋਂ ਉਸਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ "ਉਦਾਰਵਾਦ ਅਤੇ ਸਮੂਹਿਕ ਪਰਵਾਸ ਦੀਆਂ ਤਾਕਤਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਪੱਛਮੀ ਸਭਿਅਤਾ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਦੀ ਲੜਾਈ ਵਿੱਚ ਹਨ।"
ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਮੀਡੀਆ ਉਸ ਨੂੰ ਪੋਸਟਰ ਚਾਈਲਡ ਵਜੋਂ ਟੈਗ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਇੱਕ ਲੋਕਤੰਤਰ ਨੂੰ ਇੱਕ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਸਰਕਾਰ ਵਿੱਚ ਬਦਲਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਬੇਸ਼ੱਕ, CPAC ਨੇ ਉਸ ਦੀ ਦਿੱਖ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ, ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਉਸਦਾ ਸੰਦੇਸ਼ ਪਸੰਦ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਚੋਣਾਂ ਜਿੱਤਣ ਦੀ ਉਸਦੀ ਯੋਗਤਾ ਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕੀਤੀ। ਸੀਪੀਏਸੀ ਦੇ ਬੁਲਾਰੇ ਐਲੇਕਸ ਫੀਫਰ ਨੇ ਐਨਬੀਸੀ ਨਿਊਜ਼ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ, ਇਹ ਦੱਸਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਕਿਉਂ ਸੱਦਾ ਦਿੱਤਾ, "ਪ੍ਰੈਸ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਓਰਬਨ ਨੂੰ ਨਫ਼ਰਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਉਹ ਇੱਕ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਨੇਤਾ ਹੈ।" ਅਤੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਸੱਚਾਈ ਹੈ.
ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਬਣਨ ਤੋਂ ਦੋ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ, 80 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵੋਟਰਾਂ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਲਾਗੂ ਡਾਕਟਰ ਅਤੇ ਹਸਪਤਾਲ ਦੇ ਦੌਰੇ ਅਤੇ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਟਿਊਸ਼ਨ ਲਈ ਫੀਸਾਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਰਾਏਸ਼ੁਮਾਰੀ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦਿੱਤੀ ਸੀ। ਓਰਬਨ ਦੀ ਫਿਡੇਜ਼ ਪਾਰਟੀ ਨੇ ਇਸਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕੀਤੀ। ਨੀਵੇਂ ਅਰਥਚਾਰੇ ਵਿੱਚ ਲਾਭ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨਾ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆਵਾਦੀ ਲੋਕਪ੍ਰਿਯਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਤਾਕਤਵਰ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਇਕੱਠਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਓਰਬਨ ਦੀ ਪਾਰਟੀ ਨੇ 2010 ਵਿੱਚ ਸੱਤਾਧਾਰੀ ਸੋਸ਼ਲਿਸਟ ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤੀ ਨਾਲ ਹਰਾਇਆ।
ਉਦੋਂ ਤੋਂ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਫਿਡੇਜ਼ ਪਾਰਟੀ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸੰਸਦ ਨੂੰ ਕੰਟਰੋਲ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਓਰਬਨ ਨੇ ਆਪਣੀਆਂ ਪਰਵਾਸੀ-ਵਿਰੋਧੀ ਨੀਤੀਆਂ ਨਾਲ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਮਰਥਨ ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਧਿਆਨ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਫਿਰ ਵੀ ਚੋਣਾਂ ਜਿੱਤਣ ਵਿੱਚ ਉਸਦੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਫਲਤਾ ਉਸਦੇ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਨ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੈ। ਪਿਛਲੇ 12 ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ, ਓਰਬਨ ਨੇ ਇੱਕ ਗਣਰਾਜ ਨੂੰ ਇੱਕ ਉੱਪਰਲੀ ਸਰਕਾਰ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਆਲੋਚਕਾਂ ਨੂੰ ਚੁੱਪ ਕਰਾਇਆ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਸਿਆਸੀ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਨੂੰ ਇਸਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਵਿੱਚ ਰੋਕ ਦਿੱਤਾ। ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਓਰਬਨ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਸ਼ਾਸਨ ਵੱਲ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖਰਾਬ ਸੜਕ ਤੋਂ ਹੇਠਾਂ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਫਿਰ ਵੀ, ਉਸਦੀਆਂ ਪ੍ਰਾਪਤੀਆਂ ਨੇ ਹੋਰ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹਾਂ ਅਤੇ CPAC ਕਾਨਫਰੰਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਵਾਲਿਆਂ ਤੋਂ ਖੁਸ਼ੀਆਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀਆਂ ਹਨ।
ਫੌਕਸ ਨਿਊਜ਼ 'ਟੱਕਰ ਕਾਰਲਸਨ ਨੇ ਹੰਗਰੀ ਨੂੰ "ਸਾਡੇ ਬਾਕੀ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਬਕ ਵਾਲਾ ਛੋਟਾ ਦੇਸ਼" ਦੱਸਿਆ ਹੈ। ਕੀ ਉਹ ਸਬਕ ਹਨ ਕਿ ਗੈਰ-ਯੂਰਪੀਅਨ ਪ੍ਰਵਾਸੀਆਂ, ਗੈਰ-ਈਸਾਈ ਧਰਮਾਂ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਰਵਾਇਤੀ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਨਾਲ ਪੱਛਮੀ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਦੇ ਬੈਨਰ ਹੇਠ ਵਿਤਕਰਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਾਨੂੰਨ ਕਿਵੇਂ ਪਾਸ ਕੀਤੇ ਜਾਣ? ਕੀ ਟਕਰ ਇਹ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਰੁਕਾਵਟ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਜਮਹੂਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਖੋਖਲਾ ਕਰਕੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸ਼ਕਤੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨੀ ਅਤੇ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਣੀ ਹੈ?
ਸੁਤੰਤਰ ਮੀਡੀਆ, ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਅਤੇ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਨੂੰ ਅਪਾਹਜ ਕਰਕੇ, ਓਰਬਨ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਫੌਜ ਨੂੰ ਬੁਲਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹਨਾਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੰਕੁਚਿਤ ਕਰਕੇ, ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਦੁਆਲੇ ਰੱਖ ਕੇ, ਹੰਗਰੀ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਇੱਕ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲ ਗਣਰਾਜ ਦੇ ਭਰਮ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ, ਇੱਕ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਸਰਕਾਰ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਟਰੰਪ ਵਰਗੇ ਵਿਸ਼ਵ ਨੇਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਓਵਲ ਦਫਤਰ ਵਿੱਚ ਉਸਦਾ ਸੁਆਗਤ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, "ਵਿਕਟਰ ਓਰਬਨ ਨੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਇੱਕ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਬਹੁਤ ਸਤਿਕਾਰਯੋਗ। ” ਅਤੇ ਉਹ ਇਸ ਸਾਲ ਉਸ ਨਾਲ ਦੁਬਾਰਾ ਮੁਲਾਕਾਤ ਕੀਤੀ, ਮਾਣ ਨਾਲ ਕੈਮਰਿਆਂ ਲਈ ਆਪਣਾ ਹੱਥ ਹਿਲਾ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਕਾਰਲਸਨ ਸਹੀ ਸੀ; ਓਰਬਨ ਕੋਲ ਕੁਝ ਸਬਕ ਹਨ ਜੋ "ਸਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਬਾਕੀ" ਸਥਾਈ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸ਼ਕਤੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਸਿੱਖ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਹੰਗਰੀ ਵਿੱਚ, ਉਹ ਪਾਠ ਵਿਧੀਵਤ ਢੰਗ ਨਾਲ ਅਮਲ ਵਿੱਚ ਲਿਆਏ ਗਏ ਸਨ। ਕੀ ਇਹ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ?
ਸਟ੍ਰੈਂਗਲ ਮੀਡੀਆ ਆਉਟਲੈਟਸ
ਹੰਗਰੀ ਵਿੱਚ, ਪ੍ਰੈਸ ਅਤੇ ਮੀਡੀਆ ਫਰੀਡਮ ਵਿੱਚ ਮਾਹਰ ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ NGOs ਦੀ ਇੱਕ ਟੀਮ ਨੇ 2019 ਵਿੱਚ ਮੀਡੀਆ ਨਾਲ ਓਰਬਨ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਵਿਵਹਾਰ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ। ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਓਰਬਨ ਨੇ ਇੱਕ ਸਰਕਾਰ ਪੱਖੀ ਮੀਡੀਆ ਸਾਮਰਾਜ ਬਣਾਇਆ ਸੀ, ਜਿਸਨੂੰ ਸਹਿਯੋਗੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਵਿੱਤ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਤਾਂ ਜੋ ਫਿਡੇਜ਼ ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਸੱਤਾ 'ਤੇ ਕਾਬਜ਼ ਰਹਿਣ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕੇ। ਰਿਪੋਰਟ ਨੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ "ਮੀਡੀਆ ਨਿਯੰਤਰਣ ਦੀ ਹੰਗਰੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਜਾਂਚ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਸ਼ਾਸਕਾਂ ਨੂੰ ਸਤਹੀ ਇਨਕਾਰਯੋਗਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।" ਹੰਗਰੀ ਦੇ ਪੱਤਰਕਾਰ ਪਾਲ ਲੈਂਡਵਈ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ “80% ਖ਼ਬਰਾਂ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਹਨ।”
ਰਿਪੋਰਟ ਦੇ ਜਾਰੀ ਹੋਣ ਤੋਂ ਇੱਕ ਸਾਲ ਬਾਅਦ, 2020 ਵਿੱਚ, ਫਿਡੇਜ਼-ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਸੰਸਦ ਨੇ ਓਰਬਨ ਨੂੰ ਫ਼ਰਮਾਨ ਦੁਆਰਾ ਰਾਜ ਕਰਨ ਲਈ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇਣ, ਚੋਣਾਂ ਨੂੰ ਮੁਅੱਤਲ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਓਰਬਨ ਦੀਆਂ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਸਮਰੱਥਾਵਾਂ ਦਾ ਕੋਈ ਅੰਤ ਨਾ ਦੇਣ ਦੇ ਵਿਰੋਧ ਦੇ ਇਤਰਾਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕੀਤਾ। ਇਹ ਲਾਜ਼ਮੀ ਲਈ ਸਖ਼ਤ ਸਜ਼ਾਵਾਂ ਫੈਲਾਉਣਾ ਝੂਠੀਆਂ ਖ਼ਬਰਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੰਜ ਸਾਲ ਤੱਕ ਦੀ ਜੇਲ੍ਹ, "ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਜੋ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਫੈਲਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਗਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਵਜੋਂ ਸ਼੍ਰੇਣੀਬੱਧ ਕਰਦੀ ਹੈ।"
ਬਾਕੀ ਬਚੇ ਕੁਝ ਖੱਬੇ- ਅਤੇ ਸੱਜੇ-ਪੱਖੀ ਸੁਤੰਤਰ ਮੀਡੀਆ ਨੂੰ "ਹੰਗਰੀ-ਨਫ਼ਰਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ," ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਏਜੰਟ, ਜਾਂ ਗੱਦਾਰ ਵਜੋਂ ਲੇਬਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਨਿੱਜੀ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰ ਦੇਣ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ, ਸੁਤੰਤਰ ਅਖਬਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਨਾਟਕੀ ਗਿਰਾਵਟ ਆਈ ਹੈ। ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਰਿਪੋਰਟ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਐਡਵੀਕ, ਜੂਨ 2022 ਵਿੱਚ, ਏ ਹਰ ਹਫ਼ਤੇ ਔਸਤਨ ਦੋ ਅਖ਼ਬਾਰਾਂ ਦਾ ਨੁਕਸਾਨ 2019 ਦੇ ਅਖੀਰ ਅਤੇ ਮਈ 2022 ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ, ਅੰਦਾਜ਼ਨ 70 ਮਿਲੀਅਨ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਖਬਰਾਂ ਦੇ ਮਾਰੂਥਲ ਵਿੱਚ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ। ਜੇਕਰ ਇਹ ਰੁਝਾਨ ਜਾਰੀ ਰਿਹਾ, ਤਾਂ 2025 ਤੱਕ ਇੱਕ ਤਿਹਾਈ ਅਖਬਾਰਾਂ ਖਤਮ ਹੋ ਜਾਣਗੀਆਂ ਨਾਰਥਵੈਸਟਰਨ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ 2022 ਦਾ ਅਧਿਐਨ।
ਸੁਤੰਤਰ ਅਖਬਾਰਾਂ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਦੇ ਨਾਲ ਸਮਾਨ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਵਾਲੇ ਕੁਝ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਮਲਕੀਅਤ ਦੀ ਇਕਾਗਰਤਾ ਹੈ। ਅਮਰੀਕਨ ਓਲੀਗਾਰਕੀ ਵਿੱਚ ਥੌਮ ਹਾਰਟਮੈਨ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ "ਲਗਭਗ 90 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਅਮਰੀਕੀ ਮੀਡੀਆ (ਦਰਸ਼ਕ, ਪਾਠਕ ਅਤੇ ਸਰੋਤਿਆਂ ਦੁਆਰਾ) ਸਿਰਫ ਛੇ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੀ ਮਲਕੀਅਤ ਹੈ।" ਟਾਈਟਲ ਮੈਕਸ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਲਗਭਗ 15 ਅਰਬਪਤੀਆਂ ਅਤੇ ਛੇ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮੀਡੀਆ ਆਊਟਲੇਟਾਂ ਦੇ ਮਾਲਕ ਹਨ। ਉਹ 77 ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਔਨਲਾਈਨ ਨਿਊਜ਼ ਸਰੋਤਾਂ ਵਿੱਚੋਂ 100 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਦੇ ਮਾਲਕ ਹਨ। ਪਿਊ ਰਿਸਰਚ ਫਾਊਨd ਕਿ ਦਸਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਚਾਰ ਅਮਰੀਕਨ ਅਕਸਰ ਔਨਲਾਈਨ ਖ਼ਬਰਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ 50 ਸਾਲ ਤੋਂ ਘੱਟ ਉਮਰ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਅੱਧੇ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ।
ਕੀ ਹੋਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ?
ਮੀਡੀਆ ਆਉਟਲੈਟਾਂ ਦੀ ਇਕਾਗਰਤਾ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸਾਰੇ ਇੱਕੋ ਧੁਨ ਵਜਾ ਰਹੇ ਹਨ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਸਪੱਸ਼ਟ ਭੇਦ ਹਨ। ਪਰ, ਸਮੁੱਚੇ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਉਹ ਆਪਣੇ ਮਾਲਕਾਂ ਦੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਰੁਝਾਨ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ. ਇੱਕ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮੀਡੀਆ ਬਜ਼ਾਰ ਵੱਲ ਹੋਰ ਵਧਣ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਕਦਮ ਚੁੱਕੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਘੱਟ ਮਾਲਕ ਵੀ ਹਨ ਜੋ ਇੱਕ ਸਾਂਝਾ ਸਿਆਸੀ ਏਜੰਡਾ ਸਾਂਝਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਖਾਸ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ, ਧਾਰਮਿਕ ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ, ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਸਿਆਸੀ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨਾ।
ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਸਿਧਾਂਤ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਰੀਗਨ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੁਆਰਾ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਫਿਰ ਓਬਾਮਾ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਅਧੀਨ ਖਤਮ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਨੂੰ ਮੁੜ ਸੁਰਜੀਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਕਲਿੰਟਨ ਦੁਆਰਾ ਹਸਤਾਖਰ ਕੀਤੇ ਦੂਰਸੰਚਾਰ ਐਕਟ, ਜਿਸ ਨੇ ਮੀਡੀਆ ਦੀ ਇਕਾਗਰਤਾ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਸੀ, ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਸਥਾਨਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਲਕੀਅਤ ਵਾਲੇ ਮੀਡੀਆ ਲਈ ਟੈਕਸ ਪ੍ਰੋਤਸਾਹਨ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਨਿਯੁਕਤੀ ਕਰੋ ਅਤੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਨੂੰ ਬਦਲੋ
ਹੰਗਰੀ ਵਿੱਚ, ਹਿਊਮਨ ਰਾਈਟਸ ਵਾਚ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, "ਆਪਣੇ ਅੱਠ ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਸੱਤਾ ਵਿੱਚ, ਓਰਬਨ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਪਸੰਦੀਦਾ ਜੱਜਾਂ ਨਾਲ ਭਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਅਤੇ 400 ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਰਿਟਾਇਰਮੈਂਟ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ।" 2018 ਵਿੱਚ, ਹੰਗਰੀ ਦੀ ਸੰਸਦ ਨੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਆਪਣੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਵਿੱਚ ਲਿਆਇਆ ਓਰਬਨ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਇੱਕ ਸਮਾਨਾਂਤਰ ਅਦਾਲਤੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਬਣਾਉਣਾ.
ਉਸਦਾ ਨਿਆਂ ਮੰਤਰੀ ਆਪਣੇ ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਭਰਤੀ ਅਤੇ ਤਰੱਕੀ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰੇਗਾ। ਚੋਣ ਕਾਨੂੰਨ, ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਸਾਰੇ ਸਿਆਸੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ "ਜਨਤਕ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ" ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਜੋਂ ਇਸ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਆਉਣਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਮੌਜੂਦਾ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਨੂੰ ਇਹਨਾਂ ਨਵੀਆਂ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਘਟਾ ਕੇ ਹੁਕਮ ਹੋਵੇਗਾ।
ਹੰਗਰੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਬੁਲਾਰੇ ਨੇ ਨਵੀਆਂ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰਦਿਆਂ ਕਿਹਾ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਯੂਰਪੀਅਨ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜਾਰਜੀਆ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਕੈਸ ਮੁੱਡੇ, ਜੋ ਲੋਕਪ੍ਰਿਅਤਾ ਦੇ ਮਾਹਰ ਹਨ, ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਚੋਣਾਂ 'ਤੇ ਓਰਬਨ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਿਯੰਤਰਣ ਦੇਣਗੇ। ਸੁਤੰਤਰ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੇ ਨਾਲ, ਹੰਗਰੀ ਦੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਹੁਣ ਸੁਤੰਤਰ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖ ਨਹੀਂ ਹੋਣਗੀਆਂ।
ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ, ਦਫ਼ਤਰ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲੇ 100 ਦਿਨਾਂ ਦੇ ਬਾਅਦ, ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਟਰੰਪ ਨੇ ਆਪਣੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਅਮਰੀਕੀ ਸ਼ਾਸਨ ਵਿੱਚ ਬਣੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਜਾਂਚਾਂ ਅਤੇ ਸੰਤੁਲਨ ਨੂੰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਠਹਿਰਾਇਆ। “ਇਹ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਮੋਟਾ ਸਿਸਟਮ ਹੈ,” ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ। "ਇਹ ਇੱਕ ਪੁਰਾਤਨ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਹੈ ... ਇਹ ਦੇਸ਼ ਲਈ ਸੱਚਮੁੱਚ ਇੱਕ ਬੁਰੀ ਚੀਜ਼ ਹੈ." ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ, ਸੰਘੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ ਉਸਦੀਆਂ ਨਿਯੁਕਤੀਆਂ ਦੀ ਸੰਘੀਵਾਦੀ ਸੁਸਾਇਟੀ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆਵਾਦੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਹੋਣ ਲਈ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਗਈ।
ਨਤੀਜਾ ਹੋਰ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਸੰਘੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੱਟੇ ਜਾਂ ਰੱਦ ਕੀਤੇ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਅਪੀਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਉਹਨਾਂ ਫੈਸਲਿਆਂ ਲਈ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਫਿਰ ਸੰਘਵਾਦੀ ਦਰਸ਼ਨ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਹਨ।
ਸੀਨੇਟ ਰਿਪਬਲਿਕਨਾਂ ਨੇ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆਵਾਦੀ ਨੀਤੀ ਏਜੰਡੇ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ SCOTUS ਨੂੰ ਝੁਕਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਜੱਜ ਦੀ ਨਿਯੁਕਤੀ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਕੀਤੀ। ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਤੋੜੇ ਪਰ ਸੈਂਕੜੇ ਸਾਲ ਪੁਰਾਣੇ ਸੈਨੇਟ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਅਣਦੇਖੀ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਓਬਾਮਾ ਦੇ ਨਾਮਜ਼ਦ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ ਸੁਣਵਾਈ ਕਰਨ ਤੋਂ ਵੀ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਅਗਲੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਚੋਣ ਸਿਰਫ ਅੱਠ ਮਹੀਨੇ ਦੂਰ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਸ ਨੂੰ ਸਿਰਫ 30 ਦਿਨ ਲੱਗੇ ਜਦੋਂ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਟਰੰਪ ਨੇ ਐਮੀ ਕੋਨੀ ਬੈਰੇਟ ਨੂੰ ਰਿਪਬਲਿਕਨ-ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਸੈਨੇਟ ਲਈ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਲਈ ਉਸ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇਣ ਲਈ ਨਾਮਜ਼ਦ ਕੀਤਾ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕੀਤਾ ਕਿ ਅਗਲੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਚੋਣ ਦੋ ਮਹੀਨਿਆਂ ਤੋਂ ਵੀ ਘੱਟ ਦੂਰ ਹੈ।
ਕੀ ਹੋਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ?
ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਨਿਯੁਕਤੀਆਂ ਨੇ ਅੱਧੀ ਸਦੀ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ 'ਤੇ ਦਬਦਬਾ ਬਣਾਇਆ ਹੈ। 1970 ਤੋਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਹਨ. ਟਰੰਪ ਨੇ SCOTUS ਦੇ ਪਾਰਟੀ ਮੇਕਅਪ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਬਦਲਿਆ, ਪਰ ਉਸਨੇ ਇਸ 'ਤੇ ਰੂੜੀਵਾਦੀ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆਵਾਦੀ ਵਿੰਗ ਨੂੰ ਵੱਡਾ ਕੀਤਾ। ਉਹ ਪਿਛਲੇ ਅਦਾਲਤੀ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਉਲਟਾਉਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਦੇ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਜੱਜ ਹੁਣ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਵਿਗਾੜ ਮੰਨਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਕਾਰਕੁਨ ਜੱਜ ਆਪਣੇ ਮਿਸ਼ਨ ਨੂੰ ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਦੇਖਦੇ ਹਨ ਜੋ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੇ ਸੰਸਥਾਪਕਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਹ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਉਹਨਾਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਨੇ ਨਸਲ, ਲਿੰਗ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਵਿੱਚ ਅਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕੀਤਾ।
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ 1857 ਦੇ ਡਰੇਡ ਸਕਾਟ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੇ ਗੈਰ-ਗੁਲਾਮ-ਮਾਲਕੀਅਤ ਵਾਲੇ ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਵਿੱਚ ਸਮਾਜਿਕ ਗੁੱਸੇ ਨੂੰ ਭੜਕਾਇਆ। ਅਸੀਂ ਖੱਬੇ ਅਤੇ ਸੱਜੇ ਦੋਵਾਂ ਤੋਂ ਸਮਾਨ ਅਸੰਤੁਸ਼ਟੀ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ SCOTUS ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਅਜਿਹੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਪੱਖਪਾਤਾਂ ਅਤੇ ਪੱਖਪਾਤਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਜੋ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੇ ਮੂਲ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਸਨ। ਪਿਛਲੀ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਇਹ ਪਹੁੰਚ ਅਪਣਾਈ ਗਈ ਸੀ, ਤਾਂ ਉਸ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦਾ ਵਿਸਥਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਅਤੇ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੇ ਸੁਝਾਅ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਸਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਕਾਂਗਰਸ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਆਕਾਰ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦੀ ਹੈ। 1790 ਵਿੱਚ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਗਠਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਹ ਛੇ ਵਾਰ ਬਦਲਿਆ। ਸਿਵਲ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ 1869 ਤੋਂ ਹੁਣ ਤੱਕ ਇਸ ਵਿੱਚ ਨੌਂ ਜੱਜ ਰਹਿ ਚੁੱਕੇ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੰਤੁਲਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਵਧਾਉਣਾ ਕਦੇ ਨਾ ਖ਼ਤਮ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਦਖਲ ਨੂੰ ਸੱਦਾ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਹੋਰ ਤੁਰੰਤ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪੱਖਪਾਤੀ ਸੰਸਥਾ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾਵੇਗਾ ਜੋ ਸੱਤਾ ਵਿੱਚ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾਰਟੀ ਦੁਆਰਾ ਦਬਦਬਾ ਬਣਾਇਆ ਜਾਵੇਗਾ, ਜੋ ਕਿ ਟਰੰਪ ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੇ ਅਭਿਆਸ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦੀ ਹੈ।
ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਆਦੇਸ਼ ਦੁਆਰਾ, ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਬਿਡੇਨ ਨੇ 2021 ਵਿੱਚ ਇੱਕ 36 ਮੈਂਬਰੀ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਕੀਤੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ 'ਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਕਮਿਸ਼ਨ "ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਸੁਧਾਰਾਂ ਲਈ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਮਕਾਲੀ ਜਨਤਕ ਬਹਿਸ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਦਲੀਲਾਂ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ, ਖਾਸ ਸੁਧਾਰ ਪ੍ਰਸਤਾਵਾਂ ਦੇ ਗੁਣਾਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀਤਾ ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਮੇਤ।" ਅੰਤਮ ਰਿਪੋਰਟ 2021 ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਇਸ ਨੇ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਇਸ ਨੇ ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੀ, ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਅਗਲੇ ਕਦਮਾਂ ਦੀ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਕੀਤੀ ਕਿ ਕੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਮੌਜੂਦਾ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਵਿਸਤਾਰ ਜਾਂ ਤਬਦੀਲੀ ਦਾ ਪਿੱਛਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।
ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਸਮਰਥਕਾਂ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਨੂੰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਅਤੇ ਕੰਮ ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਾਂਝੀ ਬੇਸਲਾਈਨ ਵਜੋਂ ਵਰਤਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕੇ ਜੇਕਰ ਸਾਡੇ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਲਈ ਅਜਿਹੀਆਂ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੈ।
ਮੰਨ ਲਓ ਅਮਰੀਕਾ ਨੇ ਸਾਡੇ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੇ ਢਹਿ-ਢੇਰੀ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਚਣਾ ਹੈ। ਉਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਜਾਇਜ਼ਤਾ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਤੋਂ ਸਾਡੀਆਂ ਸੰਘੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਸੁਤੰਤਰਤਾ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਰਨਾ ਹੈ ਇਸ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਖੁੱਲੀ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖ ਚਰਚਾ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਅਤੇ ਦੋ-ਪੱਖੀ ਕਾਂਗਰਸ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਸਿਆਸੀ ਆਗੂ ਇੱਕ ਦੂਜੇ 'ਤੇ ਦੁਸ਼ਮਣ ਹੋਣ ਦੇ ਦੋਸ਼ ਲਗਾ ਕੇ ਕੌਮੀ ਬਹਿਸ ਨੂੰ ਭੜਕਾਉਂਦੇ ਰਹੇ ਤਾਂ ਸਾਡੀ ਕੌਮ ਪਾਟ ਜਾਵੇਗੀ।
ਅਮਰੀਕਾ ਇੱਥੋਂ ਕਿੱਥੇ ਜਾਂਦਾ ਹੈ?
ਲੋਕਤਾਂਤਰਿਕ ਸਰਕਾਰਾਂ, ਜੋ ਕਿ ਅਮਲੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਾਮ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਗਣਰਾਜ ਹਨ, ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਸ਼ਾਸਨ ਵਿੱਚ ਆ ਗਈਆਂ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਦਫਤਰ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾਵਾਂ ਅਤੇ ਮੀਡੀਆ ਆਊਟਲੇਟਾਂ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਸਾਡੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਨੂੰ ਇਹ ਮੰਨਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕਤੰਤਰ ਇਸ ਰੁਝਾਨ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਚੋਣ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸਿਆਸੀ ਨੇਤਾਵਾਂ ਦਾ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਡਗਮਗਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸੰਦੇਸ਼ ਇੱਕ ਸਮਾਜ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਉਭਾਰ ਨੂੰ ਬਰਦਾਸ਼ਤ ਕਰੇਗਾ। ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਲੋਕਤੰਤਰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਖਤਮ ਹੋ ਚੁੱਕਾ ਹੈ।
ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਲਈ ਜੋ ਇੱਕ-ਮਨੁੱਖ ਦੇ ਸ਼ਾਸਨ ਅਧੀਨ ਇੱਕ ਸ਼ਾਂਤਮਈ ਸਮਾਜ ਦਾ ਵਾਅਦਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਾਂ ਇਸ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਭਿੰਨਤਾਵਾਂ ਹਨ, ਇੱਕ ਤਰਕਸੰਗਤ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰਸ਼ੀਲ ਚਰਚਾ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕ ਤਾਲਮੇਲ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਯਤਨ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਲੋਕਤੰਤਰ ਯੂਟੋਪੀਆ ਨਹੀਂ ਹਨ; ਉਹ ਕਈ ਵਾਰ ਗੜਬੜ ਵਾਲੇ ਅਤੇ ਅਰਾਜਕ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਪਰ ਉਹ ਬਹੁਤਿਆਂ ਲਈ ਜਵਾਬਦੇਹ ਹਨ, ਨਾ ਕਿ ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਲਈ। ਇਹ ਸੁਨੇਹਾ ਸਭ ਨੂੰ ਸੁਣਨ ਲਈ ਸ਼ੇਅਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਚੁੱਪ ਰਹਿਣ ਨਾਲ ਸਿਰਫ਼ ਉੱਚੀ ਉੱਚੀ ਚੀਕਣ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਹੱਲਾਸ਼ੇਰੀ ਮਿਲੇਗੀ ਕਿ ਅੰਤ ਆ ਗਿਆ ਹੈ।
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ