ਨਿਆਂ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਦੇ ਦਫਤਰ (ਓਪੀਆਰ) ਨੇ ਸ਼ੁੱਕਰਵਾਰ ਦੁਪਹਿਰ ਨੂੰ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਇਸ ਨੇ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਰਸਮੀ ਜਾਂਚ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਏਜੰਸੀ ਦੇ ਵਕੀਲਾਂ ਨੇ ਵ੍ਹਾਈਟ ਹਾਊਸ ਨੂੰ ਮਾੜੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਲਾਹ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਜਦੋਂ ਇਸ ਨੇ ਸੀਆਈਏ ਪੁੱਛ-ਗਿੱਛ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਅਖੌਤੀ ਉੱਚ-ਅਖੌਤੀ ਉੱਚ-ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਵਿਰੁੱਧ ਵਾਟਰਬੋਰਡਿੰਗ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰਾਏ ਦਾ ਖਰੜਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ। ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਕਥਿਤ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ਾਂ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਅੱਤਵਾਦੀ ਨਜ਼ਰਬੰਦਾਂ ਦੇ ਪੱਧਰ.
ਪਿਛਲੇ ਹਫਤੇ ਇਸ ਰਿਪੋਰਟਰ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਸਪੇਸ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਇੱਕ ਲੇਖ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਜਾਂਚ ਰਸਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਕਿ ਅਗਸਤ 2002 ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰਾਏ ਦੇ ਲੇਖਕ, ਜੌਨ ਯੂ, ਜੋ ਕਿ ਡਿਪਾਰਟਮੈਂਟ ਆਫ ਜਸਟਿਸ ਆਫਿਸ ਆਫ ਲੀਗਲ ਕਾਉਂਸਲ (OLC) ਵਿੱਚ ਸਾਬਕਾ ਅਟਾਰਨੀ ਹਨ, ਨੇ ਇੱਕ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਵਾਟਰਬੋਰਡਿੰਗ ਅਤੇ ਹੋਰ "ਵਧੀਆਂ" ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਤਕਨੀਕਾਂ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਆਧਾਰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਸਿਹਤ ਲਾਭ ਕਾਨੂੰਨ, ਓਪੀਆਰ ਦੇ ਇੱਕ ਓਪੀਆਰ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੇ ਅੱਜ ਦੁਪਹਿਰ ਨੂੰ ਇੱਕ ਇੰਟਰਵਿਊ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ। ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੇ ਆਪਣਾ ਨਾਮ ਗੁਪਤ ਰੱਖਣ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੀ ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਜਾਂਚ 'ਤੇ ਚਰਚਾ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਪਿਛਲੇ ਹਫ਼ਤੇ, ਸੇਨ. ਡਿਕ ਡਰਬਿਨ, ਡੀ-ਇਲੀਨੋਇਸ, ਨੇ ਨਿਆਂ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਇੰਸਪੈਕਟਰ ਜਨਰਲ ਅਤੇ ਓਪੀਆਰ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪੱਤਰ ਲਿਖ ਕੇ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਵਾਟਰਬੋਰਡਿੰਗ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਜਾਂਚ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੀ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ, OLC ਵਿੱਚ ਯੂ ਅਤੇ ਹੋਰਾਂ ਨੇ ਵਾਟਰਬੋਰਡਿੰਗ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਆਧਾਰ ਕਿਵੇਂ ਬਣਾਇਆ ਅਤੇ ਕੀ DOJ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਅਤੇ ਨੀਤੀਆਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਜਦੋਂ OLC ਤਕਨੀਕ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਸਿੱਟੇ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚਿਆ।
"ਕੀ ਨਿਆਂ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸੀਆਈਏ ਨੂੰ ਸਲਾਹ ਦਿੱਤੀ ਸੀ ਕਿ ਵਾਟਰਬੋਰਡਿੰਗ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੈ, ਉਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਅਤੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਨਿਆਂ ਵਿਭਾਗ ਦੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਅਤੇ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਦੇ ਲਾਗੂ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਦੇ ਹਨ? ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਕੀ ਇਹਨਾਂ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੇ ਸਾਰੇ ਸੰਬੰਧਿਤ ਕਾਨੂੰਨੀ ਉਦਾਹਰਣਾਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਲਟ ਜਾਪਦੇ ਹਨ। ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਸਿੱਟਾ ਕਿ ਵਾਟਰਬੋਰਡਿੰਗ ਜਾਇਜ਼ ਹੈ?" ਡਰਬਿਨ ਦੇ 12 ਫਰਵਰੀ ਨੂੰ DOJ ਇੰਸਪੈਕਟਰ ਜਨਰਲ ਗਲੇਨ ਫਾਈਨ ਨੂੰ ਪੱਤਰ ਲਿਖਿਆ।
ਓਪੀਆਰ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਜਾਂਚ ਤਸ਼ੱਦਦ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਯੂਓ ਦੁਆਰਾ ਸਿਹਤ ਲਾਭ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ 'ਤੇ ਕੇਂਦਰਿਤ ਹੋਵੇਗੀ ਅਤੇ ਇਹ ਮੂਰਤੀ ਪੁੱਛ-ਗਿੱਛ ਦੇ ਵਧੇ ਹੋਏ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰਤ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਾਰ ਕਿਵੇਂ ਬਣੀ ਅਤੇ ਕੀ ਇਸ ਨੇ "ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਵਿਹਾਰ ਦੇ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕੀਤੀ," ਓਪੀਆਰ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੇ ਕਿਹਾ।
ਯੂ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕਿਸੇ ਨਜ਼ਰਬੰਦ ਨੂੰ ਦਰਦ ਦੀ ਮਾਤਰਾ "ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੌਤ, ਅੰਗਾਂ ਦੀ ਅਸਫਲਤਾ, ਜਾਂ ਸਰੀਰ ਦੇ ਕਾਰਜਾਂ ਵਿੱਚ ਗੰਭੀਰ ਵਿਗਾੜ" ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਪੁੱਛ-ਪੜਤਾਲ ਤਕਨੀਕ ਦੀ ਬਜਾਏ ਤਸ਼ੱਦਦ ਵਜੋਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ।
ਓਐਲਸੀ ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਮੁਖੀ ਜੈਕ ਗੋਲਡਸਮਿਥ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਯੂਓ, ਇੱਕ ਸਾਬਕਾ ਓਐਲਸੀ ਅਟਾਰਨੀ ਜੋ ਹੁਣ ਬਰਕਲੇ ਵਿਖੇ ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਵਿੱਚ ਪੜ੍ਹਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਸਿਹਤ ਲਾਭਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ 2000 ਵਿੱਚ ਲਿਖੇ ਕਾਨੂੰਨ ਉੱਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਕੇ ਇਸ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਿਆ ਹੈ।
"ਉਸ ਕਨੂੰਨ ਨੇ ਇੱਕ 'ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਮੈਡੀਕਲ ਸਥਿਤੀ' ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜੋ ਕੁਝ ਸਿਹਤ ਲਾਭਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਸਥਿਤੀ ਵਜੋਂ 'ਕਾਫ਼ੀ ਗੰਭੀਰਤਾ (ਗੰਭੀਰ ਦਰਦ ਸਮੇਤ) ਦੇ ਗੰਭੀਰ ਲੱਛਣਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ' ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਰੰਤ ਡਾਕਟਰੀ ਦੇਖਭਾਲ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਨੂੰ ਮੌਤ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅੰਗਾਂ ਦੀ ਅਸਫਲਤਾ, ਜਾਂ ਸਰੀਰਕ ਕਾਰਜਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਗਾੜ," ਗੋਲਡਸਮਿਥ ਨੇ ਆਪਣੀ ਕਿਤਾਬ, ਦ ਟੈਰਰ ਪ੍ਰੈਜ਼ੀਡੈਂਸੀ ਵਿੱਚ ਲਿਖਿਆ।
"ਸਿਹਤ ਲਾਭ ਕਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ 'ਗੰਭੀਰ ਦਰਦ' ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦਾ ਤਸੀਹੇ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨਾਲ ਕੋਈ ਸਬੰਧ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਅਤੇ ਭਾਵੇਂ ਅਜਿਹਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਸਿਹਤ ਲਾਭ ਕਾਨੂੰਨ ਨੇ 'ਗੰਭੀਰ ਦਰਦ' ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਸਗੋਂ ਇਸ ਨੇ 'ਗੰਭੀਰ ਦਰਦ' ਸ਼ਬਦ ਨੂੰ ਸੰਕੇਤ ਵਜੋਂ ਵਰਤਿਆ ਸੀ। ਇੱਕ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਡਾਕਟਰੀ ਸਥਿਤੀ ਜਿਸਦਾ ਇਲਾਜ ਨਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਤਾਂ ਅੰਗ ਫੇਲ੍ਹ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ... OLC ਦੀ ਬੇਢੰਗੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾਤਮਕ ਆਰਬਿਟਰੇਜ ਬਾਲਪਾਰਕ ਵਿੱਚ ਵੀ ਨਹੀਂ ਜਾਪਦੀ ਸੀ।"
ਯੂ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰਾਏ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਵਾਟਰਬੋਰਡਿੰਗ, ਇੱਕ ਬੇਰਹਿਮੀ ਅਤੇ ਦਰਦਨਾਕ ਤਕਨੀਕ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕੈਦੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਡੁੱਬ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਨੂੰ ਤਸੀਹੇ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ "ਮੌਤ, ਅੰਗਾਂ ਦੀ ਅਸਫਲਤਾ, ਜਾਂ ਸਰੀਰਕ ਕਾਰਜ ਵਿੱਚ ਵਿਗਾੜ" ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਸੀ।
ਡਰਬਿਨ ਨੂੰ ਸੋਮਵਾਰ ਨੂੰ ਭੇਜੇ ਗਏ ਇੱਕ ਪੱਤਰ ਵਿੱਚ, ਐਚ. ਮਾਰਸ਼ਲ ਜੈਰੇਟ, ਓਪੀਆਰ ਦੇ ਮੁਖੀ, ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਆਫਿਸ ਆਫ ਪ੍ਰੋਫੈਸ਼ਨਲ ਰਿਸਪਾਂਸੀਬਿਲਟੀ ਦੇ ਵਕੀਲ, ਨੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਸੰਸਦ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪੱਤਰ ਵਿੱਚ ਲਿਖਿਆ ਕਿ ਉਸਦਾ ਦਫਤਰ ਯੂ, ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਸਾਬਕਾ ਬੌਸ, ਜੈ ਬਾਈਬੀ, ਤੋਂ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਕਰਨ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। OLC ਦਾ ਸਾਬਕਾ ਮੁਖੀ, ਹੁਣ ਸੈਨ ਫਰਾਂਸਿਸਕੋ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸੰਘੀ ਅਪੀਲ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਜੱਜ ਹੈ।
ਜੈਰੇਟ ਦੇ ਪੱਤਰ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ, "ਹੋਰ ਮੁੱਦਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ ਕਿ ਕੀ ਉਹਨਾਂ ਮੈਮੋਰੰਡੇ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਲਾਹ ਉਹਨਾਂ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦੀ ਸੀ ਜੋ ਡਿਪਾਰਟਮੈਂਟ ਆਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਅਟਾਰਨੀਜ਼ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ," ਜੈਰੇਟ ਦੇ ਪੱਤਰ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਉਸਦਾ ਦਫਤਰ ਜਨਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਂਚ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਗੋਲਡਸਮਿਥ, ਜਿਸਨੂੰ ਅਕਤੂਬਰ 2003 ਵਿੱਚ OLC ਦਾ ਮੁਖੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਟੈਪ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, OLC ਦੇ ਮੁਖੀ ਵਜੋਂ ਅੱਠ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਬਾਅਦ ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਯੂ ਦਾ "ਤਸ਼ੱਦਦ ਮੀਮੋ" "ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨੁਕਸਦਾਰ" ਸੀ, ਢਿੱਲੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਸਵਾਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਕੀ ਵ੍ਹਾਈਟ ਹਾਊਸ ਨੂੰ ਸਹੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਲਾਹ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। .
ਗੋਲਡਸਮਿਥ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਹੈ ਕਿ ਯੂ ਦੇ ਅਗਸਤ 2002 ਦੇ "ਤਸ਼ੱਦਦ ਮੀਮੋ" ਵਿੱਚ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਦਲੀਲਾਂ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ "ਕਾਂਗਰਸ ਦੁਆਰਾ ਜੰਗ ਦੇ ਮੈਦਾਨ ਵਿੱਚ ਨਜ਼ਰਬੰਦਾਂ ਦੀ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਨੂੰ ਨਿਯਮਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਈ ਵੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਵਿੱਚ ਕਮਾਂਡਰ-ਇਨ-ਚੀਫ਼ ਅਥਾਰਟੀ ਦੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੀ ਇੱਕਮਾਤਰ ਨਿਵਾਸ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਹੋਵੇਗੀ। ਪੁਰਾਣੇ OLC ਰਾਏ, ਜਾਂ ਨਿਆਂਇਕ ਫੈਸਲਿਆਂ, ਜਾਂ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਸਰੋਤ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਅਧਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ।"
"ਇੱਕ ਮੁੱਦੇ 'ਤੇ ਜਿਸਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਦੇਖਭਾਲ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, 1 ਅਗਸਤ 2002 ਵਿੱਚ ਤਸ਼ੱਦਦ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ OLC ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ, ਰਾਏ ਅਤੇ ਮਾਰਚ 2003 ਦੀ ਰਾਏ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਖਾਮੀਆਂ, ਪਦਾਰਥ ਅਤੇ ਧੁਨ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਚਲਿਤ, ਅਤੇ ਵਿਆਪਕ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਬੇਲੋੜੀ ਸੀ," ਗੋਲਡਸਮਿਥ ਨੇ ਆਪਣੀ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ ਲਿਖਿਆ ਹੈ।
ਯੂ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਬੁਸ਼ ਨੂੰ ਅੱਤਵਾਦੀ ਸਮੂਹਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਾਂ ਦੇ ਸ਼ੱਕੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਅਗਾਊਂ ਫੌਜੀ ਹਮਲੇ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਦਾ ਇਕਪਾਸੜ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ, ਬੁਸ਼ ਨੂੰ ਇੱਕ ਗੁਪਤ ਘਰੇਲੂ ਨਿਗਰਾਨੀ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ, ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੂੰ CIA ਏਜੰਟਾਂ ਨੂੰ ਕਥਿਤ ਅੱਤਵਾਦੀ ਤੋਂ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ। ਨਜ਼ਰਬੰਦ ਪੁੱਛ-ਪੜਤਾਲ ਦੇ ਬੇਰਹਿਮ ਢੰਗਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਇਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਕੈਦੀ ਦੀ ਮੌਤ ਜਾਂ ਅਪੰਗਤਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ।
ਆਪਣੀ ਨਵੀਂ ਨੌਕਰੀ ਵਿੱਚ ਸੈਟਲ ਹੋਣ ਤੋਂ ਅੱਠ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਬਾਅਦ ਗੋਲਡਸਮਿਥ ਨੇ ਕਿਹਾ, ਉਸਦੀ ਕਿਤਾਬ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਉਹ ਆਪਣੇ ਪੂਰਵਜਾਂ ਦੁਆਰਾ ਲਿਖੇ ਕੁਝ ਕਾਨੂੰਨੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸੀਆਈਏ ਏਜੰਟਾਂ ਦੁਆਰਾ "ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ" ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਤ ਸੀ।
ਪੈਟ੍ਰਿਕ ਫਿਲਬਿਨ, ਉਸ ਸਮੇਂ ਓਐਲਸੀ ਦੇ ਇੱਕ ਡਿਪਟੀ, ਜਿਸਨੇ ਯੂ ਦੇ ਦਫ਼ਤਰ ਤੋਂ ਚਲੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵ੍ਹਾਈਟ ਹਾਊਸ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਲਾਹ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਨੇ ਓਐਲਸੀ ਪਹੁੰਚਣ ਤੋਂ ਤੁਰੰਤ ਬਾਅਦ ਗੋਲਡਸਮਿਥ ਨੂੰ ਸਲਾਹ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਉਹ ਯੂ ਦੁਆਰਾ ਲਿਖੀ ਅਜਿਹੀ ਇੱਕ ਓਐਲਸੀ ਰਾਏ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰਨ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕੀਤਾ "ਉੱਥੇ" ਸੀ.
ਕਾਨੂੰਨੀ ਰਾਏ ਜੋ ਫਿਲਬਿਨ ਨੂੰ ਇੰਨੀ ਚਿੰਤਤ ਕਰਦੀ ਸੀ ਉਹ ਸੀ ਯੂ ਦਾ "ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਲਈ ਆਚਰਣ ਦੇ ਮਿਆਰ", ਜਿਸ ਨੂੰ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ "ਟੌਰਚਰ ਮੈਮੋ" ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
14 ਮਾਰਚ, 2003 ਨੂੰ ਯੂ ਦੁਆਰਾ ਲਿਖੀ ਗਈ ਇੱਕ ਹੋਰ ਰਾਏ, ਪੈਂਟਾਗਨ ਵਿੱਚ ਗੋਲਡਸਮਿਥ ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਬੌਸ ਜਿਮ ਹੇਨਸ ਲਈ, "ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਰੱਖੇ ਗਏ ਏਲੀਅਨ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਲੜਾਕਿਆਂ ਦੀ ਮਿਲਟਰੀ ਪੁੱਛਗਿੱਛ" ਸਿਰਲੇਖ ਹੇਠ, ਰੱਖਿਆ ਵਿਭਾਗ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰੱਖਿਆ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਸਕੱਤਰ ਡੋਨਾਲਡ ਨੇ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ। ਰਮਸਫੈਲਡ, ਗਵਾਂਟਾਨਾਮੋ ਬੇਅ ਵਿਖੇ ਰੱਖੇ ਗਏ ਉੱਚ-ਪੱਧਰੀ ਕੈਦੀਆਂ ਅਤੇ DOD ਦੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਅਧੀਨ ਬਣਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਹੋਰ ਸਹੂਲਤਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਮਾਨ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਤਕਨੀਕਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਨਾਲ। ਇਹ ਰਾਏ ਵਰਗੀਕ੍ਰਿਤ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ.
ਗੋਲਡਸਮਿਥ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, "ਦੋਵਾਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮੁੱਦਾ 1994 ਦੇ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਸੀ ਜਿਸਨੇ ਤਸ਼ੱਦਦ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣ ਵਾਲੀ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸਨੇ ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ ਅਪਰਾਧ ਬਣਾਇਆ, ਸੰਭਾਵੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ, ਤਸੀਹੇ ਦੇਣਾ।"
ਗੋਲਡਸਮਿਥ ਨੇ ਆਪਣੀ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ ਲਿਖਿਆ, "ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਸਿਰਫ਼ ਅਤਿਅੰਤ ਅਤਿਅੰਤ ਕਾਰਵਾਈਆਂ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਖਾਮੀਆਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ ਲਈ ਤਸ਼ੱਦਦ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸੰਖੇਪ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਸੀ," ਗੋਲਡਸਮਿਥ ਨੇ ਆਪਣੀ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ ਲਿਖਿਆ।
ਇਸ ਨੇ ਬੇਰਹਿਮ, ਅਣਮਨੁੱਖੀ ਅਤੇ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਇਲਾਜ (ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਮਨਾਹੀ ਵਾਲੀ ਚੀਜ਼) ਦਾ ਅਪਰਾਧ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਸਰੀਰਕ ਜਾਂ ਮਾਨਸਿਕ ਦਰਦ ਜਾਂ ਦੁੱਖ ਦੇ ਸਾਰੇ ਕੰਮਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਅਪਰਾਧੀ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ, ਬਲਕਿ ਸਿਰਫ ਉਹ ਕੰਮ "ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ" "ਗੰਭੀਰ" ਸਰੀਰਕ ਦਰਦ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਦੁੱਖ ਜਾਂ "ਲੰਬਾ ਮਾਨਸਿਕ ਨੁਕਸਾਨ"
ਯੂ ਦੇ ਦੋਨਾਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ ਤਸ਼ੱਦਦ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਅਧੀਨ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਬੁਸ਼ ਦੇ ਕਮਾਂਡਰ-ਇਨ-ਚੀਫ਼ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕੀਤੀ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸਨੇ ਉਸਨੂੰ "ਉਹ ਖੁਫੀਆ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ਜੋ ਉਹ ਸਮਝਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਉੱਤੇ ਹਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ।"
ਗੋਲਡਸਮਿਥ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਭਾਵੇਂ, "ਵਿਅੰਗਾਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ," ਯੂ ਨੇ ਆਪਣੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰਾਏ ਲਿਖਣ ਲਈ ਸਿਹਤ ਲਾਭ ਕਾਨੂੰਨ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕੀਤਾ, ਇਹ ਅਤੇ "ਇਕੱਲੇ ਲਏ ਗਏ ਹੋਰ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਤਮਕ ਵਿਧਾਨਕ ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ, ਮੈਨੂੰ ਪੁੱਛ-ਗਿੱਛ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਲੈਣ ਅਤੇ ਬਦਲਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਸਨ।"
"ਓਐਲਸੀ ਕੋਲ ਆਪਣੇ ਪੁਰਾਣੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਪਰੰਪਰਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਦਫਤਰ ਦਾ ਮੁਖੀ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਗਲਤ ਹਨ," ਉਸਨੇ ਆਪਣੀ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ ਲਿਖਿਆ।
ਫਿਰ ਵੀ, ਗੋਲਡਸਮਿਥ ਨੇ "ਦਸੰਬਰ 2003 ਵਿੱਚ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਸੀ ਕਿ ਮੇਰੇ ਬੁਸ਼ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਪੂਰਵਜਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨੌਂ ਅਤੇ ਸੋਲਾਂ ਮਹੀਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਲਿਖੇ ਗਏ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਲਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਠੀਕ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਬਦਲਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ," ਗੋਲਡਸਮਿਥ ਨੇ ਆਪਣੀ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ ਲਿਖਿਆ।
"ਮੈਂ ਇਸ ਫੈਸਲੇ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਸ 'ਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿ ਮੈਨੂੰ ਪੁੱਛ-ਗਿੱਛ ਦੇ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਪਤਾ ਹੋਵੇ। ਮੈਂ ਅਜਿਹਾ ਇਸ ਲਈ ਕੀਤਾ ਕਿਉਂਕਿ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਵਿਆਖਿਆ ਦੀਆਂ ਰਾਏ ਦੀਆਂ ਗਲਤੀਆਂ ਕਈ ਹੋਰ ਤੱਤਾਂ ਨਾਲ ਮਿਲ ਕੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਸਧਾਰਨ ਤੌਰ 'ਤੇ ਚਿੰਤਾਜਨਕ ਬਣਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ।"
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ