ਜਮਾਲਾ ਰੋਜਰਸ ਦੁਆਰਾ FRSO ਵੈਬਸਾਈਟ 'ਤੇ ਪੋਸਟ ਕੀਤੇ ਗਏ ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਚੋਣਾਂ ਦੇ ਬਿਆਨ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਤਾਜ਼ਾ ਵਿਵਾਦ, ਇੱਕ ਅਜੀਬ ਐਕਸਚੇਂਜ ਦੇ ਨਾਲ ਜੋ ਇੱਕ ਟੁਕੜੇ ਦੇ ਨਾਲ ਸੀ ਜੋ ਮੈਂ ਹੁਣ ਰੋਕੀ ਹੋਈ ਜੌਨ ਐਡਵਰਡਜ਼ ਮੁਹਿੰਮ 'ਤੇ ਬਲੈਕ ਕਮੈਂਟੇਟਰ ਵਿੱਚ ਲਿਖਿਆ ਸੀ, ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਖੱਬੇ ਪੱਖੀ ਅਤੇ ਚੋਣਾਂ 'ਤੇ ਕੁਝ ਹੋਰ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬਤ ਕਰੋ। ਕੀ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਖੱਬੇ ਪੱਖੀਆਂ ਲਈ ਚੋਣਾਂ ਵਿਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿਚ ਸੋਚਣ ਦਾ ਕੋਈ ਬਿੰਦੂ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਜਾਂ ਸਥਾਨਕ ਹੋਣ? ਜੇਕਰ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਕਿਸ ਸਮਰੱਥਾ ਵਿੱਚ?
ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਉਲਟ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਗ੍ਰੀਨਜ਼, ਜੋ ਰਾਸ਼ਟਰੀ (ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ) ਦਫਤਰ ਲਈ ਤੁਰੰਤ ਤੀਜੀ-ਧਿਰ ਦੀ ਦੌੜ ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸਲ ਸਥਿਤੀਆਂ ਅਤੇ ਚੋਣ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਇਸ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਨਹੀਂ ਠਹਿਰਾਉਂਦੀ। ਵਿੱਚ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਖੱਬੇ ਫੋਰਮ ਵਿੱਚ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਲੇਖਕ ਅਤੇ ਕਾਰਕੁਨ ਫਰਾਂਸਿਸ ਫੌਕਸ ਪਿਵੇਨ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਤੋਂ ਉਧਾਰ ਲੈਣ ਲਈ
ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਖੱਬੇ ਅਭਿਆਸ ਦਾ ਕੇਂਦਰ ਠੋਸ ਸਥਿਤੀਆਂ ਦਾ ਠੋਸ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਹੋਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿਸੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸਮਾਜਿਕ ਗਠਨ ਵਿੱਚ ਰਾਜ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਸਦਾ ਇਤਿਹਾਸ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਅੰਦਰ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਜਮਾਤੀ ਤਾਕਤਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਦ
ਇਕ ਹੋਰ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਪ੍ਰਤੀਕਾਤਮਕ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਰਾਲਫ਼ ਨਾਡਰ ਅਤੇ ਸਿੰਥੀਆ ਮੈਕਕਿਨੀ ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਲਈ ਮੁਹਿੰਮਾਂ।
ਫਿਰ ਵੀ ਇੱਕ ਹੋਰ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਥਾਨਕ ਚੋਣ ਕੰਮ ਦਾ ਅਰਥ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਕਿ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਖੱਬੇਪੱਖੀਆਂ ਲਈ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਕੋਈ ਅਸਲ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਇਸ ਲਈ, ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਚੋਣਾਂ ਦਾ ਕੋਈ ਮਹੱਤਵ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਖੱਬੇ-ਪੱਖੀਆਂ ਦੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਅਤੇ ਕਮਜ਼ੋਰੀਆਂ ਦੇ ਵਧੇਰੇ ਸਹੀ ਮੁਲਾਂਕਣ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕਾਤਮਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਗਤੀਵਿਧੀ ਤੋਂ ਮੂੰਹ ਮੋੜਦਾ ਹੈ। ਫਿਰ ਵੀ ਇਹ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਵੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਮੌਕੇ ਨੂੰ ਗੁਆਉਣ ਦੀ ਗਲਤੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸ਼ਾਇਦ ਨਹੀਂ ਛੱਡੀਆਂ ਜਾ ਸਕਦੀਆਂ, ਅਤੇ ਕੁਝ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ।
ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਖੱਬੇ ਪੱਖੀ ਮੁੱਦੇ ਉਠਾਉਣ ਲਈ ਚੋਣਾਵੀ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਜੁਟ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਸਥਾਨਕ ਜਾਂ ਰਾਜ ਵਿਆਪੀ ਪਹਿਲਕਦਮੀਆਂ ਜਾਂ ਰਾਏਸ਼ੁਮਾਰੀ ਦੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਇਹ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਉਮੀਦਵਾਰ ਦੇ ਪਲੇਟਫਾਰਮ 'ਤੇ ਲੜਨ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਪਹਿਲਕਦਮੀ ਅਤੇ ਰੈਫਰੈਂਡਾ ਬਿੰਦੂ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਸਿੱਧੇ ਹਨ. ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਲਈ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਉਮੀਦਵਾਰ ਡੋਨਾ ਐਡਵਰਡਜ਼ (ਤੋਂ
ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹੈ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੌਣ ਚੱਲ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਫਿਰ ਵੀ ਇੱਥੇ ਉਹ ਥਾਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਪਲ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਸਾਡੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਜੌਨ ਮੈਕੇਨ ਦੀ ਜਿੱਤ ਸਭ ਤੋਂ ਖਤਰਨਾਕ ਹੋਵੇਗੀ। ਉਹ ਬੰਬਾਰੀ ਬਾਰੇ ਰੌਲਾ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ (ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸ ਬਾਰੇ ਗਾਉਂਦਾ ਹੈ)
ਇਸ ਲਈ, ਇੱਕ ਮੁੱਦਾ, ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਮੇਰਾ ਸਬੰਧ ਹੈ, ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਮੈਕਕੇਨ ਨੂੰ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਹਰਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਇਹ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਮੁੱਦਿਆਂ 'ਤੇ ਸਿੱਖਿਅਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਦੋਂ ਸਰੋਤਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਸੰਗਠਨਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਮੁਹਿੰਮ ਵਿੱਚ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਦੇ ਪੱਧਰ ਬਾਰੇ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ - ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਹੋਵੇ। ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਖੱਬੇਪੱਖੀ ਅਤੇ ਅਗਾਂਹਵਧੂ ਲੋਕ ਮੈਕਕੇਨ ਵਿਰੋਧੀ ਉਮੀਦਵਾਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਮੇਰੀ ਸਮਝ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੰਭਵ ਹੈ ਪਰ ਸਾਰੇ ਜਾਂ ਅਕਸਰ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮੁੱਦਿਆਂ 'ਤੇ ਨਹੀਂ. ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਕਲਿੰਟਨ ਜਾਂ ਓਬਾਮਾ ਦੀ ਜਿੱਤ ਅਸਲ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਦੀਆਂ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਖੋਲ੍ਹ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਸਿਰਫ ਤਾਂ ਹੀ ਜੇ ਕੋਈ ਸਮਾਜਿਕ ਅਧਾਰ ਹੈ ਜੋ ਸੰਗਠਿਤ ਹੈ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਸੰਗਠਨ ਦਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਜੇ ਇੱਥੇ ਕੁਝ ਵੀ ਹੈ ਜੋ ਈਸਾਈ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਅਭਿਆਸ ਤੋਂ ਸਿੱਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਿੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਇਹ ਬਿੰਦੂ ਹੈ।
ਇੱਕ ਵਾਧੂ ਕਾਰਕ, ਜੋ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਓਬਾਮਾ ਦੀ ਮੁਹਿੰਮ ਲਈ ਢੁਕਵਾਂ ਹੈ, ਊਰਜਾ ਦਾ ਪੱਧਰ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਨੇ ਪੈਦਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਬਦਲਾਅ ਦੀ ਡੂੰਘੀ ਇੱਛਾ ਜੋ ਵੋਟਰਾਂ ਦੀ ਰਿਕਾਰਡ ਗਿਣਤੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਦੀ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਊਰਜਾ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਬਹੁਤ ਹੀ ਕੇਂਦਰਿਤ ਹੈ ਅਤੇ ਚੋਣਾਂ ਦੇ ਸੀਜ਼ਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਖਤਮ ਹੋ ਜਾਵੇਗੀ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਇਸ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਵਾਹਨ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ. ਇਹ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਦੋ ਪਹਿਲਕਦਮੀਆਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਯੋਗ ਹੈ ਜੋ ਮੈਂ ਇੱਕ ਕਾਲਮ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਸੀ www.blackcommentator.com. ਇੱਕ, "ਓਬਾਮਾ ਲਈ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ" ਪਹਿਲਕਦਮੀ ਜੋ ਜਾਂ ਤਾਂ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਢਿੱਲਾ ਨੈਟਵਰਕ ਜਾਂ ਇੱਕ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕਜੁੱਟ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਓਬਾਮਾ ਦੀ ਉਮੀਦਵਾਰੀ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਸਾਧਨ ਲੱਭਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਦੀ ਸਿਧਾਂਤਕ ਆਲੋਚਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖੇ ਬਿਨਾਂ ਅਜਿਹਾ ਕਰੋ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਮੱਧ ਪੂਰਬ. ਇੱਕ ਦੂਜੀ ਪਹੁੰਚ, ਜੋ ਕਿ ਵਧੇਰੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੀ ਹੈ, ਮੇਲ ਕਿੰਗਜ਼, ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਜੈਸੀ ਜੈਕਸਨ ਦੇ ਰੇਨਬੋ ਗੱਠਜੋੜ ਦੀ ਮੂਲ ਧਾਰਨਾ ਦੇ ਨਾਲ ਸਥਾਨਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਜਨਤਕ ਚੋਣ ਸੰਗਠਨਾਂ ਦਾ ਵਿਕਾਸ ਹੈ। ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਸੁਤੰਤਰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਜੋ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨਹੀਂ ਹਨ ਪਰ ਸਥਾਨਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਧਾਨਿਕ ਅਤੇ ਚੋਣ ਦੇ ਕੰਮ (ਡੈਮੋਕ੍ਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਅੰਦਰ ਜਾਂ ਬਾਹਰ) ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਅਜਿਹੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਕੰਮ ਹੁਣ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਦੇ ਨਾਲ ਜੋ ਨਵੰਬਰ 2008 ਦੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਤੋਂ ਪਰੇ ਹਨ।
ਸਥਾਨਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ ਮੈਂ ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਸਥਾਨਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਗੈਰ-ਚੋਣਕਾਰੀ ਸਮਾਜਿਕ ਅੰਦੋਲਨ ਗਤੀਵਿਧੀ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੀਆਂ ਹਨ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਜਿਹੀ ਚੀਜ਼ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਸੁਝਾਇਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਹਰ ਕਾਰਕੁਨ ਨੂੰ ਕੁੱਦਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਸਗੋਂ ਸੰਗਠਨ ਦਾ ਇਹ ਰੂਪ ਸਮਾਜਿਕ ਸੰਘਰਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਆਪਸ ਵਿੱਚ ਜੋੜਨ ਅਤੇ ਚੋਣ ਮੈਦਾਨ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਆਵਾਜ਼ ਦੇਣ ਦੇ ਸਾਧਨ ਵਜੋਂ ਸੁਝਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਉਦੇਸ਼ ਸਥਾਨਕ ਸਮਾਜਿਕ-ਰਾਜਨੀਤਕ ਬਲਾਕਾਂ ਦੇ ਨਿਰਮਾਣ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਸੋਚਣਾ ਹੈ ਜੋ ਸਥਾਨਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਜਿੱਤਣ ਲਈ ਅੱਗੇ ਵਧ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪੁਨਰਗਠਨ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਨ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਹੈ। ਅਜਿਹੀਆਂ ਬਣਤਰਾਂ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਚੈਨਲ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਸਾਧਨ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਇੱਕ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਮੁਹਿੰਮ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਓਬਾਮਾ ਦੇ ਉਤਸ਼ਾਹ ਤੋਂ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਨਹੀਂ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਚੋਣ ਚੱਕਰ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣਗੇ।
ਅਸੀਂ ਦਹਾਕਿਆਂ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਸੋਚ ਰਹੇ ਹਾਂ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ, ਇੱਕ ਵਿਹਾਰਕ ਸਮਾਜਿਕ-ਰਾਜਨੀਤਕ ਬਲਾਕ ਦਾ ਵਿਕਾਸ ਜੋ ਸੱਤਾ ਜਿੱਤ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਹੈ ਜੋ ਚੋਣ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਚੋਣਕਾਰੀ ਸਰਗਰਮੀ ਦੋਵਾਂ ਨਾਲ ਡੂੰਘੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜੁੜੀ ਹੋਈ ਹੈ। ਚੋਣ ਸਿਆਸਤ ਵੱਲ ਵਧਣ ਲਈ ਸਟੇਜਾਂ ਦੀ ਕੋਈ ਸਿੱਧੀ ਲਾਈਨ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸਾਨੂੰ ਸ਼ੁਰੂ ਤੋਂ ਹੀ ਸਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਸੱਤਾ ਲਈ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਚਾਰੀ ਅਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਰਣਨੀਤੀ ਹੀ ਉਸ ਉਮੀਦ ਦਾ ਅਸਲ ਸਰੋਤ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਲੱਖਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਇੱਛਾ ਹੈ।
ਬਿਲ ਫਲੇਚਰ, ਜੂਨੀਅਰ ਦ ਬਲੈਕ ਕਮੈਂਟੇਟਰ ਦੇ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਸੰਪਾਦਕ ਅਤੇ ਬਲੈਕ ਰੈਡੀਕਲ ਕਾਂਗਰਸ ਅਤੇ ਸੈਂਟਰ ਫਾਰ ਲੇਬਰ ਰੀਨਿਊਅਲ ਦੋਵਾਂ ਦੇ ਸਹਿ-ਸੰਸਥਾਪਕ ਹਨ।
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ