(05/24/2007) ਇਰਾਕ ਵਿੱਚ ਜੰਗ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਕਈ ਮਹੀਨਿਆਂ ਦੇ ਖਾਲੀ ਆਸਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਵਿੱਚ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਨੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਕਾਂਗਰਸਮੈਨ ਨੂੰ ਕੀ ਬਣਾਇਆ ਹੈ ਜੇਮਜ਼ ਪੀ. ਮੋਰਨ [1] ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ 'ਅਸਲੀਅਤ ਨੂੰ ਰਿਆਇਤ [2]' ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਬੁਸ਼ ਨੂੰ ਵਧਦੀ ਘਿਣਾਉਣੀ ਜੰਗ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਲਈ ਫੰਡਿੰਗ ਅਤੇ ਬੇਰੋਕ ਲਾਈਸੈਂਸ ਵਿੱਚ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਹ ਸਭ ਕੁਝ ਦੇਣ ਲਈ ਸਹਿਮਤ ਹੋ ਕੇ ਜਿਸ ਨੇ ਬੁਸ਼ ਨੂੰ ਬੁਸ਼ ਬਣਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਰਿਚਰਡ ਨਿਕਸਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸਭ ਤੋਂ ਅਪ੍ਰਸਿੱਧ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ [3].
ਇਹ ਉਹ ਨਤੀਜਾ ਹੈ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਅਸੀਂ ਦੋ ਮਹੀਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ ਸੀ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਲਿਖਿਆ ਸੀ 'ਮੂਵਓਨ ਅੱਗੇ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਵਧੇਗਾ? [4]' ਇਸ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਆਲੋਚਨਾ ਕੀਤੀ ਅੱਗੇ ਵਧੋ [5] ਇਰਾਕ ਵਿੱਚ ਜੰਗ ਨੂੰ ਤੁਰੰਤ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦੇ ਆਪਣੇ ਪਹਿਲਾਂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਦਾਅਵੇ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਪਿੱਛੇ ਛੱਡਣ ਲਈ। ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ ਦੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਪਿੱਛੇ ਜੰਗ ਵਿਰੋਧੀ ਭਾਵਨਾ ਮੁੱਖ ਕਾਰਕ ਸੀ ਜਿਸ ਨੇ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਦੋਵਾਂ ਸਦਨਾਂ ਵਿੱਚ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਨੂੰ ਸੱਤਾ ਵਿੱਚ ਲਿਆਂਦਾ ਸੀ। ਇੱਕ ਵਾਰ ਸੱਤਾ ਵਿੱਚ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸਦਨ ਦੇ ਸਪੀਕਰ ਨੈਂਸੀ ਪਲੋਸੀ [6] ਮੂਵਓਨ ਦੁਆਰਾ ਸਮਰਥਤ 'ਸਮਝੌਤਾ' ਬਿੱਲ ਦੁਆਰਾ ਅੱਗੇ ਵਧਾਇਆ ਗਿਆ, ਜਿਸ ਨੇ ਯੁੱਧ ਲਈ ਪੂਰਕ ਫੰਡਿੰਗ ਵਿੱਚ $124 ਬਿਲੀਅਨ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕੀਤੀ। ਇਸ ਨੂੰ ਆਵਾਜ਼ ਦੇਣ ਲਈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਸ਼ਾਂਤੀ ਲਈ ਵੋਟ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ, ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਨੇ ਬੁਸ਼ ਨੂੰ ਇਰਾਕ ਵਿੱਚ ਤਰੱਕੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਹਿਣ ਲਈ ਕੁਝ ਗੈਰ-ਬਾਈਡਿੰਗ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਵਿੱਚ ਸੁੱਟ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਗਲੇ ਸਾਲ ਫੌਜਾਂ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਬੁਲਾਉਣ ਦੀ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ।
ਇਹ ਸਮਝਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਵਿਧਾਨਿਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਸੀਂ ਉਮੀਦ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਯੁੱਧ-ਵਿਰੋਧੀ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਲਈ ਉਹ ਕੁਝ ਸਹਿਮਤੀ ਵੀ ਸਮੇਂ ਸਿਰ ਖਤਮ ਹੋ ਜਾਵੇਗੀ। ਬੁਸ਼ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਪੇਲੋਸੀ ਬਿੱਲ ਨੂੰ ਵੀਟੋ ਕਰੇਗਾ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਿਸਮ ਦੀਆਂ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਫੰਡ ਦੇਣ ਦਾ ਵਾਅਦਾ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਸ ਗੱਲ ਵਿਚ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਆਖਰਕਾਰ ਆਪਣੀਆਂ ਮੰਗਾਂ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਦੇਵੇਗੀ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਟੇਜ-ਪ੍ਰਬੰਧਿਤ ਫੋਟੋ ਓਪ ਅਤੇ ਸ਼ਾਂਤੀ ਲਈ ਬਿਆਨਬਾਜ਼ੀ ਦੇ ਵਧਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਨੇ ਛੇਤੀ ਸੰਕੇਤ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਉਹ ਬੁਸ਼ ਨੂੰ ਉਹ ਫੰਡ ਦੇਣਗੇ ਜੋ ਉਹ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸਨ। ਬਰਾਕ ਓਬਾਮਾ [7] ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਜਨਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਵੀ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਕਿ ਇੱਕ ਵਾਰ ਬੁਸ਼ ਨੇ ਅਸਲ ਬਿੱਲ ਨੂੰ ਵੀਟੋ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਤਾਂ ਕਾਂਗਰਸ ਪੈਸੇ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇਵੇਗੀ ਕਿਉਂਕਿ 'ਕੋਈ ਵੀ ਸਾਡੇ ਫੌਜੀਆਂ ਨਾਲ ਜ਼ਮੀਨ 'ਤੇ ਚਿਕਨ ਨਹੀਂ ਖੇਡਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ [8]।' (ਦੋ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਬਾਅਦ, ਮੂਵਓਨ ਨੇ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕੀਤੀ ਕਿ ਉਸਨੇ ਆਪਣੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਪੋਲ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਓਬਾਮਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ 'ਇਰਾਕ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਚੋਟੀ ਦੀ ਚੋਣ [9]।') ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਬੁਸ਼ ਅਤੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਵਿਚਕਾਰ ਟਕਰਾਅ ਪੋਕਰ ਦੀ ਇੱਕ ਉੱਚ-ਦਾਅ ਵਾਲੀ ਖੇਡ ਸੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੇ ਰਸਤੇ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੋ ਗਏ ਸਨ ਕਿ ਇੱਕ ਵਾਰ ਬੁਸ਼ ਦੁਆਰਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬਲਫ ਨੂੰ ਬੁਲਾਉਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਉਹ ਫੋਲਡ ਹੋ ਜਾਣਗੇ।
ਬੇਸ਼ਕ, ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੇ ਇਹ ਆਉਣਾ ਨਹੀਂ ਦੇਖਿਆ. ਮਾਰਚ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ, Salon.com ਨੇ MoveOn's ਨੂੰ ਬੁਲਾਇਆ ਐਲੀ ਪੈਰਿਸਰ [10]'ਚਲਾਕ ਵਿਹਾਰਕ [11]’ ਪੇਲੋਸੀ ਦੇ ਅਸਲ ਪੂਰਕ ਯੁੱਧ ਫੰਡਿੰਗ ਬਿੱਲ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ। ਇਸ ਨੇ ਪੈਰਿਸਰ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਬੁਸ਼ ਨੂੰ ਪੇਲੋਸੀ ਦੇ ਬਿੱਲ ਨੂੰ 'ਵੀਟੋ' ਕਰਨ ਲਈ ਮਜ਼ਬੂਰ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, 'ਇਹ ਰਿਪਬਲੀਕਨਾਂ ਨੂੰ ਵਧਦੇ ਅਲੱਗ-ਥਲੱਗ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਅਤੇ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਕਾਂਗਰਸ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦਾ ਹੈ।'
ਬਲੌਗਰ ਅਤੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਮੁਹਿੰਮ ਸਲਾਹਕਾਰ ਤੋਂ ਵੀ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ 'ਚਲਾਕ ਵਿਹਾਰਕਤਾ' ਆਇਆ ਹੈ ਮੈਟ ਸਟੌਲਰ [12] MyDD.com 'ਤੇ, MoveOn's ਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏਵਿਹਾਰਕ ਨਤੀਜਿਆਂ ਲਈ ਸਮਰਪਣ [13]' ਅਤੇ ਪੇਲੋਸੀ ਬਿੱਲ ਨੂੰ 'ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਕਦਮ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣਾ ... ਮੂਵਨ ਇਸ ਨੂੰ ਵਾਪਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਸੱਚਾ ਸੀ।' ਸਟੋਲਰ ਨੇ ਸਾਡੀ ਸੋਚਣ ਵਿੱਚ ਸਾਡੀ ਭੋਲੇਪਣ ਲਈ ਨਾਮ ਦੇ ਕੇ ਸਾਡੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕੀਤੀ:
ਜੌਹਨ ਸਟੌਬਰ, ਜੋ ਮੂਵੋਨ ਦਾ ਇੱਕ ਪ੍ਰਬਲ ਆਲੋਚਕ ਹੈ, ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਸਰਗਰਮੀ ਦੀ ਇੱਕ ਵੱਖਰੀ ਪੀੜ੍ਹੀ ਵਿੱਚੋਂ ਆਉਂਦਾ ਹੈ। …
ਸਟੌਬਰ ਇੱਕ ਗੈਰ-ਦੱਖਣੀ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ ਲਈ ਆਦੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਕਦੇ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਸਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਨੇ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਜਾਣਿਆ ਹੈ। ਸਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ ਕਿ ਇਸ ਨਵੀਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਦੁਨੀਆਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਚਲਾਉਣਾ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਜਨਤਾ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਹੈ, ਫੌਜੀ ਉਦਯੋਗਿਕ ਰਾਜ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਨਰਕ ਬਣਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ (ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ) ਇਸ ਹੈਰਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਨਵੇਂ ਪੈਰਾਡਾਈਮ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ। ਸਟੌਬਰ ਨੂੰ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਦੀ ਵੀ ਆਦਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਕਾਰਕੁਨ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੂਵਨ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਨੇਤਾਵਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਨਹੀਂ ਕਰਨਗੇ ਜੇਕਰ ਵਿਕਲਪਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਵੱਖਰੇ ਸਮੂਹ ਦੇ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿ ਮੂਵਨ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੇ ਰਵਾਇਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਨੇਤਾਵਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਸਵਾਲ ਕੁਦਰਤ ਵਿੱਚ ਰਣਨੀਤਕ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।
ਇੱਕ 'ਚਾਲ', ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸ਼ਬਦਕੋਸ਼ ਦੱਸਦਾ ਹੈ, 'ਹੈ'ਇੱਕ ਟੀਚਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਉਪਚਾਰਕ ਜੇਕਰ ਟੀਚਾ ਇਰਾਕ ਵਿੱਚ ਜੰਗ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਪੇਲੋਸੀ ਬਿੱਲ ਕਦੇ ਵੀ ਅਜਿਹੀ ਰਣਨੀਤੀ ਨਹੀਂ ਸੀ ਜਿਸ ਦੇ ਸਫਲ ਹੋਣ ਦੀ ਕੋਈ ਸੰਭਾਵਨਾ ਸੀ। ਇਸ ਦੀਆਂ ਵਿਵਸਥਾਵਾਂ ਦੇ ਕੋਈ ਦੰਦ ਨਹੀਂ ਸਨ ਅਤੇ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸੀ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਕਦੇ ਵੀ ਲੜਾਈ ਨੂੰ ਦੇਖਣ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ ਸਨ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਹਫਤੇ ਦਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸਘਾਤ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਟੀਚਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਟੀਚਾ ਹੈ ਜਾਰੀ ਇਸ ਸਮੇਂ ਲਈ ਯੁੱਧ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇਸ ਤੋਂ ਸਿਰਫ ਇੰਨੀ ਦੂਰੀ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਅਗਲੇ ਸਾਲ ਦੀਆਂ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਅਤੇ ਕਾਂਗਰਸ ਦੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਯੁੱਧ ਵਿਰੋਧੀ ਪਾਰਟੀ ਵਜੋਂ ਲੜ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਟੋਲਰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਇਸ ਅਹਿਸਾਸ 'ਤੇ ਦੇਰੀ ਨਾਲ ਪਹੁੰਚਿਆ ਹੈ। ਇਸ ਹਫ਼ਤੇ ਦੀਆਂ ਖ਼ਬਰਾਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦਿਆਂ, ਉਹ ਲਿਖਦਾ ਹੈ:
ਅਸੀਂ ਇਰਾਕ ਵਿੱਚ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ, ਜਨਤਾ ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਸੱਚ ਅਤੇ ਝੂਠ ਵਿੱਚ ਫਰਕ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਹੋ ਗਏ [15]। ਅਸੀਂ ਅਜੇ ਵੀ ਇਰਾਕ ਵਿੱਚ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਉੱਥੇ ਰਹਾਂਗੇ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਛੱਡਣ ਲਈ ਸੱਚਮੁੱਚ ਯਕੀਨ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦਾ। ਇਸ ਸਮੇਂ, ਅਸੀਂ ਉੱਥੇ ਨਹੀਂ ਹਾਂ। ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਚੋਣਾਂ ਕੀ ਕਹਿੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਮੈਂ ਕਲਿੰਟਨ, ਐਡਵਰਡਸ, ਓਬਾਮਾ, ਜਿਉਲਿਆਨੀ, ਰੋਮਨੀ, ਆਦਿ ਨੂੰ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਲਈ ਦੌੜਦੇ ਹੋਏ ਵੀ ਦੇਖ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਾਪਸ ਲੈਣ ਦੀ ਮੰਗ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਇੱਕ ਨਹੀਂ। ਕਲਿੰਟਨ, ਇੱਕ ਮੰਨੀ ਜਾਂਦੀ ਵਿਰੋਧੀ ਪਾਰਟੀ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਨਾਮਜ਼ਦ, ਇੱਕ ਬਾਜ਼ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਵੀ ਨਹੀਂ ਸੋਚਦਾ ਕਿ ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਵੋਟਿੰਗ ਇੱਕ ਗਲਤੀ ਸੀ।
ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਸਟੋਲਰ ਨੇ ਇਹਨਾਂ ਤੱਥਾਂ ਤੋਂ ਜੋ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਹੈ ਉਹ ਹੇਠ ਲਿਖਿਆਂ ਗੈਰ-ਸਹਿਤ ਹੈ:
ਤਾਂ ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਨਾ ਦੱਸੋ ਕਿ ਪੇਲੋਸੀ, ਰੀਡ [16], ਅਤੇ ਮੂਵੋਨ ਇੱਕ ਬੁਰਾ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਉਹ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਉਹ ਇੱਕ ਦੇਸ਼ ਅਤੇ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਨੂੰ ਮਨਾ ਰਹੇ ਹਨ ਜੋ ਆਲਸੀ ਬਕਵਾਸ ਲਈ ਵਰਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜੋ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਦੋ ਵਾਰ ਸੋਚਣ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਲਈ ਮਾਰਦੀ ਹੈ।
ਇੱਥੇ ਉਹ ਬਿੰਦੂ ਹੈ ਜੋ ਸਟੋਲਰ ਨੂੰ ਖੁੰਝ ਗਿਆ ਜਾਪਦਾ ਹੈ: ਜਨਤਾ ਕੀ ਚਾਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਕੀ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਹੈ। ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਉੱਚ ਅਤੇ ਤਾਕਤਵਰ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਨੂੰ ਅਜੇ ਤੱਕ ਇਹ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦਾ, ਇਹ ਨਾ ਸੋਚੋ ਕਿ ਔਸਤ ਅਮਰੀਕੀ ਨਹੀਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦਾ. ਇਹ 'ਜਨਤਾ' ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਮਨਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਸਿਆਸਤਦਾਨ, ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ ਮੁਹਿੰਮਾਂ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਬਲੌਗਰ ਸ਼ਾਇਦ ‘ਸੱਚ ਅਤੇ ਝੂਠ ਵਿੱਚ ਫਰਕ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ’ ਹਨ, ਪਰ ਆਮ ਜਨਤਾ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਝਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਇਰਾਕ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਨਿਕਲਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ [17]। ਸਵਾਲ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਜਨਤਕ ਜਾਗਰੂਕਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਦਬਾਅ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਅਨੁਵਾਦ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ ਜੋ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਨੂੰ ਰਾਹ ਬਦਲਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰੇਗਾ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਮਾਰਚ ਵਿੱਚ ਲਿਖਿਆ ਸੀ, 'ਜਦੋਂ ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਅਤੇ ਵਕਾਲਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸਮੂਹ ਮੂਵਓਨ ਵਰਗੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਥੀਏਟਰ ਦੀਆਂ ਯੁੱਧ-ਵਿਰੋਧੀ ਖੇਡਾਂ ਖੇਡਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਕਿ ਯੁੱਧ ਦੀ ਨਿਰੰਤਰਤਾ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸਹਿਯੋਗ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਉਹ ਸਿਰਫ਼ ਝੂਠ ਦੀਆਂ ਪਰਤਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਹੋਰ ਧੋਖਾ ਜੋੜਦੇ ਹਨ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਹ ਯੁੱਧ ਲਪੇਟਿਆ ਗਿਆ ਹੈ।'
2003 ਤੋਂ ਅਸੀਂ ਇਰਾਕ 'ਤੇ ਦੋ ਕਿਤਾਬਾਂ ਸਹਿ-ਲੇਖਕ ਕੀਤੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਪੰਜ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਯੁੱਧ ਬਾਰੇ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਜਦੋਂ ਤੋਂ ਅਸੀਂ 9/11 ਤੋਂ ਤੁਰੰਤ ਬਾਅਦ ਬੁਸ਼ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਪ੍ਰਚਾਰ ਦੇ ਦਬਾਅ ਨੂੰ ਤੋੜਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਰਹੇ ਹਾਂ MoveOn 'ਤੇ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ [18] ਲਗਭਗ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਲਈ। ਅਤੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ, ਅਸੀਂ ਮੂਵਓਨ ਦੇ 'ਸਖਤ ਆਲੋਚਕ' ਨਹੀਂ ਹਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਟੋਲਰ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ ਰਚਨਾਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਸੰਸਥਾ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰੋ ਜਿਸਦੇ ਨੇਤਾਵਾਂ ਦਾ ਮਤਲਬ ਚੰਗਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਨੁਕਸਦਾਰ ਰਣਨੀਤੀ ਵੇਚ ਰਹੇ ਹਨ. MoveOn ਤਿੰਨ ਮਿਲੀਅਨ ਤੋਂ ਵੱਧ ਨਾਵਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਈਮੇਲ ਸੂਚੀ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ, ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਮੁੱਦਿਆਂ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਨਵੀਨਤਾਕਾਰੀ PR ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਚਲਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਲਈ ਲੱਖਾਂ ਡਾਲਰ ਇਕੱਠੇ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਖਿਡਾਰੀ ਵਜੋਂ ਉੱਭਰਿਆ ਹੈ।
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਮੁੱਖ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਮੂਵਓਨ ਹੁਣ ਤੱਕ ਹਮੇਸ਼ਾ ਇੱਕ ਵੱਡੀ 'ਡੀ' ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ ਸੰਗਠਨ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਇਹ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਕਲਿੰਟਨ ਦੇ ਮਹਾਂਦੋਸ਼ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਔਨਲਾਈਨ ਮੁਹਿੰਮ ਵਜੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਨਾਲ ਇਸ ਦੇ ਰਣਨੀਤਕ ਗਠਜੋੜ ਨੇ ਇਸਨੂੰ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਮੌਜੂਦਾ ਸ਼ਕਤੀ ਆਧਾਰ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਬਣਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਕਰੋੜਪਤੀ ਫੰਡਰਾਂ ਨੂੰ ਇਕੱਠਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜਾਰਜ ਸੋਰੋਸ [19] ਅਤੇ ਡੈਮੋਕਰੇਸੀ ਅਲਾਇੰਸ [20], ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ SEIU, ਅਤੇ ਬਾਲੀਹੂਡ ਨੇਟਰੋਟਸ [21] ਬਲੌਗਰ ਜਿਵੇਂ ਮੈਟ ਸਟੋਲਰ, ਜੇਰੋਮ ਆਰਮਸਟ੍ਰੌਂਗ [22] ਅਤੇ ਮਾਰਕੋਸ ਮੌਲਿਟਸਸ [23] ਦੀ Zúniga ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਕੋਸ [24]। ਨਿੱਜੀ ਪੱਧਰ 'ਤੇ, ਅਸੀਂ ਇਹ ਮੰਨਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਸ ਗੱਠਜੋੜ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਸੱਚਮੁੱਚ ਯੁੱਧ ਦਾ ਅੰਤ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਅਸਲ ਅਤੇ ਮੁੱਖ ਤਰਜੀਹ ਕਾਂਗਰਸ ਅਤੇ ਵ੍ਹਾਈਟ ਹਾਊਸ ਦੇ ਦੋਵਾਂ ਸਦਨਾਂ 'ਤੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ ਦਾ ਕੰਟਰੋਲ ਜਿੱਤਣਾ ਹੈ। ਹੁਣ ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਰਾਕ ਵਿੱਚ ਜੰਗ ਬੁਸ਼ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਗਲੇ ਦੁਆਲੇ ਇੱਕ ਸੜਨ ਵਾਲੀ ਅਲਬਾਟ੍ਰੋਸ ਵਾਂਗ ਲਟਕ ਰਹੀ ਹੈ, ਇਹ ਰਿਪਬਲਿਕਨਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਸਫਲਤਾਪੂਰਵਕ ਮੁਹਿੰਮ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਹਥਿਆਰ ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ। 'ਚਲਾਕੀ ਨਾਲ ਵਿਵਹਾਰਕ' ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ, ਇਸ ਲਈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਯੁੱਧ ਖ਼ਤਮ ਹੋਣ ਦੀ ਇੱਛਾ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਛੇਤੀ ਹੀ.
ਕੁਝ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ (ਸਿਖਰਲੇ ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਨਹੀਂ, ਬੇਸ਼ੱਕ) ਇਹ ਖੁੱਲ੍ਹ ਕੇ ਕਹਿ ਰਹੇ ਹਨ। ਇੱਥੇ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਡੇਲੀ ਕੋਸ 'ਤੇ ਇੱਕ ਬਲੌਗਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਦੇਖਦਾ ਹੈ:
ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ, ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਹੋਰ ਅਮਰੀਕੀ ਮੌਤਾਂ [25], ਵਧੇਰੇ ਇਰਾਕੀ ਜਾਨੀ ਨੁਕਸਾਨ, ਵਧੇਰੇ ਖਜ਼ਾਨਾ ਅਤੇ ਜਾਨਾਂ ਬਰਬਾਦ ਹੋਈਆਂ।
ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਥੇ ਵੱਡੀ ਤਸਵੀਰ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ... [ਬੀ] ਸਤੰਬਰ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਲੋਕ ਅਗਲੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਵੱਲ ਅਸਲ ਧਿਆਨ ਦੇਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦੇਣਗੇ...
ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਮੌਕਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕੁਚਲੋ ਸ਼ਾਇਦ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਕੁਝ ਦਹਾਕਿਆਂ ਲਈ ਰਿਪਬਲਿਕਨ. ਇਰਾਕ, ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਸਮਰਥਨ, ਰਿਪਬਲੀਕਨਾਂ ਲਈ ਚੰਗਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਵਿਅਤਨਾਮ ਨੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਲਈ ਕੀਤਾ - ਵਿਦੇਸ਼ ਨੀਤੀ 'ਤੇ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਸੱਚੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਬਾਰੇ ਦਹਾਕਿਆਂ ਤੋਂ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਸ਼ੱਕੀ ਬਣਾਉ।
ਇਸ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਵਿੱਚ, 'ਵਧੇਰੇ ਖਜ਼ਾਨੇ ਅਤੇ ਜੀਵਨ ਦੀ ਬਰਬਾਦੀ' 'ਛੋਟੀ ਤਸਵੀਰ' ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਚੋਣਾਂ ਜਿੱਤਣਾ 'ਵੱਡੀ ਤਸਵੀਰ' ਹੈ। Russ Feingold [26] ਜੋ ਇਰਾਕ ਪੂਰਕ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦੇ ਹਨ ਉਹ ਇਸ ਰਣਨੀਤੀ ਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਦੇ ਵੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵੀ ਜੋ ਇਸ ਹਫਤੇ ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਫੰਡ ਦੇਣ ਲਈ ਦਸਤਖਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਵਿੱਚ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਹੈ।
ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਆਉਂਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਮੂਵਓਨ ਵੈਬਸਾਈਟ [27] ਅੱਜ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਲਿਖ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਪੰਨੇ 'ਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਆਈਟਮ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਤੇਲ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਮਤਾਂ ਵਧਾਉਣ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਪਟੀਸ਼ਨ 'ਤੇ ਦਸਤਖਤ ਕਰਨ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਹੈ। ਉਹ ਆਪਣੀ ਈਮੇਲ ਸੂਚੀ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਮੌਕੇ ਵਜੋਂ ਗੈਸੋਲੀਨ ਦੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦਾ ਸਪਾਈਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੀ 'ਵੱਡੀ ਤਸਵੀਰ' 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦੀ ਛੋਟੀ ਤਸਵੀਰ ਪੰਨੇ ਦੇ ਸਿਖਰ ਤੋਂ ਡਿੱਗ ਗਈ ਹੈ. ਕੱਲ੍ਹ MoveOn ਨੇ ਇੱਕ ਮੁਹਿੰਮ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਨੂੰ ਬੁਲਾ ਰਿਹਾ ਹੈ [28] ਇਰਾਕ ਪੂਰਕ 'ਤੇ ਨਾ ਵੋਟ ਕਰਨ ਲਈ. ਮੂਵਓਨ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਵਾਲਿਆਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਵੀ ਗੱਲ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜੋ 'ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ 'ਤੇ ਦੌੜਿਆ ਪਰ ਹੋਰ ਹਫੜਾ-ਦਫੜੀ ਲਈ ਵੋਟ ਕਰੋ [29] ਅਤੇ ਇਰਾਕ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਸੈਨਿਕ।' ਇਹ ਦੇਰ ਨਾਲ ਹੋਇਆ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਚੰਗਿਆੜੀ [30], ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇੱਕ ਸੌਦੇ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਦੇਰ ਹੈ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਮਾਰਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਮੂਵਓਨ ਸਮਰਥਨ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਨੇ ਹੁਣੇ ਹੀ ਤਾਕਤ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਤੋਂ ਇੱਕ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਅਤੇ ਕਮਜ਼ੋਰ ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਜ਼ਮੀਨ ਸੌਂਪ ਦਿੱਤੀ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦੇਸ਼ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਮੁੱਦਾ।
ਮੂਵਓਨ ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ, ਪੀਆਰ ਅਤੇ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਬਾਜ਼ੀ ਵਿੱਚ ਮਾਹਰ ਹੈ। ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਈਮੇਲਾਂ ਇੱਕ ਦੋਸਤਾਨਾ, ਗੈਰ ਰਸਮੀ ਸ਼ੈਲੀ ਅਤੇ ਇੱਕ ਭਾਵਨਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ 'ਉਹ' ਬਿਲਕੁਲ 'ਸਾਡੇ ਵਰਗੇ ਹਨ।' ਪਰ ਸੰਗਠਨ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅੰਤਰ ਹਨ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ 'ਤੇ ਦਸਤਖਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਪੈਸੇ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਮੂਵਓਨ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਯੁੱਧ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇੱਕ ਅੰਦੋਲਨ ਨਹੀਂ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਇਹ ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸੱਤਾ ਵਿੱਚ ਲਿਆਉਣ ਲਈ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਦੀ ਇੱਕ ਲਹਿਰ ਰਹੀ ਹੈ।
ਸਾਨੂੰ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਮੂਵਓਨ ਦੀ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਨਾਲ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਰਿਪਬਲਿਕਨਾਂ ਨੂੰ ਹਰਾਉਣ ਅਤੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਨੂੰ ਚੁਣ ਕੇ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀਆਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵਿਹਾਰਕ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਕੋਰਸ ਅਪਣਾ ਰਹੇ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜਦੋਂ ਜੰਗ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਜ਼ਮੀਨੀ ਪੱਧਰ ਦੀ ਲਹਿਰ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਵਿਕਲਪ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਬਨਾਮ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਨੂੰ ਚੁਣੇ ਜਾਣ ਦੇ ਫਾਇਦੇ ਲਈ ਜੰਗ ਦਾ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਕਰਨਾ, MoveOn ਨੇ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਬਾਅਦ ਵਾਲੇ ਨੂੰ ਚੁਣਿਆ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਿ ਸ਼ਾਇਦ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਕੋਈ ਫਰਕ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸੰਗਠਿਤ ਜੰਗ ਵਿਰੋਧੀ ਲਹਿਰ ਹੈ ਜੋ ਡੈਮੋਕ੍ਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ ਦਾ ਸਹਿਯੋਗੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਹੁਣ ਤੱਕ, ਇਹ ਕਮਜ਼ੋਰ ਅਤੇ ਵੰਡਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅੰਦੋਲਨ ਵਿੱਚ ਜਥੇਬੰਦ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਇਸਦੀ ਥਾਂ 'ਤੇ, ਮੂਵਓਨ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਨੈਟਰੋਟਸ ਸਹਿਯੋਗੀ ਜੰਗ-ਵਿਰੋਧੀ ਅੰਦੋਲਨ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਜੋਂ ਪਛਾਣੇ ਗਏ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਸੱਚੀ ਸੁਤੰਤਰ ਜੰਗ ਵਿਰੋਧੀ ਲਹਿਰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਵੱਲੋਂ ਬੋਲਣ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨਾਲ ਸੰਗਠਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ।
1950 ਅਤੇ 1960 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ, ਨਾਗਰਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਲਹਿਰ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਜਾਂ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦਾ ਸਹਿਯੋਗੀ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਇਸ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਦੂਰ, ਇਹ ਜ਼ਮੀਨੀ ਪੱਧਰ ਦੀ ਲਹਿਰ ਸੀ ਜਿਸ ਨੇ ਆਖਰਕਾਰ ਦੋਵਾਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਏਜੰਡੇ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ। ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਵੀਅਤਨਾਮ ਯੁੱਧ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਅੰਦੋਲਨ ਦਾ ਕਿਸੇ ਵੀ ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਨਾਲ ਗੱਠਜੋੜ ਨਹੀਂ ਸੀ or ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਪਾਰਟੀਆਂ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੋਵਾਂ ਨੇ ਸ਼ਾਂਤੀ ਲਈ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਹੋਣ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਜਦੋਂ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਫੈਲਾਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਦਾ ਪਾਲਣ ਕਰਦੇ ਹੋਏ।
ਜੇ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਜੀਵਨ ਕਾਲ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਂਤੀ ਦੇਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਲਹਿਰ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।
ਇਹ ਟਿੱਪਣੀ ਸ਼ੈਲਡਨ ਰੈਂਪਟਨ ਅਤੇ ਜੌਨ ਸਟੌਬਰ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਸੰਯੁਕਤ ਬਿਆਨ ਹੈ, ਕਿਤਾਬਾਂ ਦੇ ਸਹਿ-ਲੇਖਕਾਂ ਸਮੇਤ ਮਾਸ ਧੋਖੇ ਦੇ ਹਥਿਆਰ [31] ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਯੁੱਧ: ਇਰਾਕ ਵਿੱਚ ਝੂਠ, ਬਦਨਾਮ ਝੂਠ ਅਤੇ ਗੜਬੜ [32].
ਸਰੋਤ URL:
http://www.prwatch.org/node/6081
ਲਿੰਕ:
[1] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=James_P._Moran
[2] http://www.nytimes.com/2007/05/23/washington/23cong.html?_r=1&oref=slogin
[3] http://www.galluppoll.com/content/default.aspx?ci=1723
[4] http://www.prwatch.org/node/5865
[5] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=MoveOn
[6] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Nancy_Pelosi
[7] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Barack_Obama
[8] http://www.usatoday.com/news/washington/2007-04-01-obama_N.htm
[9] http://www.newyorkvote.us/2007/04/12/hillary-comes-in-5th-in-a-moveonorg-members-poll-obama-is-first/
[10] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Eli_Pariser
[11] http://www.salon.com/news/feature/2007/03/23/move_on/
[12] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Matt_Stoller
[13] http://www.mydd.com/story/2007/3/25/125630/360
[14] http://www.answers.com/tactic&r=67
[15] http://mydd.com/story/2007/5/23/105626/609
[16] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Harry_Reid
[17] http://www.galluppoll.com/content/?ci=27391
[18] http://www.prwatch.org/prwissues/2004Q3/toaster.html
[19] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=George_Soros
[20] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Democracy_Alliance
[21] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Netroots
[22] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Jerome_Armstrong
[23] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Markos_Moulitsas
[24] http://www.dailykos.com
[25] http://www.dailykos.com/story/2007/5/22/17950/6173
[26] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Russ_Feingold
[27] http://moveon.org
[28] http://pol.moveon.org/call/signup.html?cp_id=514&mode=house.senate
[29] http://pol.moveon.org/iraq/070523statement.html
[30] http://www.politico.com/news/stories/0507/4166.html
[31] http://www.prwatch.org/books/wmd.html
[32] http://www.prwatch.org/books/tbwe
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ