ਸਰੋਤ: FAIR
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬਰਨੀ ਸੈਂਡਰਜ਼ 2016 ਵਿੱਚ ਹਿਲੇਰੀ ਕਲਿੰਟਨ ਦੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨਾਮਜ਼ਦਗੀ ਲਈ ਖ਼ਤਰੇ ਵਜੋਂ ਉਭਰਿਆ, ਮੀਡੀਆ ਨੇ ਸੈਂਡਰਸ ਅਤੇ ਡੌਨਲਡ ਟਰੰਪ (ਡੋਨਾਲਡ ਟਰੰਪ) ਦੀ ਬਰਾਬਰੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੇਖਾਂ ਨੂੰ ਉਦਾਰਤਾ ਨਾਲ ਉਛਾਲਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤਾ।FAIR.org, 4/15/16, 12/9/16). ਇਹ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਤੁਲਨਾ ਦੂਰ-ਦੁਰਾਡੇ ਦੀ ਜਾਪਦੀ ਸੀ, ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਬਚਾਅ ਵਿੱਚ "ਨੀਤੀ ਕਨਵਰਜੈਂਸ ਦੀ ਕਮਾਲ ਦੀ ਮਾਤਰਾ" ਦੇ ਕੁਝ ਸੰਸਕਰਣ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕੀਤਾ (ਅੰਧ, 1/6/16)—ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਵਪਾਰਕ ਸਮਝੌਤਿਆਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧ, ਸਮਾਜਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਰੱਖਿਆ, ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਵੱਡੇ ਧਨ ਦਾ ਵਿਰੋਧ, ਅਤੇ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਫੌਜੀ ਦਖਲ-ਅੰਦਾਜ਼ੀ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਵਰਗੀਆਂ ਸਾਂਝੀਆਂ ਪਦਵੀਆਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ—ਜਾਂ ਦੋ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਆਧਾਰ ਲਈ "ਨਾਰਾਜ਼ ਗੋਰੇ ਆਦਮੀਆਂ" 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨਾ।
ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਹੀ ਦਿਮਾਗ ਵਿਚ ਕੋਈ ਵੀ ਪੱਤਰਕਾਰ ਅੱਜ ਸੈਂਡਰਜ਼ ਅਤੇ ਟਰੰਪ ਵਿਚਕਾਰ ਨੀਤੀਗਤ ਕਨਵਰਜੈਂਸ ਬਾਰੇ ਬਹਿਸ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਟਰੰਪ ਦੇ ਅਸਲ ਲੋਕਪ੍ਰਿਯ ਰੁਖਾਂ ਵਿਚੋਂ ਹਰ ਇੱਕ 'ਤੇ ਉਲਟਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ "ਗੁੱਸੇ ਗੋਰੇ ਆਦਮੀਆਂ" ਲਈ, ਚੋਣ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਸੈਂਡਰਜ਼ ਦੇ ਸਮਰਥਕ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹੋਰ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਉਮੀਦਵਾਰ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਔਰਤਾਂ ਅਤੇ ਘੱਟ ਗੋਰੇ ਹਨ - ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਟਰੰਪ ਦੇ ਸਮਰਥਕ. ਜੇ ਉਹ 2016 ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬੇਤੁਕਾ ਖਿੱਚ ਸਨ, ਤਾਂ, ਅੱਜ ਸੈਂਡਰਸ/ਟਰੰਪ ਦੀ ਬਰਾਬਰੀ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਹੋਰ ਵੀ ਹਤਾਸ਼ ਅਤੇ ਬੇਤੁਕੇ ਹਨ।
ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਉਹ ਇੱਕ ਪੁਨਰਜਾਗਰਣ ਦਾ ਅਨੁਭਵ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੈਂਡਰਸ ਦੇ ਸਿਖਰ ਵੱਲ ਵਧਦਾ ਹੈ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਚੋਣਾਂ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਵੋਟਿੰਗ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ.
ਟ੍ਰੋਪ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਅਪ੍ਰੈਲ ਵਿੱਚ ਇਸਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਪੁਨਰਵਾਸ, ਜਦੋਂ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਪੋਸਟ ਕਾਲਮਨਵੀਸ ਡਾਨਾ ਮਿਲਬੈਂਕ (4/2/19) ਨੇ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕੀਤੀ “ਬਰਨੀ ਸੈਂਡਰਸ ਦੇ ਖੱਬੇ ਪੱਖੀ ਡੋਨਾਲਡ ਟਰੰਪ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਉਭਰੇ ਹਨ।” ਮਿਲਬੈਂਕ ਨੇ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕੀਤੀ ਕਿ ਦੋਵਾਂ ਵਿੱਚ "ਡੀਮਾਗੋਗਰੀ ਲਈ ਇੱਕ ਸੁਭਾਅ ਹੈ।" ਉਸਨੇ ਸੈਂਡਰਸ 'ਤੇ "ਟਰੰਪਵਾਦ ਦੀ ਗੁੱਸੇ ਵਾਲੀ, ਅਡੋਲ ਰਾਜਨੀਤੀ" ਨੂੰ ਖੇਡਣ ਅਤੇ "ਟਰੰਪੀਅਨ ਫਲੋਰਿਸ਼ਜ਼" ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਭਾਸ਼ਣਾਂ ਨੂੰ ਭਰਨ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ:
ਸੈਂਡਰਜ਼ ਖੁਦ ਅਛੂਤ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਟਰੰਪ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ. ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਉਸ ਦੀ 2016 ਦੀ ਮੁਹਿੰਮ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਔਰਤਾਂ ਦੇ ਪੁਰਸ਼ ਸਟਾਫ ਦੁਆਰਾ? ਯੌਨ. ਉਸਦੀ ਵਿਰੋਧ ਆਪਣੇ ਟੈਕਸ ਰਿਟਰਨ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਲਈ? ਜੋ ਵੀ. ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਕਿ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਨੂੰ ਮੁੱਖ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਅਸੰਤੁਸ਼ਟ ਟਰੰਪ ਵੋਟਰਾਂ ਨੂੰ ਲੁਭਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕ ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ? ਕੋਈ ਗੱਲ ਨਹੀਂ.
ਸੈਂਡਰਜ਼ ਰੇਸ-ਬੈਟਿੰਗ, ਰਿਣਦਾਤਾ-ਧੋਖਾਧੜੀ, ਤੱਥਾਂ ਤੋਂ ਬਚਣ, ਪੋਰਨ-ਅਭਿਨੇਤਰੀ-ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ, ਪੁਤਿਨ-ਪਿਆਰ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਭਾਵਨਾ ਵਿੱਚ ਟਰੰਪ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਸ਼ੈਲੀਆਂ ਇੱਕੋ ਜਿਹੀਆਂ ਹਨ: ਰੌਲਾ ਪਾਉਣਾ ਅਤੇ ਮੁਸਕਰਾਉਣਾ, ਸਥਾਪਤੀ ਵਿਰੋਧੀ ਅਤੇ ਮੀਡੀਆ ਵਿਰੋਧੀ, ਆਪਣੀ ਖੁਦ ਦੀ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਬਾਰੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਯਕੀਨਨ, ਬੂਗੀਮੈਨ (“1 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ” ਅਤੇ ਸੈਂਡਰਜ਼ ਦੇ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਸੀਈਓਜ਼, ਪ੍ਰਵਾਸੀਆਂ ਅਤੇ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀਆਂ ਦੀ ਬਜਾਏ) ਉੱਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਨਾ, ਨਾਲ ਅਵਿਵਹਾਰਕ ਵਾਅਦੇ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਅਸਪਸ਼ਟ ਵੇਰਵੇ, ਅਤੀਤ ਲਈ ਸੂਖਮਤਾ ਅਤੇ ਉਦਾਸੀਨਤਾ ਦੀ ਘਾਟ।
ਸੀਐਨਐਨ (4/3/19) ਨੇ ਮਿਲਬੈਂਕ ਨੂੰ ਕਾਲਮ 'ਤੇ ਚਰਚਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ, ਜਿੱਥੇ ਉਸਨੇ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਦੀਆਂ "ਦੋਸ਼ੀ" ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਨੂੰ "ਉਹੀ ਵਿਚਾਰ" ਕਿਹਾ। 'ਉਹ ਲੋਕ' ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹਨ। ਇਹ ਸੱਚਮੁੱਚ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਚੀਜ਼ ਹੈ। ” ਕਲਿੰਟਨ ਦੇ ਇੱਕ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਸਹਿਯੋਗੀ ਨੇ ਮਿਲਬੈਂਕ ਦੇ ਕਾਲਮ ਨੂੰ ਇਹ ਦੱਸਦੇ ਹੋਏ ਪਿਗੀਬੈਕ ਕੀਤਾ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਪੋਸਟ (4/15/19) ਕਿ ਸੈਂਡਰਸ ਦਾ "ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਟੋਨ ਬਹੁਤ ਟਰੰਪ ਵਰਗਾ ਹੈ। ਇਹ ਗੁੱਸੇ 'ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੈ।''
ਉਹ ਸੈਂਡਰਸ ਮਾਫੀ ਮੰਗੀ ਬਦਸਲੂਕੀ ਲਈ ਅਤੇ ਆਪਣੀ 2020 ਮੁਹਿੰਮ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ ਸਰਗਰਮ ਕਦਮ ਚੁੱਕੇ? ਯੌਨ. ਕਿ ਉਹ ਰਿਲੀਜ਼ ਹੋਇਆ ਮਿਲਬੈਂਕ ਦੇ ਕਾਲਮ ਦੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਹੋਣ ਤੋਂ ਦੋ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਤੋਂ ਵੀ ਘੱਟ ਸਮੇਂ (ਅਤੇ ਬਿਡੇਨ ਤੋਂ ਲਗਭਗ ਤਿੰਨ ਮਹੀਨੇ ਪਹਿਲਾਂ) 10 ਸਾਲ ਦੀ ਟੈਕਸ ਰਿਟਰਨ? ਜੋ ਵੀ. ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਕਿ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਨੂੰ ਵੋਟਰਾਂ ਦੇ ਮਤਦਾਨ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਇੱਕ ਬੇਲੋੜੇ ਬਚਾਅ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇੱਕ ਲਾਮਬੰਦ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਸਵਿੰਗ ਰਾਜ? ਕੋਈ ਗੱਲ ਨਹੀਂ.
ਮਿਲਬੈਂਕ ਚੁੱਪਚਾਪ ਸੈਨਡਰਜ਼ ਅਤੇ ਟਰੰਪ ਦੇ ਸਥਾਪਤੀ-ਵਿਰੋਧੀ (ਜਾਂ "ਮੀਡੀਆ-ਵਿਰੋਧੀ") ਰੁਖਾਂ, ਜਾਂ ਹਾਸ਼ੀਏ 'ਤੇ ਰਹਿ ਗਏ ਸਮੂਹਾਂ 'ਤੇ ਟਰੰਪ ਦੇ ਨਸਲਵਾਦੀ ਅਤੇ ਜ਼ੈਨੋਫੋਬਿਕ ਹਮਲਿਆਂ ਅਤੇ ਨਵਉਦਾਰਵਾਦੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਸੈਂਡਰਜ਼ ਦੇ ਸੰਰਚਨਾਤਮਕ ਹਮਲਿਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰ ਨੂੰ ਮਿਟਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਮਿਲਬੈਂਕ ਦੀ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ - ਇੱਕ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਉਸਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਹਿਯੋਗੀ ਵੀ ਵੱਸਦੇ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੇ ਹਨ - ਸੀਈਓ ਅਤੇ ਅਰਬਪਤੀ "ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ" (ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਸਮਾਨਤਾ, ਤਨਖਾਹ ਵਿੱਚ ਖੜੋਤ, ਬੇਰੋਜ਼ਗਾਰੀ, ਅਸਮਰਥ ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਅਤੇ ਸਿੱਖਿਆ, ਅਤੇ ਜਲਵਾਯੂ ਤਬਦੀਲੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ) ਲਈ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਲੈਂਦੇ ਹਨ। "ਪ੍ਰਵਾਸੀ ਅਤੇ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀਆਂ।"
ਸੈਂਡਰਸ ਅਤੇ ਟਰੰਪ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਹਨ (ਬਹੁਤ ਹੀ ਸਤਹੀ ਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਤੋਂ ਪਰੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਬੇਰਹਿਮ ਵਾਲਾਂ ਜਾਂ ਨਿਊਯਾਰਕ ਲਹਿਜ਼ੇ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ) ਦਾ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਅਰਥ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਅਸੰਤੋਸ਼ ਦੇ ਬਹੁਤ ਹੀ ਅਸਲ ਅੰਡਰਕਰੰਟ ਨੂੰ ਅਪੀਲ ਕਰਦੇ ਹਨ-ਪਰ ਉਹ ਅਜਿਹਾ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਕਰਦੇ ਹਨ। , ਬਹੁਤ ਵੱਖਰੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਲਈ. ਟਰੰਪ ਸ਼ਾਇਦ ਹੈ ਇੱਕ demagogue ਦਾ ਪ੍ਰਤੀਕ; ਉਹ ਝੂਠ ਬੋਲਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਪੱਖਪਾਤਾਂ 'ਤੇ ਖੇਡਦਾ ਹੈ, ਹਾਸ਼ੀਏ 'ਤੇ ਪਏ ਸਮੂਹਾਂ ਨੂੰ ਬਲੀ ਦਾ ਬੱਕਰਾ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਅਮੀਰ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਸੈਂਡਰਸ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਅਸਮਾਨਤਾ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੀ ਪੁਨਰ ਸੁਰਜੀਤੀ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਹਿੱਤਾਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਲੋੜਾਂ ਆਉਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਬਰਾਬਰ ਇਤਰਾਜ਼ਯੋਗ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜੋ "ਕੇਂਦਰ" ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਪਿੱਛੇ ਹਟਣ ਦੀ ਸਲਾਹ ਦਿੰਦੇ ਹਨ (FAIR.org, 7/2/19)—ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਥਾਂ ਜਿਸ ਨੂੰ ਉਹ ਪਛਾਣਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਨੇ ਉਸ ਅਸੰਤੁਸ਼ਟੀ ਨੂੰ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕੀਤੀ ਹੈ।
ਉਨ੍ਹਾਂ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਗਰਮੀਆਂ ਵਿੱਚ ਟਰੰਪ/ਸੈਂਡਰਸ ਦੀ ਬਰਾਬਰੀ ਨੂੰ ਉਸ ਸਮੇਂ ਮੁੜ ਸੁਰਜੀਤ ਕੀਤਾ ਜਦੋਂ ਸੈਂਡਰਜ਼ ਨੇ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਪੋਸਟ ਅਤੇ ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਉਸਦੇ "ਮਹਾਨ ਸਮਰਥਕ" ਨਹੀਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਉਸਦੇ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਬੁਲਾਉਣ ਨਾਲ ਇਸਦਾ ਕੁਝ ਲੈਣਾ-ਦੇਣਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਐਮਾਜ਼ਾਨ ਕੋਈ ਟੈਕਸ ਅਦਾ ਨਾ ਕਰਨ ਲਈ. ਐਨ.ਪੀ.ਆਰ. (ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦਾ ਵਿਚਾਰ, 8/13/19) ਨੇ ਸੈਂਡਰਸ 'ਤੇ "ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੀ ਭਾਸ਼ਾ ਨੂੰ ਗੂੰਜਣ" ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਸੀਐਨਐਨ (8/13/19), ਅਮਰੀਕਾ ਅੱਜਦੇ ਕਰਸਟਨ ਪਾਵਰਜ਼ ਨੇ ਉਸ 'ਤੇ ਟਰੰਪ ਦੀ "ਪਲੇਬੁੱਕ" ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਹੈ ਸੀਐਨਐਨਦੇ ਪੋਪੀ ਹਾਰਲੋ ਨੇ ਅਸ਼ਲੀਲਤਾ ਨਾਲ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ, "ਇਹ ਇੱਕ ਸੱਚਮੁੱਚ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਲਾਈਨ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਪਦਾ ਹੈ, ਮੀਡੀਆ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਲਗਾਤਾਰ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦਾ ਕੋਈ ਆਧਾਰ ਜਾਂ ਸਬੂਤ ਪ੍ਰਦਾਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ।" ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬੋਸਟਨ ਹੈਰਾਲਡ ਕਾਲਮ (8/18/19) ਘੋਸ਼ਣਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਇਹ "ਬਰਨੀ ਲਈ ਸਨਮਾਨ ਨਾਲ ਝੁਕਣ ਦਾ ਸਮਾਂ ਸੀ," ਫਰੋਮਾ ਹੈਰੋਪ ਨੇ ਲਿਖਿਆ: "ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਖ਼ਬਰਾਂ ਦੇ ਸਰੋਤਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਝਟਕਿਆਂ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਠਹਿਰਾਉਣ ਵਾਲੇ ਟਰੰਪ ਅਤੇ ਸੈਂਡਰਸ ਵਿਚਕਾਰ ਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਬਹੁਤ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹਨ।"
ਸਿਵਾਏ, ਬੇਸ਼ੱਕ, ਉਹ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਉਸ ਸਮੇਂ ਦੱਸਿਆ ਸੀ (FAIR.org, 8/15/19), ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸੈਂਡਰਸ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਮੀਡੀਆ ਦੇ ਪੱਖਪਾਤ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਬੂਤ ਹਨ ਸ਼ਰਮਨਾਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਲੋਚਨਾਤਮਕ ਦੀ ਕਵਰੇਜ ਐਮਾਜ਼ਾਨ. ਸੈਂਡਰਸ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਸਿਧਾਂਤ ਜਾਂ ਪੱਤਰਕਾਰ ਵਿਰੋਧੀ ਧੱਬੇ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਈਆਂ ਨੇ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਹੈ-ਇਹ ਵੱਡੇ ਮੀਡੀਆ ਆਉਟਲੈਟਾਂ 'ਤੇ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਮਾਲਕੀ ਅਤੇ ਸਪਾਂਸਰਸ਼ਿਪ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਸੈਂਡਰਸ ਵਰਗੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਵਾਲੇ ਪੱਤਰਕਾਰ ਲਗਭਗ ਹਮੇਸ਼ਾ ਹੀ ਆਪਣੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਵਿੱਚ ਖਤਮ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਕਰੀਅਰ
ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸੈਂਡਰਸ ਨੂੰ ਟਰੰਪਿਅਨ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਟਾਰਿੰਗ ਨੇ ਵਧਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ।
ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਕਾਲਮਨਵੀਸ ਪਾਲ ਕਰੂਗਮੈਨ (1/20/20) ਨੇ ਸੋਸ਼ਲ ਸਿਕਿਉਰਿਟੀ ਕਟੌਤੀਆਂ 'ਤੇ ਜੋ ਬਿਡੇਨ ਦੇ ਰਿਕਾਰਡ ਬਾਰੇ ਕਥਿਤ "ਫਲੈਟ-ਆਊਟ ਝੂਠ" ਲਈ ਸੈਂਡਰਸ 'ਤੇ ਵਰ੍ਹਿਆ। ਸੈਂਡਰਜ਼ ਦਾ "ਸਮੀਅਰ" ਬਿਡੇਨ ਦੇ ਇੱਕ ਵੀਡੀਓ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਪਾਲ ਰਿਆਨ ਨਾਲ ਸਮਾਜਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਿੱਚ ਕਟੌਤੀਆਂ 'ਤੇ ਵਿਅੰਗ ਦੀ ਬਜਾਏ ਗੰਭੀਰ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਬਿਡੇਨ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਭਾਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਉਸ ਪਲ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਿਵੇਂ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਬਿਡੇਨ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸਮਾਜਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ “ਅਜੇ ਵੀ ਵਿਵਸਥਾਵਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ”—ਰਾਜਨੇਤਾ-ਕਟੌਤੀ ਲਈ ਬੋਲੋ। ਭਾਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਬਿਡੇਨ ਨੂੰ ਵਿਅੰਗ 'ਤੇ ਉਸਦੇ ਸ਼ਬਦ 'ਤੇ ਲੈਂਦੇ ਹੋ, ਉਹ ਟਿੱਪਣੀ - ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਦਹਾਕਿਆਂ ਦਾ ਰਿਕਾਰਡ ਸੈਨੇਟ ਵਿੱਚ - ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰੋ ਕਿ ਸਮਾਜਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ 'ਤੇ ਬਿਡੇਨ ਵਿਰੁੱਧ ਸੈਂਡਰਜ਼ ਦੀ ਮੁਹਿੰਮ ਦਾ ਕੇਸ ਸਹੀ ਹੈ (FAIR.org, 1/22/20). ਪਰ ਕ੍ਰੂਗਮੈਨ ਲਈ:
ਇਹ ਬੁਰਾ ਹੈ; ਇਹ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਲਗਭਗ ਟਰੰਪੀਅਨ ਹੈ। ਆਖ਼ਰੀ ਚੀਜ਼ ਜਿਸਦੀ ਸਾਨੂੰ ਇੱਕ ਹੋਰ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਜੋ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਬਾਰੇ ਭੂਤ ਬੋਲਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਝੂਠ ਬੋਲਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਸ ਨਾਲ ਅਸਹਿਮਤ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਦੇ ਵੀ ਗਲਤ ਹੋਣ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ।
The ਮਾਈਅਮ ਹੇਰਾਲਡਦੇ ਐਂਡਰਸ ਓਪਨਹਾਈਮਰ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਕਦਮ ਹੋਰ ਅੱਗੇ ਲਿਆ (1/15/20), ਲਿਖਦੇ ਹੋਏ: “ਸੈਂਡਰਸ ਦਾ ਵਪਾਰਕ ਅਲੱਗ-ਥਲੱਗਤਾ ਅਤੇ ਟਰੰਪ ਦੀ ਇਮੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਵਿਰੋਧੀ ਰਵੱਈਆ ਇੱਕੋ ਸਿੱਕੇ ਦੇ ਦੋ ਪਹਿਲੂ ਹਨ—ਸਸਤੀ ਲੋਕਪ੍ਰਿਅਤਾ। ਵਪਾਰਕ ਪੱਖ 'ਤੇ, ਸੈਂਡਰਸ ਟਰੰਪ ਨਾਲੋਂ ਵੀ ਮਾੜੇ ਹਨ। ਓਪਨਹਾਈਮਰ ਲਈ, ਸੈਂਡਰਜ਼ ਦਾ "ਦਾਅਵਾ ਕਿ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਯੂਐਸ ਨੌਕਰੀਆਂ ਖਤਮ ਹੋ ਜਾਣਗੀਆਂ" USMCA "ਉਨੇ ਹੀ ਗੁੰਮਰਾਹਕੁੰਨ ਹਨ ਜਿੰਨੇ ਕਿ ਟਰੰਪ ਦੇ ਬੇਤੁਕੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਕਿ ਮੈਕਸੀਕੋ ਦੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਗੈਰ-ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਪ੍ਰਵਾਸੀ ਅਪਰਾਧੀ ਅਤੇ ਬਲਾਤਕਾਰੀ ਹਨ।"
ਕਈ ਵਾਰ ਸਮਾਨਤਾ ਥੋੜੀ ਹੋਰ ਸੂਖਮ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵਿੱਚ ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਸੰਪਾਦਕੀ ਬੋਰਡ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ (1/19/19) ਕਿਉਂ ਇਸਨੇ ਸੈਂਡਰਸ ਨੂੰ ਇਸਦੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਸਮਰਥਨ ਵਿੱਚ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ: "ਅਸੀਂ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਾਅਦਾ ਕਰਨ ਵਾਲੀ, ਵੰਡਣ ਵਾਲੀ ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਨੂੰ ਦੂਜੇ ਲਈ ਬਦਲਣ ਦਾ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਫਾਇਦਾ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ।"
ਸੈਂਡਰਜ਼ ਨਾਲ ਬੋਰਡ ਦੀ ਇੰਟਰਵਿਊ ਵਿੱਚ (1/13/20), ਬੋਰਡ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਨਿਕ ਫੌਕਸ ਨੇ ਸੈਂਡਰਸ ਨੂੰ ਉਸ ਦੇ ਸੁਝਾਅ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਹ "ਮੁੱਖ ਪ੍ਰਬੰਧਕ" ਹੋਵੇਗਾ, ਇੱਕ ਅੰਦੋਲਨ ਨੂੰ ਲਾਮਬੰਦ ਕਰਕੇ ਆਪਣੇ ਏਜੰਡੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੇਗਾ: "ਮੈਂ ਹੈਰਾਨ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ 2021 ਵਿੱਚ ਦੇਸ਼ ਭਰ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਉੱਡਦੇ ਹੋਏ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਕੱਠਾ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਡੋਨਾਲਡ ਟਰੰਪ ਕਰਦੇ ਰਹੇ ਹਨ। ”
ਜਦਕਿ ਹੋਰ ਗੰਭੀਰ ਨਿਰੀਖਕ ਸੈਂਡਰਜ਼ ਦੇ ਆਪਣੇ ਏਜੰਡੇ ਲਈ ਸਟੰਪ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਜਨਾ, ਜੋ ਕਿ ਇਤਿਹਾਸਕ ਪਰੰਪਰਾ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਖੋਖਲੇ ਹਉਮੈ-ਸਟ੍ਰੋਕਿੰਗ ਰੈਲੀਆਂ (ਜੋ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ) ਲਈ ਟਰੰਪ ਦੀ ਸੋਚ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਅੰਤਰ ਨੂੰ ਪਛਾਣਦੇ ਹਨ, ਟਾਈਮਜ਼ ਟਰੰਪ ਅਤੇ ਸੈਂਡਰਸ ਨੂੰ ਪਰਿਵਰਤਨਯੋਗ ਡੈਮਾਗੋਗ ਵਜੋਂ ਪੇਂਟ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਹਿਲੇਰੀ ਕਲਿੰਟਨ ਦੇ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਹਾਲੀਆ ਇੰਟਰਵਿਊ ਵਿੱਚ, ਮੈਦਾਨ ਵਿੱਚ ਕੁੱਦ ਗਈ ਹੈ ਹਾਲੀਵੁੱਡ ਰਿਪੋਰਟਰ (1/21/19) ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਸਨੇ "ਬਰਨੀ ਮੁਹਿੰਮ" 'ਤੇ ਇਲਜ਼ਾਮ ਲਗਾਇਆ ਕਿ "ਉਸ 'ਤੇ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਨਿੱਜੀ ਹਮਲਾ ਕਰਕੇ ਐਲਿਜ਼ਾਬੈਥ [ਵਾਰੇਨ] ਦੇ ਮਗਰ ਚੱਲੀ ਗਈ ਹੈ।" ਇਹ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਦਾ ਇੱਕ ਅਨੋਖਾ ਢੰਗ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਵਾਰਨ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ (ਸੀਐਨਐਨ, 1/13/20) ਸੈਂਡਰਸ 'ਤੇ ਟਰੰਪ ਨੂੰ ਹਰਾਉਣ ਵਾਲੀ ਔਰਤ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰਨ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ, ਜਿਸ ਦਾ ਸੈਂਡਰਸ ਨੇ ਜ਼ਬਰਦਸਤ ਇਨਕਾਰ ਨਾਲ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ। ਪਰ ਕਲਿੰਟਨ ਨੇ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਟਰੰਪ ਨੂੰ ਸਮਾਨਾਂਤਰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਉਸ ਫਰੇਮਿੰਗ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ, ਇਹ ਔਰਤਾਂ (ਅਤੇ, ਸ਼ਾਇਦ, ਵਿਰੋਧੀਆਂ) ਦੇ ਇਲਾਜ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ:
ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ, ਉਮੀਦ ਹੈ, ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਚੁਣਨਾ ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਇਕੱਠੇ ਲਿਆਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਾਂ ਤਾਂ ਅੱਖਾਂ ਬੰਦ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ, ਜਾਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਅਪਮਾਨਜਨਕ, ਹਮਲਾਵਰ, ਅਪਮਾਨਜਨਕ, ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਇਨਾਮ ਦੇਵੇਗਾ। ਅਸੀਂ ਇਸ ਮੌਜੂਦਾ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਤੋਂ ਦੇਖਿਆ ਹੈ।
The ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਪੋਸਟਦੀ ਜੈਨੀਫਰ ਰੁਬਿਨ (1/21/19) ਨੇ ਸੈਂਡਰਜ਼ ਦੀ "ਅਟੈਕ ਮਸ਼ੀਨ" ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਕਾਲਮ ਵਿੱਚ ਉਸ ਇੰਟਰਵਿਊ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਰੂਬਿਨ ਨੇ ਸੈਂਡਰਸ 'ਤੇ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਕਿ ਉਹ "ਟਰੰਪੀਅਨ ਰਾਜਨੀਤੀ ਖੇਡਦੇ ਹੋਏ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇੱਕ ਇਮਾਨਦਾਰ, ਸ਼ੁੱਧ ਆਦਰਸ਼ਵਾਦੀ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ।" ਉਸਦੇ ਸਬੂਤ, ਕਲਿੰਟਨ ਦੇ ਸੈਂਡਰਸ ਦੇ ਗੁਣਾਂ ਅਤੇ "ਉਸਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰ" ਤੋਂ ਪਰੇ, ਇੱਕ ਓਪ-ਐਡ (ਗਾਰਡੀਅਨ, 1/20/20) ਇੱਕ ਸੈਂਡਰਜ਼ ਸਮਰਥਕ ਦੁਆਰਾ ਜਿਸਨੇ ਬਿਡੇਨ ਨੂੰ "ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ" ਕਿਹਾ (ਜਿਸ ਲਈ ਰੂਬਿਨ ਨੇ ਸੈਂਡਰਸ ਲਈ ਮੁਆਫੀ ਮੰਗੀ) ਅਤੇ "ਸੈਂਡਰਸ ਦੀ ਇਮਾਨਦਾਰੀ 'ਤੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਝਟਕਾ, ਇਹ ਦਰਸਾਉਣ ਦੀ ਉਸਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਿ ਬਿਡੇਨ ਨੇ ਸਮਾਜਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਟੌਤੀਆਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ।"
ਵਰਗੇ ਆਉਟਲੈਟਾਂ ਤੋਂ ਪੱਤਰਕਾਰ ਪੋਸਟ, ਟਾਈਮਜ਼ ਅਤੇ ਸੀਐਨਐਨ ਪਤਾ ਹੈ ਕਿ ਵੱਡੀ ਬਹੁਮਤ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਅਤੇ ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਟਰੰਪ ਪ੍ਰਤੀ ਵਿਰੋਧੀ ਭਾਵਨਾ ਅਤੇ ਡਰ ਦੀਆਂ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਹਨ, ਇਸਲਈ ਕਿਸੇ ਵੀ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਟਰੰਪ ਵਾਂਗ ਸੈਂਡਰਸ ਨੂੰ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬੁਰਸ਼ ਨਾਲ ਟਾਰਿੰਗ ਕਰਨਾ ਇੱਕ ਚਾਲ ਹੈ ਜੋ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਟਰੰਪ ਵਿਰੋਧੀ ਜਨਤਾ ਵਿੱਚ ਸੈਂਡਰਸ ਨੂੰ ਬਦਨਾਮ ਕਰਨ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਹੈ।
ਅਸਲ ਮੁਸੀਬਤ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸਥਾਪਤੀ ਮੀਡੀਆ - ਅਤੇ ਕਲਿੰਟਨ ਵਰਗੇ ਕੇਂਦਰਵਾਦੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਕੁਲੀਨ, ਬਰਾਕ ਓਬਾਮਾ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਹਿਯੋਗੀ-ਸੱਜੀ ਲੋਕਪ੍ਰਿਅਤਾ ਨਾਲੋਂ ਖੱਬੀ ਲੋਕਪ੍ਰਿਅਤਾ ਤੋਂ ਵੱਧ ਡਰੋ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ, ਟਰੰਪ ਦੀ ਥਾਂ ਸੈਂਡਰਸ ਨੂੰ ਲੈਣਾ, ਟਰੰਪ ਦੇ ਉਦਘਾਟਨ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਏ ਸੁਪਨੇ ਨੂੰ ਖਤਮ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ, ਇਹ ਬਸ ਇਸਦਾ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਡਰਾਉਣੇ ਅਧਿਆਇ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰੇਗਾ। ਜੇਕਰ ਟਰੰਪ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਸਾਡੀਆਂ ਜਮਹੂਰੀ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ, ਜ਼ੈਨੋਫੋਬੀਆ ਅਤੇ ਨਸਲਵਾਦ ਦੁਆਰਾ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿੱਚ ਹਨ, ਤਾਂ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਸਾਡੀਆਂ ਆਰਥਿਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹਨ, ਤਾਂ ਜੋ ਵਾਲ ਸਟਰੀਟ ਆਪਣਾ ਉਪਰਲਾ ਮਾਰਚ ਜਾਰੀ ਰੱਖ ਸਕੇ, ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਲਾਭ ਬੇਰੋਕ ਜਾਰੀ ਰਹਿ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਪੱਤਰਕਾਰ ਇਸ 'ਤੇ ਹੈਰਾਨ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਮਜ਼ਬੂਤ ਆਰਥਿਕਤਾ.
ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਸੈਂਡਰਜ਼, ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਲੋਕਾਂ 'ਤੇ ਲਗਾਮ ਲਗਾ ਕੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਜਮਹੂਰੀ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਕਿਨਾਰੇ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਸਾਡੇ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਮੀਡੀਆ ਆਉਟਲੈਟਾਂ ਲਈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਹੈ ਵਧਿਆ ਟਰੰਪ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਕਿਹੜਾ ਵੱਡਾ ਖ਼ਤਰਾ ਹੈ।
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ