ਸੱਚ ਦਾ ਪਲ ਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਪ੍ਰੈਸ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਓਬਾਮਾ ਨੇ ਖੁੱਲ੍ਹੇਆਮ ਗਲੇ ਲਗਾਇਆ ਰਹਿਣ-ਸਹਿਣ ਦੀਆਂ ਲਾਗਤਾਂ 'ਤੇ "ਜੰਜੀਰੀ CPI" ਕਟੌਤੀ ਲਗਾ ਕੇ ਸਮਾਜਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਬਜ਼ੁਰਗਾਂ ਦੇ ਲਾਭਾਂ ਵਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਕਰਨਾ, ਜੋ ਕਿ ਇਸ ਵਿਚਾਰ 'ਤੇ ਦਸਤਖਤ ਕਰਨ ਵਾਂਗ ਹੈ ਕਿ ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਾਰ ਦੀਆਂ ਤਰਜੀਹਾਂ 1 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਦੀ ਬਜਾਏ 99 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਦੀ ਮਲਕੀਅਤ ਹੋਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ। ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਵਿੱਚ ਜੰਗ ਜਾਰੀ ਰਹੇਗੀ, boondoggle F-35 "Bankrupter" ਲੜਾਕੂ ਜਹਾਜ਼ ਜਾਰੀ ਰਹੇਗਾ, $83 ਬਿਲੀਅਨ ਸਾਲਾਨਾ ਟੈਕਸਦਾਤਾ ਸਬਸਿਡੀ "ਫੇਲ ਹੋਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਵੱਡੇ" ਤੱਕ ਬੈਂਕ ਜਾਰੀ ਰਹਿਣਗੇ, ਪਰ ਜੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਓਬਾਮਾ ਨੇ ਆਪਣਾ ਰਾਹ ਅਪਣਾਇਆ ਤਾਂ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਕੰਮਕਾਜੀ ਪਰਿਵਾਰਾਂ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਪਾਹਜ ਸਾਬਕਾ ਸੈਨਿਕਾਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬਚੇ ਹੋਏ ਹਨ, ਦੇ ਕਮਾਏ ਲਾਭਾਂ ਵਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ।
ਇਕੋ ਇਕ ਚੀਜ਼ ਜੋ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਓਬਾਮਾ ਨੂੰ ਹੁਣ ਸਮਾਜਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਿਚ ਕਟੌਤੀ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਾਂਗਰਸ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਸਿਰਫ ਇਕੋ ਚੀਜ਼ ਜੋ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਓਬਾਮਾ ਨੂੰ ਸਮਾਜਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਿਚ ਕਟੌਤੀ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਉਹ ਹੈ ਕਾਂਗਰਸ 'ਤੇ ਓਬਾਮਾ ਦੇ ਨਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਹੋਣ ਅਤੇ ਨਾਂਹ ਕਹਿਣ ਲਈ ਜਨਤਕ ਦਬਾਅ। ਹੁਣ ਤੱਕ ਜੋ ਦਬਾਅ ਪਾਇਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਉਹ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਓਬਾਮਾ ਨੂੰ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਲਈ ਕਾਫੀ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ, ਸਮਾਜਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਟੌਤੀਆਂ ਵਿਰੁੱਧ ਜਨਤਕ ਦਬਾਅ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਧਣਾ.
ਆਓ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰੀਏ ਕਿ ਕੀ ਸੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ। 99 ਫੀਸਦੀ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਦੇ ਨਜ਼ਰੀਏ ਤੋਂ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਓਬਾਮਾ ਕੋਲ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਜਾਇਜ਼ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੀ ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ ਰਣਨੀਤੀ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਓਬਾਮਾ ਨੂੰ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨਾ ਪਿਆ ਕਿਉਂਕਿ ਟੈਕਸ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਰਿਪਬਲਿਕਨਾਂ ਨਾਲ ਸਮਝੌਤਾ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸੀ।
ਪਰ 99 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ, ਟੈਕਸ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਕੋਈ ਸੌਦਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਈ ਲੋੜ ਜਾਂ ਲਾਭ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੇਕਰ ਸਮਾਜਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਟੌਤੀ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕੀਮਤ ਹੈ। ਟੈਕਸ ਵਧਾਉਣਾ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ 1 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਵਧਾਉਣਾ, ਅੰਦਰੂਨੀ ਚੰਗਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। 1 ਫੀਸਦੀ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਵਧਾਉਣਾ ਚੰਗੀ ਗੱਲ ਹੈ ਜੇਕਰ ਇਹ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਚੰਗੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਅਤੇ ਮਾੜੇ ਕੰਮਾਂ ਤੋਂ ਬਚਣ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ। 1 ਫੀਸਦੀ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਵਧਾਉਣਾ ਮਾੜੀ ਗੱਲ ਹੈ ਜੇਕਰ ਇਹ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਮਾੜੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਅਤੇ ਚੰਗੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਚਣ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ।
ਜੇਕਰ ਕੋਈ "ਵੱਡਾ ਸੌਦਾ" ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਸੀਕੈਸਟਰ ਦੇ ਤਹਿਤ, ਪੈਂਟਾਗਨ ਦੇ ਬਜਟ ਵਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਾਭ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕੀਤੇ ਜਾਣਗੇ। ਜੇਕਰ ਕੋਈ "ਵੱਡਾ ਸੌਦਾ" ਹੁੰਦਾ ਹੈ - ਇੱਕ "ਵੱਡਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸਘਾਤ" - ਸਮਾਜਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਾਭਾਂ ਵਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ ਅਤੇ ਪੈਂਟਾਗਨ ਦੇ ਬਜਟ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਸਿਰਫ ਥੋੜਾ ਜਿਹਾ ਕੱਚਾ ਹੋਣ ਲਈ, "ਵੱਡਾ ਸੌਦਾ" ਪੈਂਟਾਗਨ ਦੇ ਬਜਟ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਲਈ ਸਮਾਜਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਬਾਰੇ ਹੈ। ਸਮਾਜਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਸਾਬਕਾ ਸੈਨਿਕਾਂ ਦੇ ਲਾਭਾਂ ਵਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਕਰਨ ਅਤੇ ਯੁੱਧਾਂ ਅਤੇ ਬੇਕਾਰ ਫੌਜੀ ਕਬਾੜ ਲਈ ਪੈਂਟਾਗਨ ਦੇ ਬਜਟ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਸੌਦੇ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ 1 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਵਧਾਉਣਾ 99 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਲਈ ਇੱਕ ਬੁਰਾ ਸੌਦਾ ਹੈ।
ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਬਜਟ ਮੁੱਦਿਆਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਇਸ ਨੂੰ ਜਾਣਦੇ ਹਨ। ਅਸੀਂ ਸੜਕ ਦੇ ਇੱਕ ਕਾਂਟੇ 'ਤੇ ਹਾਂ: ਫੋਰਕ ਦੀ ਇੱਕ ਸ਼ਾਖਾ ਪੈਂਟਾਗਨ ਦੇ ਬਜਟ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਲਈ ਸਮਾਜਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਕੱਟਣ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਫੋਰਕ ਦੀ ਦੂਜੀ ਸ਼ਾਖਾ ਸਮਾਜਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਪੈਂਟਾਗਨ ਦੇ ਬਜਟ ਨੂੰ ਕੱਟਣ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।
ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਸਮਾਜਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਕਰਨਾ ਵੀ ਮੇਜ਼ ਉੱਤੇ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਸਮਾਜਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਅਤੇ ਰਿਪਬਲਿਕਨਾਂ ਦੋਵਾਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਲੋਕਪ੍ਰਿਯ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਅਤੇ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਦੋਵੇਂ ਪੈਂਟਾਗਨ ਦੇ ਬਜਟ ਵਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਕਰਨਗੇ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਵਿੱਚ ਜੰਗ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨਗੇ, 1 ਦਾ ਬੈਰੋਮੀਟਰ ਹੈ। ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦਾ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਨਿਯੰਤਰਣ. ਜੇ 1 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਦੁਆਰਾ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਦਬਦਬੇ ਲਈ ਨਹੀਂ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਸਮਾਜਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਦੀ ਗੱਲ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹੁੰਦੇ.
ਅਤੇ ਇਸਲਈ, ਜੇਕਰ ਸੀਪੀਆਈ ਦੀ ਜੰਜ਼ੀਰੀ ਵਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਬਜ਼ੁਰਗਾਂ ਅਤੇ ਅਪਾਹਜ ਸਾਬਕਾ ਸੈਨਿਕਾਂ ਦੇ ਕਮਾਏ ਲਾਭਾਂ ਨੂੰ ਬੇਇਨਸਾਫੀ ਨਾਲ ਕੱਟਣ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਵੀ ਕੁਝ ਕਰਨ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਇਹ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਲਈ ਇੱਕ ਸਰੀਰਕ ਝਟਕਾ ਹੋਣ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਲੋਕਤੰਤਰ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੇ ਹਾਂ ਜਿੱਥੇ ਬਹੁਮਤ ਰਾਜ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ 99 ਫੀਸਦੀ 'ਤੇ #ChainedCPI ਦਾ ਹਮਲਾ ਸਫਲ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ 99 ਫੀਸਦੀ ਨੂੰ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਅੱਜ ਨਾਲੋਂ ਵੀ ਔਖਾ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ।
ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਰੋਕ ਸਕਦੇ ਹਾਂ? ਅਸੀਂ ਕਿਵੇਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਵਧਣਾ?
ਬੇਸ਼ੱਕ ਹਰੇਕ ਨੂੰ ਹਰ ਪਟੀਸ਼ਨ 'ਤੇ ਦਸਤਖਤ ਕਰਨੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ, ਹਰ ਚਿੱਠੀ ਭੇਜਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਹਰ ਫ਼ੋਨ ਕਾਲ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਹਰ ਅਖ਼ਬਾਰ ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਹਰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਹੁਣ ਤੱਕ ਇਹ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ 1 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਦੇ ਹਮਲੇ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਮੋੜਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹਨ. ਅਸੀਂ ਕਿਵੇਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਵਧਣਾ?
ਕੀ ਹੋਇਆ ਜੇ ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਅੱਖ ਵਿੱਚ ਵੇਖੀਏ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸਮਝੌਤਾ ਕੀਤਾ: ਹਰੇਕ ਸੈਨੇਟਰ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ, ਡੈਮੋਕਰੇਟ ਜਾਂ ਰਿਪਬਲਿਕਨ, ਜੋ ਸੀਪੀਆਈ ਕੱਟ ਲਗਾ ਕੇ ਸਮਾਜਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਬਜ਼ੁਰਗਾਂ ਦੇ ਲਾਭਾਂ ਵਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਚੁਣੌਤੀ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਸਭ ਤੋਂ ਅਮੀਰ ਅਤੇ ਮਸ਼ਹੂਰ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਲਈ ਭਰਤੀ ਕਰਨ ਲਈ ਹਰ ਸੰਭਵ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਾਂਗੇ। ਪਰ ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਲਈ ਅਮੀਰ ਅਤੇ ਮਸ਼ਹੂਰ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਭਰਤੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਇਹ ਖੁਦ ਕਰਾਂਗੇ। ਅਸੀਂ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਵਾਲਿਆਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਜੋ ਵੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਰਨ ਦਾ ਵਾਅਦਾ ਕਰਾਂਗੇ: ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬੈਲਟ 'ਤੇ ਲਿਆਓ, ਵੋਟ ਪਾਓ। ਇਹ ਇੱਕ ਤੱਥ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਵਿੱਚ ਅਹੁਦੇਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਹਰਾਉਣਾ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਅਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਨੇਡ ਲੈਮੋਂਟ ਨੇ ਜੋਅ ਲਿਬਰਮੈਨ ਨੂੰ ਹਰਾਇਆ। ਕੈਰਲ ਮੋਸਲੀ ਬਰੌਨ ਨੇ ਐਲਨ ਡਿਕਸਨ ਨੂੰ ਹਰਾਇਆ। ਪਰ ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਚੁਣੌਤੀ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਅਹੁਦੇਦਾਰ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨਾ ਉਹਨਾਂ 'ਤੇ ਅਸਲ ਕੀਮਤ ਥੋਪਣਾ ਹੈ, ਚਾਹੇ ਉਹ ਹਾਰ ਗਏ ਹੋਣ ਜਾਂ ਨਹੀਂ। ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ, ਇੱਕ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਚੁਣੌਤੀ ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੀ ਹੈ: ਅਸੀਂ 1 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਦੇ ਏਜੰਡੇ ਦੀ ਬਜਾਏ, 99 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਦੇ ਏਜੰਡੇ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਦੇਣ ਲਈ ਅਹੁਦੇਦਾਰਾਂ 'ਤੇ ਲਾਗਤ ਕਿਵੇਂ ਲਗਾ ਸਕਦੇ ਹਾਂ?
ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਹਨ ਸਿਰਫ ਇਸ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦਿਓ ਕਿ 1% ਦੀ ਬੋਲੀ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਅਹੁਦੇਦਾਰਾਂ 'ਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਲਾਗਤ ਕਿਵੇਂ ਲਗਾਈ ਜਾਵੇ। ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹੋਰ ਜਵਾਬ ਹਨ. ਅਸੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ # ਕਬਜ਼ਾ ਕਰੋ ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਦਫਤਰ। ਪਰ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰ ਹੈ ਇੱਕ ਜਵਾਬ, ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਜਵਾਬ, ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਇਸ ਸਪੱਸ਼ਟ ਜਵਾਬ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਨ ਜਾ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਵਿਆਖਿਆ ਅਤੇ ਜਾਇਜ਼ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਚਾਹ ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲਾਂ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਕਿਉਂ ਲੈਂਦੇ ਹਨ? ਕਿਉਂਕਿ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਟੀ ਪਾਰਟੀ ਤੋਂ ਡਰਦੇ ਹਨ - ਡਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਟੀ ਪਾਰਟੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਕਰੇਗੀ। ਸਾਡੇ ਸਿਆਸੀ ਰੁਝੇਵਿਆਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਚਾਹ ਪਾਰਟੀ ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਕਾਬਲ ਕਿਉਂ ਹਨ?
ਮੈਂ ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੂਜੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਉਹ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਹੋ। ਮੈਂ ਇਲੀਨੋਇਸ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦਾ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਡਿਕ ਡਰਬਿਨ 2014 ਵਿੱਚ ਦੁਬਾਰਾ ਚੋਣ ਲੜ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਡਿਕ ਡਰਬਿਨ ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਸਮਾਜਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਸਾਬਕਾ ਸੈਨਿਕਾਂ ਦੇ ਲਾਭਾਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣਾ ਮੇਜ਼ ਉੱਤੇ ਹੈ। ਉਹ ਓਬਾਮਾ ਦੇ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਸੈਨੇਟ ਵਿੱਚ ਦੂਜੇ ਨੰਬਰ 'ਤੇ ਹੈ। ਜੇ ਡਰਬਿਨ ਸਮਾਜਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਜਾਂ ਸਾਬਕਾ ਸੈਨਿਕਾਂ ਦੇ ਲਾਭਾਂ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਟੌਤੀ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਦਾ ਵਾਅਦਾ ਕਰੇਗਾ, ਤਾਂ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਦੇ ਦਿਲ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸੇਦਾਰੀ ਪੈਦਾ ਕਰੇਗਾ। ਪਰ ਹੁਣ ਤੱਕ ਡਰਬਿਨ ਨੇ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਹੁਣ ਤੱਕ, ਡਰਬਿਨ ਨੇ ਕਾਫ਼ੀ ਗਲੀ ਗਰਮੀ ਮਹਿਸੂਸ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਹੈ.
ਇਸ ਲਈ ਇੱਥੇ ਵਚਨ ਲਈ ਮੇਰਾ ਯੋਗਦਾਨ ਹੈ. ਜੇਕਰ ਡਰਬਿਨ ਸਮਾਜਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਸਾਬਕਾ ਸੈਨਿਕਾਂ ਦੇ ਲਾਭਾਂ ਵਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਦਾ ਵਾਅਦਾ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ, ਤਾਂ ਮੈਂ 2014 ਦੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਵਿੱਚ ਉਸਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਚੋਣ ਲੜਨ ਲਈ ਕਿਸੇ ਅਮੀਰ ਅਤੇ ਮਸ਼ਹੂਰ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਭਰਤੀ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਨ ਦਾ ਵਾਅਦਾ ਕਰਦਾ ਹਾਂ।
ਤੁਸੀਂ ਵਚਨਬੱਧਤਾ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹੋ ਇਥੇ.
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ