11 ਸਤੰਬਰ 2001 ਦੀ ਦੁਪਹਿਰ ਨੂੰ, ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਦੇ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ, ਏਰੀਅਲ ਸ਼ੈਰੋਨ, ਖੁਦ ਕਈ ਜੰਗੀ ਅਪਰਾਧਾਂ ਵਿੱਚ ਫਸੇ ਹੋਏ ਸਨ, ਨੇ "ਅੱਤਵਾਦ ਵਿਰੁੱਧ ਜੰਗ" ਲਈ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਦਾ ਅਫਸੋਸ, ਹਮਦਰਦੀ ਅਤੇ ਭਰੋਸਾ ਜ਼ਾਹਰ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਟੈਲੀਵਿਜ਼ਨ ਦਿਖਾਈ। € . ਸ਼ੈਰਨ ਨੇ ਸਭਿਅਕ ਸੰਸਾਰ ਅਤੇ ਅੱਤਵਾਦ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਬਿਲਕੁਲ ਅੰਤਰ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹੋਏ, ਅੱਤਵਾਦੀ ਨੈਟਵਰਕਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਗੱਠਜੋੜ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ। ਉਸਨੇ ਇਸਨੂੰ "ਮਨੁੱਖਤਾ" ਬਨਾਮ "ਖੂਨ ਦੇ ਪਿਆਸੇ" ਵਜੋਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ "ਹਨੇਰੇ ਦੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ" ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ "ਆਜ਼ਾਦ ਸੰਸਾਰ" ਵਜੋਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ, ਜੋ "ਆਜ਼ਾਦੀ" ਅਤੇ ਸਾਡੀ "ਜੀਵਨ ਦੇ ਢੰਗ[1] ਨੂੰ ਤਬਾਹ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। "
ਬੇਸ਼ੱਕ ਇਹ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਪਿਛਲੇ ਮਹੀਨੇ ਲੰਡਨ ਵਿੱਚ ਹੋਏ ਬੰਬ ਧਮਾਕਿਆਂ ਬਾਰੇ ਬਲੇਅਰ ਦੇ ਬਿਆਨਾਂ ਨਾਲ ਮਿਲਦੀਆਂ-ਜੁਲਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਅੱਤਿਆਚਾਰ ਇੱਕ "ਦੁਸ਼ਟ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ" ਦੇ ਲੱਛਣ ਹਨ, ਜਿਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ "ਸਾਡੀ ਜੀਵਨ ਜਾਚ" ਹੈ, ਕਿਸੇ ਖਾਸ 'ਤੇ ਨਹੀਂ। ਸਰਕਾਰ ਜਾਂ ਨੀਤੀ। ਇਹ ਕਹਿ ਕੇ, ਬਲੇਅਰ, ਸ਼ੈਰਨ ਅਤੇ ਬੁਸ਼ ਵਾਂਗ, ਸਭਿਅਤਾ ਅਤੇ ਬਰਬਰਤਾ, ਚੰਗੇ ਅਤੇ ਮਾੜੇ, ਸਾਡੇ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਦੋ-ਪੱਖੀ ਵਿਰੋਧ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸੰਦਰਭਾਂ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਇਹਨਾਂ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਹਮਲਾਵਰ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਵੇਖਣਾ ਵਧੇਰੇ ਆਰਾਮਦਾਇਕ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਮਨੁੱਖੀ ਜੀਵਨ ਦੀ ਕਦਰ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਅੱਤਿਆਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਗੰਭੀਰ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਇਸਦਾ ਇੱਕ ਯਾਦਗਾਰੀ ਆਵਾਜ਼ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਉਪਯੋਗ ਹੈ।
ਸਾਡੀ ਆਪਣੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਉੱਚ ਦਰਜੇ ਦੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਖੁਫੀਆ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਸਮੇਤ ਅੱਤਵਾਦ ਦੇ ਮਾਹਰਾਂ ਦੀ ਬਹੁਗਿਣਤੀ, ਸਾਡੇ ਨੇਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਪ੍ਰੈਸ ਦੇ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਹਿੱਸੇ ਦੁਆਰਾ ਦੁਹਰਾਈ ਗਈ ਇਹਨਾਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਸ਼ਿਕਾਗੋ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ ਰੌਬਰਟ ਪੇਪ ਦੀ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਲੈਣ ਲਈ, ਆਪਣੀ ਨਵੀਂ ਕਿਤਾਬ 'ਡਾਈਂਗ ਟੂ ਵਿਨ' ਵਿੱਚ, ਆਤਮਘਾਤੀ ਹਮਲਾਵਰਾਂ ਦੀਆਂ ਇਤਿਹਾਸਕ ਪ੍ਰੇਰਣਾਵਾਂ ਦਾ ਵਿਦਵਤਾਪੂਰਵਕ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਦਾ ਹੈ ਕਿ ਲਗਭਗ ਸਾਰੇ ਆਤਮਘਾਤੀ ਹਮਲਿਆਂ ਦਾ ਇੱਕ ਖਾਸ ਧਰਮ ਨਿਰਪੱਖ ਅਤੇ ਰਣਨੀਤਕ ਟੀਚਾ ਸਾਂਝਾ ਹੈ: ਆਧੁਨਿਕ ਲੋਕਤੰਤਰਾਂ ਨੂੰ ਉਸ ਖੇਤਰ ਤੋਂ ਫੌਜੀ ਬਲਾਂ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਲੈਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨਾ ਜਿਸ ਨੂੰ ਅੱਤਵਾਦੀ ਆਪਣਾ ਵਤਨ ਮੰਨਦੇ ਹਨ। ਧਰਮ ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਮੂਲ ਕਾਰਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਅਕਸਰ ਅੱਤਵਾਦੀ ਸੰਗਠਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਭਰਤੀ ਕਰਨ ਅਤੇ ਵਿਆਪਕ ਰਣਨੀਤਕ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਸੇਵਾ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਯਤਨਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਾਧਨ ਵਜੋਂ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ[2]।
ਮਾਹਿਰਾਂ ਦੀ ਰਾਏ ਦੀ ਇਸ ਭਾਰੀ ਸਹਿਮਤੀ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਸਰਕਾਰੀ ਨੀਤੀ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਦੇ ਅੰਦਰ ਸਾਨੂੰ ਮਿਲਟਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਵਕਾਲਤ ਦੀਆਂ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੀਆਂ ਡਿਗਰੀਆਂ ਮਿਲਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਹ ਸ਼ਾਇਦ ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਹੈ ਕਿ ਡਿਪਲੋਮੈਟ ਅਤੇ ਨੁਮਾਇੰਦੇ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੇ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਸੇਵਾ ਲਈ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਜੋ "ਰੱਖਿਆ" ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪੂਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਹੈ ਦੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨੂੰ ਅਪਣਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਹਾਰਵਰਡ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਲੌਰੀ ਕੈਲਹੌਨ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ - "ਇੱਕ ਬਾਜ਼ ਨੂੰ ਪੁੱਛੋ ਕਿ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਸੰਗਤ ਝਗੜੇ ਦੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਕੀ ਕਰਨਾ ਹੈ" ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਤੁਹਾਡਾ ਸਵਾਲ ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਲੱਗ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਸ਼ਾਇਦ ਬਚਪਨ ਵਿੱਚ ਭੋਲਾ ਵੀ। ਜਵਾਬ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ: ਜੰਗ[3].â€
ਇਹ ਇੱਕ ਸਥਿਤੀ ਹੈ ਜੋ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਰੱਖਿਆ ਸਕੱਤਰ ਜੌਹਨ ਰੀਡ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੇ ਇਸ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕਿ ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਅਤੇ ਇਰਾਕ ਵਿੱਚ ਫੌਜੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੇ ਅੱਤਵਾਦ ਦੇ ਖਤਰੇ ਨੂੰ ਵਧਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, "ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਕੂਲ ਦੀ ਧੱਕੇਸ਼ਾਹੀ ਤੋਂ ਭੱਜ ਕੇ, ਫਿਰ ਤੁਹਾਡੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਧੱਕੇਸ਼ਾਹੀ ਨਹੀਂ ਆਵੇਗੀ ਇੱਕ ਥੀਸਿਸ ਹੈ ਜੋ ਖੇਡ ਦੇ ਮੈਦਾਨ ਵਿੱਚ ਹਰ ਬੱਚੇ ਦੁਆਰਾ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਝੂਠੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਮੌਜੂਦ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸਬੂਤਾਂ ਦੇ ਹਰ ਹਿੱਸੇ ਦੁਆਰਾ ਵੀ ਖੰਡਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਟਿੱਪਣੀ ਹੈ ਜੋ ਜਾਂ ਤਾਂ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ਼ਯੋਗ ਸਨਕੀਤਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਸਮਕਾਲੀ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥਾ ਹੈ। ਇਹ ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਦੇ ਜਾਰਜ ਡਬਲਯੂ ਬੁਸ਼ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਦੀ ਵੀ ਯਾਦ ਦਿਵਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਦੇਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ "ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਤਿੱਖੀ ਅਤੇ ਸਪਸ਼ਟ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ" ਹੈ ਜੋ ਐਂਡੋਵਰ ਅਤੇ ਯੇਲ ਵਿੱਚ ਉਸਦੇ ਸਾਲਾਂ ਦੌਰਾਨ [ਜਾਰਜ ਬੁਸ਼] ਵਿੱਚ ਪਕਾਈ ਗਈ ਸੀ, ਇਹ ਸਨਮਾਨ ਅਤੇ ਡਿਊਟੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਧੱਕੇਸ਼ਾਹੀ ਦੇ ਚਿਹਰੇ 'ਤੇ ਮੁੱਕਾ ਮਾਰਨ ਲਈ ਮਜ਼ਬੂਰ ਕਰਦੀ ਹੈ[4]। ਇਸ ਟਿੱਪਣੀ ਦਾ ਸੰਦਰਭ, ਜੋ ਕਿ ਕਾਫ਼ੀ ਉਜਾਗਰ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਹੈ, ਯੂਐਸ ਦੀ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੀਤੀ ਸਮੀਖਿਆ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਬੁਸ਼ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੇ ਕਾਰਜਕਾਲ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਮਹੀਨਿਆਂ ਵਿੱਚ ਲੀਕ ਹੋਈ ਸੀ, ਜੋ ਨੋਟ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ - "ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਜਿੱਥੇ ਅਮਰੀਕਾ ਬਹੁਤ ਕਮਜ਼ੋਰ ਦੁਸ਼ਮਣਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ", ਇਹ ਮੰਨਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕੋ ਕਿਸਮ ਦੇ ਹਨ ਜਿਸਦਾ ਅਮਰੀਕਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, "ਸਾਡੀ ਚੁਣੌਤੀ ਸਿਰਫ਼ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਹਰਾਉਣਾ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਣਾਇਕ ਅਤੇ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਹਰਾਉਣਾ ਹੈ" ਤਾਂ ਜੋ ਜਨਤਕ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਿਆ ਜਾ ਸਕੇ। ਫੌਜੀ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ. ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸੰਖੇਪ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ - ਤੁਸੀਂ ਸਿਰਫ ਧੱਕੇਸ਼ਾਹੀ ਦੇ ਮੂੰਹ 'ਤੇ ਮੁੱਕਾ ਮਾਰਦੇ ਹੋ ਜੇਕਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਯਕੀਨ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲੋਂ "ਬਹੁਤ ਕਮਜ਼ੋਰ" ਹਨ[5]।
ਜੇ ਅਸੀਂ ਵੇਖੀਏ ਕਿ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਸਰਕਾਰ ਆਧਿਕਾਰਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅੱਤਵਾਦ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਵਿਚਾਰ ਮਿਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬਲੇਅਰ ਅਤੇ ਹੋਰਾਂ ਦੇ ਸ਼ਬਦ ਦਾ ਕੀ ਅਰਥ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬ੍ਰਾਇਨ ਵ੍ਹਾਈਟੇਕਰ ਨੇ ਗਾਰਡੀਅਨ ਵਿੱਚ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਹੈ "ਤਾਜ਼ਾ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਅੱਤਵਾਦ ਵਿਰੋਧੀ ਕਾਨੂੰਨ 21 ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅੱਤਵਾਦੀ ਸੰਗਠਨਾਂ ਨੂੰ ਨਾਮ ਦੇ ਕੇ ਸੂਚੀਬੱਧ ਕਰਦਾ ਹੈ" ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ "ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਮੈਂਬਰਸ਼ਿਪ ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੈ" ਛੇ ਇਸਲਾਮੀ ਸਮੂਹ ਹਨ, ਚਾਰ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਵਿਰੋਧੀ ਸਮੂਹ, ਅੱਠ ਵੱਖਵਾਦੀ ਸਮੂਹ ਅਤੇ ਤਿੰਨ ਵਿਰੋਧੀ ਸਮੂਹ। ਇਸ ਸੂਚੀ ਵਿੱਚ ਹਿਜ਼ਬੁੱਲਾ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਜੋ ਭਾਵੇਂ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਹੈ, ਲੇਬਨਾਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਆਸੀ ਪਾਰਟੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸੰਸਦ ਦੇ ਚੁਣੇ ਗਏ ਮੈਂਬਰ ਹਨ। ਉਸ ਨੂੰ ਇਸ ਸਿੱਟੇ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਲਈ ਅਗਵਾਈ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅੱਤਵਾਦ ਤੋਂ ਸਾਡਾ ਮਤਲਬ ਕੀ ਹੈ, ਦੀ ਇੱਕ ਵਧੇਰੇ ਯਥਾਰਥਵਾਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਹੈ "ਉਹਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹਿੰਸਾ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਅਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਾਂ[6]।" ਜਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਫਰੈਂਕ ਫੁਰੇਡੀ ਨੇ ਕਿਹਾ: "ਅੱਤਵਾਦੀ ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਲੋਕ ਬਣ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਜਿਸਨੂੰ ਤੁਸੀਂ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ" ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ ਇਸ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਦੁਆਰਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਸ਼ਾਸਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕਦੇ ਵੀ ਅੱਤਵਾਦ ਨੂੰ ਅੰਜਾਮ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਖੁਦ ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ। ਇਸ ਦਾ ਕਾਰਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜਰਨਲ ਕ੍ਰਿਟੀਕਲ ਸਟੱਡੀਜ਼ ਕ੍ਰਿਟੀਕਲ ਮੈਥਡੌਲੋਜੀਜ਼ ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਹ ਹੈ: "ਹਾਲਾਂਕਿ ਸਾਡੀ ਤਕਨੀਕੀ ਉੱਤਮਤਾ ਸਾਨੂੰ ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕੋਨੇ ਵਿੱਚ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਰਾਜ ਕਥਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ "ਪੁਲਿਸ ਕਾਰਵਾਈ" ਕਰਦੇ ਹਨ (ਜਾਂ , ਅਜੋਕੀ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ, ਮਾਨਵਤਾਵਾਦੀ
ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ) ਜਦੋਂ ਕਿ ਸਿਰਫ ਬਾਹਰ ਕੱਢੇ ਗਏ ਰਾਜ ਜੋ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਸਰਦਾਰੀ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਦੀ ਹਿੰਮਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਥਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਹਿਸ਼ੀ ਯੁੱਧਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ[7]।
ਵਿਸਤਾਰ ਨਾਲ, ਇਹ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਆਬਾਦੀ ਨੂੰ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਨਾਲ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਤਰਫੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰ ਰਹੇ ਹਾਂ। ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਅਮਰੀਕਾ/ਯੂ.ਕੇ. ਦੀਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਅਤੇ ਇਰਾਕ ਵਿੱਚ ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਨੂੰ ਥੋਪਣ ਦੀਆਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਟੈਸਟ ਕੇਸ ਵਜੋਂ ਲੈਂਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਣਾ ਪਵੇਗਾ ਕਿ ਜਦੋਂ ਗ੍ਰਹਿ ਸਕੱਤਰ, ਚਾਰਲਸ ਕਲਾਰਕ, ਇਹ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ। ਸਵੇਰੇ ਆਪਣੇ ਟਰਾਂਸਪੋਰਟ ਸਿਸਟਮ 'ਤੇ ਕੰਮ 'ਤੇ ਜਾਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਮੌਲਿਕ ਅਧਿਕਾਰ ਅਫਗਾਨੀ ਜਾਂ ਇਰਾਕੀ ਨਾਗਰਿਕਾਂ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ[8]।
ਫਾਲੂਜਾਹ ਵਿੱਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਇੱਕ ਨਾਗਰਿਕ ਆਬਾਦੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਤਾਕਤ ਦੀ ਬੇਲੋੜੀ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਕਾਫ਼ੀ ਵਿਰੋਧ ਸੀ, ਜਿੱਥੇ ਗੱਠਜੋੜ ਬਲਾਂ ਨੇ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਚਲਦੇ ਨਾਗਰਿਕ ਵਾਹਨਾਂ ਨੂੰ ਮੁਫਤ ਫਾਇਰ ਟੀਚੇ ਵਜੋਂ ਮਨੋਨੀਤ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੇ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਮੁੱਖ ਅਧਿਕਾਰੀ, ਲੁਈਸ ਆਰਬਰ ਨੇ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਦੀ ਜਾਂਚ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਤਾਕਤ ਦੀ ਅਸਧਾਰਨ ਵਰਤੋਂ ਅਤੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਉਣਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਨੂੰ ਇਸ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਨਕਾਰਿਆ ਜਾਂ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ "ਕੁਝ ਨਾ ਕਰਨਾ ਸਭ ਤੋਂ ਮਾੜਾ ਵਿਕਲਪ ਸੀ"। € ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ "ਕਸਬੇ ਨੂੰ ਗੁਰੀਲਿਆਂ ਦੇ ਹਵਾਲੇ ਕਰੋ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਇਰਾਕ ਦੇ ਹੋਰ ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਨਮੂਨਾ ਬਣਾਉ", ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਲਾਸ ਏਂਜਲਸ ਟਾਈਮਜ਼ ਦੇ ਸੰਪਾਦਕਾਂ ਦੇ ਰੁਖ ਵਿੱਚ ਨਿਚੋੜਿਆ ਗਿਆ ਹੈ[9]।
ਕਿਉਂਕਿ ਹਮਲਾ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਇਰਾਕੀ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਲਈ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਿਹਤ ਦੇਖਭਾਲ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਨੂੰ ਖਤਰਨਾਕ ਜਾਂ ਅਸੰਭਵ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਦੇਖਣਾ ਬਾਕੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਿਸ ਲਈ "ਬਦਤਰ ਵਿਕਲਪ" ਹੈ। ਫਾਲੂਜਾਹ ਜਨਰਲ, ਸਾਮੀ ਅਲ-ਜੁਮਾਈਲੀ ਦੇ ਇੱਕ ਡਾਕਟਰ ਨੇ ਰਾਇਟਰਜ਼ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ: "ਫਾਲੂਜਾਹ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵੀ ਸਰਜਨ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਐਂਬੂਲੈਂਸ ਯੂਐਸ ਦੀ ਅੱਗ ਨਾਲ ਮਾਰੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਇੱਕ ਡਾਕਟਰ ਜ਼ਖਮੀ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ... ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਘਰਾਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਜ਼ਖਮੀ ਨਾਗਰਿਕ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਹਿਲਾ ਨਹੀਂ ਸਕਦੇ, - ਅਲ-ਜੁਮਾਈਲੀ ਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ। "ਇੱਕ 13 ਸਾਲ ਦੇ ਬੱਚੇ ਦੀ ਮੇਰੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਮੌਤ ਹੋ ਗਈ[10]।"
ਸਾਰੀ ਘੇਰਾਬੰਦੀ ਦੌਰਾਨ, ਮਰੀਨਾਂ ਨੇ ਐਂਬੂਲੈਂਸਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਵਾਹਨਾਂ ਨੂੰ ਬਿਮਾਰ ਜਾਂ ਜ਼ਖਮੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਉਸ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਲਿਜਾਣ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ, (ਅਤੇ ਗਠਜੋੜ ਬਲਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ਹਿਰ ਦੇ ਸਿਰਫ਼ ਹੋਰ ਹਸਪਤਾਲਾਂ ਨੂੰ ਤਬਾਹ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ), ਹੁਣ ਦੁਬਾਰਾ ਸਿਰਫ ਸਦਮੇ ਲਈ ਸਮਰੱਥ ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਸਹੂਲਤ ਹੈ।
ਬ੍ਰਾਇਨ ਡੋਮਿਨਿਕ ਦ ਨਿਊ ਸਟੈਂਡਰਡ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਵਿੱਚ, "ਪੈਂਟਾਗਨ ਨੇ ਮੈਡੀਕਲ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਹਮਲਿਆਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਦੀ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਫਿਰ ਵੀ, ਮਰੀਨ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਫੱਲੂਜਾਹ ਜਨਰਲ ਹਸਪਤਾਲ ਨੂੰ ਹਸਪਤਾਲ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਜ਼ਬਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ - ਮੀਡੀਆ ਨੂੰ ਵਧੀਆਂ ਮੌਤਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਤੋਂ ਕਿਉਂਕਿ ਹਮਲਾ ਚੱਲ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਉਹ ਇਹ ਨੋਟ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹਸਪਤਾਲ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਸਮੇਂ-ਸਮੇਂ 'ਤੇ ਨੇ ਪ੍ਰੈਸ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਯੂਐਸ ਮਰੀਨ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਆਮ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰ ਰਹੇ ਸਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਸ ਸਮੇਂ ਸਥਾਨਕ ਕਲੀਨਿਕਾਂ ਅਤੇ ਹਸਪਤਾਲਾਂ ਦੁਆਰਾ ਗਿਣਿਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਇਹ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਕਦੇ ਵੀ ਗਲਤ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ ਪਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸੁਤੰਤਰ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ[11]।
ਮਾਰਜੋਰੀ ਕੋਹਨ, ਥਾਮਸ ਜੇਫਰਸਨ ਸਕੂਲ ਆਫ ਲਾਅ ਦੇ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ, ਨੈਸ਼ਨਲ ਲਾਇਰਜ਼ ਗਿਲਡ ਦੇ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਉਪ ਪ੍ਰਧਾਨ ਅਤੇ ਅਮੈਰੀਕਨ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਆਫ ਜੁਰਿਸਟਸ ਦੀ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਕਮੇਟੀ ਦੇ ਯੂਐਸ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਇਹ ਹਮਲਾ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਇੱਕ ਕੰਮ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ ਸੀ: "ਉਹ [ ਯੂਐਸ ਬਲਾਂ] ਨੇ ਫੱਲੂਜਾਹ ਜਨਰਲ ਹਸਪਤਾਲ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਕਬਜ਼ਾ ਕਰ ਲਿਆ, ਅਤੇ ਜਿਨੀਵਾ ਕਨਵੈਨਸ਼ਨਾਂ ਦੀ ਸਿੱਧੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਡਾਕਟਰਾਂ ਅਤੇ ਐਂਬੂਲੈਂਸਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ਖਮੀਆਂ ਦੀ ਮਦਦ ਲਈ ਸ਼ਹਿਰ ਦੇ ਮੁੱਖ ਹਿੱਸੇ ਦੇ ਅੰਦਰ ਜਾਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣ ਲਈ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹੋਏ [12]।
ਜੇ ਅਸੀਂ ਦ ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਨੂੰ ਵੇਖਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ ਸੰਪਾਦਕਾਂ ਦੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਹੈ ਕਿ ਫਲੂਜਾਹ ਵਿੱਚ ਹਮਲਾ - "ਵਿਦਰੋਹੀ ਮੁਹਿੰਮ ਚਲਾਉਣ ਦਾ ਪਾਠ ਪੁਸਤਕ ਤਰੀਕਾ ਨਹੀਂ ਹੈ" ਅਤੇ ਚਿੰਤਾ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ਹਿਰ ਦਾ ਖਾਤਮਾ ਇੱਕ "ਬਹੁਤ ਮਹਿੰਗੀ ਜਿੱਤ" ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। , ਦੁਸ਼ਮਣੀ ਦੇ ਕਾਰਨ ਇਹ ਸੁੰਨੀ ਆਬਾਦੀ ਵਿੱਚ ਪੈਦਾ ਹੋਵੇਗਾ, ਪਰ ਹਮਲੇ ਦੀ ਜਾਇਜ਼ਤਾ ਜਾਂ ਕਾਨੂੰਨੀਤਾ 'ਤੇ ਕਦੇ ਵੀ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਉਠਾਏਗਾ[13]।
ਇਰਾਕ ਦੀ ਨਾਗਰਿਕ ਆਬਾਦੀ ਦੀ ਭਲਾਈ, ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਯੂਐਸ ਅਤੇ ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਲਈ ਕਦੇ ਵੀ ਉੱਚ ਤਰਜੀਹ ਨਹੀਂ ਰਹੀ ਹੈ। ਜਰਨਲ ਪੀਸ ਐਂਡ ਚੇਂਜ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਹੈ ਕਿ "ਇੱਕ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਦੋ ਸ਼ਾਸਨਾਂ ਨੇ ਇਰਾਕੀ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ 'ਤੇ ਬੁਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਇਆ: ਸੱਦਾਮ ਹੁਸੈਨ ਦਾ ਸ਼ਾਸਨ ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦਾ ਸ਼ਾਸਨ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਜਾਰਜ ਡਬਲਯੂ. ਬੁਸ਼ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਭਾਸ਼ਾ ਨੂੰ ਫੌਜੀ-ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਸ਼ਾਸਨ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਰਾਹੀਂ ਬਦਲਣ ਲਈ ਤੈਨਾਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦਾ ਸੀ, ਇਹ ਲਗਾਤਾਰ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਬਦੀਲੀ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦਾ ਸੀ[14]।
ਇਸ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਬੀਬੀਸੀ ਦੇ ਮੱਧ ਪੂਰਬ ਦੇ ਪੱਤਰਕਾਰ, ਟਿਮ ਲੇਵੇਲਿਨ ਦੁਆਰਾ ਵੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੇ 1994 ਵਿੱਚ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ ਸੀ: "ਪੱਛਮੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦਾ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਿ ਇਰਾਕ ਵਿੱਚ ਭੋਜਨ ਅਤੇ ਨਸ਼ੀਲੇ ਪਦਾਰਥ ਖੁੱਲ੍ਹੇਆਮ ਆਉਂਦੇ ਹਨ, ਸੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਮੈਂ ਟੈਲੀਕਸ ਅਤੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਦੇਖੇ ਹਨ ਜੋ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਇਰਾਕ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਨਸ਼ੀਲੇ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਵਾਹ ਵਿੱਚ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਇਹ ਨਿਰਵਿਵਾਦ ਹੈ... [ਪਾਬੰਦੀਆਂ] ਨਹੀਂ ਹਟਾਈਆਂ ਜਾਣਗੀਆਂ ਭਾਵੇਂ ਇਰਾਕ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰੀਸ਼ਦ ਨੂੰ ਹਰ ਇੱਕ ਪਾਬੰਦੀ ਰਿਪੋਰਟ 'ਤੇ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕੀ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਕਿ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹਟਾਈਆਂ ਜਾਣਗੀਆਂ।[15] .â€
ਜਦੋਂ ਇਰਾਕ ਵਿੱਚ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੇ ਮਾਨਵਤਾਵਾਦੀ ਕੋਆਰਡੀਨੇਟਰ, ਡੇਨਿਸ ਹਾਲੀਡੇ ਨੇ 1998 ਵਿੱਚ ਅਸਤੀਫਾ ਦੇ ਦਿੱਤਾ, ਤਾਂ ਉਸਨੇ ਇਹ ਕਾਰਨ ਦਿੱਤਾ ਕਿ "ਆਰਥਿਕ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦੀ ਨੀਤੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਵਾਲੀਆ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਪੂਰੇ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਤਬਾਹ ਕਰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਹਾਂ - ਮੈਨੂੰ ਨਸਲਕੁਸ਼ੀ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਨੂੰ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਨੀਤੀ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ; ਇੱਕ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਨੀਤੀ ਜਿਸ ਨੇ ਇੱਕ ਮਿਲੀਅਨ ਤੋਂ ਵੱਧ ਬੱਚਿਆਂ ਅਤੇ ਬਾਲਗਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਮਾਰਿਆ ਹੈ[16]।
ਦੁਬਾਰਾ ਫਿਰ, ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ ਇਹ ਪੱਛਮੀ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੀ ਇਕੱਲੀ "ਭਿਆਨਕ ਗਲਤੀ" ਦੇ ਉਲਟ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਦਿਲੀਪ ਹੀਰੋ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ "ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਮੱਧ ਪੂਰਬ ਵਿੱਚ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦਾ ਝੰਡਾ ਉਦੋਂ ਹੀ ਲਹਿਰਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਰਥਿਕ, ਫੌਜੀ ਜਾਂ ਰਣਨੀਤਕ ਹਿੱਤਾਂ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਪਿਛਲੇ ਛੇ ਦਹਾਕਿਆਂ ਦਾ ਇਤਿਹਾਸ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਵੀ ਇਸ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਹਿੱਤਾਂ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਵਿੱਚ ਟਕਰਾਅ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਮਰੀਕੀ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨੇ ਹਮੇਸ਼ਾ ਬਾਅਦ ਵਾਲੇ ਰਾਹ ਨੂੰ ਚੁਣਿਆ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਜਦੋਂ ਮੱਧ ਪੂਰਬ ਵਿੱਚ ਆਜ਼ਾਦ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖ ਚੋਣਾਂ ਨੇ ਨਤੀਜੇ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਹਨ ਜੋ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਦੇ ਰਣਨੀਤਕ ਹਿੱਤਾਂ ਦੇ ਉਲਟ ਚੱਲਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਸ ਨੇ ਜਾਂ ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜਾਂ ਅਜਿਹੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੇ ਮੁੜ ਵਾਪਰਨ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ[17]।
ਇਸ ਬਾਰੇ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਮੀਡੀਆ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਵਿੱਚ, ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਹਿੱਸੇ ਲਈ, ਸਾਨੂੰ ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਦੇ ਇਰਾਦਿਆਂ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਅਸਲੀ ਜਾਂ ਝੂਠਾ ਭੋਲਾਪਣ ਮਿਲਦਾ ਹੈ ਜੋ ਹੈਰਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਅਨੁਪਾਤ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਦਾ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਦ ਟਾਈਮਜ਼ ਗੇਰਾਰਡ ਬੇਕਰ ਜੋ ਲਿਖਦਾ ਹੈ: "ਮਨੁੱਖੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਸੁੰਦਰਤਾ ਜਿਸਦਾ ਹੁਣ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਆਨੰਦ ਮਾਣਦੇ ਹਨ, ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ ਦਾ ਅਜੂਬਾ, ਗਿਆਨ ਦੀ ਵਿਰਾਸਤ, ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਹਿਣਸ਼ੀਲਤਾ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਅਤੇ ਮੁਫਤ ਜਾਂਚ, ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਸਾਡੇ ਐਂਗਲੋ-ਸੈਕਸਨ ਸਹਿਯੋਗੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਪਿਛਲੀ ਸਦੀ ਵਿੱਚ ਧਰਤੀ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹੋਰ ਦੇਸ਼ ਨਾਲੋਂ ਡੰਡੇ ਦਾ ਸਹਾਰਾ ਲਿਆ ਹੈ [18]।
ਇਹ ਇੱਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਵਿਸ਼ਵਾਸ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ ਕਿ ਪੱਛਮੀ ਮਨੋਰਥ ਸ਼ੁੱਧ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਫੌਜੀ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਦੇ ਯੋਜਨਾਕਾਰਾਂ ਦੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਤੋਂ ਕਾਫ਼ੀ ਵੱਖਰੇ ਇਰਾਦਿਆਂ ਦਾ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ। ਯੁੱਧ ਦਫਤਰ ਨੇ ਸੰਪਰਕ ਕੀਤਾ
1937 ਕਿ "ਬਗਦਾਦ [ਹੈ] ਇੱਕ ਅਰਬ ਰਾਜ ਹੋਣਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਥਾਨਕ ਸ਼ਾਸਕ ਜਾਂ ਸਰਕਾਰ ਨਾਮ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਵਿੱਚ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਧੀਨ ਹੈ। ਇਸ ਅਨੁਸਾਰ ਇਸ ਦਾ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਨਾਲ ਕੋਈ ਸਬੰਧ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ | ਬਗਦਾਦ ਨੂੰ ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕੇ ਅਰਬ ਨਕਾਬ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਸੰਚਾਲਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਹੈ[19]। ਖਾੜੀ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇ ਯੁੱਗ ਨੇ ਅਮਰੀਕਾ ਨੇ ਨਾ ਸਿਰਫ ਇਹਨਾਂ ਸ਼ੈਲੀਆਂ ਨੂੰ ਵਧਾਇਆ ਹੈ ਬਲਕਿ ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਦੀ ਥਾਂ ਲਿਆ ਹੈ। ਮੱਧ ਪੂਰਬ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਸ਼ਕਤੀ. ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਜੋ ਸਾਬਕਾ ਅਮਰੀਕੀ ਵਿਦੇਸ਼ ਮੰਤਰੀ ਕੋਰਡੇਲ ਹੱਲ ਦੁਆਰਾ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਸਨੇ ਸਮਝਾਇਆ ਸੀ, "ਵਪਾਰ ਅਤੇ ਹੋਰ ਆਰਥਿਕ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਬੰਧਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵੱਲ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਬਹੁਤ ਹੱਦ ਤੱਕ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਉੱਤੇ ਵਿਕਸਤ ਹੋਵੇਗੀ" ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਨੂੰ ਮੰਨ ਲੈਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਜੋ ਇਸਦੇ ਨਾਲ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸ਼ੁੱਧ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਵੈ-ਹਿੱਤ ਦੇ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ[20]।
ਜੇ ਅਸੀਂ ਸੁਣੀਏ ਕਿ ਮੱਧ ਪੂਰਬ ਦੇ ਲੋਕ ਕੀ ਕਹਿ ਰਹੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਕਹਾਣੀ ਬਿਲਕੁਲ ਵੱਖਰੀ ਹੈ। ਉਹ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਕਿ ਹੱਲ ਹਰ ਸਮੇਂ ਮੌਜੂਦ ਰਹੇ ਹਨ ਪਰ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਲਗਭਗ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਅਰਬ-ਇਜ਼ਰਾਈਲੀ ਸੰਘਰਸ਼ 'ਤੇ, ਇਕ ਨਿਆਂਪੂਰਨ ਸ਼ਾਂਤੀ ਦੀ ਰੂਪਰੇਖਾ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਸਹਿਮਤ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਮੌਜੂਦ ਹਨ। ਟਾਬਾ ਸਮਝੌਤੇ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਨਾਲ, ਪਾਰਟੀਆਂ ਵਿਚਕਾਰ 99 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਸਮਝੌਤਾ ਸੀ। ਅੱਜ ਦੇ ਬੱਚੇ ਦੇ ਕਦਮਾਂ ਅਤੇ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਦੀ ਕੰਧ ਦੀ ਨਿਰੰਤਰ ਉਸਾਰੀ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸਾਨੂੰ ਉਸ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਅਰਬ ਨਿਊਜ਼ ਵਿੱਚ ਹਸਨ ਯਾਸੀਨ ਨੋਟ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਇਰਾਕ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਉਹ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, "ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਅਤੇ ਮੁੱਠੀ ਭਰ ਪੱਛਮੀ ਨੇਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਸਾਰੇ ਸ਼ੁਰੂ ਤੋਂ ਹੀ ਯੁੱਧ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ਼ਯੋਗ ਜਾਇਜ਼ਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਨ। ਅੱਜ ਬਗਾਵਤ ਕੰਟਰੋਲ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੋ ਰਹੀ ਹੈ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਵਿਗੜਨ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾ ਰਹੀ ਹੈ। ਸਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤਿਆਂ ਲਈ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਹੁਣ ਸਮਾਂ ਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਸੈਨਿਕਾਂ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਹਟ ਜਾਣ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਥਾਂ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਅਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ-ਪ੍ਰਵਾਨਿਤ ਬਲਾਂ ਦੁਆਰਾ ਲਏ ਜਾਣ।[21]।
ਨਿਰਾਸ਼ਾਜਨਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਘੱਟ ਅਤੇ ਘੱਟ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੁੰਦਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਬਾਕੀ ਦੁਨੀਆਂ ਕੀ ਸੋਚਦੀ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਾਡੇ ਨੇਤਾ ਸਾਡੇ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹ ਬਹੁਤ ਗੰਭੀਰ ਦੁਖਾਂਤ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਘਰ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਜਾਂ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਸੋਚਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ. "ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਦੁਨੀਆਂ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰੋ ਜਿੱਥੇ ਅਜਿਹੇ ਭਿਆਨਕ ਹਮਲੇ ਆਮ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ।" ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੀਏਟਲ ਪੋਸਟ-ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਸਰ ਵਿੱਚ ਡਾ. ਜਿਮ ਮੈਕਡਰਮੋਟ ਅਤੇ ਡਾ. ਰਿਚਰਡ ਰਿਪੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਦੇ ਹਨ ਕਿ ਵਿਕਲਪ ਹਨ. ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, "ਅਸੀਂ ਕੌਮਾਂ ਦੇ ਭਾਈਚਾਰੇ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਆਪਣੀ ਵਚਨਬੱਧਤਾ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ। ਅਸੀਂ ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਵਿਭਿੰਨ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਸਤਿਕਾਰ ਦਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਸਾਡੇ ਆਪਣੇ ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਕੀਮਤ ਵਾਲੀ ਕੋਈ ਵੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਨਹੀਂ ਰੱਖੀ ਜਾਂਦੀ[22]।
ਸੂਚਨਾ:
1. 11 ਸਤੰਬਰ, ਮੀਡੀਆ ਅਤੇ ਯੁੱਧ ਦਾ ਬੁਖਾਰ - ਡਗਲਸ ਕੈਲਨਰ, ਟੈਲੀਵਿਜ਼ਨ ਅਤੇ ਨਿਊ ਮੀਡੀਆ, ਵੋਲ. 3 ਨੰਬਰ 2, 2002
2. ਜਿੱਤਣ ਲਈ ਮਰਨਾ: ਆਤਮਘਾਤੀ ਅੱਤਵਾਦ ਦਾ ਰਣਨੀਤਕ ਤਰਕ - ਰੌਬਰਟ ਏ. ਪੇਪ, ਰੈਂਡਮ ਹਾਊਸ, 2005
3. ਸਵੈ-ਰੱਖਿਆ, ਬਚਾਅ ਅਤੇ ਪ੍ਰੀ-ਐਂਪਸ਼ਨ - ਲੌਰੀ ਕੈਲਹੌਨ, ਜਰਨਲ ਆਫ਼
ਰਾਜਨੀਤੀ: 2004 VOL 24(3)
4. ਬੀ-2 ਦੇ ਨਾਲ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਯੁੱਧ - ਮੌਰੀਨ ਡਾਉਡ, ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼, 22 ਸਤੰਬਰ, 2002
5. ਵੀ.ਕੇ. ਰਾਮਚੰਦਰਨ ਨੇ ਨੋਅਮ ਚੋਮਸਕੀ ਦੀ ਇੰਟਰਵਿਊ ਲਈ - Z ਮੈਗਜ਼ੀਨ ਮਈ 2003 v16/ਨੰਬਰ 5
6. ਅੱਤਵਾਦ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ - ਬ੍ਰਾਇਨ ਵ੍ਹਾਈਟੇਕਰ, ਦਿ ਗਾਰਡੀਅਨ, ਸੋਮਵਾਰ 7 ਮਈ, 2001
7. ਬੁਸ਼ ਗੈਂਗ ਦੀ ਦੰਤਕਥਾ: ਸਾਮਰਾਜਵਾਦ, ਯੁੱਧ ਅਤੇ ਪ੍ਰਚਾਰ - ਪੀਟਰ ਮੈਕਲਾਰੇਨ ਅਤੇ ਗ੍ਰੈਗਰੀ ਮਾਰਟਿਨ - ਕਲਚਰਲ ਸਟੱਡੀਜ਼ ਕ੍ਰਿਟੀਕਲ ਮੈਥਡੋਲੋਜੀਜ਼, ਖੰਡ 4 ਨੰਬਰ 3, 2004
8. ਪੁਲਿਸ ਨੇ ਲੰਡਨ ਬੰਬ ਧਮਾਕਿਆਂ ਦੇ ਮਾਸਟਰਮਾਈਂਡ ਦੀ ਭਾਲ ਕੀਤੀ - ਰਾਇਟਰਜ਼, ਬੁਧ 13 ਜੁਲਾਈ, 2005
9. ਯੂਐਸ ਮੀਡੀਆ ਨੇ ਫਾਲੂਜਾਹ ਦੀ ਤਬਾਹੀ ਦੀ ਸ਼ਲਾਘਾ ਕੀਤੀ - ਡੇਵਿਡ ਵਾਲਸ਼,
http://wsws.org, 17 ਨਵੰਬਰ 2004
10. ਫੱਲੂਜਾਹ: ਯੂਐਸ ਨੇ ਹਸਪਤਾਲਾਂ, ਐਂਬੂਲੈਂਸਾਂ 'ਤੇ ਜੰਗ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ - ਬ੍ਰਾਇਨ ਡੋਮਿਨਿਕ, ਦ ਨਿਊਸਟੈਂਡਰਡ, ਨਵੰਬਰ 10th 2004
11. ibid.
12. ਡੇਵਿਡ ਵਾਲਸ਼; http://wsws.org; 17 ਨਵੰਬਰ 04
13. ibid.
14. ਇਰਾਕ ਵਿੱਚ ਯੁੱਧ ਦੇ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਮਾਪ: ਸ਼ਾਂਤੀ ਅਧਿਐਨ ਲਈ ਫਰੇਮਵਰਕ - ਜੂਲੀ ਮਰਟਸ ਅਤੇ ਮਾਈਆ ਕਾਰਟਰ ਹਾਲਵਰਡ, ਪੀਸ ਐਂਡ ਚੇਂਜ, ਵੋਲ. 30, ਨੰਬਰ 1, ਜਨਵਰੀ 2005
15. ਟਿਮ ਲੇਵੇਲਿਨ, ਬੀਬੀਸੀ ਮਿਡਲ ਈਸਟ ਪੱਤਰਕਾਰ, 16 ਫਰਵਰੀ 1994 ਨੂੰ ਅਰਬ-ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਸਮਝ ਦੀ ਤਰੱਕੀ ਲਈ ਕੌਂਸਲ ਦੀ ਮੀਟਿੰਗ ਵਿੱਚ ਬੋਲਦਾ ਹੋਇਆ।
16. ਡਾ. ਐਰਿਕ ਹੈਰਿੰਗ, ਬ੍ਰਿਸਟਲ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ, ਇਰਾਕ; ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦੀ ਅਸਲੀਅਤ
ਅਤੇ ਜੰਗ ਲਈ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ, ਅਕਤੂਬਰ 2002
17. ਲੋਕਤੰਤਰ ਕਾਰਡ ਖੇਡਣਾ - ਦਿਲੀਪ ਹੀਰੋ, ਮਿਡਲ ਈਸਟ ਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲ, ਨੰ. 746.
18. 15 ਜੁਲਾਈ 2005 ਅੱਤਵਾਦੀਆਂ 'ਤੇ ਦੋਸ਼ ਕਿਉਂ? ਜ਼ਾਹਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਸੀਂ ਸਹਿਮਤ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਦੀ ਗਲਤੀ ਹੈ- ਗੇਰਾਰਡ ਬੇਕਰ, ਟਾਈਮਜ਼
19. ਪੀਡਬਲਯੂ ਆਇਰਲੈਂਡ, ਇਰਾਕ; ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਿਕਾਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਧਿਐਨ, 1937 ਵਿੱਚ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ -
20. ਯੁੱਧ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤੀ - ਗੈਬਰੀਅਲ ਕੋਲਕੋ, ਪੈਂਥੀਓਨ ਬੁੱਕਸ, 1990
21. ਪੁਲਿੰਗ ਅਪ ਟੈਰੋਰਿਜ਼ਮ ਬਾਇ ਰੂਟਸ - ਹਸਨ ਯਾਸੀਨ, ਅਰਬ ਨਿਊਜ਼, ਸੋਮਵਾਰ 18 ਜੁਲਾਈ, 2005
22. ਜਿਮ ਮੈਕਡਰਮੋਟ, ਐਮਡੀ ਅਤੇ ਰਿਚਰਡ ਰੈਪੋਰਟ, ਐਮਡੀ ਅਤੇ 17 ਹੋਰ ਖੇਤਰ ਦੇ ਡਾਕਟਰ ਅਤੇ ਮੈਡੀਕਲ ਪੇਸ਼ੇਵਰ, ਸੀਏਟਲ ਪੋਸਟ-ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਸਰ ਦੁਆਰਾ ਮੰਗਲਵਾਰ, 11 ਜਨਵਰੀ, 2005
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ