ਜਨਤਕ ਲੈਕਚਰ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸਵਾਲ ਅਤੇ ਜਵਾਬ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਲਿਪੀ
ਖੰਡ 4
ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਇੱਕ ਤੱਥ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਮੈਂ ਬਾਈਕਾਟ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਨਹੀਂ ਹਾਂ, ਮੈਂ ਵਿਨਿਵੇਸ਼ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਨਹੀਂ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਨਹੀਂ ਹਾਂ। ਬੀ.ਡੀ.ਐੱਸ. ਦੀ ਲਹਿਰ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਪਹਿਲਾਂ ਮੈਂ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ—ਅਤੇ ਇਹ ਜਨਤਕ ਰਿਕਾਰਡ 'ਤੇ ਹੈ—ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਚਰਚ ਦੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਤੋਂ ਆਪਣੇ ਕਬਜ਼ੇ ਨੂੰ ਖੋਹਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਜੋ ਕਬਜ਼ੇ ਵਾਲੇ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਕਾਰੋਬਾਰ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਸਨ।
ਇਸ ਲਈ ਬਾਈਕਾਟ ਵਿਨਿਵੇਸ਼ ਅਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਦਾ ਮੁੱਦਾ - ਇਸ ਰਣਨੀਤੀ 'ਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੇਰੇ ਦੁਆਰਾ ਕੋਈ ਅਸਹਿਮਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਇਜ਼, ਵਾਜਬ, ਉਪਯੋਗੀ ਅਤੇ ਲਾਭਕਾਰੀ ਰਣਨੀਤੀ ਹੈ। ਸਵਾਲ ਰਣਨੀਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਵਾਲ ਉਦੇਸ਼ ਹੈ, ਟੀਚਾ ਹੈ।
ਹੁਣ ਬੀਡੀਐਸ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਚਾਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਇੱਕ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਵੀ ਹੈ, ਇਸਦਾ ਇੱਕ ਸਿਆਸੀ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਹੈ। ਅਤੇ BDS, ਮੇਰੇ ਵਾਂਗ, ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵਿਆਪਕ ਜਨਤਾ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਣ ਦਾ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਤਰੀਕਾ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਡੇ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਨੂੰ ਐਂਕਰ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਪਿਛਲੇ 10 ਜਾਂ 15 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਇਹ ਮੇਰੀ ਰਾਏ ਰਹੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਜੋ ਵੀ ਮੈਂ ਜੋ ਲਿਖਿਆ ਹੈ ਉਸਨੂੰ ਪੜ੍ਹਿਆ ਹੈ, ਉਹ ਜਾਣ ਜਾਵੇਗਾ ਕਿ ਮੈਂ ਆਪਣਾ ਕੇਸ ਬਣਾਉਣ ਅਤੇ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਨੂੰ ਇੱਕ ਲੜੀਵਾਰ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਜੋਂ ਅਲੱਗ-ਥਲੱਗ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰ ਸੰਗਠਨਾਂ ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਭਰੋਸਾ ਕਰਦਾ ਹਾਂ। ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਜਦੋਂ ਇਜ਼ਰਾਈਲ/ਫਲਸਤੀਨ ਸੰਘਰਸ਼ ਦੀ ਗੱਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ।
ਇਸ ਲਈ ਉਸ ਬਿੰਦੂ 'ਤੇ, ਉਸ ਸਕੋਰ 'ਤੇ, ਟੀਚੇ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਬੀਡੀਐਸ ਅਤੇ ਮੇਰੇ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਅੰਤਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਪੂਰੀ ਨਿਮਰਤਾ ਨਾਲ ਮੈਂ ਇਹ ਕਹਾਂਗਾ ਕਿ ਬੀਡੀਐਸ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਫਲਸਤੀਨ ਸਮਰਥਨ/ਏਕਤਾ ਅੰਦੋਲਨ ਆਖਰਕਾਰ ਉਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਆ ਗਏ ਜੋ ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਤੈਅ ਕੀਤਾ ਸੀ।
ਫਿਰ ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ: ਬੀਡੀਐਸ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਹੋਈ ਜੁਲਾਈ 9th 2005, ਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲ ਕੋਰਟ ਆਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਦੀ ਕੰਧ ਬਾਰੇ ਰਾਏ ਦੇ ਇੱਕ ਸਾਲ ਬਾਅਦ ਕਿ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਕਬਜ਼ੇ ਵਾਲੇ ਫਲਸਤੀਨੀ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਉਸਾਰੀ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਅਤੇ ਇਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਸੰਗਠਨ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, BDS, ਉੱਭਰਿਆ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਸਤਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਇਹ ਹੈ ICJ ਕੀ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਕੰਧ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੈ, ਕੰਧ ਨੂੰ ਢਾਹਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਭਾਈਚਾਰਾ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਸਾਨੂੰ, ਬੀ.ਡੀ.ਐਸ., ਨੂੰ ਇਹ ਕਰਨਾ ਪਵੇਗਾ। ਸਾਨੂੰ ਬਾਈਕਾਟ, ਵਿਨਿਵੇਸ਼ ਅਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਨੂੰ ਸਹਿਣ ਕਰਨਾ ਪਵੇਗਾ।
ਕੋਈ ਫਰਕ ਨਹੀਂ ਹੈ (ਫਿਨਕੇਲਸਟਾਈਨ ਨਾਲ)। ਮੇਰੇ ਨਾਲੋਂ ਉਸ ICJ ਦੀ ਰਾਇ 'ਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਿਸਤਾਰ ਨਾਲ ਲਿਖਣ ਵਾਲਾ ਕੋਈ ਨਹੀਂ, ਕੋਈ ਨਹੀਂ। ਅਤੇ ਹੁਣ ਉਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ, ਅਸੀਂ ਫਲਸਤੀਨੀਆਂ ਲਈ ਤਿੰਨ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ। ਉਹ ਸਹੀ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ #1, ਵੈਸਟ ਬੈਂਕ ਅਤੇ ਗਾਜ਼ਾ ਦੇ ਕਬਜ਼ੇ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨਾ ਹੈ; ਮੈਂ ਇਸ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ। ਸੱਜਾ #2, ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਵਿੱਚ ਫਲਸਤੀਨੀ-ਇਜ਼ਰਾਈਲੀ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਪੂਰੀ ਸਮਾਨਤਾ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ; ਬੇਸ਼ਕ, ਮੈਂ ਇਸ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ। ਸੱਜਾ #3, ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਤਹਿਤ, ਵਾਪਸੀ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਹੈ, ਮੈਂ ਬੀਡੀਐਸ ਦੁਆਰਾ ਇਸਦੀ ਬਹਿਸ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਪਹਿਲਾਂ ਇਸਦੀ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਸੀ, ਅਤੇ ਬੇਸ਼ੱਕ ਇਸ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਅਸਹਿਮਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਪਰ ਹੁਣ ਇੱਕ ਸਮੱਸਿਆ ਪੈਦਾ ਹੋ ਗਈ ਹੈ। ਬੀਡੀਐਸ ਨੂੰ ਪੁੱਛਿਆ ਗਿਆ: ਤੁਸੀਂ ਇਜ਼ਰਾਈਲ 'ਤੇ ਕਿੱਥੇ ਖੜ੍ਹੇ ਹੋ? ਅਤੇ ਉਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ: ਅਸੀਂ ਕੋਈ ਸਥਿਤੀ ਨਹੀਂ ਲੈਂਦੇ. ਉਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ: ਅਸੀਂ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਦੇ ਮਾਮਲੇ 'ਤੇ ਅਗਿਆਨੀ ਹਾਂ। ਅਸੀਂ ਕੋਈ ਸਥਿਤੀ ਨਹੀਂ ਲੈਂਦੇ. ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੁਝ ਲੋਕ ਕਹਿਣਗੇ: ਠੀਕ ਹੈ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਰਾਜ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਪਰ ਇੱਕ ਸੰਗਠਨ ਵਜੋਂ ਅਸੀਂ ਕੋਈ ਸਥਿਤੀ ਨਹੀਂ ਲੈਂਦੇ ਹਾਂ। ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਕਮਰੇ ਵਿੱਚ ਹਰ ਕੋਈ ਇਸ ਤੋਂ ਜਾਣੂ ਹੈ।
ਨਾਲ ਨਾਲ, ਸਾਨੂੰ ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ. ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ, ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕੋਈ ਸਥਿਤੀ ਨਾ ਲਓ, ਪਰ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਇੱਕ ਸਥਿਤੀ ਲੈਂਦਾ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਐਂਕਰ ਹੋ। ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਜਨਰਲ ਅਸੈਂਬਲੀ 'ਤੇ ਨਜ਼ਰ ਮਾਰੋ। ਇਸਦਾ ਸਾਲਾਨਾ ਮਤਾ ਹੈ: ਫਲਸਤੀਨ ਦੇ ਸਵਾਲ ਦਾ ਸ਼ਾਂਤੀਪੂਰਨ ਨਿਪਟਾਰਾ। ਇਹ 1967 ਦੀ ਸਰਹੱਦ 'ਤੇ ਦੋ ਰਾਜਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਹਰ ਸਾਲ ਲਗਭਗ 160 ਦੇਸ਼ ਇਸ ਮਤੇ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਲਗਭਗ ਸੱਤ ਇਸਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦੇ ਹਨ: ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ, ਇਜ਼ਰਾਈਲ, ਦੱਖਣੀ ਪ੍ਰਸ਼ਾਂਤ ਟਾਪੂ ਨਾਉਰੂ ਅਤੇ ਪਲਾਊ, ਮਾਰਸ਼ਲ ਟਾਪੂ, ਮਾਈਕ੍ਰੋਨੇਸ਼ੀਆ, ਅਤੇ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਂ ਤਾਂ ਆਸਟ੍ਰੇਲੀਆ ਜਾਂ ਕੈਨੇਡਾ, ਸਾਲ ਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ। ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਦੇ ਸਹਿਯੋਗੀ ਗਲੋਬਲ ਵਾਰਮਿੰਗ ਕਾਰਨ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਘੱਟ ਰਹੇ ਹਨ. ਨੌਰੂ ਅਤੇ ਪਲਾਊ ਜ਼ਿਆਦਾ ਦੇਰ ਨੇੜੇ ਨਹੀਂ ਰਹਿਣਗੇ, ਇਹ ਇੱਕ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ (ਇਜ਼ਰਾਈਲ) ਨੂੰ ਡੋਨਾਲਡ ਟਰੰਪ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਡੋਨਾਲਡ ਟਰੰਪ ਜਲਵਾਯੂ ਪਰਿਵਰਤਨ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਜਲਵਾਯੂ ਤਬਦੀਲੀ ਇਸ ਤੱਥ ਲਈ ਲੇਖਾ ਜੋਖਾ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਅੱਧੇ ਗੁਆ ਦੇਣਗੇ। ਅਗਲੇ ਦੋ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਹਿਯੋਗੀ.
ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਉਹ (ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ) ਦੋ ਰਾਜ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਹੈ। ਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲ ਕੋਰਟ ਆਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਵੱਲ ਮੁੜੋ। ਇਹ ICJ ਰਾਏ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਸੀ ਕਿ BDS ਦਾ ਗਠਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਰਾਏ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ - ਆਖਰੀ ਲਾਈਨ - ਅਸੀਂ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਦੋ ਰਾਜਾਂ - ਇੱਕ ਫਲਸਤੀਨੀ ਰਾਜ ਦੇ ਨਿਰਮਾਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰਦੇ ਹਾਂ। ਇਹੀ ਉਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਹੈ।
ਹੁਣ, ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਵਿਕਲਪ ਹੈ, ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਵਿਕਲਪ ਹੈ (ਕਹਿਣ ਦੀ) ਮੈਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦੱਸਦਾ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਕੀ ਹੈ, ਕਾਨੂੰਨ ਬਸਤੀਵਾਦੀ ਕਾਨੂੰਨ ਹੈ, ਇਹ ਨਸਲਵਾਦੀ ਕਾਨੂੰਨ ਹੈ, ਇਹ ਸਾਮਰਾਜਵਾਦੀ ਕਾਨੂੰਨ ਹੈ - ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਉਹ ਵਿਕਲਪ ਹੈ। ਪਰ ਜੋ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਪਖੰਡੀ ਨਹੀਂ ਹੋ, ਜੋ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਇਹ ਕਹਿਣ ਦਾ ਵਿਕਲਪ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਸਥਿਤੀ ਨਹੀਂ ਲੈਂਦੇ ਹੋ; ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਹੁਣ, BDS ਮੇਰੇ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੈ ਅਤੇ ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰੱਖਣ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ BDS ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਸਮਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿਹਾ ਸੀ। ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ, ਬਿਹਤਰ ਜਾਂ ਮਾੜੇ ਲਈ, ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸਰੋਤਿਆਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਣ ਦਾ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਅਪੀਲ ਕਰਨਾ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਕਿ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨ ਤੋੜਨ ਵਾਲਾ ਹੈ। ਜਾਰਜ ਖੌਰੀ (ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਵਿੱਚ) ਮੈਨੂੰ ਸਹੀ ਦੱਸ ਰਿਹਾ ਸੀ, 1971 ਵਿੱਚ, ਜਦੋਂ ਉਹ ਬਰਕਲੇ ਵਿੱਚ ਸੀ, ਉੱਥੇ ਇੱਕ ਸਾਮਰਾਜ ਵਿਰੋਧੀ ਗੱਠਜੋੜ ਸੀ, ਅਤੇ ਉੱਥੇ ਹਰ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਕਮਿਊਨਿਸਟ ਜਥੇਬੰਦੀਆਂ ਅਤੇ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਸੰਗਠਨ ਸਨ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਸੋਵੀਅਤ ਬਲਾਕ ਸੀ, ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮੁਕਤੀ ਦੀਆਂ ਲਹਿਰਾਂ ਸਨ, ਅਤੇ ਹਰ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਸਨ। ਇੱਥੇ ਕੁਝ ਹੋਰ ਸੀ ਜਿਸ ਨੂੰ ਤੁਸੀਂ ਅਪੀਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ: ਤੁਸੀਂ ਜਮਾਤੀ ਸੰਘਰਸ਼ ਲਈ ਅਪੀਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਤੁਸੀਂ ਬਸਤੀਵਾਦ ਵਿਰੋਧੀ ਸੰਘਰਸ਼ ਲਈ ਅਪੀਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ।
ਉਹ ਯੁੱਗ, ਬਿਹਤਰ ਜਾਂ ਮਾੜੇ ਲਈ, ਇਹ ਇੱਕ ਮਿਸ਼ਰਤ ਯੁੱਗ ਹੈ, ਉਹ ਯੁੱਗ ਖਤਮ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ। ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਤੁਸੀਂ ਪਹੁੰਚਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਜਿਸ ਨੂੰ ਮੈਂ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਦੂਰੀ ਕਹਾਂਗਾ। ਉਹ ਦੂਰੀ ਕੀ ਹੈ? ਜਨਰਲ ਅਸੈਂਬਲੀ, ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਦਾਲਤ, ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰ ਸੰਸਥਾਵਾਂ।
ਸਾਡੀ ਆਪਣੀ ਸਿਆਸੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਲੈ ਲਓ। ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਖੱਬੇ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਵਿਕਲਪ ਕੀ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਹੈ? ਖੈਰ, ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ, ਜਵਾਬ ਜੇਰੇਮੀ ਕੋਰਬੀਨ ਹੈ, ਜੋ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਯੂਕੇ ਦਾ ਅਗਲਾ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਹੋਵੇਗਾ। ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਖੱਬੇਪੱਖੀ ਅਗਾਂਹਵਧੂ ਅੰਦੋਲਨ ਕੀ ਹੈ ਜੋ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸਰੋਤਿਆਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਜਵਾਬ ਸਧਾਰਨ ਹੈ, ਇਹ ਬਰਨੀ ਸੈਂਡਰਸ ਹੈ, ਜੋ ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇੱਕ ਯਥਾਰਥਵਾਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ, ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੋਈ ਨਿਸ਼ਚਤ ਨਹੀਂ, ਕਿ ਉਹ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦਾ ਅਗਲਾ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਹੋਵੇਗਾ।
ਹੁਣ ਬਰਨੀ ਅਤੇ ਜੇਰੇਮੀ, ਉਹ ਬਹੁਤ ਪੱਕੇ ਹਨ: ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨਾ ਪਵੇਗਾ। ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਛਾਣਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਮੇਰੇ ਨਾਲ ਗੱਲ ਨਾ ਕਰੋ। ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਮੇਰੇ ਦਫਤਰ ਨਾ ਆਓ, ਮੇਰੇ ਨਾਲ ਗੱਲ ਨਾ ਕਰੋ। ਇਹ ਇੱਕ ਗੈਰ-ਸਟਾਰਟਰ ਹੈ।
ਹੁਣ, ਤੁਸੀਂ ਮੈਨੂੰ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਜਾਂ ਇਹ ਅੰਦੋਲਨ (BDS) ਮੈਨੂੰ ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਨਾਲ ਜੋੜਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿਸੇ ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚ ਸਕਦਾ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕਰਨ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹਾਂ। ਮੈਂ ਲੋਕਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ। ਮੈਂ 64 ਸਾਲਾਂ ਦਾ ਹਾਂ; ਮੈਂ ਇਹ ਉਦੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ ਸੀ ਜਦੋਂ ਮੈਂ 29 ਸਾਲ ਦਾ ਸੀ। ਮੈਂ ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਹੋਣ ਲਈ, ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸ਼ੁੱਧ ਹੋਣ ਲਈ ਪੋਜ਼ ਪਾਉਣ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ। ਮੈਂ ਕੁਝ ਹਾਸਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ।
ਹੁਣ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਕਾਰਜਕਾਲ ਹੈ, ਜੋ ਹੁਣ ਇਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋਏ ਘੁੰਮਦੇ ਹਨ ਕਿ ਮੈਂ (ਨੌਰਮਨ ਫਿੰਕਲਸਟਾਈਨ) ਇੱਕ "ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਜ਼ਾਇਓਨਿਸਟ" ਹਾਂ, ਅਤੇ ਉਹ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਅਤੇ ਸ਼ੁੱਧ ਹਨ। ਸੱਚਮੁੱਚ? ਖੈਰ, ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਕਾਰਜਕਾਲ ਹੈ। ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਮਨ ਦੀ ਗੱਲ ਕਹੀ, ਅਤੇ ਮੈਂ 11 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਬੇਰੁਜ਼ਗਾਰ ਹਾਂ। ਮੈਂ ਪਿਛਲੇ 11 ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਚਾਰ ਹਫ਼ਤੇ ਤੁਰਕੀ ਵਿੱਚ ਚਾਰ ਹਫ਼ਤੇ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਕੋਈ ਵੀ ਮੈਨੂੰ "ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਜ਼ਾਇਓਨਿਸਟ" ਹੋਣ ਬਾਰੇ ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਦੱਸੇਗਾ, ਜਾਂ ਮੈਨੂੰ ਲੈਕਚਰ ਨਹੀਂ ਦੇਵੇਗਾ, ਜੋ ਵੀ ਇਸ ਬਕਵਾਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ।
ਮੈਂ ਲੋਕਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ, ਮੈਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ, ਮੈਂ ਗਾਜ਼ਾ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ, ਮੈਨੂੰ ਤੁਹਾਡੇ ਵਿਭਾਗ ਦੀਆਂ ਮੀਟਿੰਗਾਂ ਵਿੱਚ ਵਾਈਨ ਅਤੇ ਪਨੀਰ ਪਾਰਟੀਆਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ, ਖਾਲੀ, ਖਾਲੀ, ਬੇਕਾਰ ਨਾਅਰੇ ਲਗਾਉਣ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਉਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਮੈਂ ਹਾਂ. ਮੈਂ ਇੱਕ ਪੰਥ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੋਣ ਦੀ ਉਮਰ ਤੋਂ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲੰਘ ਗਿਆ ਹਾਂ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਮੈਂ ਇੱਕ ਜਵਾਨ ਵਿਅਕਤੀ ਸੀ; ਮੈਂ ਮਾਓਵਾਦੀ ਸੀ, ਚੇਅਰਮੈਨ ਮਾਓ ਦਾ ਚੇਲਾ ਸੀ। "ਮਾਓ ਜ਼ੇ-ਤੁੰਗ, ਉਸ ਵਾਂਗ ਜੀਓ, ਸੰਘਰਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਹਿੰਮਤ ਕਰੋ, ਜਿੱਤਣ ਦੀ ਹਿੰਮਤ ਕਰੋ।" ਮੈਂ ਉਹ ਪੜਾਅ ਪਾਸ ਕੀਤਾ। ਮੈਂ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਮੈਂ ਚੰਗਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ। ਮੈਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਸੀ ਕਿ ਵਿਸ਼ਵ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਦੂਰੀ 'ਤੇ ਸੀ; ਮੈਂ ਕੀਤਾ, ਮੈਂ ਗਲਤ ਸੀ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਇਸ ਨੂੰ ਖੁੱਲ੍ਹ ਕੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਾਂਗਾ, ਮੈਂ ਗਲਤ ਸੀ।
ਪਰ ਵੱਡੇ ਹੋਣ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਗਲਤੀਆਂ ਤੋਂ ਸਿੱਖਣਾ ਹੈ। ਕੈਸੀਅਸ ਕਲੇ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਉਸ ਸਮੇਂ ਬੁਲਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ, ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਮੁਹੰਮਦ ਅਲੀ, ਮੁੱਕੇਬਾਜ਼ ਵਜੋਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ, ਨੇ ਕਿਹਾ: ਜੇ ਤੁਸੀਂ 40 ਸਾਲ ਦੀ ਉਮਰ ਵਿੱਚ ਉਹੀ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ਜੋ ਤੁਸੀਂ 20 ਸਾਲ ਦੀ ਉਮਰ ਵਿੱਚ ਸੋਚਿਆ ਸੀ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ 20 ਸਾਲ ਬਰਬਾਦ ਕਰ ਦਿੱਤੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਮੈਂ 64 ਸਾਲ ਦਾ ਹਾਂ। ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਲਾਂ ਨੂੰ ਬਰਬਾਦ ਨਹੀਂ ਕਰਨ ਜਾ ਰਿਹਾ, ਮੈਂ ਆਪਣੀਆਂ ਗਲਤੀਆਂ ਤੋਂ ਸਿੱਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ।
ਮੈਂ ਓਨਾ ਹੀ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਹਾਂ ਜਿੰਨਾ ਮੈਂ ਉਸ ਸਮੇਂ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਰੈਡੀਕਲ ਤੋਂ ਕੀ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ। ਕੀ ਰੈਡੀਕਲ ਦਾ ਮਤਲਬ ਸ਼ੀਸ਼ੇ ਵਿੱਚ ਵੇਖਣਾ ਅਤੇ ਇਹ ਦੇਖਣਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕਿੰਨੇ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਸ਼ੁੱਧ ਹੋ? ਕੀ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨਾ ਜੋ ਸਾਡੇ ਲਈ ਤੈਅ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਾਲਾਤਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਸੰਭਵ ਹੈ? ਅਤੇ ਇਹ ਮੇਰੇ ਲਈ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਹੈ; ਮੈਂ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪਹੁੰਚ ਕਰਾਂਗਾ, ਪਰ ਮੈਂ ਕਿਸੇ ਅਜਿਹੀ ਚੀਜ਼ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਨਹੀਂ ਕਰਾਂਗਾ ਜੋ ਮੈਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬੇਅਸਰ - ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪਖੰਡੀ - ਸ਼ੁੱਧਵਾਦੀਆਂ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਸੰਪਰਦਾ ਨਾਲ ਅਲੱਗ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ।
ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਜਦੋਂ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਦੀ ਗੱਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਕੋਈ ਸਥਿਤੀ ਨਹੀਂ ਲੈਂਦੇ ਹੋ? ਠੀਕ ਹੈ, ਫਿਰ ਹਰ ਕੋਈ ਕੀ ਕਹਿਣ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ? ਜਦੋਂ ਫਲਸਤੀਨ ਦੀ ਗੱਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਉਹ ਕਹਿਣਗੇ, ਮੈਂ ਵੀ ਕੋਈ ਸਥਿਤੀ ਨਹੀਂ ਲਵਾਂਗਾ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇਜ਼ਰਾਈਲ 'ਤੇ ਸਥਿਤੀ ਨਹੀਂ ਲੈਂਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਮੈਨੂੰ ਫਲਸਤੀਨ 'ਤੇ ਸਥਿਤੀ ਕਿਉਂ ਲੈਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ? ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਫਲਸਤੀਨ ਨੂੰ ਸਵੈ-ਨਿਰਣੇ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ, ਫਲਸਤੀਨ ਨੂੰ ਰਾਜ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਲਈ ਵੀ ਇਹੀ ਕਹਿਣਾ ਪਏਗਾ, ਉਹ ਕਾਨੂੰਨ ਹੈ। ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਹੈ, ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਬਦਲ ਨਹੀਂ ਸਕਦਾ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਪਖੰਡੀ ਨਹੀਂ ਬਣਾਂਗਾ। ਮੈਂ ਉਸ ਚੀਜ਼ ਦਾ ਬਚਾਅ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮੈਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ।
ਜੇ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਜਨਤਾ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ (1) ਤੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਮੇਰੀ ਮੁਹਾਰਤ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੋਈ ਝੂਠੀ ਨਿਮਰਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਮੈਂ ਕਾਫ਼ੀ ਅਧਿਐਨ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਮੈਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਦਿਆਂ 35 ਸਾਲ ਬਿਤਾਏ। ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਰੱਬ ਕਿਉਂ-ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਹਰ ਕਿਸੇ ਦਾ ਇਸ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਕਸਦ ਹੈ-ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਰੱਬ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਉਹ ਮਕਸਦ ਕਿਉਂ ਦਿੱਤਾ ਹੈ; ਸੱਚਮੁੱਚ, ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦਾ। ਇਹ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਬਹੁਤ ਬੋਰਿੰਗ ਹਨ.
ਪਰ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਦਾ ਦੂਜਾ ਕਾਰਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਕਿ ਮੈਂ ਝੂਠ ਨਹੀਂ ਬੋਲ ਰਿਹਾ, ਮੈਂ ਇੱਕ ਪਖੰਡੀ ਨਹੀਂ ਬਣਾਂਗਾ। ਮੈਂ ਕਿਸੇ ਅਜਿਹੀ ਚੀਜ਼ ਦਾ ਦਿਖਾਵਾ ਨਹੀਂ ਕਰਾਂਗਾ ਜੋ ਸੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਪਤਾ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਕੀ ਹੈ, ਮੈਂ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਮੇਰੀ ਕਿਤਾਬ ਦੇ ਪਿਛਲੇ ਪਾਸੇ ਦੇਖੋ. ਮੈਂ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ। ਮੈਂ ਬੈਠ ਗਿਆ ਅਤੇ ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਸਿੱਖਿਆ, ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਲੋਕਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਣ ਦਾ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਤਰੀਕਾ ਸੀ। ਅਤੇ ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਚੋਟੀ ਦੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਵਕੀਲ, ਜੌਨ ਡੁਗਾਰਡ, ਅਲਫ੍ਰੇਡ ਡੀ ਜ਼ਯਾਸ, ਉਹ ਸਾਰੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਮੇਰੀ ਸਮਝ ਦੀ ਤਸਦੀਕ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਮੈਂ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਪਾਖੰਡ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਸਾਰੇ ਅਧਿਐਨ ਨੂੰ ਧੋਖਾ ਦੇਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਨਹੀਂ ਕਰਾਂਗਾ ਜੋ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ: ਅਸੀਂ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਐਂਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਪਰ ਅਸੀਂ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਸਥਿਤੀ ਨਹੀਂ ਲੈਂਦੇ ਹਾਂ। ਇਹ ਮੰਨਣਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪਖੰਡੀ ਹੈ। ਤੁਹਾਨੂੰ ਤਾੜੀਆਂ ਮਾਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਤੁਸੀਂ ਮੈਨੂੰ ਮੇਰੀ ਸਥਿਤੀ ਬਾਰੇ ਪੁੱਛਿਆ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਹਿਮਤ ਹੋਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਖੰਡ 5
ਪਹਿਲਾ ਸਵਾਲ (ਦੋ ਰਾਜ-ਇੱਕ ਰਾਜ) ਉਹ ਹੈ ਜਿਸ 'ਤੇ ਮੈਂ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਦੂਜਾ ਸਵਾਲ (ਗਾਜ਼ਾ ਦੀ ਸਥਿਤੀ) ਖੇਡ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦਾ ਹੈ।
ਕਰੀਮ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਦੋ ਰਾਜਾਂ ਦਾ ਸਮਝੌਤਾ ਕਈ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਮਰਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਇਕ ਰਾਜ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ? ਕੀ ਦੋ-ਰਾਜੀ ਹੱਲ ਖਤਮ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਹ ਇੱਕ ਅਸਲ ਸਵਾਲ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਵਾਪਰਦਾ ਹੈ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਬਸਤੀਆਂ ਪੱਛਮੀ ਬੈਂਕ ਦੇ ਲਗਭਗ 5% ਉੱਤੇ ਕਬਜ਼ਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ; ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਅਤਿਕਥਨੀ ਅਤੇ ਸਮਝ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ। ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਉੱਥੇ 600,000 ਜਾਂ ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵਸਨੀਕ ਹਨ। ਇੱਕ ਵਾਜਬ ਬੰਦੋਬਸਤ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਇਹਨਾਂ ਵਸਨੀਕਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਲਗਭਗ 250,000 ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇਗੀ, ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਬਰਾਬਰ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖ ਜ਼ਮੀਨ ਦੀ ਅਦਲਾ-ਬਦਲੀ ਕਰਨਾ ਅਸੰਭਵ ਹੈ, ਪਰ 250,000 ਵਸਨੀਕਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਇਦ ਹਟਾਉਣਾ ਪਵੇਗਾ।
ਇਸ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਪੂਰਾ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਔਖਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਇਹ ਦਿਖਾਵਾ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਕਿ ਇਹ ਸਭ ਪਾਈ ਵਾਂਗ ਆਸਾਨ ਹੈ ਅਤੇ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਜਾਦੂ ਦਾ ਫਾਰਮੂਲਾ ਹੈ, ਟੋਪੀ ਵਿੱਚੋਂ ਖਰਗੋਸ਼ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱਢੋ; ਨਹੀਂ, ਇਹ ਸਖ਼ਤ ਹੋਣ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਇਹ ਮੁੱਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਮਸਲਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਦੋ ਰਾਜਾਂ ਦਾ ਸਮਝੌਤਾ ਖਤਮ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੀ ਇਕ ਰਾਜ ਦਾ ਸਮਝੌਤਾ ਜ਼ਿੰਦਾ ਹੈ? ਇਸ ਲਈ ਆਓ ਇਸ ਨੂੰ ਵੇਖੀਏ. ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਣ ਦੀ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਉਹ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਮਝਦਾਰ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਸਿਆਸੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਮਝਦਾਰ ਹੋਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ ਆਓ ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਕਰੀਏ ਜੋ ਤਰਕਪੂਰਨ ਸਮਝਦਾਰ ਹੈ: ਇੱਥੇ 30 ਮਿਲੀਅਨ ਮੈਕਸੀਕਨ ਹਨ ਜੋ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ; ਮੈਕਸੀਕਨ ਮੂਲ ਦੇ 30 ਮਿਲੀਅਨ ਅਮਰੀਕੀ। ਫਿਰ ਇੱਥੇ ਲੱਖਾਂ ਮੈਕਸੀਕਨ ਹਨ ਜੋ ਬਿਨਾਂ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਕਾਮਿਆਂ ਵਜੋਂ ਇੱਥੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ। ਫਿਰ ਇਹ ਤੱਥ ਹੈ ਕਿ ਮੈਕਸੀਸੀ-ਮੈਕਸੀਕੋ ਦੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਹਰ ਸਾਲ ਮੈਕਸੀਕਨ ਕਾਮਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਭੇਜੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਲਗਭਗ $20 ਬਿਲੀਅਨ ਡਾਲਰ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਹਨ ਅਤੇ ਮੈਕਸੀਕੋ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪੈਸੇ ਵਾਪਸ ਭੇਜਦੇ ਹਨ। ਫਿਰ ਇਹ ਤੱਥ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਮੈਕਸੀਕੋ ਦਾ ਅੱਧਾ ਹਿੱਸਾ ਚੋਰੀ ਕਰ ਲਿਆ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਇਸ ਸਮੇਂ ਹਾਂ।
ਇਸ ਲਈ ਨੈਤਿਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ, ਚੋਰੀ; ਇੱਕ ਵਿਹਾਰਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ, ਦੋ ਸਥਾਨਾਂ-ਮੈਕਸੀਕੋ ਅਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ-ਦਾ ਜਨਸੰਖਿਆ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਏਕੀਕਰਣ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਜਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਰੀਮ ਕਹੇਗਾ, ਸਾਰੀ ਇਮੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਅਮਰੀਕਾ ਅਤੇ ਮੈਕਸੀਕੋ ਵਿਚਕਾਰ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਰਾਜ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ?
ਇਹ ਨੈਤਿਕ ਅਰਥ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਵਿਹਾਰਕ ਅਰਥ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇੱਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਦੇ ਸਫਲ ਹੋਣ ਦੇ ਨਰਕ ਵਿੱਚ ਬਰਫ਼ ਦੇ ਗੋਲੇ ਦਾ ਮੌਕਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ, ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਇਮੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਮੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਸੁਧਾਰਾਂ ਦੇ ਕੁਝ ਰੂਪਾਂ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰਨੀ ਪਵੇਗੀ, ਜੋ ਕਿ ਜਿਵੇਂ ਮੈਂ ਕਿਹਾ ਹੈ, ਉਹਨਾਂ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿੱਚ ਨਿਆਂ ਦੀ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਮਾਤਰਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੇ ਹਾਂ।
ਤੁਸੀਂ ਇਹਨਾਂ ਅਮੂਰਤ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ ਨੂੰ ਸਥਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਜੋ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਨੈਤਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਹੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਵਿਵਹਾਰਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੀ ਸਮਝਦਾਰ ਹੈ ਜੇਕਰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੋਈ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਤਾਂ ਆਓ ਉਸ ਇੱਕ ਰਾਜ ਵੱਲ ਮੁੜੀਏ।
ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਦੋ ਰਾਜ ਮਰ ਚੁੱਕੇ ਹਨ। ਠੀਕ ਹੈ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਧਾਰਨ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛੋ. ਇਸ ਨੂੰ ਹੋਰ ਸਧਾਰਨ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਨੂੰ ਕੀ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ? ਕੀ ਇਹ ਬਸਤੀਆਂ ਨੂੰ ਛੱਡਣ, ਜਾਂ ਆਪਣੇ ਯਹੂਦੀ ਰਾਜ ਨੂੰ ਛੱਡਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ? ਇਸ ਨੂੰ ਕੀ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ? ਬਸਤੀਆਂ ਛੱਡ ਦਿਓ, ਜਾਂ ਯਹੂਦੀ ਰਾਜ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿਓ? ਹੁਣ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ, ਦੋ ਰਾਜ ਮਰੇ ਹੋਏ ਹਨ ਬਸਤੀਆਂ ਕਾਰਨ। ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਬੰਦੋਬਸਤ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਰੁਕਾਵਟ ਹੈ — ਘੱਟੋ-ਘੱਟ 250,000 ਵਸਨੀਕਾਂ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਅੰਦਾਜ਼ੇ ਦੁਆਰਾ ਹਟਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਮੈਂ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪੜ੍ਹਿਆ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਿਰਣੇ 'ਤੇ ਮੈਨੂੰ ਭਰੋਸਾ ਹੈ।
ਪਰ ਜੇਕਰ ਤੁਹਾਡੇ ਅਨੁਸਾਰ ਇਹ ਅਸੰਭਵ ਹੈ, ਤਾਂ ਇੱਕ ਰਾਜ ਕਈ ਗੁਣਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅਸੰਭਵ ਹੈ। ਫਿਰ ਤੁਸੀਂ ਜੋ ਕਹਿ ਰਹੇ ਹੋ ਕੋਈ ਹੱਲ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਫਿਲਸਤੀਨੀਆਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਬਦਨਾਮ ਜੀਵਨ ਲਈ ਬਰਬਾਦ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ. ਮੈਂ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਹਾਂ। ਮੈਂ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਹਾਂ। ਹਾਂ, ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਦੋ ਰਾਜ ਇੱਕ ਸਖ਼ਤ, ਚੜ੍ਹਾਈ ਵਾਲੀ ਲੜਾਈ ਹੈ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇੱਕ ਰਾਜ ਸਿਰਫ ਤਲ ਤੋਂ ਛਾਲ ਮਾਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਉੱਥੇ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇਹ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛੋ. ਅਸੀਂ ਰਾਜਨੀਤੀ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਨਾ ਕਿ ਸਹੀ ਕੀ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਅਮਲੀ ਕੀ ਹੈ, ਆਓ ਰਾਜਨੀਤੀ ਬਾਰੇ ਪੁੱਛਦੇ ਹਾਂ। ਕੀ ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਰਾਜ ਹੈ-ਦੁਨੀਆਂ ਵਿੱਚ 190 ਅਤੇ ਹੋਰ ਰਾਜ ਹਨ, ਕੀ ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਰਾਜ ਹੈ-ਇੱਕ-ਜੋ ਇਜ਼ਰਾਈਲ-ਫਲਸਤੀਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਰਾਜ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦਾ ਹੈ? ਈਰਾਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। ਈਰਾਨ ਉਨ੍ਹਾਂ 160 ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਜੋ ਹਰ ਸਾਲ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਵਿੱਚ ਦੋ ਰਾਜਾਂ ਲਈ ਵੋਟਿੰਗ ਕਰਦੇ ਹਨ
ਕੀ ਇੱਕ ਰਾਜ ਹੈ? ਨਹੀਂ। ਖੱਬੇਪੱਖੀ-ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਨੂੰ ਲਓ: ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ ਕੋਰਬੀਨ, ਇੱਥੇ ਸੈਂਡਰਸ। ਕੀ ਉਹ ਇੱਕ ਰਾਜ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ? ਨਹੀਂ। ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਫਾਰਮੂਲਾ ਪੇਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ ਜਿਸਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਨਾ ਆਸਾਨ ਹੈ-ਇਸਦਾ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਜ਼ੀਰੋ ਸਮਰਥਨ ਹੈ। ਜ਼ੀਰੋ। ਜ਼ੀਰੋ ਸਮਰਥਨ. ਕੀ ਇਹ ਰਾਜਨੀਤੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਇਹ ਇੱਕ ਪੰਥ ਹੈ? ਇੱਕ ਪੰਥ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਅਸਲੀਅਤ ਦੇ ਨਾਲ ਨਰਕ ਨੂੰ. ਮੈਂ ਬੀ.ਡੀ.ਐੱਸ. ਲਹਿਰ ਦੇ ਇੱਕ ਆਗੂ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਿਆ-ਉਸਨੂੰ ਪਛਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ The ਬੀ.ਡੀ.ਐੱਸ. ਲਹਿਰ ਦਾ ਆਗੂ—ਅਤੇ ਉਹ ਇੱਕ ਵੈੱਬਸਾਈਟ 'ਤੇ ਲਿਖਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ: ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਨੇੜੇ ਢਹਿ-ਢੇਰੀ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਕੀ ਇਸਦਾ ਅਸਲ ਸੰਸਾਰ ਨਾਲ ਕੋਈ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਹੈ? ਕਿ ਬੀਡੀਐਸ ਨੇ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਨੂੰ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਪਤਨ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨ ਦੇ ਬਿੰਦੂ ਤੇ ਲਿਆਇਆ ਹੈ?
ਇਜ਼ਰਾਈਲ, ਭਾਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਕਰੋ ਜਾਂ ਨਾ ਕਰੋ, ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪ੍ਰਫੁੱਲਤ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ। ਆਉਣ ਵਾਲਾ ਢਹਿ? ਇਹ ਕਲਪਨਾ ਹੈ। ਇਸ ਦਾ ਅਸਲੀਅਤ ਨਾਲ ਕੋਈ ਸਬੰਧ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਮੇਰੇ ਦਿਨਾਂ ਵਾਂਗ ਹੀ ਸੀ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਬਰੁਕਲਿਨ ਦੇ ਮੱਧ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰੋਲੇਤਾਰੀ ਦੀ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਅਤੇ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਸੰਘਰਸ਼ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਮੈਂ ਉੱਥੇ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ।
ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਦੀ ਟਿੱਪਣੀ: ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਅਨੁਸਾਰ ਜ਼ਾਇਓਨਿਜ਼ਮ ਇੱਕ ਨਸਲਵਾਦੀ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਹੈ ਅਤੇ ਦੱਖਣੀ ਅਫ਼ਰੀਕਾ ਦੇ ਰੰਗਭੇਦ ਵਾਂਗ ਇੱਕ ਨਸਲਵਾਦੀ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਸੀ, ਇਸ ਨੂੰ ਢਹਿਣਾ ਪਿਆ, ਅਤੇ ਇਹ ਢਹਿ ਗਿਆ। ਅਸੀਂ 1948 ਤੋਂ ਇੱਕ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਫਲਸਤੀਨੀਆਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਰਹਿ ਰਹੇ ਹਾਂ। ਸਾਡੇ ਨਾਲ 1948 ਤੋਂ ਵਿਤਕਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਇਸ ਸਮੇਂ ਜ਼ਾਇਓਨਿਜ਼ਮ ਦੇ ਅੰਤ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਇੱਕ ਜਮਹੂਰੀ, ਧਰਮ ਨਿਰਪੱਖ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਇਕੱਠੇ ਰਹਿ ਸਕਦੇ ਹਾਂ। ਇਹ ਬਹੁਤ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੈ। ਮੈਂ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਉਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੈ। ਇਸ ਸਮੇਂ ਜ਼ਮੀਨ 'ਤੇ, ਲੋਕ ਕਿਸੇ ਨਾ ਕਿਸੇ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਪਰਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ; ਮੈਕਸੀਕਨ ਯੂਐਸਏ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦੇ ਹਨ, ਯਹੂਦੀ ਇੱਕ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਫਲਸਤੀਨ ਚਲੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਜ਼ਯੋਨਿਸਟ ਫਲਸਤੀਨ ਵਿੱਚ ਯਹੂਦੀਆਂ ਦੇ ਇਮੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਸਾਨੂੰ ਸੁਲ੍ਹਾ ਕਰਨੀ ਪਵੇਗੀ। ਮੈਂ ਅਤੀਤ ਦਾ ਬੋਝ ਨਹੀਂ ਚੁੱਕਣ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹਾਂ। ਸਾਨੂੰ ਸੁਲ੍ਹਾ ਕਰਨੀ ਪਵੇਗੀ, ਸਾਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਣਾ ਪਵੇਗਾ ਅਤੇ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨਾ ਪਵੇਗਾ...
ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਕਿ ਮੈਨੂੰ ਕੀ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ ਹੈ? ਤੁਸੀਂ déjà vu ਸ਼ਬਦ ਨੂੰ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਸੁਣਿਆ ਹੈ? ਜਾਰਜ (ਖੌਰੀ) ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ 1969 ਤੋਂ ਪੀ.ਐੱਲ.ਓ. ਚਾਰਟਰ ਨੂੰ ਯਾਦ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫੀ ਪਿੱਛੇ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇਕ ਰਾਜ, ਇਕ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਰਾਜ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਉਹੀ ਨਾਅਰੇ, ਉਹੀ ਹਕੀਕਤ ਤੋਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਛੋੜਾ। ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਫਿਲਸਤੀਨੀਆਂ ਨੇ ਪਛਾਣ ਲਿਆ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਅਸੰਭਵ ਲੜਾਈ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਫਿਰ ਆਪਣੇ ਟੀਚੇ ਨੂੰ ਸੋਧਿਆ, ਅਤੇ ਹੁਣ ਇਹ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਆ ਰਹੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹ ਪਹੀਏ ਨੂੰ ਮੁੜ ਖੋਜ ਰਹੇ ਹਨ. ਉਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਇਹ ਨਾਅਰਾ ਨਵਾਂ ਹੈ: ਇਕ ਰਾਜ, ਇਕ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਰਾਜ।
ਇਸ ਕਮਰੇ ਵਿਚ ਕਿੰਨੇ ਲੋਕ ਜੋ ਫਲਸਤੀਨੀ ਜਾਂ ਅਰਬ ਹਨ, ਜੋ 1970 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿਚ ਵਾਪਸ ਚਲੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਨਾਅਰਾ ਯਾਦ ਨਹੀਂ ਹੈ? ਕੌਣ ਇਸ ਨੂੰ ਯਾਦ ਕਰਦਾ ਹੈ? ਆਪਣਾ ਹੱਥ ਉੱਚਾ ਚੁੱਕੋ। ਇੰਨਾ ਸ਼ਰਮਿੰਦਾ ਨਾ ਹੋਵੋ। ਕੀ ਇਹ ਨਵਾਂ ਹੈ? ਕੀ ਇਹ ਇੱਕ ਖੁਲਾਸੇ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਨਾਲ ਇਹ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਬੀਡੀਐਸ ਇੱਕ ਰਾਜ ਲਈ ਨਹੀਂ ਆਇਆ? ਕੀ ਇਸ 'ਤੇ 50 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਬਹਿਸ ਅਤੇ ਬਹਿਸ ਨਹੀਂ ਹੋਈ? ਅਤੇ ਹੁਣ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨਾਲ ਦੁਬਾਰਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਅਤੇ ਇਹ ਤਰਕਪੂਰਨ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਸਮਝਦਾਰ ਹੈ?
ਮੈਨੂੰ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਖਬਰ ਮਿਲੀ ਹੈ। ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ — ਮਾਫ ਕਰਨਾ, ਸੰਸਾਰ — ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਜਿਹਾ ਕੰਕਰ ਹੈ। ਕੀ ਰਾਜ ਅਰਥ ਰੱਖਦੇ ਹਨ? ਕੀ ਇਸ ਛੋਟੇ ਜਿਹੇ ਕੰਕਰ ਵਿਚ 190 ਟੁਕੜੇ ਕੋਈ ਅਰਥ ਰੱਖਦੇ ਹਨ? ਪਰ ਕੀ ਇਸ ਕਮਰੇ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਅਜਿਹਾ ਹੈ ਜੋ ਸੋਚਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹੁਣ ਸਾਰੇ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਕਰਨਾ ਇੱਕ ਵਿਹਾਰਕ ਵਿਹਾਰਕ ਹੱਲ ਹੈ? ਕੀ ਇਹ ਵਾਜਬ ਹੈ? ਕੀ ਇਹ ਵਿਹਾਰਕ ਹੈ? ਮੈਨੂੰ ਸਮਝ ਨਹੀਂ ਆ ਰਿਹਾ ਕਿ ਇੱਥੇ ਕੀ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਲੋਕ ਸਾਰੀਆਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਮਝ ਗੁਆ ਰਹੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪੀੜਿਤ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨ ਲਈ ਕੁਝ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਈ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਸੁੰਦਰ ਸੈਨ ਡਿਏਗੋ ਤੋਂ ਇਹਨਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਕਰਨਾ ਸੱਚਮੁੱਚ ਨੈਤਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਹੈ। ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਗਲਤ ਹੈ.
ਸਾਡੀਆਂ ਅੱਖਾਂ ਸਾਹਮਣੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਜ਼ਹਿਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਅਰਿਆਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਅਸਲੀਅਤ ਨਾਲ ਕੋਈ ਲੈਣਾ-ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਗਲਤ ਹੈ.
ਸਵਾਲ: ਤਾਂ ਫਿਰ ਫਲਸਤੀਨੀ ਕਬਜ਼ੇ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਿਹਾਰਕ, ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ, ਵਿਧੀਗਤ ਤਰੀਕਾ ਕਿਹੜਾ ਹੈ?
ਠੀਕ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਵਧੀਆ ਤਰੀਕਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਦੂਜਾ ਸਵਾਲ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਮੈਂ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਹੁਣ ਗਾਜ਼ਾ ਵਿੱਚ ਸਥਿਤੀ ਹੈ ਅਤੇ ਜੋ ਮੁਹਿੰਮ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਈ ਹੈ - ਜੋ ਕਿ 30 ਮਾਰਚ ਨੂੰ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਈ ਸੀth ਅਤੇ ਇਹ ਅਗਲੇ ਛੇ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਤੱਕ ਜਾਰੀ ਰਹੇਗਾ।
ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਮਾਓਵਾਦੀ ਸੀ, ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੈਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਗਲਤੀਆਂ ਕੀਤੀਆਂ ਸਨ, ਪਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਅਜਿਹੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਸਨ ਜੋ ਮਾਓ ਜ਼ੇ-ਤੁੰਗ ਨੇ ਕਹੀਆਂ ਸਨ ਜੋ ਸਹੀ ਅਰਥ ਰੱਖਦੀਆਂ ਸਨ। ਉਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਚੁਸਤ ਵਿਅਕਤੀ ਅਤੇ ਇੱਕ ਚਲਾਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਕ ਅਤੇ ਇੱਕ ਚਲਾਕ ਫੌਜੀ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਕ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕਜੁੱਟ ਕਰਨ ਲਈ ਕੁਝ ਨੂੰ ਹਰਾਉਣਾ ਹੈ। ਤੁਹਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਦੁਸ਼ਮਣ ਨੂੰ ਅਲੱਗ-ਥਲੱਗ ਕਰਨ ਲਈ ਜਿੰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕੇ ਵੱਡਾ ਗੱਠਜੋੜ ਬਣਾਉਣਾ ਪਵੇਗਾ। ਅਤੇ ਫਿਰ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਦੁਸ਼ਮਣ ਨੂੰ ਅਲੱਗ-ਥਲੱਗ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਉਸ ਜਗ੍ਹਾ ਨੂੰ ਦੇਖਣਾ ਹੋਵੇਗਾ ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਸਭ ਤੋਂ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹਨ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਤੁਸੀਂ ਘੱਟ ਤੋਂ ਘੱਟ ਵਿਰੋਧ ਦੀ ਲਾਈਨ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹੋ।
ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਇਸ ਸਮੇਂ ਸਭ ਤੋਂ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਿੱਥੇ ਹੈ? ਵੈਸੇ ਇਹ ਗਾਜ਼ਾ ਦੀ ਨਾਕਾਬੰਦੀ, ਗਾਜ਼ਾ ਦੀ ਘੇਰਾਬੰਦੀ ਦੇ ਸਵਾਲ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੈ। ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਇਸ ਦੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਹੈ; ਐਮਨੈਸਟੀ ਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲ, ਹਿਊਮਨ ਰਾਈਟਸ ਵਾਚ, ਰੈੱਡ ਕਰਾਸ ਦੀ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਮੇਟੀ, ਸਾਰਿਆਂ ਨੇ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਨਾਕਾਬੰਦੀ ਨੂੰ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਤਹਿਤ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੈ। ਇਹ ਸਮੂਹਿਕ ਸਜ਼ਾ ਦਾ ਇੱਕ ਰੂਪ ਹੈ।
ਉਹ ਨਾਕਾਬੰਦੀ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹਨ, ਅਤੇ ਅਜਿਹਾ ਵੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨਾਕਾਬੰਦੀ ਉਸ ਦੁੱਖ ਦਾ ਵੱਡਾ ਕਾਰਨ ਹੈ ਜੋ ਫਲਸਤੀਨੀਆਂ ਨੇ ਪਿਛਲੇ 11 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਸਹਿਣ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਸਮਝਦਾਰੀ ਨਾਲ, ਤੁਸੀਂ ਜਨਤਕ, ਅਹਿੰਸਕ ਵਿਰੋਧ ਦੀ ਇੱਕ ਮੁਹਿੰਮ ਚਲਾਉਂਦੇ ਹੋ, ਜੋ ਉਹ ਹੁਣ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਉਸ ਮੰਗ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਨਾ ਹੋਵੇਗਾ ਜਿੱਥੇ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਸਭ ਤੋਂ ਅਲੱਗ-ਥਲੱਗ ਹੋਣ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅੱਗੇ ਝੁਕਣਾ ਪਵੇਗਾ। ਦਬਾਅ; ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਤਲੇਆਮ ਜਾਰੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ-ਜਿਵੇਂ ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਕੈਮਰੇ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਦੇ ਕੰਮਾਂ ਵੱਲ ਬਦਲਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਉਸ ਨਾਕਾਬੰਦੀ, ਉਸ ਘੇਰਾਬੰਦੀ ਦੇ ਸਵਾਲ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਦਬਾਅ ਹੇਠ ਆ ਜਾਣਗੇ। ਬੱਚੇ ਸੰਕੇਤ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਸਾਨੂੰ ਮੌਤ ਲਈ ਜ਼ਹਿਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸੱਚ ਹੈ; ਨਾਕਾਬੰਦੀ ਨੂੰ ਤੁਰੰਤ ਅਤੇ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ਰਤ ਹਟਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ - ਇਹ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰੀਸ਼ਦ ਨੇ ਕਿਹਾ, ਨਾਕਾਬੰਦੀ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੈ, ਇਹੀ ਐਮਨੈਸਟੀ ਨੇ ਕਿਹਾ, ਇਹੀ ਹੈ ਜੋ ਹਿਊਮਨ ਰਾਈਟਸ ਵਾਚ ਨੇ ਕਿਹਾ।
ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਮੁਹਿੰਮ (ਨਾਲ) ਹੈ ਜਿਸਦੇ ਸਮਰਥਕਾਂ ਵਜੋਂ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਜਨਤਾ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਣ ਦਾ ਅਸਲ ਮੌਕਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਮਿਲੀਅਨ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਜ਼ਹਿਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਇਹ ਉਹ ਚੀਜ਼ ਹੈ ਜੋ ਜਨਤਾ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਅਹਿੰਸਕ ਸਿਵਲ ਵਿਰੋਧ ਦਾ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦਾ ਹਾਂ। ਪਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਯਾਦ ਰੱਖਣਾ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਅਹਿੰਸਕ ਸਿਵਲ ਵਿਰੋਧ, ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੋਣ ਲਈ, ਇਸਦੇ ਦੋ ਭਾਗ ਹਨ।
ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਸਾਧਨਾਂ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਵਜੋਂ ਦੇਖਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਬੇਸ਼ੱਕ ਉਹ ਅਹਿੰਸਕ ਜਨਤਕ ਵਿਰੋਧ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਸਮਝਦੇ ਹਨ; ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਟੀਚਾ ਵੀ ਜਾਇਜ਼ ਵਜੋਂ ਦੇਖਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ, ਹਰ ਕੋਈ ਸਮਝਦਾ ਹੈ ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਗਰਭਪਾਤ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਜੀਵਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਇੱਕ ਹਜ਼ਾਰ ਸਮਰਥਕ, ਉਹ ਇੱਕ ਗਰਭਪਾਤ ਕਲੀਨਿਕ ਨੂੰ ਘੇਰ ਲੈਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਅਸੀਂ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਭੁੱਖ ਹੜਤਾਲ 'ਤੇ ਜਾ ਰਹੇ ਹਾਂ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਇਹ ਗਰਭਪਾਤ ਕਲੀਨਿਕ ਬੰਦ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। , ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਗਰਭਪਾਤ ਦੇ ਸਮਰਥਕ ਹੋ ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹੋ: ਮੈਨੂੰ ਕੋਈ ਪਰਵਾਹ ਨਹੀਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਮਰੇ ਹੋ, ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਇਸਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦਾ ਹਾਂ।
ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਉਦੇਸ਼ ਅਤੇ ਇੱਕ ਟੀਚਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨਾ ਹੋਵੇਗਾ ਜੋ ਜਨਤਾ ਦੁਆਰਾ ਵੀ ਸਮਰਥਤ ਹੋਵੇ। ਘੇਰਾਬੰਦੀ ਖਤਮ ਕਰਨ ਅਤੇ ਨਾਕਾਬੰਦੀ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦੇ ਸਵਾਲ 'ਤੇ ਤੁਸੀਂ ਹੁਣ ਜਨਤਾ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਸਕਦੇ ਹੋ। ਕੀ ਇਹ ਇੱਕ ਯਥਾਰਥਵਾਦੀ ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਪਰਤਣ ਵਾਲੇ XNUMX ਲੱਖ ਫਲਸਤੀਨੀ ਸ਼ਰਨਾਰਥੀਆਂ 'ਤੇ ਹੁਣ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਜਨਤਾ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਸਕਦੇ ਹੋ? ਕੀ ਇਹ ਯਥਾਰਥਵਾਦੀ ਹੈ? ਨੰ.
ਕੋਈ ਵੀ ਸਮਝਦਾਰ ਵਿਅਕਤੀ ਜਾਣਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨੇਤਨਯਾਹੂ ਅੱਗੇ ਵਧੇਗਾ ਅਤੇ ਕਹੇਗਾ, ਤੁਸੀਂ ਸਾਡੇ ਤੋਂ ਕੀ ਉਮੀਦ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਉਹ ਸਾਡੇ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਛੇ ਮਿਲੀਅਨ ਸ਼ਰਨਾਰਥੀ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਸੀਂ ਇੱਥੇ ਸਿਰਫ XNUMX ਲੱਖ ਯਹੂਦੀ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਹੁਣ ਉਹ ਛੇ ਜਾਂ ਸੱਤ ਮਿਲੀਅਨ ਲਿਆਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਸ਼ਰਨਾਰਥੀ; ਉਹ ਸਵੈ-ਰੱਖਿਆ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰੇਗਾ, ਅਤੇ ਪੂਰਾ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਭਾਈਚਾਰਾ ਉਸਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰੇਗਾ।
ਪਰ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਅਸੀਂ ਉਸ ਘੇਰਾਬੰਦੀ ਨੂੰ ਚੁੱਕਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ, ਉਹ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ, ਅਨੈਤਿਕ, ਅਪਰਾਧਿਕ ਘੇਰਾਬੰਦੀ, ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ। ਹੁਣ ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਹੁਣੇ ਦੀ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਨੇ ਘੇਰਾਬੰਦੀ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਤ ਨਾ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਵਾਪਸੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਪੂਰੀ ਤਬਾਹੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਸਦੇ ਪਿੱਛੇ ਜਨਤਕ ਰਾਏ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ. ਤੁਸੀਂ ਲੋਕਾਂ ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚ ਸਕਦੇ। ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਵਾਪਸੀ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਨੈਤਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਾਪਸ ਜਾਣ ਦਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ, ਇਹ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਤੱਥ ਹੈ। ਸਿਆਸੀ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਹ ਉੱਡਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ.
ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਜਿਸਦਾ ਆਪਣੇ ਛੋਟੇ ਜਿਹੇ ਕੋਕੂਨ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕਿਸੇ ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਉਹ ਜਾਣਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ (ਫਲਸਤੀਨੀ), ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਬੱਚੇ ਮਰਨ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ। ਅਗਲੇ ਛੇ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਇੱਕ ਟੀਚਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰੋ ਜੋ ਉਸ ਮੌਤ ਨੂੰ ਛੁਟਕਾਰਾ ਦੇਵੇ, ਨਾ ਕਿ ਇਸਨੂੰ ਬਰਬਾਦ ਕਰਨ ਲਈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਓਪਰੇਸ਼ਨ ਕਾਸਟ ਲੀਡ ਦੌਰਾਨ ਮਾਰੇ ਗਏ 350 ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ, 550 ਪ੍ਰੋਟੈਕਟਿਵ ਐਜ ਦੌਰਾਨ ਮਾਰੇ ਗਏ, ਇੱਕ ਟੀਚੇ ਲਈ ਇੱਕ ਹੋਰ ਖੂਨ ਵਹਿਣਾ। ਇਸ ਸਮੇਂ ਸਾਡੇ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ, ਜਾਂ ਇਸ ਸਮੇਂ ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪਹੁੰਚ ਤੋਂ ਪਰੇ।
ਬਹੁਤ ਦਰਦਨਾਕ, ਦੇਖਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਨਿਰਾਸ਼ਾਜਨਕ.
ਡੇਵਿਡ ਗ੍ਰੀਨ, ਚੈਂਪੇਨ, ਆਈਐਲ ਦੁਆਰਾ ਲਿਪੀਅੰਤਰਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ