ਸਕਾਟ ਬੁਰਚਿਲ ਡੀਕਿਨ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਬੰਧਾਂ ਵਿੱਚ ਲੈਕਚਰਾਰ ਹੈ, ਅਤੇ ਵੈਬਡੀਅਰੀ ਲਈ ਇਰਾਕ ਵਿੱਚ ਜੰਗ ਬਾਰੇ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਇਰਾਕ ਵਿੱਚ ਵਿਆਪਕ ਤਬਾਹੀ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹਥਿਆਰ ਨੂੰ ਲੱਭਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲਤਾ ਦਾ ਪੱਛਮੀ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਜੀਵਨ ਉੱਤੇ ਦਿਲਚਸਪ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਿਆ ਹੈ: ਕੁਝ ਮਨੋਰੰਜਕ, ਦੂਸਰੇ ਘਾਤਕ ਗੰਭੀਰ।
ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਖੁਫੀਆ ਏਜੰਸੀਆਂ ਦੋਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੀ ਖਰਾਬ ਸਾਖ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵਿੱਚ ਲੀਕ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਲ, ਕੈਨਬਰਾ ਜਨਤਕ ਪਿਸ਼ਾਬਘਰਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਮਦਰਦ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲੱਭਣ ਲਈ ਅਸਹਿਮਤੀ ਨਾਲ ਭਰਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਵਧਦਾ ਗੁੱਸਾ ਅਤੇ ਇਰਾਕ ਦੇ WMD ਬਾਰੇ ਜੰਗ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹਾਵਰਡ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਜੋ ਕਿਹਾ ਸੀ ਉਸ ਬਾਰੇ ਲਗਾਤਾਰ ਯਾਦ ਦਿਵਾਉਣਾ ਸਰੀਰ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤੀ 'ਤੇ ਪਿਸ਼ਾਬ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੰਮ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਇਹ ਹਰ ਸਮੇਂ ਵਾਪਰਦਾ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਸੂਚਨਾ ਦੇ ਇੰਨੇ ਤੇਜ਼ ਪ੍ਰਵਾਹ ਨਾਲ ਹਮੇਸ਼ਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਇਹ ਚੌਥੇ ਅਸਟੇਟ ਦੇ ਇੱਛੁਕ ਕੰਡਿਊਟਸ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ 10 ਜੁਲਾਈ ਨੂੰ, “WMD ਸ਼ੱਕ ਹਾਸੋਹੀਣੇ ਹਨ” ਰੂਪਰਟ ਮਰਡੋਕ ਦੀ ਸੁਰਖੀ ਚੀਕਿਆ। ਆਸਟਰੇਲੀਅਨ. ਹੇਠਾਂ, ਅਖ਼ਬਾਰ ਦੇ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਸੰਪਾਦਕ ਗ੍ਰੇਗ ਸ਼ੈਰੀਡਨ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ "ਅਮਰੀਕਾ ਕੋਲ ਇਰਾਕ ਵਿੱਚ ਉਸ ਦੇ ਕਬਜ਼ੇ ਵਿੱਚ ਸਮੱਗਰੀ ਹੈ, ਜੇ ਇਹ ਜਾਂਚ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਸੱਦਾਮ ਹੁਸੈਨ ਦੇ ਸਮੂਹਿਕ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਦੇ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦਾ ਨਿਰਣਾਇਕ ਸਬੂਤ ਹੋਵੇਗਾ। ਇਹ ਸਬੂਤ ਕਿ ਹੁਸੈਨ ਕੋਲ ਡਬਲਯੂਐਮਡੀ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਸਨ, ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ, ਉਹ [ਜੌਨ ਬੋਲਟਨ, ਯੂਐਸ ਅੰਡਰ ਸੈਕਟਰੀ ਆਫ ਸਟੇਟ ਫਾਰ ਆਰਮਜ਼ ਕੰਟਰੋਲ ਐਂਡ ਸਕਿਓਰਿਟੀ] ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਨਾਲ ਸਮਝ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ 'ਤੇ ਸ਼ੱਕ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦੋ ਦਿਨ ਬਾਅਦ ਮਿਸਟਰ ਸ਼ੈਰੀਡਨ ਹੋਰ ਅੱਗੇ ਗਿਆ:
“ਅਮਰੀਕਾ ਨੇ ਖੋਜ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕੀ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਰਾਕ ਦੇ ਸਮੂਹਿਕ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਦੇ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦਾ ਨਿਰਣਾਇਕ ਸਬੂਤ ਹੈ ਅਤੇ ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਜਾਂਚ ਲਈ ਅਮਰੀਕਾ ਲੈ ਗਿਆ ਹੈ। …ਉਹ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਮੱਗਰੀ ਵਿੱਚ ਰਸਾਇਣਕ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਸਮੱਗਰੀ ਹੋਵੇਗੀ।”
ਬੇਸ਼ੱਕ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ। ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ, "ਸਾਨੂੰ ਅਫਸੋਸ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਗੁੰਮਰਾਹ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਪਰ ਅਸੀਂ ਇਸ ਲੀਕ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਬੁਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸੀ," ਇਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋਏ ਇੱਕ ਸਿਰਲੇਖ ਅਜੇ ਪੂਰਾ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਹੈ।
ਸਾਰੇ ਲੀਕ ਨੂੰ ਸਾਵਧਾਨੀ ਨਾਲ ਸਮਝਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਧਾਰਾ ਕਿੱਥੋਂ ਨਿਕਲਦੀ ਹੈ। 1970 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ ਲਿਖਦੇ ਹੋਏ, ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਈਪੀ ਥੌਮਸਨ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ:
"ਸਾਡੀ ਸਿਆਸੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਨੁਕਸਾਨ ਉਨ੍ਹਾਂ 'ਭੇਦਾਂ' ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਜੋ ਉਹ ਸਾਡੇ ਤੋਂ ਛੁਪਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਅੱਧ-ਸੱਚ ਅਤੇ ਗਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਛੋਟੇ ਬਿੱਟਾਂ ਤੋਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਹੀ ਹਜ਼ਮ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਅਧਿਕਾਰਤ ਸਪਿਊ ਦੇ ਛੋਟੇ ਗੋਬਿਟਸ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਬਿਮਾਰ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਸਥਾਪਨਾ ਸ਼ੀਟਾਂ ਵਿੱਚ ਰੱਖਿਆ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਕਾਲਮ ਥੁੱਕਣ ਦਾ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ। ”
ਦੋਸ਼ਾਂ ਦੀ ਖੇਡ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪਾਸੇ ਰੱਖ ਕੇ ਅਤੇ ਬੱਕਰੀ ਲੰਘਣ ਨਾਲ ਇਸ ਗੰਦੀ ਗਾਥਾ ਤੋਂ ਗੰਭੀਰ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਪੈਦਾ ਹੋ ਰਹੀਆਂ ਹਨ।
ਪਹਿਲੀ, ਇਹ ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਆਸਟ੍ਰੇਲੀਆਈ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇਸ ਗੱਲ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਰਾਕ ਨਾਲ ਯੁੱਧ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਲਈ ਜਿਸ ਖੁਫੀਆ ਜਾਣਕਾਰੀ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਉਹ ਇੰਨੀ ਨੁਕਸਦਾਰ ਕਿਉਂ ਸੀ। ਨਾ ਹੀ ਇਸ ਨੇ ਕੋਈ ਚਿੰਤਾ ਪ੍ਰਗਟਾਈ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਨੇ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਕੁਰਾਹੇ ਪਾਇਆ ਹੈ। ਜੰਗ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੀ ਖੁਫੀਆ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਸੰਸਦੀ ਜਾਂਚ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇਸ ਨੂੰ ਲੀਕ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਜਾਣਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਸਾਫ਼ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਖੁਫੀਆ ਜਾਣਕਾਰੀ ਵਿੱਚ ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਜਾਂ ਸੈਕਸ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।
ਆਪਣੇ ਯੁੱਧ ਲਈ ਢਹਿ-ਢੇਰੀ ਹੋਏ ਬਹਾਨੇ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਕੈਨਬਰਾ ਹੁਣ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਖੁਫੀਆ "ਸਪਲਾਇਰਾਂ" (ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਅਤੇ ਲੰਡਨ) ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇਹ ਵੀ ਪਤਾ ਲਗਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਮੱਸਿਆ ਕਿੱਥੇ ਹੈ। ਹਾਵਰਡ ਅਤੇ ਡਾਊਨਰ ਡੌਜੀ ਰਿਟੇਲਰਾਂ ਵਾਂਗ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ - ਜਦੋਂ ਗਾਹਕ ਗੁੰਮਰਾਹਕੁੰਨ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਬਾਜ਼ੀ ਬਾਰੇ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਇਹ ਥੋਕ ਵਿਕਰੇਤਾ ਦੀ ਗਲਤੀ ਹੈ।
ਇੱਕ ਹੋਰ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇਗੀ ਅਤੇ ਬੇਝਿਜਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ। ਇੱਕ ਸਵਾਲ ਇਸ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਨਿਯਮਤ ਖੁਫੀਆ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਅੰਤਮ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਨੇ ਇਸ ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਬਾਰੇ ਮਾਮੂਲੀ ਸ਼ੱਕ, ਯੋਗਤਾ ਜਾਂ ਅਸਪਸ਼ਟਤਾ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਪ੍ਰਗਟਾਈ ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸ ਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਯੁੱਧ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਜਿਵੇਂ ਹੀ ਹਮਲੇ ਦੀ 12 ਮਹੀਨੇ ਦੀ ਵਰ੍ਹੇਗੰਢ ਨੇੜੇ ਆਉਂਦੀ ਹੈ, ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਚਰਣ ਬਾਰੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬੇਸ਼ਰਮ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੀਡੀਆ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਚੀਅਰਲੀਡਰ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ "ਕੋਈ ਵੀ ਮੂਰਖਤਾ ਭਰਿਆ ਦਾਖਲਾ ਨਾ ਕਰਨ" ਦੀ ਤਾਕੀਦ ਕਰਦੇ ਹਨ (ਗ੍ਰੇਗ ਸ਼ੈਰੀਡਨ, ਦ ਆਸਟ੍ਰੇਲੀਅਨ, 26 ਫਰਵਰੀ, 2004) .
ਦੂਜਾ, 20 ਮਾਰਚ 2003 ਨੂੰ ਰਾਸ਼ਟਰ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਸੰਬੋਧਨ ਵਿੱਚ, ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਹਾਵਰਡ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ "ਅਮਰੀਕਾ ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਨਾਲ ਸਾਡੀ ਗੂੜ੍ਹੀ ਦੋਸਤੀ ਦਾ ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਤੱਤ ਸਾਡੀ ਖੁਫੀਆ ਸਮੱਗਰੀ ਦੀ ਪੂਰੀ ਅਤੇ ਗੂੜ੍ਹੀ ਸਾਂਝ ਹੈ"। 11 ਸਤੰਬਰ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਬਾਲੀ ਤਬਾਹੀ ਅਤੇ ਡਬਲਯੂ.ਐੱਮ.ਡੀ. ਦੀ ਅਸਫਲਤਾ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੁਣ ਇਹਨਾਂ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਦੇ ਮੁੱਲ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਗੰਭੀਰ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਹਨ। ਇਸ ਦੇ ਭਰੋਸੇ ਦੇ ਸ਼ਾਟ ਦੇ ਨਾਲ, ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਸਾਡੀ ਆਪਣੀ ਬੁੱਧੀ ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਸਹਿਯੋਗੀਆਂ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਤ ਹੋਣ ਦਾ ਪੂਰਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ਜਿਸ 'ਤੇ ਅਸੀਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਭਰੋਸਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ।
ਤੀਜਾ, ਪਿਛਾਖੜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਜੰਗ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਭਾਵੇਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਬਹਿਸ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਹਾਵਰਡ ਅਤੇ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਅਤੇ ਲੰਡਨ ਵਿਚ ਉਸ ਦੇ ਹਮਰੁਤਬਾ ਕਹਿ ਰਹੇ ਹਨ ਕਿ ਹਮਲਾਵਰਤਾ ਲਈ ਮਾਪਦੰਡ ਘਟਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ: "ਡਬਲਯੂਐਮਡੀ ਦੇ ਕਬਜ਼ੇ" ਤੋਂ "ਇਰਾਦਾ ਅਤੇ ਸਮਰੱਥਾ" ਤੱਕ। ਇਹ ਸਮਾਜਕ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀਆਂ ਵਾਲੇ ਅਧਿਆਪਕ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਈ ਜਾਂਦੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਧੀਆ ਹਾਈ ਸਕੂਲ ਕੈਮ ਲੈਬ 'ਤੇ ਹਮਲੇ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਮਾਜ ਦੇ ਅਧਾਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕ੍ਰਾਂਤੀਕਾਰੀ ਤਬਦੀਲੀ ਤੋਂ ਘੱਟ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਅਸਾਧਾਰਣ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਤਬਦੀਲੀ 'ਤੇ ਕੋਈ ਟਿੱਪਣੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ।
ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਹਾਵਰਡ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਯੁੱਧ ਦੇ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਨੂੰ ਉਕਸਾਉਣਾ ਪਸੰਦ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਰਾਹ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਸੱਦਾਮ ਅਜੇ ਵੀ ਸੱਤਾ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦਾ। ਇਹ ਕੇਵਲ ਇੱਕ ਨੈਤਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸ਼ੱਕੀ 'ਅੰਤ ਦੇ ਸਾਧਨਾਂ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਂਦੇ ਹਨ' ਦਲੀਲ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੈ। 14 ਮਾਰਚ 2003 ਨੂੰ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮੀਡੀਆ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ "ਇਹ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ ਕਿ ਜੇਕਰ ਇਰਾਕ ਸੱਚਮੁੱਚ ਨਿਹੱਥੇ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਸ਼ਾਸਨ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ ਇਰਾਕ 'ਤੇ ਫੌਜੀ ਹਮਲੇ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਨਹੀਂ ਠਹਿਰਾ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਮੈਂ ਕਦੇ ਵੀ ਇਸ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਸ਼ਾਸਨ ਨੂੰ ਨਫ਼ਰਤ ਕਰਦਾ ਹਾਂ। ”
ਹਾਵਰਡ ਨੇ ਮਨੁੱਖਤਾਵਾਦੀ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਯੁੱਧ ਲਈ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ। ਇਹ ਦੱਸਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਜਦੋਂ ਇਹ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਤਾਂ ਸੱਦਾਮ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਕਰ ਲਿਆ ਸੀ, ਹਾਵਰਡ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਦਾ ਤਰਕ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਵੀ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੱਦਾਮ ਹੁਸੈਨ ਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਸੱਤਾ ਵਿੱਚ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ