ਅੱਜ ਦੀ ਬਹਿਸ ਦਾ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਬਿੰਦੂ ਇਹ ਨੋਟ ਕਰਨਾ ਹੈ ਕਿ ਮਨੁੱਖਤਾ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਵਾਤਾਵਰਣ ਸੰਕਟ ਵਿੱਚ ਹੈ ਜੋ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀਗਤ ਸੰਕਟ ਦਾ ਇੱਕ ਅੰਦਰੂਨੀ ਹਿੱਸਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਪਿਛਲੇ ਆਰਥਿਕ ਸੰਕਟਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਅੰਤਰ, 1970 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਜਾਂ 1929 ਦੇ ਕਰੈਸ਼ ਤੋਂ, ਬਿਲਕੁਲ ਇਸਦਾ ਵਾਤਾਵਰਣਕ ਪਹਿਲੂ ਹੈ।
ਦਰਅਸਲ, ਅਸੀਂ ਸੰਸਾਰਿਕ ਵਾਤਾਵਰਣ ਸੰਕਟ ਦਾ ਉਸ ਸੰਕਟ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਡੁੱਬੇ ਹੋਏ ਹਾਂ ਜਾਂ ਆਰਥਿਕ ਮਾਡਲ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਜਿਸ ਨੇ ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਵਿੱਚ ਲਿਆਇਆ ਹੈ। ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਮੁਨਾਫ਼ੇ ਦੇ ਤਰਕ ਅਤੇ ਪੈਦਾਵਾਰਵਾਦੀ ਰੁਝਾਨ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰੱਦ ਕਰਨਾ ਵੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਜੋ ਧਰਤੀ ਗ੍ਰਹਿ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਦਾ ਕੋਈ ਹਿਸਾਬ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ।
ਅਸਲੀਅਤ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਸਭਿਅਤਾ ਦੇ ਇੱਕ ਸੰਕਟ ਨੂੰ ਵੇਖ ਰਹੇ ਹਾਂ ਜਿਸ ਦੇ ਕਈ ਮਾਪ ਹਨ: ਵਾਤਾਵਰਣ, ਭੋਜਨ, ਦੇਖਭਾਲ, ਵਿੱਤ, ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜੋਸੇ ਸਾਰਾਮਾਗੋ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਨੈਤਿਕਤਾ ਅਤੇ ਨੈਤਿਕਤਾ ਦਾ ਸੰਕਟ।
ਇੱਕ ਸੰਕਟ ਜੋ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਆਬਾਦੀ ਦੀਆਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਲੋੜਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥਾ ਨੂੰ ਏਜੰਡੇ 'ਤੇ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖਤਾ ਦੀ ਹੋਂਦ ਨੂੰ ਖ਼ਤਰਾ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਇਸ ਲਈ, ਅਸੀਂ ਲੰਘ ਰਹੇ ਸੰਕਟ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹਾਂ। ਸੰਕਟ ਚੱਲ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਸੁਰੰਗ ਦੇ ਅੰਤ 'ਤੇ ਕੋਈ ਰੋਸ਼ਨੀ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਜਾਂ ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਮਾੜੀ ਗੱਲ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਸਲਾਵੋ ਸਾਈਜ਼ਕ ਦੁਆਰਾ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਸੁਰੰਗ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਰੋਸ਼ਨੀ ਇੱਕ ਰੇਲਗੱਡੀ ਵਾਂਗ ਸਾਬਤ ਹੋਈ ਹੈ ਜੋ ਪੂਰੀ ਰਫਤਾਰ ਨਾਲ ਸਾਡੇ ਵੱਲ ਆ ਰਹੀ ਸੀ।
ਇਹ ਬਚਾਅ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਗ੍ਰੀਸ, ਪੁਰਤਗਾਲ ਅਤੇ ਆਇਰਲੈਂਡ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ, ਜ਼ਪੇਟੇਰੋ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਸਮਾਯੋਜਨ ਉਪਾਅ ਅਤੇ ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਦੇ ਕਈ ਹੋਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਘੋਸ਼ਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਕਟੌਤੀ। ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਸੱਚਾ "ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ ਸਮਾਜਿਕ ਯੁੱਧ" ਹੈ। ਇੱਕ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਜੋ ਕੁਝ ਸਮਾਜਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਅਜੇ ਵੀ ਮਹਾਂਦੀਪ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੰਪਨੀਆਂ ਵਿਸ਼ਵ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਮੁਕਾਬਲੇਬਾਜ਼ੀ ਲਈ ਬੋਝ ਸਮਝਦੀਆਂ ਹਨ।
ਸੰਕਟ ਹੇਠਾਂ ਤੋਂ ਸੰਸਾਰ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦੀ ਤੁਰੰਤ ਲੋੜ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਹ ਮੇਰੇ ਲਈ ਵਾਤਾਵਰਣ ਸੰਕਟ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨ ਦਾ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਬਿੰਦੂ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਜਿਹਾ ਇੱਕ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਵਿਰੋਧੀ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਨਜ਼ਰੀਏ ਤੋਂ ਕਰਨਾ ਹੈ।
ਗ੍ਰਹਿ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ, ਜੋ ਮੈਨੂੰ ਅਜੀਬ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਉਹ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਵਿਰੋਧੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ. ਇਹ ਉਹ ਹਨ ਜੋ ਇਸ ਮਾਡਲ, ਗਰੀਬੀ, ਅਸਮਾਨਤਾ ਅਤੇ ਯੁੱਧ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਵਿਰੋਧੀ ਦੋਹਰੀ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਭਰਦਾ ਹੈ: ਨੈਤਿਕ ਅਤੇ ਰਣਨੀਤਕ।
ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਕੋਪਨਹੇਗਨ (ਦਸੰਬਰ 2009) ਅਤੇ ਕੈਨਕੁਨ (ਦਸੰਬਰ 2010) ਵਿੱਚ ਪਿਛਲੇ ਜਲਵਾਯੂ ਸੰਮੇਲਨਾਂ ਦੀ ਅਸਫਲਤਾ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਪੈਦਾ ਕੀਤੇ ਸੰਕਟ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਅਤੇ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਦੋਵੇਂ ਮੀਟਿੰਗਾਂ ਇੱਕ ਅਸਫ਼ਲਤਾ ਅਤੇ ਇੱਕ ਖੁੰਝਣ ਵਾਲਾ ਮੌਕਾ ਸਾਬਤ ਹੋਈਆਂ ਜਿੱਥੇ ਖੋਖਲੇ ਬਿਆਨਬਾਜ਼ੀ ਅਤੇ ਰਾਜ ਦੇ ਮੁਖੀਆਂ ਦੀ ਸ਼ਾਨ ਵੀ ਪ੍ਰਵਾਨਿਤ ਅਸਲ ਉਪਾਵਾਂ ਦੀ ਘਾਟ ਨੂੰ ਛੁਪਾ ਨਹੀਂ ਸਕੇ।
ਕੈਨਕੂਨ ਵਿਖੇ ਹੋਏ ਸਮਝੌਤੇ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਮੁਸੀਬਤ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠ ਰਹੇ ਹਾਂ। ਇਸ ਦਾ ਉਦੇਸ਼, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਡੈਨੀਅਲ ਟੈਨੂਰੋ ਦੁਆਰਾ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਇਹ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੇਣਾ ਸੀ ਕਿ ਜਹਾਜ਼ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪਾਇਲਟ ਸੀ। ਪਰ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਕੋਈ ਪਾਇਲਟ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਜਾਂ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਉੱਥੇ ਸਿਰਫ ਪਾਇਲਟ ਆਟੋਮੈਟਿਕ ਹੈ. ਅਤੇ ਇਹ ਪੂੰਜੀ ਦੀ ਦੌੜ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮੁਨਾਫੇ ਨੂੰ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕਰਨ ਦੀ ਸੀਮਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਲੋਕਾਂ ਅਤੇ ਕੁਦਰਤ ਦੀਆਂ ਲੰਮੀ ਮਿਆਦ ਦੀਆਂ ਲੋੜਾਂ ਤੋਂ ਥੋੜ੍ਹੇ ਨਜ਼ਰ ਵਾਲੇ ਹਿੱਤਾਂ ਅਤੇ ਚੋਣ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਨੂੰ ਉੱਪਰ ਰੱਖਦਾ ਹੈ।
ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਕੋਪਨਹੇਗਨ ਅਤੇ ਕੈਨਕਨ ਮੀਟਿੰਗਾਂ ਨੇ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਜਲਵਾਯੂ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਸੰਕਟ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਸਿਆਸੀ ਇੱਛਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇੱਕ ਅਸਲ ਹੱਲ ਲਈ ਡੂੰਘੀ ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਤਬਦੀਲੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇਗੀ। ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਦੇਖਿਆ ਹੈ, ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਈ ਇੱਛਾ ਨਹੀਂ ਹੈ.
ਜਲਵਾਯੂ ਪਰਿਵਰਤਨ ਦੇ ਗਲਤ ਹੱਲ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਤਕਨੀਕੀ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆਵਾਂ, ਹਰੀ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦੇ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਅੰਦਰ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਸਾਨੂੰ ਉਸ ਰੁਕਾਵਟ ਤੋਂ ਬਚਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੇ ਸਾਨੂੰ ਲਿਆਂਦਾ ਹੈ। ਪਰਮਾਣੂ ਪੱਖੀ ਲਾਬੀ ਦੁਆਰਾ ਤੇਲ ਸੰਕਟ ਦੇ ਵਿਕਲਪ ਵਜੋਂ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਊਰਜਾ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ। ਇੱਕ "ਓਪਰੇਸ਼ਨ" ਜੋ ਕਿ ਜਾਪਾਨ ਦੇ ਫੁਕੁਸ਼ੀਮਾ ਵਿਖੇ ਦੁਰਘਟਨਾ ਦੇ ਨਾਲ ਧਰਤੀ ਉੱਤੇ ਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਜੋ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਊਰਜਾ, ਮਾਈਕਲ ਲੋਵੀ ਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਤੂਫਾਨ ਦੇ ਬੱਦਲ ਵਾਂਗ ਤਬਾਹੀ ਲਿਆਉਂਦੀ ਹੈ।
ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਜਲਵਾਯੂ ਸੰਕਟ ਦੇ ਕੇਂਦਰੀ ਕਾਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ: ਇਸ ਹੜੱਪਣ ਵਾਲੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦਾ ਤਰਕ, ਬਿਨਾਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਦਾ, ਜੋ ਕਿ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਹੈ ਅਤੇ ਜਿਸ ਨੇ ਸਾਨੂੰ ਇੱਕ ਬੇਮਿਸਾਲ ਵਿਸ਼ਵ ਸੰਕਟ ਵੱਲ ਲਿਜਾਇਆ ਹੈ।
ਪੈਰਾਡਿਜ਼ਮ ਸ਼ਿਫਟ
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਸੰਕਟ ਇੱਕ ਰੈਡੀਕਲ ਪੈਰਾਡਾਈਮ ਸ਼ਿਫਟ ਦੀ ਲੋੜ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਪੈਰਾਡਾਈਮ ਸ਼ਿਫਟ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਵਿਰੋਧੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਵਾਪਰਨਾ ਹੈ। ਪਰ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਵਿਰੋਧੀ ਤੋਂ ਸਾਡਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ?
ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਵਿਰੋਧੀ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਸ਼ਬਦ ਹੈ ਜੋ ਵਰਤਮਾਨ ਕ੍ਰਮ ਨੂੰ ਤੋੜਨ ਦੀ ਦਿਸ਼ਾ ਲਈ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਸੰਕਲਪ ਦੀ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਪੂੰਜੀਵਾਦ-ਵਿਰੋਧੀ ਵਜੋਂ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਅੱਧ-ਸੱਚਾਈ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਜਿਹੜੇ ਇਸ ਕੈਂਪ ਵਿੱਚ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਚੰਗੇ ਹਿੱਸੇ ਦੁਆਰਾ ਸਮਝਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਕਲਪਕ ਪ੍ਰਸਤਾਵਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਵਾਹ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਨੀਤੀਆਂ ਜੋ ਸਮਾਜ ਦੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਮਾਡਲ ਵੱਲ ਉਦੇਸ਼ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ।
ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਮੰਗ ਕਰਨਾ ਕਿ ਬੈਂਕਿੰਗ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸੇਵਾ ਵਿੱਚ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਵਪਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸੇਵਾ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ। ਬੈਂਕਾਂ ਦਾ ਰਾਸ਼ਟਰੀਕਰਨ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ। ਮੰਗ ਕਰਨਾ, ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਰਿਹਾਇਸ਼ ਤੱਕ ਵਿਆਪਕ ਪਹੁੰਚ ਅਤੇ ਇੱਕ ਜਨਤਕ ਰਿਹਾਇਸ਼ੀ ਸਟਾਕ ਦੀ ਸਿਰਜਣਾ। ਅੱਜ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਘਰਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਲੋਕ ਹਨ ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਘਰ ਹਨ? ਸਪੈਨਿਸ਼ ਰਾਜ ਵਿੱਚ, 250,000 ਵਿੱਚ 2010 ਬੇਦਖਲੀ ਅਤੇ ਤਿੰਨ ਮਿਲੀਅਨ ਖਾਲੀ ਅਪਾਰਟਮੈਂਟ ਸਨ।
ਪੂੰਜੀ-ਵਿਰੋਧੀ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਅਤੇ ਦਬਦਬੇ ਦੇ ਵਿਰੋਧ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਹੋਰ ਤਰਕ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰਨ ਲਈ ਮੌਜੂਦਾ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਸ਼ਬਦ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ, ਕੁਝ ਹੱਦ ਤੱਕ, ਮੌਜੂਦਾ ਪੜਾਅ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ, ਅਜੇ ਵੀ ਵਿਰੋਧ ਅਤੇ (ਮੁੜ) ਉਸਾਰੀ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਹਨ, ਜੋ ਇੱਕ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਰਣਨੀਤਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਅਤੇ ਇੱਕ ਵਿਕਲਪਕ ਸਮਾਜ ਦੇ ਦੂਰੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ ਦੀ ਮੁਸ਼ਕਲ ਦੁਆਰਾ ਚਿੰਨ੍ਹਿਤ ਹਨ।
ਦਰਅਸਲ, 20ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਮੁਕਤੀ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟਾਂ ਦੀ ਅਸਫਲਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਸਮਾਜ ਦੇ ਮਾਡਲਾਂ ਨੂੰ ਮਨੋਨੀਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਮਹਾਨ ਬਿਰਤਾਂਤ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਮਾਜਵਾਦ ਜਾਂ ਕਮਿਊਨਿਜ਼ਮ, ਅੱਜ ਇੱਕ ਸਮਾਨ ਅਰਥ ਰੱਖਦੇ ਹਨ। ਸਥਾਪਿਤ ਅਨੁਭਵ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਸਮਾਜ ਦੇ ਇੱਕ ਵਿਕਲਪਕ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਨੂੰ ਮਨੋਨੀਤ ਕਰਨ ਲਈ ਨਵੇਂ ਸੰਕਲਪਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਪੁਰਾਣੀਆਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ.
ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਲਈ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਵਿਰੋਧੀ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੋ ਸੰਘਰਸ਼ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨੇੜਿਓਂ ਜੋੜਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਮੌਜੂਦਾ ਆਰਥਿਕ ਮਾਡਲ ਦੇ ਨਾਲ ਤੋੜਨ ਦੀ ਕੋਈ ਵੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਜੋ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੀ, ਇੱਕ ਕੇਂਦਰੀ ਤੱਤ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਵਾਤਾਵਰਣ ਸੰਕਟ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਸਫਲਤਾ ਲਈ ਬਰਬਾਦ ਹੈ। ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ, ਕੋਈ ਵੀ ਵਾਤਾਵਰਣਵਾਦੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਵਿਰੋਧੀ ਰੁਝਾਨ ਦੇ, ਇਸ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨਾਲ ਟੁੱਟਣ ਦਾ, ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਭਟਕ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਸਮੱਸਿਆ ਦੀ ਸਤ੍ਹਾ 'ਤੇ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਹਰੀ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਅਤੇ ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ ਨੀਤੀਆਂ ਦੀ ਸੇਵਾ ਲਈ ਇੱਕ ਸਾਧਨ ਬਣ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਸੰਸਥਾਗਤ ਵਾਤਾਵਰਣਵਾਦ ਤੋਂ ਵੱਖ ਹੋ ਕੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਲੜਾਈ ਨੂੰ ਸਿਸਟਮ ਦੀ ਤਬਦੀਲੀ ਦੇ ਤਰਕ ਦੇ ਅੰਦਰ ਰੱਖਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਮੌਜੂਦਾ ਮਾਡਲ 'ਤੇ ਹਰੇ ਰੰਗ ਦੀ ਵਿਨੀਅਰ ਨਹੀਂ ਲਗਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ, ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਬਦਲਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ।
ਜਲਵਾਯੂ ਪਰਿਵਰਤਨ ਨੂੰ ਰੋਕਣਾ ਅਤੇ ਗਲੋਬਲ ਵਾਤਾਵਰਣ ਸੰਕਟ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਵਿੱਚ ਜੜ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਉਤਪਾਦਨ, ਵੰਡ ਅਤੇ ਖਪਤ ਦੇ ਮਾਡਲ ਨੂੰ ਸੋਧਣਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਸਧਾਰਨ ਉਪਾਅ ਜਾਂ ਕਾਸਮੈਟਿਕ ਟਿੰਕਰਿੰਗ। ਵਾਤਾਵਰਣ ਸੰਕਟ ਦੇ ਹੱਲ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਬੁਨਿਆਦ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਨਗੇ। ਇਸ ਮਾਡਲ ਦੀ "ਹਾਰਡ ਡਿਸਕ" ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਕੇ।
ਗਲੋਬਲ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਨਿੱਜੀਕਰਨ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖਜਾਤੀ ਅਤੇ ਕੁਦਰਤ ਦੀ ਸਾਂਝੀ ਸੰਪੱਤੀ ਦੇ ਵਿਸ਼ਾਲ ਵਸਤੂੀਕਰਨ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਸੰਤੁਲਨ ਦੀ ਸੰਭਾਲ ਨਾਲ ਅਸੰਗਤ ਹੈ। ਇੱਥੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਹਨ ਜੋ ਦਰਸਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਤਰਕ ਵਾਤਾਵਰਣ ਸੰਕਟ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿਵੇਂ ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਵਾਤਾਵਰਣਵਾਦੀ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਵੱਡੀਆਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੇ ਨਿੱਜੀ ਹਿੱਤਾਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਗਲੋਬਲ ਭੋਜਨ ਪ੍ਰਣਾਲੀ
ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਦਿਖਾਈ ਦੇਣ ਵਾਲਾ ਮਾਮਲਾ ਹੈ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਗਲੋਬਲ ਫੂਡ ਸਿਸਟਮ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਉਤਪਾਦਨ, ਵੰਡ ਅਤੇ ਖਪਤ ਦਾ ਮਾਡਲ ਮੁੱਠੀ ਭਰ ਬਹੁਕੌਮੀ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਹੈ ਜੋ ਉਤਪਾਦਕ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਅੰਤਮ ਖਪਤਕਾਰ ਤੱਕ ਖੇਤੀ-ਭੋਜਨ ਲੜੀ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕਿਸ ਚੀਜ਼ ਲਈ ਉਤਪਾਦਕ ਨੂੰ ਕੀ, ਕਿਵੇਂ, ਕਿੱਥੋਂ ਅਤੇ ਕਿਹੜੀ ਕੀਮਤ ਅਦਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਖਾਓ ਬੀਜਾਂ ਦੀ ਮਾਰਕੀਟ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਏਕਾਧਿਕਾਰ, ਜਿੱਥੇ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਦਸ ਕੰਪਨੀਆਂ ਵਿਸ਼ਵ ਪੱਧਰ 'ਤੇ 70% ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ ਨੂੰ ਕੰਟਰੋਲ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਫੂਡ ਪ੍ਰੋਸੈਸਿੰਗ ਦੁਆਰਾ, ਸੁਪਰਮਾਰਕੀਟਾਂ ਵਿੱਚ ਵੰਡਣ ਤੱਕ। ਅਤੇ ਇਹ ਕੰਪਨੀਆਂ ਆਪਣੇ ਹਿੱਤਾਂ ਨੂੰ ਸਾਡੀਆਂ ਭੋਜਨ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਲਈ ਸਤਿਕਾਰ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਰੱਖਦੀਆਂ ਹਨ।
ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਅਤੇ ਭੋਜਨ ਲੜੀ ਲਗਾਤਾਰ ਵਧਦੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਕਿਸਾਨੀ ਦੀ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਦਾ ਨੁਕਸਾਨ ਹੁੰਦਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਖਪਤਕਾਰ ਦੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਣਜਾਣ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕੀ ਖਰੀਦਦੇ ਹਾਂ। ਅਸੀਂ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕੀ ਖਾਂਦੇ ਹਾਂ, ਇਹ ਕਿੱਥੋਂ ਆਉਂਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਪੈਦਾ ਹੋਇਆ ਸੀ। ਅਤੇ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਸਾਡਾ ਭੋਜਨ ਕਾਰਗਿਲ, ਮੋਨਸੈਂਟੋ, ਡੂਪੋਂਟ, ਨੇਸਲੇ, ਡੈਨੋਨ, ਕ੍ਰਾਫਟ, ਕੈਰੇਫੌਰ, ਮਰਕਾਡੋਨਾ ਵਰਗੀਆਂ ਕੰਪਨੀਆਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹੈ ਤਾਂ ਸਾਡੀ ਭੋਜਨ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਗਰੰਟੀ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਪਿਛਲੇ ਦਹਾਕਿਆਂ ਵਿੱਚ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਅਤੇ ਭੋਜਨ ਵਿੱਚ ਨਵਉਦਾਰਵਾਦੀ ਨੀਤੀਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੇ ਸਾਨੂੰ ਇੱਕ ਡੂੰਘੇ ਅਨੁਚਿਤ ਖੇਤੀ-ਭੋਜਨ ਮਾਡਲ, ਘਟੀਆ ਅਤੇ ਭੁੱਖਮਰੀ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਵੱਲ ਅਗਵਾਈ ਕੀਤੀ ਹੈ। FAO ਦੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਅੱਜ, ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ ਹਰ ਛੇ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਭੁੱਖਮਰੀ ਦਾ ਸ਼ਿਕਾਰ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ 1960 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਮੱਧ ਤੋਂ ਭੋਜਨ ਉਤਪਾਦਨ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਨਹੀਂ ਰੁਕਿਆ, ਤਿੰਨ ਗੁਣਾ ਵੱਧ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਸੰਸਾਰ ਦੀ ਆਬਾਦੀ, ਉਦੋਂ ਤੋਂ, ਸਿਰਫ ਦੁੱਗਣੀ ਹੋ ਗਈ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਭੋਜਨ ਉੱਥੇ ਹੈ, ਪਰ ਸਾਨੂੰ ਪਹੁੰਚ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਮਤ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ (ਖੁਰਾਕ ਵਸਤੂਆਂ 'ਤੇ ਵਿੱਤੀ ਅਟਕਲਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਹਰ ਦਿਨ ਉੱਚਾ ਹੁੰਦਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਹੋਰਾਂ ਦੇ ਨਾਲ) ਜਾਂ ਉਤਪਾਦਨ ਦੇ ਸਾਧਨਾਂ (ਜ਼ਮੀਨ, ਪਾਣੀ, ਬੀਜਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰਾਂ ਦਾ ਨਿੱਜੀਕਰਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ) ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਨਹੀਂ ਖਾਂਦੇ।
ਕਿਹੜੇ ਤੱਤ ਇਸ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਅਤੇ ਭੋਜਨ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ? ਇਹ ਇੱਕ ਮਾਡਲ ਹੈ ਜੋ ਤੇਲ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਤੀਬਰ ਉਤਪਾਦਨ ਅਤੇ ਵੱਡੀਆਂ ਮਸ਼ੀਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜੈਵਿਕ ਬਾਲਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ; ਤੇਲ ਨਾਲ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਰਸਾਇਣਕ ਇਨਪੁਟਸ (ਕੀਟਨਾਸ਼ਕ, ਕੀਟਨਾਸ਼ਕ ਅਤੇ ਹੋਰ) ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਾਲ; ਅਤੇ ਭੋਜਨ ਜੋ ਸਾਡੀਆਂ ਪਲੇਟਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਮੀਲ ਦੀ ਯਾਤਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਸਨੂੰ ਸਥਾਨਕ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਵਿਕਸਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਮਾਡਲ ਹੈ ਜੋ ਜਲਵਾਯੂ ਪਰਿਵਰਤਨ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਸੰਗਠਨ ਗ੍ਰੇਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, 55% ਤੋਂ ਵੱਧ ਗ੍ਰੀਨਹਾਉਸ ਗੈਸਾਂ ਇਸ ਖੇਤੀ-ਉਦਯੋਗਿਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੁਆਰਾ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਇੱਕ ਉਤਪਾਦਨ ਮਾਡਲ ਦੇ ਨਾਲ ਜੋ ਜੰਗਲਾਂ ਦੀ ਕਟਾਈ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੁਆਰੀਆਂ ਲੱਕੜਾਂ ਅਤੇ ਜੰਗਲਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਮਿੱਟੀ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਭੋਜਨ ਜੋ ਲੰਬੀ ਦੂਰੀ ਦੀ ਯਾਤਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਵੱਡੇ ਫਰਿੱਜ ਵਿੱਚ ਸੰਭਾਲ ਅਤੇ ਲੰਬੀ ਦੂਰੀ 'ਤੇ ਆਵਾਜਾਈ.
ਇਹ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਮਾਡਲ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਖੇਤੀ ਵਿਭਿੰਨਤਾ ਦਾ ਨੁਕਸਾਨ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। FAO ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪਿਛਲੇ ਸੌ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ 75 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਅਤੇ ਪਸ਼ੂਆਂ ਦੀਆਂ ਕਿਸਮਾਂ ਅਲੋਪ ਹੋ ਗਈਆਂ ਹਨ। ਸਾਡੇ ਦਾਦਾ-ਦਾਦੀ, ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਪਿਤਾ ਅਤੇ ਮਾਤਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਜਾਣੇ ਜਾਂਦੇ ਭੋਜਨ ਦਾ ਅਸੀਂ ਜੋ ਖਾਂਦੇ ਹਾਂ, ਉਸ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਸਬੰਧ ਹੈ। ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਦਹਾਕਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਖੇਤੀ-ਵਿਭਿੰਨਤਾ, ਸਗੋਂ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਗਿਆਨ ਦੇ ਵੀ ਨੁਕਸਾਨ ਦੇ ਨਾਲ, ਭੋਜਨ ਦੀ ਖਪਤ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਧ ਰਹੀ ਸਮਾਨਤਾ ਹੈ।
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਉਦਯੋਗਿਕ ਖੇਤੀ ਕਿਸਾਨੀ ਅਤੇ ਕਿਸਾਨ ਦੇ ਗਿਆਨ ਨਾਲ ਵੰਡਦੀ ਹੈ। ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ, ਸਪੇਨੀ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਸਰਗਰਮ ਆਬਾਦੀ ਦਾ ਸਿਰਫ 5% ਪੇਂਡੂ ਹੈ ਅਤੇ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਆਮਦਨ ਸਮੁੱਚੀ ਆਮਦਨ ਦਾ ਸਿਰਫ 55% ਹੈ। ਜੇ ਉਹ ਅਲੋਪ ਹੋ ਗਏ ਤਾਂ ਸਾਡਾ ਭੋਜਨ ਕਿਸ ਦੇ ਹੱਥ ਵਿੱਚ ਹੈ?
ਇੱਕ ਵਾਤਾਵਰਣਕ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਤਬਦੀਲੀ
ਸਭਿਅਤਾ ਦੇ ਮੌਜੂਦਾ ਮਾਡਲ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕੀਤੀ ਗਈ ਰੁਕਾਵਟ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਅਸੀਂ ਵਾਲਟਰ ਬੈਂਜਾਮਿਨ ਦੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਰੂਪਕ ਦੀ ਸਾਰਥਕਤਾ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਵੱਧ ਸਮਝਦੇ ਹਾਂ ਜਿਸ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਸੀ ਕਿ ਮਨੁੱਖਜਾਤੀ ਇੱਕ ਭਗੌੜੀ ਰੇਲਗੱਡੀ ਵਾਂਗ ਧੂੜ ਵੱਲ ਵਧ ਰਹੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਦੁਨੀਆ ਨੂੰ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਬ੍ਰੇਕਾਂ ਨੂੰ ਖਿੱਚਣਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਰੇਲਗੱਡੀ ਚੱਟਾਨ ਦੇ ਨੇੜੇ ਆਉਂਦੀ ਹੈ.
ਗਲੋਬਲ ਈਕੋਲੋਜੀਕਲ ਸੰਕਟ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਜੋ ਕਿ ਆਰਥਿਕ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਸੰਕਟ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਇੱਥੇ ਦੋ ਵਿਰੋਧੀ ਤਰਕ ਹਨ ਜੋ ਇੱਕ ਵਿਰੋਧੀ ਹਨ। ਇੱਕ ਪਾਸੇ, ਥੋੜ੍ਹੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਮੁਨਾਫ਼ੇ ਅਤੇ ਸਥਾਈ ਚੋਣਾਵੀ ਰਣਨੀਤਕ ਚਾਲਬਾਜ਼ੀ, ਪੂੰਜੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ, ਵਿਸ਼ਵ ਦੀਆਂ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਧਾਰਨ ਕੀਤੀ ਗਈ। ਅਤੇ, ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਮਨੁੱਖਤਾ, ਜੀਵਨ ਅਤੇ ਕੁਦਰਤ ਨਾਲ ਸੰਤੁਲਨ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਦਾ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦਾ ਤਰਕ, ਜਲਵਾਯੂ ਨਿਆਂ ਲਈ ਅੰਦੋਲਨ ਦੁਆਰਾ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਉਹ ਦੋ ਵਿਕਲਪਿਕ ਮੰਜ਼ਿਲਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਸਾਡੇ ਲਈ, ਚੋਣ ਸਪਸ਼ਟ ਹੈ.
ਸਮਾਜ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕਤਾ ਦੇ ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣਕ ਤਬਦੀਲੀ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰਨ ਦਾ ਕੀ ਅਰਥ ਹੈ? ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਕੀ ਅਰਥ ਹੈ? ਇੱਕ ਪਾਸੇ, ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਸਥਿਰ ਉਤਪਾਦਨ ਖੇਤਰਾਂ (ਹਥਿਆਰ ਉਦਯੋਗ, ਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਨਿਰਮਾਣ), ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਅਤੇ ਨਵਿਆਉਣਯੋਗ ਊਰਜਾ ਅਤੇ ਐਗਰੋ-ਈਕੋਲੋਜੀ ਵਰਗੇ ਆਰਥਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਟਿਕਾਊ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਨਵੀਆਂ ਨੌਕਰੀਆਂ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਾਮਿਆਂ ਲਈ ਮੁੜ ਸਿਖਲਾਈ। ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕੰਮ ਦੇ ਘੰਟਿਆਂ ਵਿੱਚ ਭਾਰੀ ਕਮੀ, ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ ਘੱਟ ਘੰਟੇ ਕੰਮ ਕਰਨਾ, ਨਵੀਆਂ ਨੌਕਰੀਆਂ ਪੈਦਾ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਮਰਦਾਂ ਅਤੇ ਔਰਤਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਘਰੇਲੂ ਕੰਮ ਅਤੇ ਦੇਖਭਾਲ ਦੀ ਵਧੇਰੇ ਸੰਤੁਲਿਤ ਵੰਡ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨਾ।
ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਮੁਨਾਫਾ ਕਮਾਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਕੰਪਨੀਆਂ 'ਤੇ ਛਾਂਟੀ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣਾ। ਇਹ ਨਿੰਦਣਯੋਗ ਹੈ ਕਿ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਟੈਲੀਫੋਨਿਕਾ ਨੇ 2010 ਵਿੱਚ ਦਸ ਬਿਲੀਅਨ ਯੂਰੋ ਤੋਂ ਵੱਧ ਦੇ ਰਿਕਾਰਡ ਮੁਨਾਫ਼ੇ ਦੀ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਇਸਨੇ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ 20% ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੀ ਛਾਂਟੀ ਕਰਨ ਦੇ ਆਪਣੇ ਇਰਾਦੇ ਦਾ ਵੀ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਸੀ।
ਇਸ ਵਿੱਚ ਦੌਲਤ ਅਤੇ ਆਮਦਨ ਦੀ ਮੁੜ ਵੰਡ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਜਿਸ ਕੋਲ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੈ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਟੈਕਸ ਧੋਖਾਧੜੀ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨਾ। ਅੱਜ ਇਹ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਸਪੈਨਿਸ਼ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਟੈਕਸ ਧੋਖਾਧੜੀ 100 ਬਿਲੀਅਨ ਯੂਰੋ ਪ੍ਰਤੀ ਸਾਲ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਜ਼ਪੇਟੇਰੋ 2010-2013 ਦੀ ਤਪੱਸਿਆ ਯੋਜਨਾ ਨਾਲ ਟੈਕਸ ਕਟੌਤੀਆਂ ਨੂੰ ਦੁੱਗਣਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਪੈਨਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ, ਜਨਤਕ ਖੇਤਰ ਦੀਆਂ ਉਜਰਤਾਂ ਵਿੱਚ ਕਟੌਤੀ, ਜਨਤਕ ਸੇਵਾਵਾਂ ਦਾ ਨਿੱਜੀਕਰਨ ਆਦਿ ਦੀ ਬਜਾਏ ਹੋਰ ਟੈਕਸ ਨੀਤੀਆਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਸੰਪੱਤੀ ਸਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਸਵਾਲ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਕਲਪ। ਵਿੱਤੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀਕਰਨ ਅਤੇ ਊਰਜਾ ਵਰਗੇ ਹੋਰ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਖੇਤਰਾਂ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰਨਾ। ਬੈਂਕਿੰਗ ਇੱਕ ਜਨਤਕ ਸੇਵਾ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਜਿਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਸਮਾਜਿਕ ਲੋੜਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨਾ ਹੈ।
ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਉਤਪਾਦਨ ਅਤੇ ਪਦਾਰਥਕ ਵਸਤੂਆਂ ਦੀ ਖਪਤ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਅਮੀਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ. ਜੇਕਰ ਹਰ ਕੋਈ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਅਸੀਂ ਇੱਥੇ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ ਕਈ ਗ੍ਰਹਿਆਂ ਦੀ ਲੋੜ ਪਵੇਗੀ। ਇਸ ਲਈ, ਸਾਡੇ ਖਪਤ ਦੇ ਮਾਡਲ 'ਤੇ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਅਤੇ ਅਨੁਚਿਤ, ਬੇਲੋੜੀ, ਬੇਲੋੜੀ, ਵਾਤਾਵਰਣ ਵਿਰੋਧੀ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਖਪਤ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ।
ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਤਰਕ ਨੂੰ ਇਸ ਜਬਰਦਸਤੀ ਉਪਭੋਗ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਵਸਤੂਆਂ ਨੂੰ ਵੇਚਣਾ ਜੋ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਇੱਕ ਪਾਸੇ, ਇਹ ਨਕਲੀ ਲੋੜਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਲੜੀ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਸਾਡਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਰਹਿਣ ਅਤੇ ਖੁਸ਼ ਰਹਿਣ ਲਈ ਹੋਰ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ: ਨਵੀਨਤਮ ਮੋਬਾਈਲ ਟੈਲੀਫ਼ੋਨ, ਹਰ ਸੀਜ਼ਨ ਵਿੱਚ ਕੱਪੜੇ ਬਦਲਣਾ।
ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਉਤਪਾਦਨ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਅਪ੍ਰਚਲਨ ਦੀ ਵਿਧੀ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ: ਉਤਪਾਦ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਬਣਾਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਛੋਟੀ ਉਮਰ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਜਲਦੀ ਖਰਾਬ ਹੋ ਜਾਣਗੇ ਤਾਂ ਜੋ ਨਵੇਂ ਖਰੀਦਣੇ ਪੈਣਗੇ: ਮੋਬਾਈਲ ਫੋਨ ਤਿੰਨ ਸਾਲਾਂ ਬਾਅਦ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਪ੍ਰਿੰਟਰ ਹਨ. ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਉਹ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਬੰਦ ਕਰ ਦੇਣ। ਕੋਸੀਮਾ ਡੈਨੋਰਿਟਜ਼ਰ ਦੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ "ਦਿ ਲਾਈਟ ਬਲਬ ਸਾਜ਼ਿਸ਼" ਇਸਦੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ ਇੱਕ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਵਿਰੋਧੀ ਅਤੇ ਉਤਪਾਦਕ ਵਿਰੋਧੀ ਰਣਨੀਤੀ ਬਾਰੇ ਸੋਚਣਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਸਵਦੇਸ਼ੀ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਦੇ ਯੋਗਦਾਨਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ "ਚੰਗੇ ਜੀਵਨ" ਦੀ ਧਾਰਨਾ, ਜੋ ਪਚਮਾਮਾ ਦੇ ਨਾਲ ਮਨੁੱਖਤਾ ਅਤੇ ਕੁਦਰਤ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਹੋਰ ਸਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੀ ਹੈ, "ਧਰਤੀ ਮਾਂ"। ਉਹ ਮੰਗਾਂ ਜੋ ਜਨਵਰੀ 2009 ਵਿੱਚ ਬੇਲੇਨ (ਬ੍ਰਾਜ਼ੀਲ) ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵ ਸਮਾਜਿਕ ਫੋਰਮ ਦੀਆਂ ਸਮਾਜਿਕ ਲਹਿਰਾਂ ਦੀ ਅਸੈਂਬਲੀ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਅਪ੍ਰੈਲ 2010 ਵਿੱਚ ਕੋਚਾਬੰਬਾ (ਬੋਲੀਵੀਆ) ਵਿੱਚ ਜਲਵਾਯੂ ਤਬਦੀਲੀ ਅਤੇ ਧਰਤੀ ਮਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਬਾਰੇ ਪੀਪਲਜ਼ ਸਮਿਟ ਵਿੱਚ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਢੰਗ ਨਾਲ ਉਠਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ।
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਸਵਦੇਸ਼ੀ ਅੰਦੋਲਨ ਦੇ ਰੋਮਾਂਟਿਕਵਾਦ ਜਾਂ ਆਦਰਸ਼ਵਾਦ ਵਿੱਚ ਫਸਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਬਲਕਿ ਸਵਦੇਸ਼ੀ ਅੰਦੋਲਨ, ਵਾਤਾਵਰਣਵਾਦ ਅਤੇ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਸੰਵਾਦ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਯੋਗਦਾਨਾਂ ਨੂੰ ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਹੈ।
ਗੁੱਸੇ ਹੋਵੋ ਅਤੇ ਸੰਗਠਿਤ ਹੋਵੋ
ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣਕ ਸੰਕਟ ਦਾ ਟਾਕਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਬਿੰਦੂ ਸਮਾਜਿਕ ਵਿਰੋਧ, ਸੰਗਠਨ ਅਤੇ ਲਾਮਬੰਦੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਉੱਪਰੋਂ ਸਵੈ-ਇੱਛਾ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਵਾਪਰਦੀਆਂ ਬਲਕਿ ਦਬਾਅ ਅਤੇ ਗਲੀ ਵਿੱਚ ਲੜਾਈ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ ਪੂੰਜੀ ਅਤੇ ਕਿਰਤ ਵਿਚਕਾਰ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦਾ ਇੱਕ ਹੋਰ ਸਬੰਧ ਬਣਾਉਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ।
ਅਤੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਨੀਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਦੀ ਅਸਮਰੱਥਾ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੰਕਟ ਪ੍ਰਤੀ ਸਮਾਜਿਕ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਦੀ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਦੁਆਰਾ ਵਿਖਿਆਨ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਅਜਿਹਾ ਮਾਹੌਲ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ ਸਰਮਾਏਦਾਰਾਂ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣਵਾਦੀਆਂ ਨੂੰ ਲੋੜ ਹੈ ਤਾਂ ਇਹ ਸਮਾਜਿਕ ਮਾਹੌਲ ਹੈ। ਸਮਾਜਿਕ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ, ਸਾਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੁਝ ਗਲੋਬਲ ਵਾਰਮਿੰਗ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।
ਆਖਰਕਾਰ, ਜੋ ਦਾਅ 'ਤੇ ਹੈ ਉਹ ਸੰਕਟ ਦਾ ਰੂੜ੍ਹੀਵਾਦੀ ਹੱਲ ਹੈ ਜਾਂ ਖੱਬੇ, ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਵਿਰੋਧੀ, ਵਾਤਾਵਰਣਵਾਦੀ, ਨਾਰੀਵਾਦੀ ਅਤੇ ਏਕਤਾ-ਅਧਾਰਿਤ ਨਤੀਜਾ ਹੈ। ਅਜਿਹੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿੱਚ ਵਰਕਰਾਂ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆਵਾਂ ਡਰ ਅਤੇ ਸੁਆਰਥ ਜਾਂ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਏਕਤਾ ਅਤੇ ਗੁੱਸੇ ਦੁਆਰਾ ਹਾਵੀ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਉਹ ਅਗਾਂਹਵਧੂ ਵਿਕਲਪਾਂ ਵੱਲ ਵਧ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆਵਾਦੀ ਵਿਕਲਪਾਂ ਵੱਲ ਮੁੜ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਦੁੱਖ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਗਤੀਸ਼ੀਲਤਾ ਵਿਚਕਾਰ ਕੋਈ ਆਟੋਮੈਟਿਕ ਸਬੰਧ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਘੱਟ, ਏਕਤਾ ਦੇ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਲਾਮਬੰਦੀ ਅਤੇ ਗਤੀਸ਼ੀਲਤਾ ਵਿਚਕਾਰ.
ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸੀ ਪਲ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੇ ਹਾਂ ਜਿੱਥੇ ਸੰਚਤ ਬੇਚੈਨੀ ਬਹੁਤ ਵਿਆਪਕ ਹੈ, ਪਰ ਉਸੇ ਸਮੇਂ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਅਸਤੀਫਾ ਅਤੇ ਨਿਰਾਸ਼ਾ ਹੈ. ਮੁਸ਼ਕਲ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਉਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਮਾਡਲ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਸਗੋਂ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਉਣਾ ਹੈ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇਸ ਨਿਦਾਨ ਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣਾ ਸੰਭਵ ਹੈ. ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਲੜਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਹਾਰ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਇਹ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਮਹਾਨ ਜਿੱਤ ਹੈ: ਸਾਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦਿਵਾਉਣਾ ਕਿ "ਕੋਈ ਵਿਕਲਪ ਨਹੀਂ ਹੈ"। ਸਾਡੀ ਸਮੂਹਿਕ ਕਲਪਨਾ ਦੀ ਜਿੱਤ.
ਅੱਗੇ ਦੀ ਚੁਣੌਤੀ ਸਮਾਜਿਕ ਅਸ਼ਾਂਤੀ ਨੂੰ ਗਤੀਸ਼ੀਲਤਾ ਅਤੇ ਸਮੂਹਿਕ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿੱਚ ਬਦਲਣਾ, ਅਤੇ ਕੰਮ ਵਾਲੀ ਥਾਂ, ਆਂਢ-ਗੁਆਂਢ ਵਿੱਚ, ਅਧਿਐਨ ਕੇਂਦਰਾਂ ਵਿੱਚ ਸਮੂਹਿਕ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਲਾਮਬੰਦੀ, ਏਕਤਾ ਅਤੇ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਦੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਦਾ ਪੁਨਰ ਨਿਰਮਾਣ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਠੋਸ ਜਿੱਤਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਲਾਮਬੰਦੀ ਦੀ ਉਪਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ, ਤਾਕਤਾਂ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਅਤੇ ਨਵੀਆਂ ਜਿੱਤਾਂ ਨੂੰ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ.
ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਹਾਰਾਂ ਅਤੇ ਝਟਕਿਆਂ ਦਾ ਹੀ ਅਨੁਭਵ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਦਿਖਾਉਣ ਲਈ ਜਵਾਬੀ ਉਦਾਹਰਨਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣਾ ਸੰਭਵ ਹੈ। ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ, ਬਿਲਕੁਲ, ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ ਵਿਕਲਪਕ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਲਈ, ਅਰਬ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਇਨਕਲਾਬਾਂ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਨਤੀਜਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਲਾਮਬੰਦੀ, ਲੜਨਾ, ਜਥੇਬੰਦ ਕਰਨਾ, ਸੜਕਾਂ 'ਤੇ ਉਤਰਨਾ, ਕੰਮ ਕਰਨਾ, ਜੋ ਮੌਜੂਦਾ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀਆਂ ਨੀਂਹਾਂ ਹਨ। ਇੰਨੇ ਮਜ਼ਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜਿੰਨੇ ਉਹ ਜਾਪਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਜਿਵੇਂ ਅਸੀਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਜਦੋਂ ਅਸ਼ਾਂਤੀ ਗੁੱਸੇ ਅਤੇ ਗੁੱਸੇ ਵਿੱਚ ਲੋਕ ਲਾਮਬੰਦੀ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਹੇਠਲੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਰੁਕ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।
ਵਾਤਾਵਰਣਵਾਦ ਨੇ ਰਵਾਇਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗਤੀਸ਼ੀਲਤਾ ਤੋਂ ਪਰੇ ਜਾਣ, ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨ, ਜੀਵਨ ਅਤੇ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਦੀਆਂ ਆਦਤਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਅਤੇ ਇੱਥੇ ਅਤੇ ਹੁਣ, "ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਸੰਸਾਰ" ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਨਾਲ ਵਿਕਲਪਕ ਅਭਿਆਸਾਂ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ।
ਇਸ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ, ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਕਾਰਵਾਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਉਸ ਬਾਰੇ ਇਕਸਾਰਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਖੜ੍ਹੇ ਹਾਂ, ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਕਾਰੀ ਹੈ ਅਤੇ ਏਜੰਡੇ 'ਤੇ ਹੋਰ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਅਭਿਆਸਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਸੰਸਾਰ ਨੂੰ ਬਦਲਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਕੀ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਜੋ ਅਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ ਦੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸੰਭਾਵੀ ਤਾਲਮੇਲ ਲੱਭਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਸ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਜਿਸ ਵਿਚ ਅਸੀਂ ਰਹਿੰਦੇ ਹਾਂ, ਵਿਚ ਪੂਰਨ ਇਕਸਾਰਤਾ ਅਸੰਭਵ ਹੈ।
ਪਰ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਵੀ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਕਾਰਵਾਈ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਕਈ ਵਾਰ ਤੁਸੀਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਆਪਣੀਆਂ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਦੀਆਂ ਆਦਤਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲ ਕੇ, ਇੱਕ ਇੱਕ ਕਰਕੇ, ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਬਦਲਾਂਗੇ, ਅਤੇ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਕਾਰਵਾਈ ਢਾਂਚਾਗਤ ਤਬਦੀਲੀ ਪੈਦਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ। ਇਹ ਸਮੂਹਿਕ ਕਾਰਵਾਈ ਨਾਲ ਹੀ ਸੰਭਵ ਹੋਣਗੇ। ਇਸ ਮਿੱਥ ਨੂੰ ਤੋੜਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੀਆਂ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਕਾਰਵਾਈਆਂ, ਆਪਣੇ ਆਪ, ਢਾਂਚਾਗਤ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਵਿਕਲਪਕ ਸਮਾਜਿਕ ਲਹਿਰਾਂ ਅਜ਼ਾਦ ਥਾਵਾਂ ਦੇ ਰਾਹੀ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਵਿਰੋਧੀ ਤਰਕ ਵਿੱਚ ਬਦਲਣ ਲਈ ਵਿਕਲਪਕ ਗੈਰ-ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਟਾਪੂਆਂ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਹਨਾਂ ਅਭਿਆਸਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਉਦਾਹਰਣ, ਹੋਰਾਂ ਵਿੱਚ, ਐਗਰੋ-ਈਕੋਲੋਜੀਕਲ ਉਪਭੋਗਤਾ ਸਹਿਕਾਰਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਸਮੂਹਾਂ ਦੀ ਗਤੀ ਹੈ।
ਸਪੈਨਿਸ਼ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਇਸ ਪਿਛਲੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਵਾਧਾ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਖਪਤਕਾਰ ਸਮੂਹਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਦੇਸ਼ ਭਰ ਵਿੱਚ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਅਨੁਭਵ ਹੋਏ ਹਨ, ਜੋ ਇੱਕ ਉਤਪਾਦਕ ਅਤੇ/ਜਾਂ ਸਥਾਨਕ ਕਿਸਾਨ ਨਾਲ ਸਿੱਧਾ ਸਬੰਧ ਸਥਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਤਪਾਦਨ, ਵੰਡ ਦਾ ਇੱਕ ਹੋਰ ਮਾਡਲ ਵਿਕਸਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ, ਨੇੜਤਾ, ਕਿਸਾਨ-ਆਧਾਰਿਤ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਉਤਪਾਦਨ 'ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਖਪਤ।
ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਐਂਡਲੁਸੀਆ ਇਹਨਾਂ ਤਜ਼ਰਬਿਆਂ ਨਾਲ ਇੱਕ ਪਾਇਨੀਅਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਭੋਜਨ ਦੀ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਦੀ ਮੰਗ 'ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਪਹਿਲਕਦਮੀਆਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਅਤੇ ਭੋਜਨ ਨੀਤੀਆਂ 'ਤੇ ਮੁੜ ਨਿਯੰਤਰਣ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ, ਭੋਜਨ ਲੜੀ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਹਿੱਤਾਂ ਨੂੰ ਸਮੂਹਿਕ ਲੋੜਾਂ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਰੱਖਣ ਵਾਲੀਆਂ ਕੁਝ ਬਹੁ-ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੀ ਬਜਾਏ ਅਸੀਂ ਕੀ ਖਾਂਦੇ ਹਾਂ, ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਦੀ ਸਾਡੀ ਯੋਗਤਾ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ।
ਕਈ ਵਾਰ ਇਹਨਾਂ ਤਜ਼ਰਬਿਆਂ ਅਤੇ ਇਹਨਾਂ ਸਥਾਨਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟਾਂ ਦੀਆਂ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਆਦਰਸ਼ੀਕਰਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਪਹਿਲਕਦਮੀਆਂ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਵੱਡਾ ਕਰਨਾ ਸੰਸਾਰ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ ਕਾਫੀ ਹੈ। ਪਰ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਐਗਰੋ-ਈਕੋਲੋਜੀਕਲ ਖਪਤਕਾਰ ਸਹਿਕਾਰਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਸਮੂਹਾਂ ਲਈ, ਜੇ ਮੈਂ ਜੈਵਿਕ ਉਤਪਾਦਾਂ ਦੀ ਖਪਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਤਾਂ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ GMO 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ ਜਾਵੇ ਕਿਉਂਕਿ ਬਾਅਦ ਵਾਲੇ ਅਤੇ ਰਵਾਇਤੀ ਅਤੇ ਜੈਵਿਕ ਖੇਤੀ ਵਿਚਕਾਰ ਸਹਿ-ਹੋਂਦ ਅਸੰਭਵ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਸਾਨੂੰ ਸਿਆਸੀ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਜਨਤਾ ਦੀ ਲਾਮਬੰਦੀ ਨਾਲ ਹੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ
ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਸਥਾਨਕ ਵਿਕਲਪਾਂ ਦਾ ਨਿਰਮਾਣ, ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਜੀਵਨ ਵਿੱਚ, ਖਪਤ, ਵਿਕਲਪਕ ਮੀਡੀਆ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਕੁਝ ਬੁਨਿਆਦੀ ਹੈ. ਅਤੇ ਜਨਤਾ ਦੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮਾਜਿਕ ਲਾਮਬੰਦੀ ਦੇ ਪੈਰ ਮਿੱਟੀ ਦੇ ਹੋਣਗੇ ਜੇਕਰ ਇਸਨੂੰ ਸੰਘਾਂ ਅਤੇ ਕਾਨਫਰੰਸਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਸੰਘਣੇ ਨੈਟਵਰਕ, ਇੱਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਮਜ਼ਦੂਰ ਅਤੇ ਆਂਢ-ਗੁਆਂਢ ਦੀ ਲਹਿਰ ਦੇ ਨਾਲ ਸਹਿਯੋਗ ਨਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇ।
ਪਰ ਅਜਿਹੇ ਸਥਾਨਕ ਅਤੇ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਵਿਕਲਪ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਖੇਤਰਾਂ ਦੇ ਵੱਡੇ ਹਿੱਸੇ ਦੀ ਲਾਮਬੰਦੀ ਅਤੇ ਸੰਗਠਨ ਦੀ ਖੋਜ ਲਈ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ। ਸਰਗਰਮ ਘੱਟ-ਗਿਣਤੀਆਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਆਬਾਦੀ ਦੀ ਸਮੂਹਿਕ ਕਾਰਵਾਈ ਨਾਲ ਸਮਾਜਿਕ ਤਬਦੀਲੀ ਆਵੇਗੀ। ਦੁਨੀਆਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣਾ ਕੁਝ ਕੁ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਕੰਮ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਬਹੁਤਿਆਂ ਦਾ ਕੰਮ ਹੈ।
ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਇੱਕ ਹੋਰ ਜ਼ਰੂਰੀ ਕੰਮ ਸੰਘਰਸ਼ਾਂ ਦੇ ਤਾਲਮੇਲ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨਾ, ਬਿਆਨਬਾਜ਼ੀ ਦੀਆਂ ਥਾਵਾਂ ਬਣਾਉਣਾ ਅਤੇ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਅਲੱਗ-ਥਲੱਗ ਨਾ ਹੋਣ। ਇਹ ਗੱਲ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਕਿ ਨਵਉਦਾਰਵਾਦੀ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਆਪਣੀ ਤਾਕਤ ਦਾ ਆਧਾਰ ਸਮੁੱਚੇ ਦੱਬੇ-ਕੁਚਲੇ ਅਤੇ ਸ਼ੋਸ਼ਿਤ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਟੁਕੜੇ-ਟੁਕੜੇ ਅਤੇ ਖਿੰਡਾਉਣ ਵਿੱਚ ਹੀ ਆਧਾਰਿਤ ਹੈ। "ਪਾੜੋ ਅਤੇ ਰਾਜ ਕਰੋ" ਨਵਉਦਾਰਵਾਦ ਦੀ ਵੱਡੀ ਸਫਲਤਾ ਰਹੀ ਹੈ।
ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਵਧਦੇ ਟੁਕੜੇ ਹੋਏ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੇ ਹਾਂ: ਮੂਲ ਨਿਵਾਸੀਆਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਵਾਸੀਆਂ, ਬੇਰੁਜ਼ਗਾਰ ਲੋਕਾਂ ਅਤੇ ਨੌਕਰੀਆਂ ਵਾਲੇ ਕਾਮਿਆਂ ਵਿਚਕਾਰ, ਅਸਥਿਰ ਅਤੇ ਸਥਿਰ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਵਿਚਕਾਰ। ਪਰ ਜਿੱਥੇ ਸਿਸਟਮ ਕੰਧਾਂ ਲਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਸਾਨੂੰ ਲਾਮਬੰਦੀ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਸੰਘਰਸ਼ਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਮੇਲ-ਮਿਲਾਪ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਹੇਠਾਂ ਤੋਂ ਇੱਕ ਹੋਰ ਖੱਬੇ
ਹਾਲਾਂਕਿ ਸਮਾਜਿਕ ਵਿਰੋਧ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦਾ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਬਿੰਦੂ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸਾਨੂੰ ਸੰਘਰਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜੀ ਇੱਕ ਵਿਕਲਪਿਕ ਵਿਆਪਕ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਵਿਰੋਧੀ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਰਾਜ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ 'ਤੇ ਦਬਾਅ ਸਮੂਹ ਬਣਨ ਲਈ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਅਸਤੀਫਾ ਨਹੀਂ ਦੇਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ।
ਮੌਜੂਦਾ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਨਾਲ, ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਸੰਕਟ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਖੱਬੇ-ਪੱਖੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਇੱਛਾ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਪੂਰੀ ਅਸਮਰੱਥਾ ਅਤੇ ਸਿਆਸੀ ਇੱਛਾ ਦੀ ਘਾਟ ਨੂੰ ਨੋਟ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ। ਯੂਰਪੀਅਨ ਸਮਾਜਿਕ ਜਮਹੂਰੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੇ ਕੁਝ ਸਮੇਂ ਲਈ, ਵੱਡੀ ਪੂੰਜੀ ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਲਈ ਢਾਲ ਲਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਖੇਤਰਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਬੁਣਿਆ ਹੈ। ਸਿਆਸੀ ਅਤੇ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਮਿਲੀਭੁਗਤ ਅਤੇ ਘੁੰਮਦੇ ਦਰਵਾਜ਼ੇ ਅੱਜ ਦੇ ਕ੍ਰਮ ਹਨ. ਮੁੱਖ ਸਪੈਨਿਸ਼ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੇ ਡਾਇਰੈਕਟਰਾਂ ਦੇ ਬੋਰਡਾਂ 'ਤੇ ਅਹੁਦਿਆਂ 'ਤੇ ਬਿਰਾਜਮਾਨ ਸਾਬਕਾ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਵਧਦੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ।
ਸਮਾਜਿਕ ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਦਾ ਸੰਕਟ ਵਿੱਚੋਂ ਨਿਕਲਣ ਦਾ ਆਪਣਾ ਏਜੰਡਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪੂੰਜੀ ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਤੋਂ ਬਾਹਰ। ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਸਥਿਤ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਬਣਤਰਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਕਮਿਊਨਿਸਟ ਪਾਰਟੀਆਂ ਜਾਂ ਗ੍ਰੀਨ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਹੈ, "ਪਰਿਵਾਰਾਂ" ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਿੱਚ, ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੰਸਥਾਗਤ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਸੰਘਰਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਵੱਖ ਹੋ ਗਈਆਂ ਹਨ। ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਵਾਲੇ ਕੀਮਤੀ ਲੋਕ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਪਰ ਉਹ ਪ੍ਰਭਾਵ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਹਨ। ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਕਮਿਊਨਿਸਟ ਅਤੇ ਗਰੀਨਜ਼ ਦੋਨੋਂ ਹੀ ਇੱਕ ਖੋਖਲੇ ਸਮਾਜਿਕ ਅਧਾਰ ਦੇ ਨਾਲ, ਚੋਣ, ਸੰਸਥਾਗਤ ਅਤੇ ਮੀਡੀਆ ਉਪਕਰਣ ਬਣ ਗਏ ਹਨ ਅਤੇ ਲਾਮਬੰਦੀ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਸੰਘਰਸ਼ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨੂੰ ਤਿਆਗ ਚੁੱਕੇ ਹਨ।
ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਖੱਬੀ, ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਹੇਠਾਂ ਅਤੇ ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਤੋਂ ਬਦਲਣ ਦੀ ਕੋਈ ਲਾਲਸਾ ਗੁਆ ਚੁੱਕੀ ਹੈ। ਰਵਾਇਤੀ ਖੱਬੇ-ਪੱਖੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਕੋਲ ਚੋਣ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਇੱਕ ਘੱਟ ਬੁਰਾਈ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਮਰਥਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਸੰਸਾਰ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ ਉਪਯੋਗੀ ਸਾਧਨ ਵਜੋਂ ਸਿਆਸੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਯੂਰਪੀਅਨ ਗ੍ਰੀਨਜ਼ ਦਾ ਕੇਸ ਇਸ ਵਿਕਾਸ ਦੀ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ। ਉਹ ਸਮਾਜਿਕ ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਤੋਂ ਥੱਕੇ ਹੋਏ ਮੱਧ ਵਰਗ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਨਾਲ ਚੋਣਵੇਂ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਧੇ ਹਨ, ਪਰ ਉਹ ਇੱਕ ਚੋਣ ਛਤਰੀ ਤੋਂ ਕੁਝ ਵੱਧ ਹਨ।
ਜਰਮਨ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਗ੍ਰੀਨਜ਼, 1980 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਉਭਾਰ ਤੋਂ, ਬਹੁਤ ਹੀ ਥੋੜ੍ਹੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿਰੋਧੀ ਅਤੇ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਵਿਕਲਪ ਨੂੰ ਮੂਰਤੀਮਾਨ ਕਰਨ ਤੋਂ, ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਸੁਧਾਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਤਾਕਤ ਬਣਨ ਤੱਕ ਚਲੇ ਗਏ, 1999 ਵਿੱਚ ਕੋਸੋਵੋ ਦੇ ਬੰਬ ਧਮਾਕੇ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਸ਼ਾਂਤੀਵਾਦੀ ਅਤੇ ਫੌਜੀ ਵਿਰੋਧੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ.
ਯੂਰਪੀਅਨ ਗ੍ਰੀਨਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਪਰਿਵਰਤਨ ਦੀ ਅਸਲ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਸੰਸਥਾਗਤ ਬਣਾਉਣ ਅਤੇ ਛੱਡਣ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਉਦਾਹਰਣ ਹੁਣ ਆਈਸਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ 9 ਅਪ੍ਰੈਲ ਨੂੰ ਅਤੇ ਦੂਜੀ ਵਾਰ, ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੇ ਇੱਕ ਰਾਏਸ਼ੁਮਾਰੀ ਵਿੱਚ ਉਸ ਸਮਝੌਤੇ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜੋ ਆਈਸਲੈਂਡ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਈ ਗਈ ਸੀ। ਸੋਸ਼ਲ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਅਤੇ ਗ੍ਰੀਨਜ਼, ਨੇ ਯੂਰਪੀਅਨ ਫਾਈਨਾਂਸਰਾਂ ਨਾਲ ਹਸਤਾਖਰ ਕੀਤੇ ਸਨ। ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਅਤੇ ਡੱਚ ਬੈਂਕਿੰਗ ਬੀਮਾਕਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ $5,200 ਮਿਲੀਅਨ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਦਾ ਸੀ। ਆਈਸਲੈਂਡ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨੇ "ਨਹੀਂ" ਕਿਹਾ। ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਵਾਤਾਵਰਣ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਸੰਕਟ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਦਾ ਤਰੀਕਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਅਸੀਂ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ।
ਇਸ "ਖੱਬੇ" ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਾਨੂੰ ਨਵ-ਉਦਾਰਵਾਦ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਦੇ ਪਰਿਵਰਤਨ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਉਪਯੋਗੀ ਸਾਧਨ ਵਜੋਂ ਇੱਕ ਹੋਰ ਭਰੋਸੇਮੰਦ ਖੱਬੇ ਪੱਖੀ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਖੱਬਾ ਜੋ ਪੂੰਜੀ ਦੇ ਤਰਕ, ਸਮਾਜਿਕ ਸੰਘਰਸ਼ਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਵਚਨਬੱਧਤਾ ਅਤੇ ਇੱਕ ਪੇਸ਼ੇ ਵਜੋਂ ਕਲਪਨਾ ਨਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਬ੍ਰੇਕ ਦੇ ਰਣਨੀਤਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ। ਰਾਜਨੀਤੀ ਪੇਸ਼ਾਵਰ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਦੀ ਜਾਤ ਦਾ ਏਕਾਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ ਜੋ ਇਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵਿਵੈਂਡੀ ਬਣਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈ।
ਇਹ ਦੂਸਰਾ ਖੱਬੇ ਪੱਖੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਇਸਦੀ ਗੰਭੀਰਤਾ ਦਾ ਕੇਂਦਰ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ; ਇਸਦਾ ਧੁਰਾ ਸੜਕ 'ਤੇ, ਲਾਮਬੰਦੀ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧੀ ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਪ੍ਰਸਤਾਵਾਂ ਦੇ ਉਤਪਾਦਨ ਵਿੱਚ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਉਹ ਥਾਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਆਪਣੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਲਾਈਨ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਨਵਉਦਾਰਵਾਦ ਅਤੇ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਨਾਲ ਲੜ ਨਹੀਂ ਸਕਦੇ ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ।
ਇਸ ਦਾ ਇਹ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਜਾਂ ਚੋਣ ਮੁਕਾਬਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਹਾਜ਼ਰ ਹੋਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸਾਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੀ ਸਿਆਸੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਦੇ ਏਕਾਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜਿਹਨਾਂ ਕੋਲ ਇਹ ਹੈ। ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਹੋਣਾ (ਮਿਊਨਿਸਪੈਲਟੀਆਂ ਵਿੱਚ, ਸੰਸਦ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹੋਰ) ਸੰਘਰਸ਼ਾਂ, ਵਿਚਾਰਾਂ ਅਤੇ ਵਿਕਲਪਕ ਪ੍ਰਸਤਾਵਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਲਾਊਡਸਪੀਕਰ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਆਵਾਜ਼ ਬੋਰਡ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਉਪਯੋਗੀ ਹੈ। ਇਹ ਜਨਤਕ ਦਫ਼ਤਰ ਨੂੰ ਲਾਮਬੰਦੀ ਦੀ ਸੇਵਾ ਵਿੱਚ ਵਰਤਣਾ ਹੈ।
ਸਾਨੂੰ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੇ ਤਰਕ ਤੋਂ ਆਜ਼ਾਦ ਖੱਬੇ ਪੱਖੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਜਿਸਦਾ ਵਿੱਤੀ ਜਾਂ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਸਬੰਧ ਨਾ ਹੋਵੇ। ਵੱਡੀਆਂ ਸਿਆਸੀ ਅਤੇ ਟਰੇਡ ਯੂਨੀਅਨ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਹੁਣ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਅਤੇ ਬੈਂਕਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਹਨ। ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਉਹ ਬਚਣ ਲਈ ਇਹਨਾਂ 'ਤੇ ਭੌਤਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਖੱਬੇਪੱਖੀ ਜਿਸਦੀ ਸਾਨੂੰ ਲੋੜ ਹੈ, ਨੂੰ ਸਮਾਜਿਕ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਸਮਾਜਿਕ ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਦੇ ਨਾਲ ਸਰਕਾਰੀ ਸਹਿਯੋਗ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਖੱਬੇ ਪੱਖੀ ਦੇ ਨਿਰਮਾਣ ਵਿੱਚ ਤਰੱਕੀ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਪਰ ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਇਹ ਪਿੱਛੇ ਹਟਦਾ ਹੈ। ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਹਨ ਜੋ ਬਹੁਵਚਨ ਖੱਬੇ ਪੱਖੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੀ ਅਸਫਲਤਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਫਰਾਂਸ ਵਿੱਚ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, 1997 ਵਿੱਚ ਸੋਸ਼ਲਿਸਟ ਪਾਰਟੀ, ਕਮਿਊਨਿਸਟ ਪਾਰਟੀ ਅਤੇ ਗ੍ਰੀਨਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਈ ਗਈ ਜੋਸਪਿਨ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਨਾਲ, ਜੋ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਸੀ ਜਿਸਨੇ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਹਾਲੀਆ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਨਿੱਜੀਕਰਨ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਜਾਂ ਇਟਲੀ ਵਿੱਚ, ਰੋਮਾਨੋ ਪ੍ਰੋਡੀ ਅਤੇ ਰਿਫੋਂਡਾਜ਼ਿਓਨ ਕਮਿਊਨਿਸਟ ਦੀ ਸਰਕਾਰ, ਜਿਸ ਨੇ ਕੁਝ ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਹੋਂਦ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਇਸਦੇ ਸਮਾਜਿਕ ਅਧਾਰ ਨੂੰ ਇੰਨਾ ਨਿਰਾਸ਼ ਕੀਤਾ ਕਿ ਬਰਲੁਸਕੋਨੀ ਮੁੜ ਸੱਤਾ ਵਿੱਚ ਆ ਗਿਆ।
ਕੈਟਾਲੋਨੀਆ ਵਿੱਚ, ਪੀਐਸਸੀ ਅਤੇ ਈਆਰਸੀ ਦੇ ਨਾਲ ਜਨਰਲੀਟੈਟ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇਨਸੀਏਟਿਵਾ ਪ੍ਰਤੀ ਕੈਟਾਲੁਨੀਆ ਵਰਡਜ਼ (ਆਈਸੀਵੀ) ਦਾ ਪਾਸ ਹੋਣਾ, ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਤਮ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਨੂੰ ਬਣਾਇਆ ਜਾਣਾ ਸਮਾਜਿਕ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੇ ਅਧੀਨ ਤਰਕ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਰੱਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਦਾ ਸਮੁੱਚਾ ਸੰਤੁਲਨ, ਕੁਝ ਠੋਸ ਉਪਾਵਾਂ ਤੋਂ ਪਰੇ, ਸਮਾਜ ਦੇ ਪਰਿਵਰਤਨ ਨਾਲ ਕੋਈ ਲੈਣਾ-ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਪਰ ਬਿਲਕੁਲ ਉਲਟ ਹੈ। ICV ਨੇ ਪੀਐਸਸੀ ਨਾਲ ਸ਼ਾਸਨ ਕਰਨ ਲਈ ਜੋ ਵਾਤਾਵਰਣਵਾਦ ਦਾ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਇਆ ਸੀ, ਉਹ ਖੱਬੇ ਪੱਖ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਭਾਸ਼ਣ ਸੀ, ਪਰ ਅਸਲੀਅਤ ਵੱਖਰੀ ਹੈ: ਸੋਸ਼ਲਿਸਟ ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਖਿੱਚਣ ਤੋਂ ਕਿਤੇ ਵੱਧ, ICV ਨੂੰ ਸੱਜੇ ਪਾਸੇ ਖਿੱਚਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਅਭਿਆਸ ਇਸ ਦੇ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦੇ ਉਲਟ ਨੀਤੀਆਂ।
ICV ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਇੱਕ ਤੀਹਰੀ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਦਿਖਾਈ ਦੇ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਪੱਧਰ 'ਤੇ, ਵਪਾਰਕ ਸਥਾਨਾਂਤਰਣ ਅਤੇ ਨਿੱਜੀਕਰਨ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਦੂਜੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਬਾਰਸੀਲੋਨਾ ਵਿੱਚ ਪਾਰਕ ਅਤੇ ਬਗੀਚੇ। ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ, ਬਹੁਤ ਉੱਚ ਤਣਾਅ ਬਿਜਲੀ ਲਿੰਕ, ਕੁਆਰਟ ਸਿੰਟੂਰੋ, ਅਤੇ ਹੋਰਾਂ ਵਰਗੇ ਵੱਡੇ ਪੈਮਾਨੇ ਦੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਨਿਰਮਾਣ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣਾ। ਅਤੇ ਜਮਹੂਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ, ਗ੍ਰਹਿ ਮੰਤਰਾਲੇ ਅਤੇ ਮੋਸੋਸ ਡੀ ਐਸਕੁਆਡਰਾ [ਕੈਟਾਲਨ ਪੁਲਿਸ ਫੋਰਸ] ਦੇ ਮੁਖੀ ਦੀ ਦੁਖਦਾਈ ਧਾਰਨਾ ਦੇ ਨਾਲ, ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਆਖਰੀ ਕਾਰਜਕਾਲ ਵਿੱਚ ਜਬਰ ਦੇ ਗੰਭੀਰ ਘਟਨਾਕ੍ਰਮ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹੈ।
ਇਸ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਰਵਾਇਤੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੀ ਸਿਆਸੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਦੀ ਏਕਾਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਤੋੜਨ ਵਾਲੇ ਬਦਲ ਦੀ ਉਸਾਰੀ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ। ਇਸ ਹੋਰ ਖੱਬੇ ਪੱਖੀ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕੋਈ ਸ਼ਾਰਟਕੱਟ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਲੋਕਾਂ ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੇ ਸੰਗਮ ਦਾ ਫਲ ਹੋਵੇਗਾ ਅਤੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਮੋਰਚਿਆਂ 'ਤੇ ਲੜ ਰਹੇ ਅਸੰਗਠਿਤ ਸਮਾਜਿਕ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕਾਰਕੁਨਾਂ ਦੀ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਹੋਵੇਗਾ।
ਪਰ ਵੀਹਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਅਸਫਲ ਤਜ਼ਰਬਿਆਂ ਦੀ ਸੰਤੁਲਨ ਸ਼ੀਟ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਖੱਬੇ-ਪੱਖੀ ਕਾਰਕੁੰਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਗਤੀਵਿਧੀ ਪ੍ਰਤੀ ਅਜੇ ਵੀ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ ਅਤੇ ਸੰਦੇਹ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਖਾਸ ਸਿਆਸੀ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਸੰਕਟ, ਸਮਾਜਿਕ ਵਿਰੋਧ ਦੀਆਂ ਮੁਸ਼ਕਿਲਾਂ ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਸਮਾਜਿਕ ਸਰਗਰਮੀਆਂ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਨਾ ਰਹਿ ਕੇ ਸਿਆਸੀ ਬਦਲ ਉਸਾਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨੂੰ ਉਭਾਰਨਗੀਆਂ।
ਇੱਕ ਬਦਲ ਉਸਾਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਉਸ ਬਹਿਸ ਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਸਪੇਨੀ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਖੱਬੇਪੱਖੀਆਂ ਦੇ ਸਿਆਸੀ, ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਜੀਵਨ ਵਿੱਚ ਥਾਂ ਦੇਣੀ ਹੈ। ਅਤੇ ਜੋ ਬਦਲ ਸਾਨੂੰ ਬਣਾਉਣਾ ਹੈ, ਉਹ ਇੱਕ ਤਿੱਖੇ ਬ੍ਰੇਕ ਦਾ ਬਦਲ ਹੈ, ਸੰਘਰਸ਼ ਦਾ, ਨਾ ਕਿ ਇੱਕ ਸਿਆਸੀ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਜੋ ਮੌਜੂਦ ਹੈ ਨੂੰ ਪ੍ਰਬੰਧਿਤ ਕਰਨਾ ਹੈ।
ਅਕਸਰ, ਵੱਖ-ਵੱਖ ਖੱਬੇ ਧਾਰਾਵਾਂ ਲਈ, ਇਹ ਸੰਸਥਾਗਤ ਤਰਕ ਅਤੇ ਪਰਿਵਰਤਨ ਦੇ ਤਰਕ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਰਿਹਾ ਹੈ: "ਸੰਘਰਸ਼ ਦੀ ਪਾਰਟੀ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਪਾਰਟੀ" ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰਨਾ, ਪਰ ਵਿਹਾਰਕ ਤਜਰਬੇ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਰੋਧੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖਤਮ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਸੰਸਥਾਗਤ ਵਹਿਣ ਅਤੇ ਪ੍ਰਬੰਧਨ 'ਤੇ ਇੱਕ ਖੱਬਾ ਕਦਮ।
ਅੱਜ ਖੱਬੇਪੱਖੀ ਨੀਤੀਆਂ ਦਾ ਮਤਲਬ ਪੂੰਜੀ ਦੇ ਤਰਕ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਅਜਿਹਾ ਤਰਕ ਜੋ ਮਾਮੂਲੀ ਸੁਧਾਰਾਂ ਦੀ ਵੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ। ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਉਲੰਘਣਾ ਨੂੰ ਖੋਲ੍ਹਣ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਨਾ, ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦਾ ਨਿਰਮਾਣ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਮਾਡਲ ਦੇ ਬਦਲਾਅ ਦੇ ਪੱਖ ਵਿੱਚ ਸਮਾਜਿਕ ਬਹੁਮਤ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਹਾਲਾਤ ਪੈਦਾ ਕਰਨਾ।
ਖੱਬੇ ਪੱਖੀ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ "ਸੱਤਾ ਦੁਆਰਾ ਲਏ ਬਿਨਾਂ" ਸੱਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਬਾਅਦ ਵਾਲੇ ਦੁਆਰਾ ਫਸੇ ਬਿਨਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਓਲੀਵੀਅਰ ਬੇਨਸੈਨਸਨੋਟ ਨੇ ਕਿਹਾ ਹੈ। ਵਿਰੋਧ ਨੂੰ ਸੰਗਠਿਤ ਕਰਨ, ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਲਾਮਬੰਦ ਕਰਨ, ਸਰਮਾਏਦਾਰਾ ਵਿਰੋਧੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਅਤੇ ਇੱਕ ਵਿਕਲਪਕ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਜੋ ਕਿਸੇ ਦਿਨ ਹੇਜੀਮੋਨਿਕ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਸਲ ਤਬਦੀਲੀ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਅੰਤ ਵਿੱਚ. ਆਧੁਨਿਕ ਸਭਿਅਤਾ ਦਾ ਸੰਕਟ ਸਾਨੂੰ ਵੱਡੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਖੜ੍ਹਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਮੰਨਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ ਕੋਈ ਜਾਦੂ ਪਕਵਾਨ ਜਾਂ ਚਮਤਕਾਰੀ ਦਵਾਈ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਫਰਾਂਸੀਸੀ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਡੇਨੀਅਲ ਬੇਨਸਾਈਡ ਨੇ ਕਿਹਾ, "ਆਓ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਧੋਖਾ ਨਾ ਦੇਈਏ, ਕੋਈ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ ਕਿ ਸੰਸਾਰ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਬਦਲਣਾ ਹੈ"। ਪਰ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਸੁਰਾਗ ਹਨ ਅਤੇ ਕੁਝ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਹਨ: ਗੁੱਸੇ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ, ਫਿਰ ਬਗਾਵਤ ਅਤੇ ਸਮੂਹਿਕ ਕਾਰਵਾਈ।
ਅਤੇ ਸੰਸਾਰ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦੀ ਇਸ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤ ਯਾਤਰਾ ਵਿੱਚ, ਜੋਸ ਸਾਰਾਮਾਗੋ ਵਰਗੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਕੰਮ, ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ, ਸਾਡੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰਨ ਅਤੇ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕ ਵਧੀਆ ਸੰਦਰਭ ਹਨ ਕਿ ਅਸੀਂ ਰਸਤੇ ਵਿੱਚ ਗੁਆਚ ਨਾ ਜਾਵਾਂ।
* 28 ਅਪ੍ਰੈਲ 2011 ਨੂੰ ਗ੍ਰੇਨਾਡਾ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਵਿਖੇ ਜੋਸ ਸਾਰਾਮਾਗੋ ਦੀ ਯਾਦ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕਾਨਫਰੰਸ ਵਿੱਚ ਭਾਸ਼ਣ। ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ, ਅਗਸਤ 2011 ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ।
ਐਸਥਰ ਵਿਵਾਸ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੈਟ ਪੋਮਪਿਊ ਫੈਬਰਾ ਵਿਖੇ ਸੈਂਟਰ ਫਾਰ ਸਟੱਡੀਜ਼ ਆਨ ਸੋਸ਼ਲ ਮੂਵਮੈਂਟਸ (CEMS) ਦੀ ਮੈਂਬਰ ਹੈ। ਉਹ ਸਪੈਨਿਸ਼ ਵਿੱਚ "ਬਾਹਰੀ ਕਰਜ਼ੇ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਖੜੇ ਹੋਵੋ" ਕਿਤਾਬ ਦੀ ਲੇਖਕ ਹੈ ਅਤੇ ਸਪੇਨੀ ਵਿੱਚ "ਸੁਪਰਮਾਰਕੀਟ, ਨੋ ਥੈਂਕਸ" ਅਤੇ "ਫੇਅਰ ਟਰੇਡ ਕਿੱਥੇ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ?" ਕਿਤਾਬਾਂ ਦੀ ਕੋਆਰਡੀਨੇਟਰ ਹੈ? ਉਹ ਵਿਏਨਟੋ ਸੁਰ ਦੇ ਸੰਪਾਦਕੀ ਬੋਰਡ ਦੀ ਮੈਂਬਰ ਵੀ ਹੈ।
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ