CJP: ਜੋ 2007 ਵਿੱਚ ਵਿੱਤੀ ਸੰਕਟ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਉੱਨਤ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਬੇਰੁਜ਼ਗਾਰੀ ਸੰਕਟ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ। ਕੀ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ 2007-08 ਦਾ ਸੰਕਟ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਵਿੱਤ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਸਗੋਂ ਅਸਲ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਵਿੱਚ ਇਸਦੇ ਮੂਲ ਕਾਰਨ ਸਨ?
JBF: ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਵਿੱਤੀ ਬੁਲਬੁਲੇ ਦਾ ਫਟਣਾ ਸੀ ਜਿਸ ਨੇ ਆਰਥਿਕ ਸੰਕਟ ਲਿਆਇਆ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਅਰਥ ਵਿੱਚ ਸੰਕਟ ਦਾ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਕਾਰਨ ਇੱਕ ਵਿੱਤੀ ਸੀ। ਪਰ ਡੂੰਘੇ ਜਵਾਬ ਅਖੌਤੀ "ਅਸਲ ਅਰਥਚਾਰੇ" ਜਾਂ ਉਤਪਾਦਨ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਲੱਭਣੇ ਹਨ। ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਆਰਥਿਕ ਸੰਕਟ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮਹਾਨ ਵਿੱਤੀ ਸੰਕਟ ਹਮੇਸ਼ਾ ਹੀ ਢਾਂਚਾਗਤ ਕਾਰਕਾਂ ਦਾ ਉਤਪਾਦ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਬਣਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਹਮੇਸ਼ਾ ਉਤਪਾਦਨ ਵਿੱਚ ਜੜ੍ਹ ਰੱਖਦੇ ਹਨ। ਟ੍ਰਾਈਡ ਦੀਆਂ ਪਰਿਪੱਕ, ਏਕਾਧਿਕਾਰਵਾਦੀ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾਵਾਂ - ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ/ਕੈਨੇਡਾ, ਯੂਰਪ ਅਤੇ ਜਾਪਾਨ - ਦੀਆਂ ਅਸਲ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ ਦਰਾਂ 1970 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਹੌਲੀ ਹੋਣੀਆਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਈਆਂ ਅਤੇ ਉਦੋਂ ਤੋਂ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਹੌਲੀ ਹੋ ਗਈਆਂ ਹਨ। ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਦੀ ਇਸ ਮੰਦੀ ਦਾ ਮੁੱਖ ਜਵਾਬੀ ਕਾਰਕ ਵਿੱਤੀਕਰਨ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ: (1) ਉਤਪਾਦਨ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਿੱਤ ਦੇ ਆਕਾਰ (ਕ੍ਰੈਡਿਟ-ਕਰਜ਼ੇ ਦੀ ਬਣਤਰ) ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ; (2) ਸਮੁੱਚੇ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਮੁਨਾਫ਼ਿਆਂ ਵਿੱਚ ਵਿੱਤੀ ਮੁਨਾਫ਼ਿਆਂ ਦਾ ਵਧਿਆ ਹਿੱਸਾ; ਅਤੇ (3) ਵਿੱਤੀ ਰਿਟਰਨ ਦਾ ਵਾਧਾ ਗੈਰ-ਵਿੱਤੀ ਫਰਮਾਂ ਦੇ ਸੰਚਾਲਨ ਵਿੱਚ ਵੀ ਇੱਕ ਵਧਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਤੱਤ ਵਜੋਂ।
ਇਹ ਵਿੱਤੀਕਰਨ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ 1960 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਈ ਅਤੇ 1980 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਤੱਕ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਵਧੀ। ਬਜ਼ਾਰ ਦੀ ਸੰਤ੍ਰਿਪਤਾ ਅਤੇ ਨਿਵੇਸ਼ ਦੇ ਘਟਦੇ ਮੌਕਿਆਂ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਵਾਧੂ ਸਮਾਈ ਦੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪਿਆ। ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਸੰਪੱਤੀ ਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਸੱਟੇਬਾਜ਼ੀ ਦੇ ਮੌਕਿਆਂ ਦੀ ਭਾਲ ਵਿੱਚ ਵਿੱਤੀ ਸੈਕਟਰ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਨਿਪਟਾਰੇ ਵਿੱਚ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਆਰਥਿਕ ਸਰਪਲੱਸ ਨੂੰ ਡੋਲ੍ਹਣਾ ਸੀ। ਵਿੱਤੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੇ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਵਿੱਤੀ ਸਾਧਨਾਂ ਦੀ ਕਾਢ ਕੱਢ ਕੇ ਪੂੰਜੀ ਦੇ ਇਸ ਵਿਸ਼ਾਲ ਪ੍ਰਵਾਹ ਨੂੰ ਅਨੁਕੂਲਿਤ ਕੀਤਾ। ਪੂਰੀ ਵਿੱਤੀਕਰਨ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੇ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਮੰਜ਼ਿਲ ਪਾ ਕੇ, ਆਰਥਿਕਤਾ ਨੂੰ ਇਸ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਉੱਚਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਹੋਰ ਕੀ ਹੋਣਾ ਸੀ।
ਪਰ ਇਹ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਕਿ ਵਿੱਤੀਕਰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਧਦੀ ਖੜੋਤ ਵਾਲੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਦਾ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਸੀ, ਜਿਸਦਾ ਇਹ ਇਲਾਜ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਇਸ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਤੋਂ ਜੋ ਕੁਝ ਸਾਹਮਣੇ ਆਇਆ ਉਹ ਕਮਜ਼ੋਰ ਆਰਥਿਕ ਅਧਾਰ ਦੇ ਸਿਖਰ 'ਤੇ ਕਦੇ ਵੀ ਵੱਡੇ ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਵਿੱਤੀ ਬੁਲਬੁਲੇ ਸਨ। ਇਸ ਨਾਲ ਇੱਕ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇੱਕ ਕ੍ਰੈਡਿਟ ਸੰਕਟ ਪੈਦਾ ਹੋਇਆ, ਹਰ ਇੱਕ ਆਖਰੀ ਨਾਲੋਂ ਵੱਡਾ, ਫੈਡਰਲ ਰਿਜ਼ਰਵ ਅਤੇ ਹੋਰ ਕੇਂਦਰੀ ਬੈਂਕਾਂ ਨੇ ਕਾਰਡਾਂ ਦੇ ਪੂਰੇ ਘਰ ਨੂੰ ਢਹਿਣ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਲਈ ਇੱਕ ਬੇਚੈਨ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵਿੱਚ ਆਖਰੀ ਸਹਾਰਾ ਦੇ ਰਿਣਦਾਤਿਆਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਬਾਰ ਬਾਰ ਕਦਮ ਰੱਖਿਆ। ਇੱਕ ਪੂਰਨ ਵਿੱਤੀ ਢਹਿ ਹਰ ਵਾਰ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਵੱਡੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਲਈ ਪੜਾਅ ਤੈਅ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਦੌਰਾਨ ਵਿੱਤੀਕਰਨ ਦਾ ਵਿਸ਼ਵੀਕਰਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਰੇ ਦੇਸ਼ ਇੱਕੋ ਵਿੱਤੀ ਢਾਂਚੇ ਨੂੰ ਅਪਣਾਉਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਸਨ। ਆਖਰਕਾਰ, ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਪੈਦਾ ਹੋਣੀ ਤੈਅ ਸੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਵਿੱਤੀ ਬੁਲਬੁਲੇ ਦੇ ਫਟਣ ਦੇ ਪੈਮਾਨੇ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਅਰਥਚਾਰੇ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਕੇਂਦਰੀ ਬੈਂਕਾਂ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਨੂੰ ਹਾਵੀ ਕਰ ਦੇਣਗੇ। ਇਹ 2007-08 ਵਿੱਚ ਮਹਾਨ ਵਿੱਤੀ ਸੰਕਟ ਨਾਲ ਹੋਇਆ ਸੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਵੱਡੀਆਂ ਵਿੱਤੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ਮਾਨਤ ਦੇਣ ਦੀ "ਅਸਫਲ ਹੋਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਵੱਡੀ" ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਪੂਰੀ ਵਿੱਤੀ ਗਿਰਾਵਟ ਤੋਂ ਬਚਿਆ ਗਿਆ ਸੀ - ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਖਰਚੇ ਦੇ ਨਾਲ।
ਸਾਰੇ ਮਹਾਨ ਵਿੱਤੀ ਸੰਕਟ ਦੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰੇ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਵੀ, ਉਤਪਾਦਨ ਅਤੇ ਵਿੱਤ ਦੋਵਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਸਤਹੀ ਪਹਿਲੂਆਂ ਅਤੇ ਲੱਛਣਾਂ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਝੁਕੇ ਹੋਏ ਹਨ। ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਕਹਿਣ ਵਿੱਚ ਮਾਣ ਹੈ ਮਹੀਨਾਵਾਰ ਰਿਵਿਊਦੇ ਕੰਮ 'ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੈ ਹੈਰੀ ਮੈਗਡੌਫ ਅਤੇ ਪਾਲ ਸਵੀਜ਼ੀਨੇ ਚਾਰ ਦਹਾਕਿਆਂ ਜਾਂ ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਲਿਖੇ ਲੇਖਾਂ ਵਿੱਚ ਇਹਨਾਂ ਵਿਰੋਧਤਾਈਆਂ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਦੀ ਨੇੜਿਓਂ ਪਾਲਣਾ ਕੀਤੀ ਹੈ।
ਇਸ ਸਮੇਂ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਅਰਥਚਾਰੇ ਦੀ ਮੁੱਖ ਸਮੱਸਿਆ ਖੜੋਤ ਜਿੰਨੀ ਵਿੱਤੀ ਸੰਕਟ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਪਾਲ ਕਰੂਗਮੈਨ ਵਰਗੇ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਅਰਥਸ਼ਾਸਤਰੀ ਵੀ ਹੁਣ "ਸਥਾਈ ਖੜੋਤ" ਦੀ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਵਰਤਮਾਨ ਸਮੇਂ ਨੂੰ ਪਰਿਪੱਕ ਅਰਥਚਾਰਿਆਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਹੌਲੀ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ ਦੁਆਰਾ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ - ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਵਰਤਾਰਾ ਜੋ ਮਹਾਨ ਵਿੱਤੀ ਸੰਕਟ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸਾਹਮਣੇ ਆਇਆ। ਸਿਸਟਮ ਉਸ ਵਿੱਚ ਫਸਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਅਸੀਂ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਹੈ ਮਹੀਨਾਵਾਰ ਰਿਵਿਊ ਇੱਕ "ਖੜੋਤ-ਵਿੱਤੀਕਰਨ ਜਾਲ" ਵਜੋਂ. ਹੋਰ ਵਿੱਤੀ-ਅਗਵਾਈ ਵਾਲੇ ਉਛਾਲ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਇਸ ਸਮੇਂ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਡੈੱਡ ਸੈਂਟਰ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਜਾਣ ਲਈ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਬੋਲਣ ਲਈ. ਪਰ ਵਿੱਤੀਕਰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਇਸ ਸਮੇਂ ਬੈਂਕ ਉਧਾਰ ਦੀ ਘਾਟ ਕਾਰਨ, ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਨੂੰ ਜਗਾਉਣ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦਾ ਉਤਸ਼ਾਹ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਹੈ।
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪੂੰਜੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਚਿੰਤਤ ਹੈ ਕਿ ਵਿੱਤੀਕਰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੁਬਾਰਾ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਰਹੀ ਹੈ। ਓਵਰਰਾਈਡ ਕੰਮ ਵਿੱਤੀ ਸੰਪੱਤੀਆਂ ਦੀ ਸਥਿਰਤਾ ਅਤੇ ਵਾਧੇ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਜਮਾਤ ਦੀ ਦੌਲਤ ਅਤੇ ਅੱਜ ਇਸ ਦੇ ਅੱਗੇ ਦੌਲਤ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦੇ ਮੁੱਖ ਸਾਧਨ ਹਨ। ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਵਿਹਾਰਕ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਨਵਉਦਾਰਵਾਦੀ ਤਪੱਸਿਆ ਦੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਜਿਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਜਨਤਕ ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਆਰਥਿਕ ਪ੍ਰਵਾਹ ਨੂੰ ਵਿੱਤੀ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਮੋੜਨਾ ਹੈ। ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਰਾਜ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਦਲਿਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਦਾ ਰਿਣਦਾਤਾ-ਆਖਰੀ-ਸਹਾਰਾ ਕਾਰਜ ਇਸਦੀ ਮੁੱਖ ਭੂਮਿਕਾ ਬਣ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਬਾਕੀ ਸਾਰੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਿਰੇ ਇਸ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹਨ। ਇਹਨਾਂ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿੱਚ ਘਾਟੇ ਵਾਲੇ ਖਰਚਿਆਂ ਅਤੇ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਪੁਰਾਣੀਆਂ ਕੀਨੇਸ਼ੀਅਨ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਨੂੰ ਵਿੱਤੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਕੁਲੀਨ ਵਰਗ ਦੀ ਵੇਦੀ 'ਤੇ ਬਲੀਦਾਨ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ। ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਇੱਕ ਹੋਰ ਵਿੱਤ-ਅਗਵਾਈ ਬੂਮ ਅਤੇ ਬੁਲਬੁਲਾ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸਫਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਪਰ ਦੌਲਤ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦੀ ਇਸ ਵਿਗੜੀ ਹੋਈ, ਅੰਦਾਜ਼ੇ ਵਾਲੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਅੰਤਮ ਨਤੀਜੇ, ਜੇਕਰ ਇਸਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮੁੜ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਣ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਵੀ ਗੰਭੀਰ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ।
ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਦੇ ਵਿੱਤੀਕਰਨ ਨੂੰ ਨੀਤੀ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਮੰਗੇ ਜਾਣ-ਬੁੱਝ ਕੇ ਜਾਂ ਅਣਜਾਣੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਜਾਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪੂੰਜੀ ਇਕੱਠੀ ਕਰਨ ਦੀ ਗਤੀਸ਼ੀਲ, ਚੱਲ ਰਹੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ ਸਮਝਦੇ ਹੋ?
JBF: ਉਦਾਰਵਾਦੀਆਂ ਅਤੇ ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ, ਰਾਜ ਅਤੇ ਨੀਤੀ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਨੇ ਵਿੱਤੀਕਰਨ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕੀਤਾ - ਇਸ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਚਰਚਾ ਹੋਈ ਹੈ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਸ ਸਭ ਵਿੱਚ ਰਾਜ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਸੀ। ਇਸ ਦੀ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਮਿਸਾਲ ਹੈ ਸੰਕਟ 'ਤੇ ਪੂੰਜੀਕਰਣ ਗ੍ਰੇਟਾ ਕ੍ਰਿਪਨਰ ਦੁਆਰਾ, ਜੋ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨੀਤੀਗਤ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਜੋਂ ਵਿੱਤੀਕਰਨ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਅਤੇ ਕੀਨੇਸੀਅਨ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨਾਲ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਫਿੱਟ ਬੈਠਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਮੱਸਿਆ ਵਿੱਤੀ ਨਿਯੰਤ੍ਰਣ ਸੀ ਅਤੇ ਹੱਲ ਵਿੱਤੀ ਨਿਯਮ ਵਿੱਚ ਹੈ। ਇਸ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਟ੍ਰਾਈਡ ਦੀਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਵਿੱਤੀ ਨਿਯੰਤ੍ਰਣ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ ਅਤੇ ਵਿੱਤੀਕਰਨ ਦੁਆਰਾ ਹੋਂਦ ਵਿੱਚ ਆਏ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਮੌਕਿਆਂ ਦਾ ਹਰ ਸੰਭਵ ਫਾਇਦਾ ਉਠਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ।
ਪਰ ਰਾਜ ਨੂੰ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਘੋੜੇ ਦੇ ਅੱਗੇ ਗੱਡੇ ਨੂੰ ਲਗਾਉਣਾ ਹੈ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਵੀਜ਼ੀ ਨੇ 1990 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਸੀ, ਅੱਜ ਆਰਥਿਕ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਹੈ "ਪੂੰਜੀ ਇਕੱਠੀ ਕਰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦਾ ਵਿੱਤੀਕਰਨ." ਖੜੋਤ-ਵਿੱਤੀਕਰਣ ਸਬੰਧਾਂ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਏ ਬੁਲਬੁਲੇ ਦੇ ਬਾਅਦ ਬੁਲਬੁਲੇ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਹਰ ਪੜਾਅ 'ਤੇ, ਰਾਜ ਕੋਲ ਕੋਈ ਵਿਕਲਪ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਪਰ ਇਸ ਬੁਲਬੁਲੇ ਨੂੰ ਫਟਣ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਲਈ ਵਿੱਤੀ ਨਿਯੰਤ੍ਰਣ ਵੱਲ ਮੁੜਨਾ - ਵਿੱਤੀ ਸ਼ਾਸਨ ਨੂੰ ਹੋਰ ਜਗ੍ਹਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਸਦੇ ਵਿਸਤਾਰ ਵਿੱਚ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਕੇ ਕੰਮ ਕਰੋ। ਕੋਈ ਵੀ ਨਹੀਂ - ਕੇਂਦਰੀ ਬੈਂਕ ਮੈਨੇਜਰ ਨਹੀਂ, ਖਜ਼ਾਨਾ ਸਕੱਤਰ ਨਹੀਂ, ਅਤੇ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰਾਜ ਦਾ ਮੁਖੀ ਨਹੀਂ - ਆਪਣੀ ਘੜੀ 'ਤੇ ਬੁਲਬੁਲਾ ਫਟਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਵਿੱਤੀ ਨਿਯੰਤ੍ਰਣ, ਇੱਕ ਫਟਣ ਵਾਲੇ ਬੁਲਬੁਲੇ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਅਤੇ ਵਿੱਤੀਕਰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਬਾਲਣ ਦੇਣ ਲਈ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਲਿੰਟਨ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਵਿੱਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸੀ, ਜਿੱਥੇ ਐਲਨ ਗ੍ਰੀਨਸਪੈਨ, ਲੈਰੀ ਸਮਰਸ, ਅਤੇ ਟਿਮੋਥੀ ਗੀਥਨਰ ਨੇ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਤਾਲਮੇਲ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਪਰ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਕਿ ਇਹ ਸਾਰੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੀ ਿਨਯੰਿਤਰ੍ਤ ਰਾਜ ਦੁਆਰਾ ਜਾਂ ਤਾਂ ਉਤਰਾਅ-ਚੜ੍ਹਾਅ ਜਾਂ ਗਿਰਾਵਟ ਇੱਕ ਭਰਮ ਹੈ। ਇਹ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬੇਕਾਬੂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਸਲ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਦੇ ਤਰਕਹੀਣ ਵਿਕਾਸ ਵਿੱਚ ਪਈਆਂ ਹਨ।
ਹਾਇਮਨ ਮਿਨਸਕੀ ਨੇ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇ ਯੁੱਗ ਵਿੱਚ ਵਿੱਤੀ ਸੰਕਟਾਂ ਦੀ ਸਾਡੀ ਸਮਝ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਇਦ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਅਰਥਸ਼ਾਸਤਰੀ ਨਾਲੋਂ ਵੱਧ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਇਆ, ਪਰ ਬੇਰੁਜ਼ਗਾਰੀ ਅਤੇ ਗਰੀਬੀ ਦੇ ਸੰਕਟ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਲਈ ਕੁਝ ਠੋਸ ਅਤੇ ਯਥਾਰਥਵਾਦੀ ਨੀਤੀਆਂ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਵੀ ਦਿੱਤਾ। ਮਿੰਸਕੀ ਨਾਲ ਤੁਹਾਡੇ ਮਤਭੇਦ ਕਿੱਥੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਕੱਟੜਪੰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਉਸ ਦੀਆਂ ਨੀਤੀਗਤ ਤਜਵੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਅਪਣਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਲੱਖਾਂ ਬੇਰੁਜ਼ਗਾਰਾਂ ਅਤੇ ਗਰੀਬ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਦੁੱਖਾਂ ਅਤੇ ਦੁੱਖਾਂ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਨਗੇ?
JBF: ਮਿੰਸਕੀ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੀਨੇਸ਼ੀਅਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੀ ਇੱਕ ਮਹਾਨ ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਸੀ ਅਤੇ ਨਵੀਨਤਮ ਸੰਕਟ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਉਸਦੀ ਪ੍ਰਤਿਸ਼ਠਾ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਉਸਦਾ ਸਾਰਾ ਕੰਮ ਵਿੱਤੀ ਸੰਕਟਾਂ ਨੂੰ ਸਿਧਾਂਤਕ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਸਮਰਪਿਤ ਸੀ। ਉਸਦੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦੀ ਬੁਨਿਆਦ ਕੀਨਜ਼ ਦੀ ਇੱਕ ਵਿਕਲਪਿਕ ਵਿਆਖਿਆ ਸੀ (ਉਸਦੀ 1975 ਦੀ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ ਜਾਨ ਮੇਨਾਰਡ ਕੀਨੇਸ) ਜਿਸਨੇ ਕੀਨਸ ਦੀ ਮੁੱਖ ਸੂਝ ਨੂੰ ਥੋੜ੍ਹੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਵਿੱਤੀ ਸੰਕਟਾਂ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਵਿੱਚ ਬਦਲਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ। ਇਸ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ, ਮਿਨਸਕੀ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਤੱਥ ਨੂੰ ਨਕਾਰਿਆ ਕਿ ਇਸ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਕੀਨਜ਼ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੀ ਖੜੋਤ ਜਾਂ ਪੂੰਜੀ ਦੀ ਘਟਦੀ ਮਾਮੂਲੀ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਬਾਰੇ ਉਸ ਦੀਆਂ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਸੀ। ਮਿੰਸਕੀ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਕਿ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਘਾਤਕ "ਨੁਕਸ" ਸੀ ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਇਸ ਨੇ ਵਿੱਤੀ ਅਸਥਿਰਤਾ ਦੇ ਪੋਂਜ਼ੀ-ਸ਼ੈਲੀ ਦੇ ਦੌਰ ਪੈਦਾ ਕੀਤੇ, ਜੋ ਕਿ ਇਸਦੇ ਆਪਣੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਤਰਕ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਇੱਕ ਵਿੱਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਥਿਰ ਸਥਿਤੀ ਤੋਂ ਇੱਕ ਵਿੱਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਸਥਿਰ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਚਲੇ ਗਏ। ਫਿਰ ਵੀ, ਮਿਨਸਕੀ ਦੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦੀ ਮੁੱਖ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਉਤਪਾਦਨ ਦੇ ਅੰਦਰ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀਆਂ ਦੀ ਸਮਝ ਤੋਂ ਕੱਟ ਕੇ ਵਿੱਤੀ ਚੱਕਰ ਦੇ ਇੱਕ ਸ਼ੁੱਧ ਸਿਧਾਂਤ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਸੀ। ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਵਿੱਤੀਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਅਸਲ ਸਿਧਾਂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਿਸਨੂੰ ਉਸਦੇ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਚੱਕਰਵਾਦੀ ਵਰਤਾਰੇ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇੱਕ ਰੁਝਾਨ ਵਜੋਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਵਿੱਤੀ ਸੰਕਟ ਦੇ ਉਸਦੇ ਅਮੂਰਤ ਮਾਡਲ ਨੂੰ ਅਸਲ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਮੁੱਦਿਆਂ ਤੋਂ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜੋ ਮਾਰਕਸ, ਕੀਨਜ਼ ਅਤੇ ਕਾਲੇਕੀ ਦਾ ਧਿਆਨ ਸੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਮਿੰਸਕੀ ਦੇ ਮਾਡਲ ਦੀ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਮੈਗਡੌਫ ਅਤੇ ਸਵੀਜ਼ੀ ਇਸ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ 1970 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਉਤਪਾਦਨ ਅਤੇ ਵਿੱਤ ਵਿਚਕਾਰ ਗਤੀਸ਼ੀਲ ਸਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਵੇਖਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿਣ ਲਈ ਉਸਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕੀਤੀ। ਬੇਸ਼ੱਕ ਉਤਪਾਦਨ ਵਿੱਚ ਵਿੱਤੀ ਸੰਕਟ ਦੇ ਮੂਲ ਕਾਰਨਾਂ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਅਤੇ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਵਿੱਚ ਮਿਨਸਕੀ ਦੀ ਇਸ ਅਸਫਲਤਾ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਸਥਾਪਤੀ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਬਣਾਇਆ (ਉਸਦੇ ਖੱਬੇ ਪਿਛੋਕੜ ਅਤੇ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ) ਜਦੋਂ 2007-08 ਵਿੱਤੀ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰੈਸ਼ ਦੀ ਭਾਲ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਸੀ। ਇਹ ਧਾਰਨਾ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਸਭ ਇੱਕ "ਮਿਨਸਕੀ ਪਲ" ਸੀ, ਜੋ ਇਸਦੇ ਚੱਕਰੀ ਅਤੇ ਅਸਥਾਈ ਚਰਿੱਤਰ ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਮਿੰਸਕੀ - ਆਪਣੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ - ਨੇ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਕਿ ਬਿਹਤਰ ਰਾਜ-ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਵਿੱਤੀ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।
1987 ਦੇ ਸਟਾਕ ਮਾਰਕੀਟ ਕਰੈਸ਼ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਉਸਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਵਿੱਚ ਦੇਰ ਹੀ ਸੀ ਕਿ ਮਿੰਸਕੀ ਨੇ ਵਿੱਤੀਕਰਨ ਬਾਰੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੋਚਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਇਹ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦਾ ਮੁੱਦਾ ਹੈ। ਇਹ 1989 ਦੀ ਇੱਕ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ ਸੀ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਵਿਕਾਸ ਅਤੇ ਸੰਕਟ ਸਿਧਾਂਤ ਮਾਰਕ ਗੋਟਡਿਨਰ ਅਤੇ ਨਿਕੋਸ ਕੋਮਿਨੋਸ ਦੁਆਰਾ ਸੰਪਾਦਿਤ (ਇੱਕ ਕਿਤਾਬ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮੈਂ ਇੱਕ ਅਧਿਆਇ ਦਾ ਵੀ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਇਆ)। ਮਿਨਸਕੀ ਦੇ ਟੁਕੜੇ ਨੂੰ "ਵਿੱਤੀ ਸੰਕਟ ਅਤੇ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦਾ ਵਿਕਾਸ" ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸਨੇ "ਪੈਸਾ-ਬਾਜ਼ਾਰ ਪੂੰਜੀਵਾਦ" ਦਾ ਮੁੱਦਾ ਉਠਾਇਆ ਸੀ। ਰੌਬਰਟ ਮੈਕਚੇਸਨੀ ਅਤੇ ਮੈਂ ਸਾਡੀ ਕਿਤਾਬ ਦੇ ਅਧਿਆਇ 2 ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਸਮਰਪਿਤ ਕੀਤਾ ਬੇਅੰਤ ਸੰਕਟ ਮਾਰਕਸ, ਕੀਨਸ, ਕੈਲੇਕੀ ਅਤੇ ਸਵੀਜ਼ੀ ਦੁਆਰਾ ਉਠਾਏ ਗਏ ਵੱਡੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਮਿਨਸਕੀ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ।
ਏਕਾਧਿਕਾਰ ਪੂੰਜੀ ਸਕੂਲ ਉਹਨਾਂ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਮਤਭੇਦ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਜੋ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਪੂੰਜੀ ਦੇ ਅੰਤਰ-ਰਾਸ਼ਟਰੀਕਰਣ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਇੱਕ ਗਲੋਬਲ ਕੁਲੀਨ ਵਰਗ ਦਾ ਗਠਨ ਹੋਇਆ ਹੈ ਜੋ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਪੂਰੀ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ ਨੀਤੀ ਨਿਰਮਾਣ ਨੂੰ ਆਕਾਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ, ਤੁਸੀਂ ਅਪ੍ਰਤੱਖ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਕਿਵੇਂ ਦਿੰਦੇ ਹੋ, ਜੇਕਰ ਸਪਸ਼ਟ ਨਹੀਂ, ਤਾਂ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਉਂਦੇ ਹੋ ਕਿ ਏਕਾਧਿਕਾਰ ਪੂੰਜੀ ਉੱਨਤ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦੇ ਢਾਂਚੇ ਵਿੱਚ ਸੂਖਮ-ਆਰਥਿਕ ਤਬਦੀਲੀਆਂ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਪਰ ਖੜੋਤ ਬਾਰੇ ਵਿਸ਼ਾਲ ਆਰਥਿਕ ਸਿੱਟੇ ਕੱਢਦੀ ਹੈ?
JBF: ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੇ ਲਈ ਥੀਸਿਸ - ਅੱਜ ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਹੈ - ਕਿ ਇੱਕ ਅੰਤਰ-ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਜਮਾਤ ਦਾ ਉਭਾਰ ਬਹੁਤ ਸਰਲ ਜਾਪਦਾ ਹੈ, ਪੂਰੀ ਵਿਰੋਧਤਾਈਆਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ। ਜਮਾਤ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਉਜਾੜਨ ਅਤੇ ਅੰਤਰ-ਸਾਮਰਾਜਵਾਦੀ ਦੁਸ਼ਮਣੀ ਨੂੰ ਨੀਵਾਂ ਕਰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਹੈ। ਅਜਿਹੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਆਲੋਚਨਾ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ, ਸਮੀਰ ਅਮੀਨ ਦੁਆਰਾ 2011 ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। "ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਜਾਂ ਸਮੂਹਿਕ ਸਾਮਰਾਜਵਾਦ?" ਅਮੀਨ ਬੋਲਦਾ ਹੈ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ, 2010 ਦੇ ਆਪਣੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕੰਮ ਵਿੱਚ, ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਮੁੱਲ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨ, "ਸਧਾਰਨ, ਵਿੱਤੀ, ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵੀਕਰਨ ਵਾਲੇ ਅਲੀਗੋਪੋਲੀਜ਼ ਦੇ ਬਾਅਦ ਦੇ ਪੂੰਜੀਵਾਦ" ਦਾ ਅਤੇ ਇਸ ਪੜਾਅ ਨੂੰ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਨਾਲ ਟ੍ਰਾਈਡ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ਾਸਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਹੇਜੀਮੋਨਿਕ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਦੇਖਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਮੈਨੂੰ ਸਾਡੀ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਇਤਿਹਾਸਕ ਹਕੀਕਤ ਦਾ ਇੱਕ ਕਿਸਮ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅੰਤਰ-ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਜਮਾਤ ਦੀ ਧਾਰਨਾ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰਤਾ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਉਚਿਤ ਨਜ਼ਰੀਆ ਜਾਪਦਾ ਹੈ। deus ਸਾਬਕਾ machina. ਅੰਤਰ-ਰਾਸ਼ਟਰੀ-ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ-ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਮਾਡਲ ਦੇ ਅੰਦਰਲੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਕ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਮੁੱਖ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਅਧਾਰਤ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਵਧ ਰਹੇ ਸਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹਨ। ਪਰ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਅਜਿਹੇ ਅੰਤਰ-ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਲਿੰਕੇਜ਼ ਸਮੁੱਚੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਟ੍ਰਾਈਡ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਯੂਐਸ ਦੀ ਰਾਜਧਾਨੀ, ਅਜੇ ਵੀ ਕਾਫ਼ੀ ਸੁਤੰਤਰਤਾ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਯੂਐਸ ਰਾਜ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਜਾਪਾਨੀ ਰਾਜਧਾਨੀ ਕਾਫ਼ੀ ਵੱਖਰੀ ਹੈ।
ਇਹ ਨੋਟ ਕਰਨਾ ਦਿਲਚਸਪ ਹੈ ਕਿ ਅੰਤਰ-ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਦੀ ਸੰਬੰਧਿਤ ਸੰਕਲਪ ਨੂੰ ਸਥਾਪਨਾ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਸਿਧਾਂਤਕਾਰ ਪੀਟਰ ਡ੍ਰਕਰ ਦੁਆਰਾ ਅੱਗੇ ਵਧਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਸੀ ਕਿ ਅਜਿਹੀਆਂ ਫਰਮਾਂ - ਹੁਣ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਰਾਸ਼ਟਰ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਅਧਾਰਤ ਨਹੀਂ ਹਨ ਪਰ ਅੰਤਰ-ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ - ਨੇ ਬਹੁ-ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਉਜਾੜ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਜਿਸਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਪਹਿਲੀ ਤੋਂ ਇੱਕ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ ਪਰ ਇੱਕ ਵਿੱਚ ਅਧਾਰਤ ਹੈ। ਦੇ ਅੰਦਰ ਮਹੀਨਾਵਾਰ ਰਿਵਿਊ ਅਸੀਂ ਅਜੇ ਵੀ ਸੋਚਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਅੰਤਰ-ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਦੀ ਬਜਾਏ ਬਹੁ-ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਹਨ, ਡਰਕਰ ਦੇ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ, ਜੋ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਰਹਿੰਦੀਆਂ ਹਨ।
ਯੂਰਪੀਅਨ ਕਮਿਊਨਿਟੀ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਟਰਾਂਸਨੈਸ਼ਨਲਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਥੀਸਿਸ ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਪਰ ਮੌਜੂਦਾ ਸੰਕਟ ਨੇ ਯੂਰਪ ਦੇ ਅੰਦਰ ਹੀ ਵਿਰੋਧਤਾਈਆਂ ਨੂੰ ਖੋਲ੍ਹ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਮੌਜੂਦਾ ਸੰਕਟ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਰਮਨੀ ਅਤੇ ਗ੍ਰੀਸ ਵਿਚਕਾਰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸਾਮਰਾਜੀ ਸਬੰਧਾਂ ਨੇ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਜਮਾਤਾਂ, ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਅਤੇ ਰਾਜਾਂ ਦੇ ਅੰਤਰ-ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਏਕੀਕਰਨ ਬਾਰੇ ਸਾਰੀਆਂ ਸਰਲ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ।
ਤੁਹਾਡੇ ਸਵਾਲ ਦਾ ਦੂਜਾ ਭਾਗ ਮੈਨੂੰ ਪਹਿਲੇ ਨਾਲੋਂ ਕਾਫ਼ੀ ਦੂਰ ਜਾਪਦਾ ਹੈ। ਕੀਨੇਸੀਅਨ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹਾਸ਼ੀਏਵਾਦੀ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ ਦੇ ਸੰਕਟ ਦੌਰਾਨ ਮਾਈਕ੍ਰੋਇਕਨਾਮਿਕਸ ਅਤੇ ਮੈਕਰੋਇਕਨਾਮਿਕਸ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਕੀਨਜ਼ ਨੇ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਿਸ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਮੈਕਰੋ-ਆਰਥਿਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ ਪਰ ਇਸ ਅਤੇ ਨਿਓਕਲਾਸੀਕਲ ਮਾਈਕ੍ਰੋਇਕਨਾਮਿਕਸ ਵਿਚਕਾਰ ਟਕਰਾਅ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹੇ। ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਉਹ ਆਪਣੇ "ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਦੇ ਆਮ ਸਿਧਾਂਤ" ਨੂੰ ਸਮੁੱਚੇ ਅਰਥਚਾਰੇ ਦੇ ਇੱਕ ਆਮ ਸਿਧਾਂਤ ਵਿੱਚ ਫੈਲਾਉਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ। ਉਸਨੇ ਮਾਈਕ੍ਰੋ-ਆਰਥਿਕ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਨਿਓਕਲਾਸੀਕਲ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦੀਆਂ ਬੁਨਿਆਦਾਂ ਨੂੰ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਅਣਗੌਲਿਆ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ। ਇਸਨੇ ਫਿਰ ਅੱਜ ਦੇ ਨਵੇਂ ਕਲਾਸੀਕਲ ਅਤੇ ਨਵੇਂ ਕੀਨੇਸ਼ੀਅਨ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਰੂੜੀਵਾਦੀ ਪੁਨਰ-ਸੁਰਜੀਤੀ ਲਈ ਪੜਾਅ ਤੈਅ ਕੀਤਾ।
ਕਾਲੇਕੀ, ਮਾਰਕਸੀਅਨ ਪਰੰਪਰਾ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਆ ਕੇ (ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰੋਜ਼ਾ ਲਕਸਮਬਰਗ ਦੇ ਕੰਮ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਸੀ), ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਕੇਨਜ਼ ਦੇ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਦੇ ਆਮ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਸਾਰੇ ਮੂਲ ਤੱਤਾਂ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਉਸ ਦੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਢੁਕਵੇਂ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਵਿਕਸਤ ਕੀਤਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਵਿਚਕਾਰ ਕੋਈ ਵੰਡ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਮਾਈਕ੍ਰੋਇਕਨਾਮਿਕਸ ਅਤੇ ਮੈਕਰੋਇਕਨਾਮਿਕਸ। ਇਸ ਨੇ ਉਸ ਦੇ ਏਕਾਧਿਕਾਰ ਪੂੰਜੀ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦਾ ਰੂਪ ਧਾਰ ਲਿਆ, ਇਸ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਪੁਰਾਣੀ ਮਾਰਕਸੀਅਨ ਪਰੰਪਰਾ ਨੂੰ ਆਧਾਰ ਬਣਾ ਕੇ। ਵਿੱਚ ਸਾਡੀ ਪਹੁੰਚ ਮਹੀਨਾਵਾਰ ਰਿਵਿਊ ਇੱਕ ਮਾਰਕਸੀ (ਜਾਂ ਮਾਰਕਸੀਅਨ-ਕਲੇਕੀਅਨ) ਇੱਕ, ਇਕੱਠਾ ਕਰਨ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਤ ਕਰਨਾ, ਅਤੇ ਆਰਥਿਕਤਾ ਨੂੰ ਇੱਕ ਜੈਵਿਕ ਸਮੁੱਚੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਦੇਖਣਾ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਸਹੂਲਤ ਲਈ ਕੋਈ ਵੀ ਮਾਈਕ੍ਰੋ-ਆਰਥਿਕ, ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦੇ ਉਲਟ, ਮੈਕਰੋ-ਆਰਥਿਕ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਮਾਰਕਸੀਅਨ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਅਸਲ ਵੱਖਰਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਅਸੀਂ ਉੱਨਤ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਸੰਸਾਰ ਦੇ ਘੱਟ ਵਿਕਸਤ ਹਿੱਸੇ ਵੱਲ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਖੇਤਰਾਂ ਦੀ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤਬਦੀਲੀ ਦੇ ਗਵਾਹ ਹੁੰਦੇ ਜਾਪਦੇ ਹਾਂ। ਇਸ ਤਬਦੀਲੀ ਦਾ ਕਾਰਨ ਕੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉੱਤਰ ਅਤੇ ਦੱਖਣ ਵਿਚਕਾਰ ਪੁਰਾਣੇ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਲਈ ਇਸ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਕੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹਨ?
JBF: ਇਸ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹਾਈਪਰਬੋਲ ਹੈ। ਮਹਾਨ ਵਿੱਤੀ ਸੰਕਟ ਦੇ ਸਮੇਂ ਗਲੋਬਲ ਸਾਊਥ ਦੇ ਉਦਯੋਗਿਕ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਦਾ ਹਿੱਸਾ 51 ਵਿੱਚ 1980 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕੇ 73 ਵਿੱਚ 2008 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਹੋ ਗਿਆ। ਪਰ ਇਸ ਉਤਪਾਦਨ ਦਾ ਬਹੁਤਾ ਹਿੱਸਾ ਕੇਂਦਰ ਵਿੱਚ ਸਥਿਤ ਬਹੁ-ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਦੀ ਆਊਟਸੋਰਸਿੰਗ ਹੈ। ਮੁੱਠੀ ਭਰ ਉੱਭਰ ਰਹੀਆਂ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ ਦਰ ਟ੍ਰਾਈਡ ਦੀਆਂ ਪਰਿਪੱਕ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾਵਾਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਰਹੀ ਹੈ। ਫਿਰ ਵੀ ਸਮੁੱਚੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵ ਦੱਖਣ ਦੇ ਉਭਾਰ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰਨਾ ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਗਲਤੀ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਫਰੇਡ ਮੈਗਡੌਫ ਅਤੇ ਮੈਂ 2011 ਵਿੱਚ ਸਮਝਾਇਆ ਸੀ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਬਾਰੇ ਹਰ ਵਾਤਾਵਰਣਵਾਦੀ ਨੂੰ ਕੀ ਜਾਣਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, 1970 ਤੋਂ 1989 ਤੱਕ ਵਿਕਾਸਸ਼ੀਲ ਦੇਸ਼ਾਂ (ਚੀਨ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ) ਦੀ ਸਾਲਾਨਾ ਪ੍ਰਤੀ ਵਿਅਕਤੀ ਜੀਡੀਪੀ G6.1 ਦੇਸ਼ਾਂ (ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ, ਜਾਪਾਨ, ਜਰਮਨੀ, ਫਰਾਂਸ, ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਕਿੰਗਡਮ, ਇਟਲੀ ਅਤੇ ਕੈਨੇਡਾ) ਦੀ ਔਸਤਨ ਸਿਰਫ 7 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਸੀ। 1990 ਤੋਂ 2006 ਤੱਕ (ਮਹਾਨ ਵਿੱਤੀ ਸੰਕਟ ਤੋਂ ਠੀਕ ਪਹਿਲਾਂ) ਇਹ ਘਟ ਕੇ 5.6 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਰਹਿ ਗਿਆ। ਇਸ ਦੌਰਾਨ, 48 ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਵਿਕਸਤ ਦੇਸ਼ਾਂ (ਇੱਕ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਅਹੁਦਾ) ਦੀ ਔਸਤ ਸਾਲਾਨਾ ਪ੍ਰਤੀ ਵਿਅਕਤੀ ਜੀਡੀਪੀ 1.4-7 ਵਿੱਚ G1970 ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ 1989 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਤੋਂ ਘਟ ਕੇ 96-1990 ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ .2006 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਰਹਿ ਗਈ। ਆਲਮੀ ਘੇਰੇ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਸਿਸਟਮ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਵਿੱਚ ਵੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਅਸਮਾਨਤਾ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵਧ ਰਹੀ ਹੈ। ਹਰ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਆਰਥਿਕ ਤਬਾਦਲੇ ਅਤੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਸਿਸਟਮ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਵਿੱਚ ਸਾਮਰਾਜੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਅੱਜ ਦੀ ਗਲੋਬਲ ਏਕਾਧਿਕਾਰ-ਵਿੱਤੀ ਪੂੰਜੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸਰੋਤ, ਤਕਨਾਲੋਜੀ, ਸੂਚਨਾ ਅਤੇ ਫੌਜੀ ਸ਼ਕਤੀ ਵਰਗੇ ਕਾਰਕ ਸਿਸਟਮ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਵਿੱਚ ਕਾਫ਼ੀ ਹੱਦ ਤੱਕ ਏਕਾਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਹਨ। ਆਰਥਿਕ ਨੀਤੀ (ਨਵਉਦਾਰਵਾਦੀ ਤਪੱਸਿਆ ਦੇ ਫੈਲਾਅ ਦਾ ਗਵਾਹ) ਵੀ ਕੇਂਦਰ ਤੋਂ ਹੀ ਤੈਅ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਦੋਵੇਂ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਅਤੇ "ਗਲੋਬਲ ਨਾਟੋ" ਘੇਰੇ ਵਿੱਚ ਵੱਧਦੀ ਫੌਜੀ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਸਾਮਰਾਜਵਾਦ ਇੱਕ ਵਧ ਰਹੀ ਹਕੀਕਤ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਨਵੇਂ ਰੂਪਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਚੀਨ ਵਿੱਚ ਜਨਤਕ ਅਸਹਿਮਤੀ ਵਧ ਰਹੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਵਿੱਚ ਬ੍ਰਾਜ਼ੀਲ ਅਤੇ ਤੁਰਕੀ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਸਫੋਟ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਉਭਰ ਰਹੀਆਂ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਉੱਚੇ ਹੋ ਰਹੇ ਹਨ ਜੋ ਸਾਰੇ ਇੱਕ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤਬਦੀਲੀ ਦੀ ਸਰਲ ਧਾਰਨਾ ਦੁਆਰਾ ਹਾਸਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ। ਉਸ ਨੇ ਗਲੋਬਲ ਦੱਖਣ ਦੇ ਪੱਖ. ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕੇਂਦਰ ਵਿੱਚ ਸੱਤਾ ਲਈ ਨਵੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਪੇਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ; ਨਵਉਦਾਰਵਾਦ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਲਾਤੀਨੀ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਵਿਦਰੋਹ, ਅਤੇ ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਅਤੇ ਬੋਲੀਵੀਆ ਵਰਗੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ 21ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਸਮਾਜਵਾਦ ਲਈ ਸੰਘਰਸ਼ਾਂ ਦਾ ਗਵਾਹ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੀ ਭੂ-ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸ਼ਕਤੀ ਖਤਮ ਹੋ ਰਹੀ ਹੈ। ਪਰ ਜੋ ਅਸੀਂ ਦੇਖ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਉਹ ਸਾਮਰਾਜਵਾਦ ਦੇ ਭਵਿੱਖ ਅਤੇ ਕੌਮਾਂ ਦੇ ਸਵੈ-ਨਿਰਣੇ ਲਈ ਇੱਕ ਤਿੱਖੀ ਸੰਘਰਸ਼ ਜਿੰਨੀ ਇੱਕ ਰੇਖਾਵੀਂ ਲਹਿਰ ਨਹੀਂ ਹੈ।
In ਬੇਅੰਤ ਸੰਕਟ ਮੈਕਚੇਸਨੀ ਅਤੇ ਮੈਂ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀ ਪੜਚੋਲ ਕੀਤੀ "ਗਲੋਬਲ ਲੇਬਰ ਆਰਬਿਟਰੇਜ" ਜਿਸ ਨਾਲ ਪੂੰਜੀ ਨੂੰ ਉਦਯੋਗਿਕ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਘੱਟ ਉਜਰਤਾਂ, ਜਾਂ ਵਧੇਰੇ ਸਟੀਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਘੱਟ ਯੂਨਿਟ ਲੇਬਰ ਲਾਗਤਾਂ ਦਾ ਲਾਭ ਲੈਣ ਲਈ ਤਬਦੀਲ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮੁੱਚੀ ਗਲੋਬਲ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਮਾਰਕਸਵਾਦੀ ਸਿਧਾਂਤ ਵਿੱਚ ਜਿਸ ਨੂੰ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਉਸ ਲਈ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਤਿਆਰ ਹੈ ਅਸਮਾਨ ਵਟਾਂਦਰਾ. ਇਸ ਲਈ ਗਰੀਬ ਅਤੇ ਉੱਭਰਦੀਆਂ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਸਬੰਧਾਂ ਦੀ ਤੀਬਰਤਾ ਅਤੇ ਅਤਿ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਦੇ ਅਤਿਅੰਤ ਰੂਪ ਹਨ। ਸਾਡੀ ਕਿਤਾਬ ਵਿਚ ਅਸੀਂ ਇਹ ਵੀ ਦੇਖਿਆ ਗਲੋਬਲ ਰਿਜ਼ਰਵ ਫੌਜ, IMF ਡੇਟਾ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ। ਅਸੀਂ ਦੇਖਿਆ ਕਿ 2011 ਵਿੱਚ "ਗਲੋਬਲ ਰਿਜ਼ਰਵ ਆਰਮੀ ਦਾ ਅਧਿਕਤਮ ਆਕਾਰ" ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਸਰਗਰਮ ਮਜ਼ਦੂਰ ਫੌਜ ਵਿੱਚ 2.4 ਬਿਲੀਅਨ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਲਗਭਗ 1.4 ਬਿਲੀਅਨ ਲੋਕ ਸਨ। ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ, ਸਿਸਟਮ ਦੇ ਅੰਦਰ ਉਭਰ ਰਹੇ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹਨ ਅਤੇ ਗਲੋਬਲ ਦੱਖਣ ਨੂੰ ਵਧ ਰਹੀ ਸਮਾਜਿਕ, ਆਰਥਿਕ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਸੰਬੰਧੀ ਨੁਕਸ ਲਾਈਨਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈ ਰਿਹਾ ਹੈ - ਸਮੁੱਚੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਕੱਟਣਾ।
ਕੀ ਨਵਉਦਾਰਵਾਦ ਪਿੱਛੇ ਹਟ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜਾਂ ਇਸ ਦੀ ਸਰਦਾਰੀ ਬਰਕਰਾਰ ਹੈ?
JBF: ਵਿੱਚ ਬੇਅੰਤ ਸੰਕਟ ਮੈਕਚੇਸਨੀ ਅਤੇ ਮੈਂ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਨਵਉਦਾਰਵਾਦੀ ਸ਼ਾਸਨ "ਏਕਾਧਿਕਾਰ-ਵਿੱਤ ਪੂੰਜੀ ਦਾ ਸਿਆਸੀ-ਨੀਤੀ ਵਿਰੋਧੀ" ਹੈ - ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦਾ ਮੌਜੂਦਾ ਪੜਾਅ। "ਰਵਾਇਤੀ ਆਰਥਿਕ ਉਦਾਰਵਾਦ ਦੀ ਬਹਾਲੀ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਦੂਰ," ਅਸੀਂ ਲਿਖਿਆ, "ਨਵਉਦਾਰਵਾਦ ... ਵੱਡੀ ਪੂੰਜੀ, ਵੱਡੀ ਸਰਕਾਰ, ਅਤੇ ਵਧਦੇ ਵਿਸ਼ਵ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਵੱਡੇ ਵਿੱਤ ਦਾ ਉਤਪਾਦ ਹੈ।" ਇਹ ਆਰਥਿਕ ਖੜੋਤ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਦੇ ਮੁੱਖ ਸਾਧਨ ਵਜੋਂ ਵਿੱਤੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਕੁਲੀਨ ਵਰਗ ਦੇ ਦਬਦਬੇ ਅਤੇ ਵਿੱਤੀਕਰਨ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦਾ ਇੱਕ ਹੋਰ ਭਿਅੰਕਰ ਰੂਪ ਹੈ ਜੋ ਅਸਮਾਨਤਾ ਅਤੇ ਤਪੱਸਿਆ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੈ। ਇਸ ਵਿੱਚ ਸਮਾਜ ਦੇ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਆਰਥਿਕ ਵਹਾਅ ਨੂੰ, ਰਾਜ ਦੇ ਮਾਲੀਏ ਸਮੇਤ, ਪੂੰਜੀ ਦੇ ਖਜ਼ਾਨੇ ਵਿੱਚ, ਅਤੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿੱਤੀ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਮੋੜਨ ਲਈ ਰਾਜ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਉਤਪਾਦਨ ਦੇ ਅੰਦਰ ਨਵੀਂ ਪੂੰਜੀ ਨਿਰਮਾਣ ਵਿੱਚ ਨਿਵੇਸ਼ ਦੇ ਪਰੰਪਰਾਗਤ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪੂੰਜੀ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨਾ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਅਜੇ ਵੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ, ਲਗਾਤਾਰ ਸੈਕੰਡਰੀ ਹੁੰਦਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਬੋਰਡਰੂਮਾਂ ਨੇ ਵਿੱਤੀ ਬਾਜ਼ਾਰਾਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਸ਼ਕਤੀ ਗੁਆ ਦਿੱਤੀ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਰਾਜ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਬਣ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਵਿੱਤੀ ਪੂੰਜੀ ਅਤੇ ਸਮੁੱਚੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੂੰਜੀ ਦੀ ਸੇਵਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਨਵਉਦਾਰਵਾਦ ਨੂੰ ਉਦਾਰ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੀ ਅੰਤਮ ਅਸਫਲਤਾ ਵਜੋਂ ਵੀ ਦੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਕਲਾਸੀਕਲ ਉਦਾਰਵਾਦ, ਜਾਂ "ਅਧਿਕਾਰਤ ਵਿਅਕਤੀਵਾਦ" ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੀ.ਬੀ. ਮੈਕਫਰਸਨ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਕਿਹਾ, ਉਹ ਜ਼ਬਰਦਸਤ ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਵਿਰੋਧੀ ਸੀ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੀਆਂ ਲਿਖਤਾਂ ਵਿੱਚ ਦੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ Hobbes ਅਤੇ ਲੌਕ). ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਲੋਕਤੰਤਰ ਨੂੰ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਜੇ ਐਸ ਮਿੱਲ) ਇੱਕ ਹਾਈਬ੍ਰਿਡ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕਲਾਸੀਕਲ ਉਦਾਰਵਾਦ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰਤ ਵਿਅਕਤੀਵਾਦ ਯੋਗ ਸੀ, ਕੁਝ ਜਮਹੂਰੀ ਪਹਿਲਕਦਮੀਆਂ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣ ਲਈ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਚੋਣ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ। ਅੱਜ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਇੱਕ ਨਵਉਦਾਰਵਾਦੀ, ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਰਾਜ ਦੀ ਉਸਾਰੀ ਹੈ, ਜੋ ਪੂੰਜੀ ਦੀਆਂ ਲੋੜਾਂ ਲਈ ਪਹਿਲਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਢੰਗ ਨਾਲ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਭਾਵ, "ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜਮਹੂਰੀਅਤ" ਨੂੰ ਨਕਾਰਦੇ ਹੋਏ, ਕਲਾਸੀਕਲ ਉਦਾਰਵਾਦ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰਤ ਵਿਅਕਤੀਵਾਦ ਵੱਲ ਮੁੜਨਾ। ਇਹ ਸਮਾਜ ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਰਾਜ ਦੇ ਅਧਾਰ ਵਜੋਂ ਸਵੈ-ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਬਾਜ਼ਾਰ ਦੀ ਹਾਏਕੀਅਨ ਧਾਰਨਾ ਦੇ ਨਾਲ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਫਿੱਟ ਹੈ। ਲੋਕਤੰਤਰ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਸੀਮਤ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਹ ਮੌਜੂਦ ਸੀ, ਨੂੰ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਖਰਚਿਆ ਜਾਣ ਵਾਲਾ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਜੋ ਅਲੋਪ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ ਉਹ ਹੈ ਪੂੰਜੀ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਰਾਜ ਦੀ ਕੋਈ ਵੀ ਰਿਸ਼ਤੇਦਾਰ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ; ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਹੁਣ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਨਹੀਂ ਸਗੋਂ ਪੂੰਜੀ ਦੀ ਹੈ। ਰਾਜ ਦਾ ਪੁਨਰਗਠਨ ਸਰਮਾਏਦਾਰ ਜਮਾਤ ਦੀ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਕਮੇਟੀ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਇਸ ਦੇ ਵਿੱਤੀ-ਅਸਟੇਟ ਮੈਨੇਜਰ ਵਜੋਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਦੇਖੀਏ ਤਾਂ, ਸਾਨੂੰ ਜਿਸ ਗੱਲ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਉਹ ਨਵਉਦਾਰਵਾਦ ਦੀ ਏਕਾਧਿਕਾਰ-ਵਿੱਤੀ ਪੂੰਜੀ ਦੀ ਇਸ ਨਵਉਦਾਰਵਾਦੀ ਰਣਨੀਤਕ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਨਾਲ ਏਕਾਧਿਕਾਰ ਦੀ ਸਰਦਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਗ੍ਰੀਸ ਵਿੱਚ ਬੇਰੁਜ਼ਗਾਰੀ 27 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਵਰਗੀ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਸ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਤਪੱਸਿਆ ਦੇ ਪੇਚ ਲਗਾਤਾਰ ਕੱਸੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਕਿਉਂ? ਇਸ ਦਾ ਜਵਾਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਗ੍ਰੀਸ ਨੂੰ ਏਕਾਧਿਕਾਰ-ਵਿੱਤੀ ਪੂੰਜੀ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਹਿੱਤਾਂ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਕਿਸਮ ਦੀ ਨਵਉਦਾਰਵਾਦੀ ਸਦਮੇ ਦੀ ਥੈਰੇਪੀ ਰਾਹੀਂ ਰੱਖਿਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਭਾਵ, ਇੱਕ ਵਿੱਤੀ, ਅਜਾਰੇਦਾਰੀ, ਸਾਮਰਾਜਵਾਦੀ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਵਿਵਸਥਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ, ਯੂਰੋਜ਼ੋਨ ਦੇ ਅੰਦਰ, ਇੱਕ ਸ਼ਾਹੀ ਕੇਂਦਰ ਅਤੇ (ਅੰਦਰੂਨੀ) ਘੇਰੇ ਵਿਚਕਾਰ ਰੇਖਾ।
ਅੱਜ ਦੇ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਵਿੱਚ ਨਵਉਦਾਰਵਾਦ ਦਾ ਕੋਈ ਵਿਹਾਰਕ ਨੀਤੀਗਤ ਵਿਕਲਪ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਬਿਲਕੁਲ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਨਵਉਦਾਰਵਾਦ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਏਕਾਧਿਕਾਰ-ਵਿੱਤੀ ਪੂੰਜੀ ਦੀ ਅੰਦਰੂਨੀ ਲੋੜ ਦਾ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਵਉਦਾਰਵਾਦੀ ਤਪੱਸਿਆ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦੇ ਸਮੁੱਚੇ ਵਰਤਮਾਨ ਪੜਾਅ ਦੇ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਦੀ ਉਪਜ ਹੈ। ਵਿਰੋਧੀ ਤਾਕਤਾਂ ਦਾ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਜਵਾਬ ਹੈ ਕਿ ਸਿਸਟਮ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਤਰਕ ਤੋਂ ਪਰੇ ਧੱਕਣਾ ਇੱਕ ਨਵਾਂ "ਸਮਾਜਿਕ ਪਾਚਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ" ਇੱਕ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ István Mészáros ਇਸਨੂੰ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਦਾ "ਸਥਿਰ ਸਮਾਨਤਾ" ਭਾਵ, ਸਮਾਜਵਾਦ।
ਭਾਵੇਂ ਮਾਰਕਸਵਾਦ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਸਮਾਜਿਕ-ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਸਾਧਨ ਬਣਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਮੋਰਚੇ 'ਤੇ ਚੀਜ਼ਾਂ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ 1970 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਤੋਂ ਹੇਠਾਂ ਵੱਲ ਜਾ ਰਹੀਆਂ ਹਨ: ਉੱਨਤ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਮਜ਼ਦੂਰ ਅਸੰਗਠਿਤ ਹਨ, ਰੈਡੀਕਲ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਜਾਂ ਕਮਿਊਨਿਸਟ ਪਾਰਟੀਆਂ ਹਨ। ਛੋਟੇ ਅਤੇ ਹਾਸ਼ੀਏ 'ਤੇ, ਅਤੇ, ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ, ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤ ਨੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਹਿੱਸੇ ਲਈ ਇਨਕਲਾਬੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੀ ਪਰੰਪਰਾ ਤੋਂ ਮੂੰਹ ਮੋੜ ਲਿਆ ਹੈ। ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਨੇੜੇ ਦੇ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਮਾਰਕਸਵਾਦ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਮੁੜ ਉਭਰਦਾ ਵੇਖਦੇ ਹੋ?
JBF: ਗਲੋਬਲ ਏਕਾਧਿਕਾਰ-ਵਿੱਤ ਪੂੰਜੀ ਦੀ ਸਮੁੱਚੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਇੱਕ ਡੂੰਘੇ ਢਾਂਚਾਗਤ ਸੰਕਟ ਵਿੱਚ ਫਸ ਗਈ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਨਵੀਆਂ ਇਤਿਹਾਸਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਅਤੇ ਸੰਘਰਸ਼ ਦੇ ਰੂਪਾਂ ਨੂੰ ਪੈਦਾ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ। ਇਸ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ, ਸਮਾਜਵਾਦ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦੇ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਪ੍ਰਬੰਧ ਦੇ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਕਲਪਨਾਯੋਗ ਵਿਕਲਪ ਵਜੋਂ ਮੁੜ ਉਭਰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਕੋਈ ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਲਾਤੀਨੀ ਅਮਰੀਕਾ, ਮੱਧ ਪੂਰਬ, ਉੱਤਰੀ ਅਫ਼ਰੀਕਾ, ਦੱਖਣੀ ਯੂਰਪ, ਦੱਖਣੀ ਏਸ਼ੀਆ ਦੇ ਕੁਝ ਹਿੱਸਿਆਂ ਵਿੱਚ ਬਗ਼ਾਵਤ ਦੇ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਯੁੱਗ ਨੂੰ ਦੇਖ ਰਹੇ ਹਾਂ - ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਚੀਨ ਵਿੱਚ ਵੀ ਕੁਝ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ (ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਜੰਗਲੀ ਕਾਰਡ)। ਲਾਤੀਨੀ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਇਸ ਨਵੇਂ ਇਨਕਲਾਬੀ ਦੌਰ ਵਿੱਚ ਮੋਹਰੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਏ "21ਵੀਂ ਸਦੀ ਲਈ ਸਮਾਜਵਾਦ।" ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤਰਕ ਹੈ। ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਵਿਆਪਕ ਲੋਕ-ਵਿਦਰੋਹ ਜੋ ਅਸੀਂ ਅੱਜ ਦੇਖ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਪੂੰਜੀ ਦੇ ਮੌਜੂਦਾ ਸੰਰਚਨਾਤਮਕ ਸੰਕਟ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸਫਲ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਕਬਜ਼ਾ ਕਰੋ ਅੰਦੋਲਨ ਨੇ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਜਮਾਤ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਰੁਖ ਅਪਣਾਉਂਦੇ ਹੋਏ, 1% ਦਾ ਸਵਾਲ ਉਠਾਇਆ। ਮੌਜੂਦਾ ਸੰਰਚਨਾਤਮਕ ਸੰਕਟ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਮਾਰਕਸਵਾਦੀ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦੇ ਇੱਕ ਉੱਭਰ ਰਹੇ ਪੁਨਰ-ਸੁਰਜੀਤੀ ਦੇ ਮਜ਼ਬੂਤ ਸਬੂਤ ਹਨ।
ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਇੱਥੇ ਦੋ ਚੇਤਾਵਨੀਆਂ ਹਨ। ਪਹਿਲਾ, ਜੇਕਰ ਮਾਰਕਸਵਾਦ ਨੇ ਅੱਜ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਇਨਕਲਾਬੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦਾ ਗਠਨ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਜੋ ਅਸੀਂ ਦੇਖਾਂਗੇ ਉਹ ਇਤਿਹਾਸਕ ਪਦਾਰਥਵਾਦ ਦੇ ਨਵੀਨੀਕਰਨ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਗਤੀਸ਼ੀਲ ਰੂਪ ਹੋਣਗੇ, ਜੋ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੱਖਣ ਵਿੱਚ ਉੱਭਰ ਰਹੀਆਂ ਇਨਕਲਾਬੀ ਲਹਿਰਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ - ਪਰ ਉੱਤਰ ਵਿੱਚ ਵੀ ਇਸ ਸੰਰਚਨਾਤਮਕ ਸੰਕਟ ਵਿੱਚ ਵੱਧਦੇ ਹੋਏ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮਾਰਕਸਵਾਦ ਉਹਨਾਂ ਸਮਾਜਾਂ ਦੀਆਂ ਇਨਕਲਾਬੀ ਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਅਤੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਅਭੇਦ ਹੋ ਕੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਰੂਪ ਲੈ ਲਵੇਗਾ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਜਮਾਤੀ/ਸਮਾਜਿਕ ਸੰਘਰਸ਼ ਸਭ ਤੋਂ ਤਿੱਖਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਪ੍ਰਤਿਭਾ ਤੋਂ ਘੱਟ ਨਹੀਂ ਸੀ ਜਿਸ ਨੇ ਚਾਵੇਜ਼ ਨੂੰ ਮਾਰਕਸੀਅਨ ਸਿਧਾਂਤ ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ ਬੋਲੀਵੇਰੀਅਨ ਇਨਕਲਾਬੀ ਲਹਿਰ ਆਪਣੀ ਵੱਖਰੀ ਭਾਸ਼ਾ ਨਾਲ, ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਨਵਾਂ ਜੀਵਨ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਬੋਲੀਵੀਆ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਦੇਖ ਰਹੇ ਹਾਂ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਅਤੇ ਸਵਦੇਸ਼ੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦਾ ਸੰਸ਼ਲੇਸ਼ਣ.
ਦੂਜਾ, ਸਮਾਜਵਾਦ ਅਤੇ ਮਾਰਕਸਵਾਦ ਅੱਜ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗ੍ਰਹਿ ਵਾਤਾਵਰਣ ਸੰਕਟਕਾਲ ਦੁਆਰਾ ਬਦਲਿਆ ਜਾਵੇਗਾ - ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਚੁਣੌਤੀ ਜਿਸਦਾ ਸਭਿਅਤਾ ਨੇ ਕਦੇ ਸਾਹਮਣਾ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਆਪਣੀ 2000 ਦੀ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਸੀ ਮਾਰਕਸ ਦੀ ਈਕੋਲੋਜੀ, ਮਾਰਕਸ ਦੀ ਕਲਾਸੀਕਲ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਸਮਾਜਕ-ਪਰਿਆਵਰਤੀ ਪਰਿਵਰਤਨ ਅਤੇ ਸੰਘਰਸ਼ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਦਵੰਦਵਾਦ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦੀ ਉਸਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਦੀ ਬੁਨਿਆਦ ਵਿੱਚ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਸਾਨੂੰ ਇਸ 'ਤੇ ਖਿੱਚਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਅੱਜ ਸਾਨੂੰ ਲਕਸਮਬਰਗ ਦੇ "ਸਮਾਜਵਾਦ ਜਾਂ ਬਰਬਰਤਾ" ਦਾ ਇੰਨਾ ਸਾਹਮਣਾ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਪੈ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜਿੰਨਾ ਕਿ ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਗੰਭੀਰ ਵਿਕਲਪ "ਸਮਾਜਵਾਦ ਜਾਂ ਕੱਟੜਵਾਦ" - EP ਥੌਮਸਨ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੁਕਤ ਇੱਕ ਮਿਆਦ ਨੂੰ ਅਨੁਕੂਲ ਬਣਾਉਣ ਲਈ। ਅਸੀਂ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗ੍ਰਹਿ 'ਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸਪੀਸੀਜ਼ ਦੇ ਵਿਨਾਸ਼ ਵੱਲ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹਾਂ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਾਡੀਆਂ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਸਾਨੂੰ ਇੱਕ ਸਖ਼ਤ ਖੱਬੇ ਮੋੜ ਲੈਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਸਮਾਜਵਾਦ ਹੀ ਮਨੁੱਖਤਾ ਦੀ ਇੱਕੋ-ਇੱਕ ਮੁਕਤੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਕੇਵਲ ਸਾਰਥਕ ਸਮਾਨਤਾ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣਿਕ ਸਥਿਰਤਾ ਦੇ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਹੀ ਭਵਿੱਖ ਲਈ ਕੋਈ ਸੱਚੀ ਉਮੀਦ ਹੈ।
ਜੌਨ ਬੇਲਾਮੀ ਫੋਸਟਰ ਦਾ ਸੰਪਾਦਕ ਹੈ ਮਹੀਨਾਵਾਰ ਰਿਵਿਊ ਅਤੇ ਓਰੇਗਨ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਵਿੱਚ ਸਮਾਜ ਸ਼ਾਸਤਰ ਦੇ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ। ਰਾਬਰਟ ਡਬਲਯੂ. ਮੈਕਚੇਸਨੀ ਨਾਲ ਲਿਖੀ ਉਸਦੀ ਤਾਜ਼ਾ ਕਿਤਾਬ ਹੈ ਅੰਤਹੀਣ ਸੰਕਟ: ਕਿਵੇਂ ਏਕਾਧਿਕਾਰ-ਵਿੱਤ ਪੂੰਜੀ ਅਮਰੀਕਾ ਤੋਂ ਚੀਨ ਤੱਕ ਖੜੋਤ ਅਤੇ ਉਥਲ-ਪੁਥਲ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ (ਨਿਊਯਾਰਕ: ਮਾਸਿਕ ਸਮੀਖਿਆ ਪ੍ਰੈਸ, 2012)। ਸੀਜੇ ਪੋਲੀਕ੍ਰੋਨੀਓ ਬਾਰਡ ਕਾਲਜ ਦੇ ਲੇਵੀ ਇਕਨਾਮਿਕਸ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਰਿਸਰਚ ਐਸੋਸੀਏਟ ਅਤੇ ਪਾਲਿਸੀ ਫੈਲੋ ਹੈ ਅਤੇ ਐਤਵਾਰ ਨੂੰ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੰਡੇ ਗਏ ਯੂਨਾਨੀ ਅਖਬਾਰ ਲਈ ਇੱਕ ਇੰਟਰਵਿਊਰ ਅਤੇ ਕਾਲਮਨਵੀਸ ਹੈ। ਐਲੀਥਰੋਟਾਈਪਿਆ. ਇਹ ਇੱਕ ਇੰਟਰਵਿਊ ਦੇ ਭਾਗਾਂ ਦਾ ਪੂਰਾ ਸੰਸਕਰਣ ਹੈ ਜਿਸ ਦੇ ਗ੍ਰੀਕ ਪੇਪਰ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤੇ ਜਾਣੇ ਹਨ।
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ