ਟਰੰਪ ਦੇ ਮੁਸਲਿਮ ਵੀਜ਼ਾ ਪਾਬੰਦੀ ਦੀ ਦੋ ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਵਰ੍ਹੇਗੰਢ ਅਤੇ ਸਰਬਨਾਸ਼ ਯਾਦਗਾਰ ਦਿਵਸ ਘੱਟ ਜਾਂ ਘੱਟ ਇਕੱਠੇ ਆ ਗਏ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਅਮਰੀਕਾ ਲਈ ਇੱਕ ਬਦਸੂਰਤ ਪੱਖ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਅਮਰੀਕੀ ਇਤਿਹਾਸ ਜਨਤਕ ਨੀਤੀ ਵਜੋਂ ਨਸਲਵਾਦ ਨਾਲ ਭਰਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਇਹ ਸਾਡਾ ਇਤਿਹਾਸ ਅਕਸਰ ਨਹੀਂ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਅਤੇ 1965 ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦਾ ਯੁੱਗ ਅਸਾਧਾਰਨ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਨੀਤੀ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਨਸਲ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਵਿਆਪਕ ਜਨਤਕ ਧੱਕਾ-ਮੁੱਕੀ ਹੋਈ ਹੈ। ਟਰੰਪ ਦਾ ਅੰਦੋਲਨ ਇਹ ਦੇਖਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਪਿਛਲੇ ਕੁਝ ਦਹਾਕਿਆਂ ਦੀ ਵਿਆਪਕ ਅਮਰੀਕੀ ਸਹਿਮਤੀ ਨੂੰ ਉਲਟਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੂ ਕਲਕਸ ਕਲਾਨ ਨੇ 1920 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਕਬਜ਼ੇ ਵਿੱਚ ਲੈ ਲਿਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇੰਡੀਆਨਾ ਦੇ ਪੂਰੇ ਰਾਜ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ, ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਗੋਰੇ ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦ ਨੇ ਅੱਜ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਕਬਜ਼ੇ ਵਿੱਚ ਕਰ ਲਿਆ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ SCOTUS ਵਿੱਚ GOP ਬਹੁਮਤ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ।
ਅਮਰੀਕੀ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ 7 ਵੱਡੇ ਵਾਰ ਅਜਿਹੇ ਹੋਏ ਹਨ ਜਦੋਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਨਸਲ ਜਾਂ ਧਰਮ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਅਮਰੀਕਾ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। (ਜਾਤੀਵਾਦੀ ਕਾਲਪਨਿਕ ਵਿੱਚ ਧਰਮ ਨੂੰ ਨਸਲ ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ)।
1. ਚੀਨੀ ਬੋਧੀ ਨਸਲਵਾਦ ਅਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਕੱਟੜਤਾ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਚੀਨੀ-ਅਮਰੀਕਨਾਂ ਪ੍ਰਤੀ 1849 ਤੋਂ ਟ੍ਰਾਂਸ-ਅਮਰੀਕਨ ਰੇਲਮਾਰਗ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਲਿਆਂਦਾ ਗਿਆ ਸੀ। 1882 ਵਿੱਚ, ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਚੀਨੀ ਬੇਦਖਲੀ ਐਕਟ ਪਾਸ ਕੀਤਾ, ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਇੱਕ ਪੂਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਉਸ ਸਮੇਂ ਦੀ ਪੱਖਪਾਤੀ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਕਿ ਚੀਨੀ ਬੋਧੀ, ਕਨਫਿਊਸ਼ਿਅਨਿਸਟ ਜਾਂ ਤਾਓਵਾਦੀ ਸਨ, ਭਾਵ ਈਵੈਂਜਲੀਕਲ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ "ਮੂਰਤੀ" ਜਾਂ "ਅਧਰਮ", ਇੱਕ ਕਾਰਨ ਸੀ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਦੇਸ਼ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਰੱਖਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਕੁੱਲ ਬੇਦਖਲੀ 1943 ਤੱਕ ਚੱਲੀ, ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਸਾਲ ਵਿੱਚ 100 ਚੀਨੀ ਦਾਖਲ ਹੋਣੇ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਗਏ, ਜੋ ਕਿ ਕੁੱਲ ਬੇਦਖਲੀ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰਾ ਨਹੀਂ ਸੀ। 1965 ਵਿੱਚ ਇਮੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਐਕਟ ਨੇ ਚੀਨੀ ਸਮੇਤ ਨਸਲਵਾਦ ਅਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਕੱਟੜਤਾ 'ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਨਸਲੀ ਅਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਬੇਦਖਲੀ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਚੀਨੀ-ਅਮਰੀਕਨਾਂ ਨੇ ਲੰਬੇ ਦਹਾਕਿਆਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਇਆ ਹੈ, ਜਿਸ ਦੌਰਾਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਨਿਰਾਦਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।
2. ਜਾਪਾਨੀ ਬੋਧੀ। 1907-08 ਵਿੱਚ, ਯੂਐਸ ਅਤੇ ਜਾਪਾਨ ਨੇ ਇੱਕ "ਜੈਂਟਲਮੈਨਜ਼ ਐਗਰੀਮੈਂਟ" ਦਾ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਜਾਪਾਨ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਆਉਣ ਦੇ ਚਾਹਵਾਨ ਜਾਪਾਨੀਆਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਪਾਸਪੋਰਟਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰੇਗਾ। ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ, ਸਾਨ ਫਰਾਂਸਿਸਕੋ ਸ਼ਹਿਰ ਉਸ ਸ਼ਹਿਰ ਵਿੱਚ ਜਾਪਾਨੀ-ਅਮਰੀਕਨਾਂ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਲਗਦਗੀ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹਿਮਤ ਹੋ ਗਿਆ (ਹਾਂ, ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਆਪਣਾ ਜਿਮ ਕ੍ਰੋ ਸੀ)। ਸਮਝੌਤੇ ਤੋਂ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਨਾ ਹੋਣ ਕਰਕੇ 1924 ਵਿਚ ਨਸਲਵਾਦੀ ਕਾਂਗਰਸੀਆਂ ਨੇ ਜਾਪਾਨੀ ਇਮੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖਤਮ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਇਸ ਕਾਰਵਾਈ ਨੇ ਜਾਪਾਨ ਨੂੰ ਨਾਰਾਜ਼ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਦੋਵਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਦੁਸ਼ਮਣੀ ਦੇ ਰਾਹ 'ਤੇ ਖੜ੍ਹਾ ਕਰ ਦਿੱਤਾ।
3. ਭਾਰਤੀ ਹਿੰਦੂ ਅਤੇ ਸਿੱਖ ਅਤੇ ਹੋਰ ਏਸ਼ੀਆਈ। ਬੋਧੀਆਂ ਵਿਰੁੱਧ ਉਪਾਵਾਂ ਤੋਂ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਨਹੀਂ, ਗੋਰੇ ਈਸਾਈ ਹਿੰਦੂਆਂ ਅਤੇ ਸਿੱਖਾਂ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਚਲੇ ਗਏ। 1917 ਦੇ ਏਸ਼ੀਆਟਿਕ ਬੈਰਡ ਜ਼ੋਨ ਐਕਟ ਨੇ ਏਸ਼ੀਆ ਮਹਾਂਦੀਪ ਤੋਂ ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਇਮੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਰੱਖਿਆ- ਇਸ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਭਾਰਤੀਆਂ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਿੱਖਾਂ ਸਮੇਤ, ਪਰ ਕੋਰੀਅਨ, ਵੀਅਤਨਾਮੀ, ਥਾਈ, ਇੰਡੋਨੇਸ਼ੀਆਈ, ਆਦਿ, ਆਦਿ ਲਈ ਸੀ... "ਬਹੁ-ਵਿਆਹਵਾਦੀਆਂ" ਨੂੰ ਛੱਡਣ ਵਾਲੇ ਐਕਟ ਵਿੱਚ ਵਿਵਸਥਾ ਸੀ। ਮੁਸਲਮਾਨਾਂ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਇਆ। ਕੀ ਮੁਸਲਿਮ ਪ੍ਰਵਾਸੀਆਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦਾਖਲੇ ਦੇ ਬੰਦਰਗਾਹ 'ਤੇ ਪੁੱਛਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਕੀ ਉਹ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਦੀਆਂ ਇੱਕ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪਤਨੀਆਂ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਹਾਂ ਕਿਹਾ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮੋੜ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ। . ਫਿਲੀਪੀਨਜ਼ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਨਹੀਂ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਕਿਉਂਕਿ ਫਿਲੀਪੀਨਜ਼ ਉਸ ਸਮੇਂ ਇੱਕ ਅਮਰੀਕੀ ਖੇਤਰ (ਭਾਵ ਬਸਤੀ) ਸੀ।
4. ਸੀਰੀਆਈ-ਲੇਬਨਾਨੀ। 1920 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ, ਕੂ ਕਲਕਸ ਕਲਾਨ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮੰਚ 'ਤੇ ਮੁੜ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਇਆ ਅਤੇ ਪ੍ਰਵਾਸੀਆਂ, ਕੈਥੋਲਿਕਾਂ ਅਤੇ ਯਹੂਦੀਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਅੰਦੋਲਨ ਕੀਤਾ। ਕਲਾਨ ਨੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ ਵਿੱਚ ਘੁਸਪੈਠ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਆਪਣੇ ਕਬਜ਼ੇ ਵਿੱਚ ਲੈ ਲਿਆ, ਅਤੇ ਇੰਡੀਆਨਾ ਦਾ ਪੂਰਾ ਰਾਜ ਜਿੱਤ ਲਿਆ। ਨਸਲਵਾਦੀ 1924 ਇਮੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਐਕਟ ਨੇ 1890 ਵਿੱਚ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਮੌਜੂਦ ਉਸ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤਤਾ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਦੇਸ਼ ਦਾ ਕੋਟਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ। . . 1890-1910 ਦੇ ਮਹਾਨ ਪਰਵਾਸ ਦੌਰਾਨ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਆਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਆਬਾਦੀਆਂ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਘੱਟ ਕੋਟੇ ਦਿੱਤੇ ਜਾਂਦੇ ਸਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ, 1880 ਦੀ ਬਜਾਏ 1924 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਨਤੀਜਾ ਸੀ। ਅਠਾਰਵੀਂ ਸਦੀ ਜਾਂ 19ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਅੱਧ ਵਿੱਚ ਆਈਆਂ ਆਬਾਦੀਆਂ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬਾਅਦ ਵਾਲੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਜਰਮਨ) ਵਿੱਚ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਵੱਡੇ ਕੋਟੇ ਸਨ। ਸੀਰੀਆ-ਲੇਬਨਾਨ (ਜੋ 1920 ਦੀ ਫਰਾਂਸੀਸੀ ਜਿੱਤ ਤੱਕ ਵੱਖ ਨਹੀਂ ਹੋਏ ਸਨ) ਨੂੰ 100 ਦਾ ਕੋਟਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਲੇਬਨਾਨੀ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਆਏ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ 10% ਮਹਾਨ ਪਰਵਾਸ ਦੌਰਾਨ ਮੁਸਲਮਾਨ ਸਨ। ਉਸ ਭਾਈਚਾਰੇ ਨੇ ਮਹਾਨ ਲੇਬਨਾਨੀ-ਅਮਰੀਕੀ ਲੇਖਕ ਅਤੇ ਕਲਾਕਾਰ, ਖਲੀਲ ਜਿਬਰਾਨ ਨੂੰ ਪੈਦਾ ਕੀਤਾ।
5. ਹੋਰ ਮੱਧ ਪੂਰਬੀ, ਅਰਮੀਨੀਆਈਆਂ ਸਮੇਤ। 1924 ਦਾ ਨਾਜ਼ੀ-ਸ਼ੈਲੀ ਦਾ ਕੋਟਾ "ਜਾਤ" 'ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ 1965 ਤੱਕ ਚੱਲਿਆ, ਮੱਧ ਪੂਰਬ ਦੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ। ਮਿਸਰ ਲਈ ਕੋਟਾ? 100. ਫਲਸਤੀਨ? 100. ਤੁਰਕੀ? 100. ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਸਤਾਏ ਗਏ ਅਰਮੀਨੀਆਈ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸਾਲਾਨਾ ਸਿਰਫ਼ 100 ਥਾਂਵਾਂ ਦਿੱਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ। 1924 ਦੇ ਐਕਟ ਵਿੱਚ ਦਿਖਾਈ ਦੇਣ ਵਾਲੀਆਂ ਨਸਲੀ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ ਨੇ ਯੂਜੇਨਿਕਸ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਵਧਦੀ ਚਿੰਤਾ, ਪਤਨਸ਼ੀਲ ਨਸਲਾਂ ਦੇ ਡਰ ਅਤੇ ਅੰਤਰ-ਵਿਆਹ ਨੂੰ ਮਨ੍ਹਾ ਕਰਕੇ ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਜੀਵਿਤ ਮਨੁੱਖਾਂ 'ਤੇ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਕੇ ਮਾਸਟਰ ਨਸਲ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਨ ਦੇ ਦ੍ਰਿੜ ਇਰਾਦੇ ਨਾਲ ਖੁਆਇਆ।
6. ਯਹੂਦੀ। 1930 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਜਦੋਂ ਇਹ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦਾ ਸੀ, ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਨਾਜ਼ੀ ਜਰਮਨੀ ਦੇ ਯਹੂਦੀ ਸ਼ਰਨਾਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਅਮਰੀਕਾ ਆਉਣ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ।
ਇਹ ਪਤਾ ਚਲਦਾ ਹੈ ਕਿ 1930 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੌਰਾਨ ਕੁਝ ਹਜ਼ਾਰ ਤੋਂ ਵੱਧ ਯਹੂਦੀ ਸ਼ਰਨਾਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਲੈਣ ਤੋਂ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਇਨਕਾਰ ਲਈ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਫਰੈਂਕਲਿਨ ਡੇਲਾਨੋ ਰੂਜ਼ਵੈਲਟ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਉਹ 150 ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਲੱਖਾਂ ਯਹੂਦੀ ਸ਼ਰਨਾਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਵੰਡਣ ਲਈ $10 ਮਿਲੀਅਨ ਖਰਚ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ। ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ ਉਹਨਾਂ ਉੱਤੇ ਇੱਕ ਕਾਂਗਰਸ ਦੁਆਰਾ ਥੋਪੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ ਜੋ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗੀ ਅਤੇ ਇੱਕ ਪੈਰ ਖਿੱਚਣ ਵਾਲਾ ਸਟੇਟ ਡਿਪਾਰਟਮੈਂਟ। 1940 ਤੱਕ ਬਹੁਤ ਦੇਰ ਹੋ ਚੁੱਕੀ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਯੂਰਪ ਇੱਕ ਗੜ੍ਹ ਬਣ ਗਿਆ ਸੀ।
ਪਰ 1930 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕਾ ਨੇ ਆਜ਼ਾਦ ਹੋਣ ਦੀ ਇੱਛਾ ਰੱਖਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਪਨਾਹ ਵਜੋਂ ਆਪਣੇ ਆਦਰਸ਼ਾਂ ਨਾਲ ਧੋਖਾ ਕੀਤਾ। ਐਸਐਸ ਸੇਂਟ ਲੁਈਸ ਦੀ ਘਟਨਾ, 900 ਯਹੂਦੀ ਸ਼ਰਨਾਰਥੀਆਂ ਨਾਲ ਭਰਿਆ ਸਮੁੰਦਰੀ ਜਹਾਜ਼ ਜੋ ਕਿ ਮਿਆਮੀ ਦੇ ਕਾਫ਼ੀ ਨੇੜੇ ਪਹੁੰਚ ਗਿਆ ਸੀ ਤਾਂ ਜੋ ਯੂਰਪ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਮੋੜਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਸ ਦੀਆਂ ਲਾਈਟਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕੇ, ਇਸ ਅਸਫਲਤਾ ਦਾ ਪ੍ਰਤੀਕ ਹੈ। ਇੱਕ ਤਿਹਾਈ ਯਾਤਰੀਆਂ ਨੂੰ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਨਾਜ਼ੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਕਤਲ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।
ਇੱਕ ਯਹੂਦੀ ਸ਼ਰਨਾਰਥੀ ਨੂੰ ਅਮਰੀਕਾ ਨੇ ਲਿਆ ਸੀ ਅਲਬਰਟ ਆਇਨਸਟਾਈਨ। ਜੇ ਅਸੀਂ ਉਸ ਵਰਗੇ ਹੋਰ ਹੁੰਦੇ ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਬਿਹਤਰ ਕਿਵੇਂ ਨਾ ਹੁੰਦੇ?
ਮਹਾਨ ਮੰਦੀ ਦੀ ਮਾੜੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਪ੍ਰਵਾਸੀਆਂ ਦੇ ਡਰ ਦਾ ਇੱਕ ਕਾਰਨ ਸੀ। ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਅਤੇ ਮਜ਼ਦੂਰ ਨੇਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਚਿੰਤਾ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਹੀ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਤੋਂ ਨੌਕਰੀਆਂ ਲੈਣਗੇ। ਨਸਲਵਾਦ ਦਾ ਬੋਲਬਾਲਾ ਸੀ। 1924 ਵਿੱਚ ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਇੱਕ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਨਾਜ਼ੀ ਇਮੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਕਾਨੂੰਨ ਪਾਸ ਕੀਤਾ ਜੋ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਇਮੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰਦਾ ਸੀ - ਭਾਵ ਨਸਲੀ - ਕੋਟਾ। ਸੀਰੀਆ ਵਰਗੇ ਸਾਮੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ, ਇਸ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਆਪਣੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ (ਮੈਨੂੰ ਯਾਦ ਹੈ ਕਿ ਸੀਰੀਆਈ ਪ੍ਰਵਾਸੀਆਂ ਲਈ ਸਾਲਾਨਾ ਕੋਟਾ 100 ਸੀ- ਭਾਵੇਂ ਕਿ 1880 ਦੇ ਲਗਭਗ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਸੀਰੋ-ਲੇਬਨਾਨੀ ਆਏ ਸਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਲੇਖਕ ਖਲੀਲ ਜਿਬਰਾਨ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ। ਨਾਰਵੇਜੀਅਨ ਆ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ।)
ਇਸ ਲਈ ਸਧਾਰਨ ਆਰੀਅਨ ਨਸਲਵਾਦ ਯਹੂਦੀਆਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕਰਨ ਲਈ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਸੀ। ਜੇ ਅਮਰੀਕਾ ਨੇ ਆਪਣੇ ਦਰਵਾਜ਼ੇ ਖੋਲ੍ਹ ਦਿੱਤੇ ਹੁੰਦੇ, ਤਾਂ 200,000 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿਚ ਫਲਸਤੀਨ ਗਏ 30 ਯਹੂਦੀ ਇੱਥੇ ਆ ਜਾਂਦੇ ਅਤੇ ਕਦੇ ਵੀ ਅਰਬ-ਇਜ਼ਰਾਈਲੀ ਯੁੱਧ ਜਾਂ 7 ਮਿਲੀਅਨ ਫਲਸਤੀਨੀ ਸ਼ਰਨਾਰਥੀ ਨਾ ਹੁੰਦੇ।
ਯਹੂਦੀਆਂ ਨੂੰ ਕੁਝ ਯੂਐਸ ਨਿਏਂਡਰਥਲਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਵਾਲੇ ਵਜੋਂ ਵੀ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਵਜੋਂ ਬਾਹਰ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਯਹੂਦੀ-ਬਾਲਸ਼ਵਿਕ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਦੀ ਗੱਲ ਹੋਈ। (ਯਹੂਦੀਆਂ ਪ੍ਰਤੀ ਨਫ਼ਰਤ ਤਰਕਹੀਣ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਉੱਤੇ ਬੈਂਕਰ ਹੋਣ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ [ਉਹ ਬੈਂਕਰਜ਼ ਦੇ 1 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਤੋਂ ਘੱਟ ਸਨ] ਉਸੇ ਸਮੇਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰਕਸਵਾਦੀ ਹੋਣ ਲਈ ਉਕਸਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ)। ਈਸਾਈ ਧਰਮ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਲਈ ਸੋਸਾਇਟੀ ਵੀ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਕੱਟੜਪੰਥੀਆਂ ਨੇ ਆਪਣਾ ਹਿੱਸਾ ਪਾਇਆ।
ਯਹੂਦੀਆਂ ਨੂੰ ਛੱਡਣ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਾਰੀਆਂ ਉਹੀ ਦਲੀਲਾਂ ਹੁਣ ਸੀਰੀਆਈ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਰੱਖਣ ਲਈ ਤਾਇਨਾਤ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾ ਰਹੀਆਂ ਹਨ। ਈਸਾਈ ਨਹੀਂ। ਪਰਦੇਸੀ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ. ਨੌਕਰੀਆਂ ਲੈਣਗੇ। ਕੋਈ ਵੀ ਖੁੱਲ੍ਹੇਆਮ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਰਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਆਰੀਅਨ ਨਹੀਂ ਹਨ ਪਰ ਟਰੰਪਿਸਟ ਵੀ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ।
7. ਪਿਛਲੀਆਂ ਗਰਮੀਆਂ ਵਿੱਚ, ਰੌਬਰਟਸ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਟਰੰਪ ਦੇ ਵੀਜ਼ਾ ਪਾਬੰਦੀ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ, ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸ਼ਰਮ ਦੀ ਕੰਧ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਹੋਰ ਸਿਤਾਰਾ ਜੋੜਿਆ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ 'ਤੇ ਇੱਕ ਤੰਗ ਬਹੁਮਤ ਦੁਆਰਾ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖੀ ਗਈ ਯਾਤਰਾ ਪਾਬੰਦੀ ਈਰਾਨੀ-ਅਮਰੀਕਨਾਂ, ਯਮੇਨੀ-ਅਮਰੀਕਨਾਂ, ਸੀਰੀਅਨ-ਅਮਰੀਕਨਾਂ ਅਤੇ ਬੇਦਖਲੀ ਲਈ ਨਾਮਜ਼ਦ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹੋਰ ਸਮੂਹਾਂ ਲਈ ਅਣਕਹਿਤ ਦਿਲੀ ਦਰਦ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਅਮਰੀਕੀ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਸੰਸ਼ੋਧਨ ਨੂੰ ਵੀ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਰਾਜ ਨੂੰ ਚੰਗੇ ਅਤੇ ਮਾੜੇ ਧਰਮ 'ਤੇ ਸਥਿਤੀ ਲੈਣ ਤੋਂ ਵਰਜਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਦੁਖਦਾਈ ਦਿਨ ਹੈ ਕਿ ਪੂਰੀ ਅਦਾਲਤ ਹਵਾਈ ਵਿੱਚ ਸੰਘੀ ਅਦਾਲਤ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹੋਈ, ਜਿਸ ਨੇ ਧਰਮ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਵਿਤਕਰਾ ਕਰਨ ਦੇ ਇਰਾਦੇ ਨਾਲ ਪੈਦਾ ਹੋਈ ਨੀਤੀ ਲਈ ਠੋਸ ਦਲੀਲਾਂ ਦਿੱਤੀਆਂ, ਜੋ ਕਿ ਗੈਰ-ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਹੈ।
I ਬਾਰੇ ਲਿਖਿਆ ਹਵਾਈ ਵਿੱਚ ਜੱਜ ਡੇਰੇਕ ਵਾਟਸਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ:
-
- "ਜੱਜ ਵਾਟਸਨ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ, "ਸਥਾਪਨਾ ਧਾਰਾ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੁਕਮ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਧਾਰਮਿਕ ਸੰਪਰਦਾ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੂਜੇ ਨਾਲੋਂ ਤਰਜੀਹ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ।" ਲਾਰਸਨ ਬਨਾਮ ਵੈਲੇਨਟੇ, 456 US 228, 244 (1982)। ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿ ਕੀ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਆਦੇਸ਼ ਉਸ ਹੁਕਮ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਲੇਮਨ ਬਨਾਮ ਕਰਟਜ਼ਮੈਨ, 403 US 602, 612-13 (1971) ਵਿੱਚ ਨਿਰਧਾਰਤ ਸਥਾਪਨਾ ਕਲਾਜ਼ ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਲਈ ਤਿੰਨ ਭਾਗਾਂ ਦੇ ਟੈਸਟ ਦੁਆਰਾ ਸੇਧ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਲੈਮਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ (1) ਦਾ ਇੱਕ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਧਰਮ ਨਿਰਪੱਖ ਉਦੇਸ਼ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, (2) ਧਰਮ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਜਾਂ ਰੋਕਣ ਦਾ ਮੁੱਖ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ, ਅਤੇ (3) ਧਰਮ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਉਲਝਣ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ। ਆਈ.ਡੀ. "ਨਿੰਬੂ ਦੇ ਟੈਸਟ ਦੇ ਤਿੰਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਇੱਕ ਨੂੰ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲਤਾ ਚੁਣੌਤੀ ਵਾਲੇ ਕਾਨੂੰਨ ਜਾਂ ਅਭਿਆਸ ਨੂੰ ਅਯੋਗ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫੀ ਹੈ।" ਨਿਊਡੋ ਬਨਾਮ ਰੀਓ ਲਿੰਡਾ ਯੂਨੀਅਨ ਸਕ. ਜਿਲਾ, 597 F.3d 1007, 1076–77 (9ਵਾਂ ਸਰ. 2010)।
ਨਿੰਬੂ ਟੈਸਟ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੀਲੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਜੋ ਐਤਵਾਰ ਨੂੰ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣ ਦੀ ਮਨਾਹੀ ਕਰਦੇ ਸਨ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਧਰਮ ਨਿਰਪੱਖ ਉਦੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਸੀ ਜੋ ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਧਾਰਮਿਕ ਤਿਉਹਾਰ ਦੇ ਦਿਨ ਕੰਮ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਦਾ ਹੋਵੇ।
ਸਥਾਪਨਾ ਧਾਰਾ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਧਰਮ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਕੋਈ ਕਾਨੂੰਨ ਨਹੀਂ ਬਣਾਏਗੀ, ਜੋ ਕਿ 18ਵੀਂ ਸਦੀ ਦਾ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਹੈ, "ਕਾਂਗਰਸ ਕਿਸੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਧਰਮ ਨੂੰ ਸੰਘੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਰਾਜ ਧਰਮ ਵਜੋਂ ਮਨੋਨੀਤ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਕੋਈ ਕਾਨੂੰਨ ਨਹੀਂ ਬਣਾਏਗੀ।" ਧਾਰਾ ਇਹ ਹੁਕਮ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਧਰਮਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਨਿਰਪੱਖ ਹੋਵੇ। ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ, ਇੱਕ ਮੁਸਲਮਾਨ ਪਾਬੰਦੀ ਧਾਰਮਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਿਰਪੱਖ ਨਹੀਂ ਹੈ.
ਵਾਟਸਨ ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ EO 90% ਅਤੇ 97% ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਮੁਸਲਮਾਨ ਆਬਾਦੀ ਵਾਲੇ ਛੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੁਸਲਮਾਨਾਂ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ। "
ਪਾਬੰਦੀ ਦਾ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨਾਲ ਕੋਈ ਲੈਣਾ-ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ - ਪਾਬੰਦੀਸ਼ੁਦਾ ਕੌਮੀਅਤਾਂ ਨੇ ਇਸ ਸਦੀ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕੀ ਧਰਤੀ 'ਤੇ ਅੱਤਵਾਦ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਅੱਤਵਾਦ ਗੋਰੇ ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ (ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਟਰੰਪ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ)।
ਟਰੰਪ ਦੀ ਮੁਸਲਿਮ ਪਾਬੰਦੀ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦਾ, ਅਤੇ ਉਸ ਨੇ ਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਜੋ ਅਣਗਿਣਤ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਇਆ ਹੈ, ਉਸ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਤਰੀਕਾ ਹੈ, ਸੰਗਠਿਤ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਪ੍ਰਚਾਰ ਕਰਨਾ ਅਤੇ 2020 ਵਿੱਚ ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਚੁਣਨਾ। ਅਦਾਲਤਾਂ ਸਾਨੂੰ ਟਰੰਪਵਾਦ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਜੀਓਪੀ ਸੈਨੇਟ ਸਾਨੂੰ ਟਰੰਪਵਾਦ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣ ਵਾਲੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸਭਿਅਤਾ ਸਾਨੂੰ ਟਰੰਪਵਾਦ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣ ਵਾਲੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ 'ਤੇ ਹਾਂ, ਦੋਸਤੋ। ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ ਨਵੰਬਰ 'ਚ ਆਈ ਬਲੂ ਵੇਵ ਨੇ ਰਾਹ ਦਿਖਾਇਆ ਹੈ।
-
ਬੋਨਸ ਵੀਡੀਓ:
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ